[taxchim]

Puis souvent les problème provienne de chez france telecom, enfin de leurs technicien incompétant qui cable comme des "bips"

C'est sur que les technitiens Free sont ultra compétants ...
On va se marrer quand ce seront eux qui vont faire les cablages FTTH ! si c'est comme leurs Hotliner ....

[Alexandre]

Je vois pas ce qu'il y a de schizophrène dans le fait de dire que le Grand Public est naturellement sensible à des valeurs absolues pas toujours pertinentes et que certains profitent de cet instinct... euuuh... humain. Notre environnement à tous est plein d'exemples qui illustrent cet état de fait, en allant des MBits/s des FAI aux centaines de millions d'euros à gagner de la Française des Jeux...

Oui, oui ... Bravo pour tes généralités mais bon quel rapport entre le fait que tu ne sois pas schizophrène, que le grand public soit sensible à des valeurs absolues (une partie toujours car ma grand-mère s'en fout complètement des MBits des FAI) et que certains profitent de cet instinct et surtout quel rapport avec ce fil de forum et surtout l'UFC que choisir (on va finir par ce faire censurer par un certain Jacques).
Tu pourras effectivement me donner un élément de réponse en répondant à la question sur les profits de l'UFC-QueChoisir (à moins que tu n'ais eu un délire, une hallucination, qui sont deux symptomes de la schizophrénie )

Alex

[Acacio De Matos]

qu'on soit ou non satisfait de free, on ne peut s'empecher de penser que le pricipe même de cet operateur c'est "debrouille toi" .
-> debrouille toi pour activer le routeur de la freebox et savoir de quoi il s'agit
-> debrouille toi pour trouver un mod freeplayer digne de ce nom, le freeplayer de base est incompréhensible pour un novice
-> debrouille toi aussi pour trouver les nouvelles fonctionnalités, activées au fil du temps sans prévenir sauf sur des forums pour initiés
-> debrouille toi pour securiser ton wifi (et cherche pas le filtrage Mac, y en a pas)

1000 % en accord avec ça. D'ailleurs, c'est le principal reproche que je ferais à Free. C'est de ne pas exploiter à 100 % les p'tits + qui font que l'on se tourne vers lui plutôt que vers un autre FAI.

Ceci étant, ca crée une émulation sympathique entre néophytes et Freenautes avertis.

Mais pour revenir à ton blâme de départ, l'abonné lambda qui choisit Free sans trop savoir pourquoi (enfin, je veux dire, sans avoir été conseillé par un ami connaisseur qui pourra l'aider par la suite)... euuuh... lui il est mal barré ou il utilisera seulement la moitié des services que propose Free.

[fox64]

(...)

Je vois que tu postes toujours mais tu n'as pas encore amené une seule once de preuve pour soutenir tes accusations contre UFC, alors ils sont où les articles que tu as lu

[freeteuf]

Mais oui! toute la pub de Free se fait toute seule et crétin.fr c'est de la pommade pour non dégroupé?


Notre argent gaspillé qui pourrait servir à dégrouper.
Vous avez choisit free parce que vous avez estimé qu'il est le plus performant et non pour utiliser votre argent à faire des procès... est-ce que les procès vont résoudre les pb de désynchro, de débit, les freeze de la tv...

"Votre réponse me pousse a vous traiter d'autiste illettré. Votre manque de disernement fait peur et je ne comprend pas que vous aillez encore le courage de répondre sur ce forum. Margré les multiples réponses négative que vous avez en retour, vous continuez sur votre chemin de personne buté et stupide."
Tu aime que l'on te traite de cette façon ? Si tu l'aime (et donc tu es SDM), sache que Free, surtout en qualitée d'entreprise, ne l'aime pas. Pour toi il faudrait que Free se laisse marché dessus par une association borné a un jugement anti-Free ?
Mais c'est pire que cela ! Pouquoi les abonnés des autres FAI qui ont, je le suis sure, bien des problemes, n'on pas cette attention et surtout cet acharnement de la part de UFC ?! Parceque ca fait moins vendre et que c'est moins à la mode ?!

[Acacio De Matos]

quel rapport avec ce fil de forum et surtout l'UFC que choisir

Le rapport, c'est que quand t'as un magazine à vendre vaut mieux avoir de gros chiffres (de plaintes) en couv' (même si, je le répte, ils ne sont pas toujours pertinents) plutôt que la photo d'une botte de poireaux.

De là découle un mécanisme pas très """"sain""" à mon humble avis.

[fox64]

[
Mais c'est pire que cela ! Pouquoi les abonnés des autres FAI qui ont, je le suis sure, bien des problemes, n'on pas cette attention et surtout cet acharnement de la part de UFC ?! Parceque ca fait moins vendre et que c'est moins à la mode ?!

Quand on se sait pas ... il y a eu de nombreuses plaintes déposées aussi bien contre Alice que contre le neuf mais en tant qu'abonné de free ça vous a peut-être moins interpellé.

[freeteuf]

[
Mais c'est pire que cela ! Pouquoi les abonnés des autres FAI qui ont, je le suis sure, bien des problemes, n'on pas cette attention et surtout cet acharnement de la part de UFC ?! Parceque ca fait moins vendre et que c'est moins à la mode ?!

Quand on se sait pas ... il y a eu de nombreuses plaintes déposées aussi bien contre Alice que contre le neuf mais en tant qu'abonné de free ça vous a peut-être moins interpellé.

Ca n'a surotut pas fait les gros titres du magazin UFC...

[Alexandre]

Le rapport, c'est que quand t'as un magazine à vendre vaut mieux avoir de gros chiffres (de plaintes) en couv' (même si, je le répte, ils ne sont pas toujours pertinents) plutôt que la photo d'une botte de poireaux.
De là découle un mécanisme pas très """"sain""" à mon humble avis.

L'UFC Que Choisir n'est pas un épicier, c'est une association loi 1901 à but non lucratif de protection des consommateurs. Il est normal qu'ils publient dans leur magazine les évenements qui touchent l'association (un peu comme Freenews qui publient des informations sur Free (la plupart on va dire )
Cette asso existe depuis 1956 et n'a donc pas attendu Free pour pouvoir, comme tu l'insinues, promouvoir son magazine...

Je constate que tu ne peux apporter la preuve de ce que tu avances sur cet association, et que ton principal propos, qui consiste à insinuer que cette asso intente des procès à Free pour se faire de l'argent (des profits comme tu dis) est à mon sens plus que déplacé. Si tu accusais Free de la sorte, tu ferais partie des gros titres de FreeNews...

Question sainteté, franchement, dans un débat, moi je trouve que la malhonneteté n'a pas sa place....

Voila

Alex

[Bronco]

Ceci étant, ca crée une émulation sympathique entre néophytes et Freenautes avertis.

WWWaaaaaoooooooohhhhhhh !!!!!!

Sans dec, t'es sur que c'est pour ça qu'on paie 30€/mois ? Moi c'était pour avoir de l'ADSL sans emm.....

[Acacio De Matos]

mais tu n'as pas encore amené une seule once de preuve pour soutenir tes accusations contre UFC, alors ils sont où les articles que tu as lu

Accusations ? Euuuh, là c'est toi qui va un peu fort.

Pour le reste, la presse a très bien expliqué dernièrement que l'UFC est devenu un lobby "industrialisé". Leur Bureau c'est pas SOS Amitié du Père Noel est une ordure, c'est complet trois pièces et salaire conséquent plutôt que gilet de laine effilé.

Enfin, je dis ça... mais d'un autre côté je vois mal Thérèse défendre les Freenautes ;-)

Pour la suite, euuuh, Google est ton ami.

[Acacio De Matos]

Sans dec, t'es sur que c'est pour ça qu'on paie 30€/mois ? Moi c'était pour avoir de l'ADSL sans emm.....

Tu dis ca comme si 30 € c'était une somme monstrueusement démesurée par rapport aux prix pratiqués sur le marché.

Si tu connais une offre ADSL grand public, hein, pas professionnelle, même plus chère (pas beaucoup, hein, je suis pas très riche) avec moins d'em... bah faut nous le faire savoir. Perso, j'ai 0 emm... mais pour le fun, je serais bien capable de changer de crémerie juste pour voir.

[nouknouk]

vu sur lemonde.fr :

En 2005, l'Association française des utilisateurs de télécommunications (Afutt) a reçu 8 600 plaintes dont 51 % concernaient Free. Sur les trois premiers mois de 2006, 1 000 plaintes ont été recensées. Et, selon l'Afutt, Free est encore loin devant les autres opérateurs.

[Alexandre]

Accusations ? Euuuh, là c'est toi qui va un peu fort.

Pour le reste, la presse a très bien expliqué dernièrement que l'UFC est devenu un lobby "industrialisé". Leur Bureau c'est pas SOS Amitié du Père Noel est une ordure, c'est complet trois pièces et salaire conséquent plutôt que gilet de laine effilé.
Pour la suite, euuuh, Google est ton ami.

Google est mon ami, pas le tien...

Regarde par toi même : http://www.google.fr/search?q=UFC+Lobby+industrialis%C3%A9&ie=utf-8&oe=utf-8&rls=org.mozilla:fr:official&client=firefox-a

Que des liens sur les procès de l'UFC dans l'industrie (farine animale, eaux...)

La vérité est ailleurs ?? J'appelle Mulder & Scully.

Staff qu'est ce que cela veut dire au fait, histoire de bien situer les gens ??

Alex

[fox64]

mais tu n'as pas encore amené une seule once de preuve pour soutenir tes accusations contre UFC, alors ils sont où les articles que tu as lu

Accusations ? Euuuh, là c'est toi qui va un peu fort.

Pour le reste, la presse a très bien expliqué dernièrement que l'UFC est devenu un lobby "industrialisé". Leur Bureau c'est pas SOS Amitié du Père Noel est une ordure, c'est complet trois pièces et salaire conséquent plutôt que gilet de laine effilé.

Enfin, je dis ça... mais d'un autre côté je vois mal Thérèse défendre les Freenautes ;-)

Pour la suite, euuuh, Google est ton ami.

Que du vent quoi ... Pour défendre free tu as choisis de critiquer l'UFC mais tu n'as strictement rien pour appuyer tes dires.

Je te remets tes propos (entre autre):

Cherche bien dans tes souvenirs, malheureusement, 1901 n'est pas toujours gage de respectabilité et de déontologie sans faille.

[Alexandre]

Que du vent quoi ...

A mon avis, c'est pas du vent, plutot du vide : un vide sidéral, car le vent c'est quelque chose d'animé...

Alex

[dhparis]

Freeture lutte
miam

[Acacio De Matos]

Je te remets tes propos (entre autre):

Cherche bien dans tes souvenirs, malheureusement, 1901 n'est pas toujours gage de respectabilité et de déontologie sans faille.

Oui. Et ?

Tu m'expliques que l'UFC est 1901. Et moi je t'explique que dans l'histoire des 1901 on a déjà vu des pratiques sanctionnées par les juges. Après peut-être qu'on a pas le même Google.

[Bronco]

Sans dec, t'es sur que c'est pour ça qu'on paie 30€/mois ? Moi c'était pour avoir de l'ADSL sans emm.....

Tu dis ca comme si 30 € c'était une somme monstrueusement démesurée par rapport aux prix pratiqués sur le marché.

Si tu connais une offre ADSL grand public, hein, pas professionnelle, même plus chère (pas beaucoup, hein, je suis pas très riche) avec moins d'em... bah faut nous le faire savoir. Perso, j'ai 0 emm... mais pour le fun, je serais bien capable de changer de crémerie juste pour voir.

Nan, je dis ça comme quelqu'un qui a l'habitude de voir des services rendus avec un SAV (FT, eau, électricité ...) et qui est régulièrement choqué par la bêtise de certaines réponses des SAV ADSL (pas que Free d'ailleurs)

Egalement comme quelqu'un qui préfèrerait payer 40€ et être certain du service rendu (ce qui lui permettrait d'en économiser 5 en passant en DT, je ne suis pas très riche non plus)

Et enfin je dis ça comme quelqu'un qui participe activement au dépannage sur le net, et qui supporte mal de voir des industriels utiliser leurs compétences pour essayer d'enfumer des utilisateurs qui n'ont pas le niveau technique ...

Mébon, jdcjdr

[fox64]

Je te remets tes propos (entre autre):

Cherche bien dans tes souvenirs, malheureusement, 1901 n'est pas toujours gage de respectabilité et de déontologie sans faille.

Oui. Et ?

Tu m'expliques que l'UFC est 1901. Et moi je t'explique que dans l'histoire des 1901 on a déjà vu des pratiques sanctionnées par les juges. Après peut-être qu'on a pas le même Google.

Et,: en tant que gentil freelover, le seul moyen que tu as trouvé pour défendre free, c'est de sous-entendre que l'UFC est une association qui n'est pas respectable. Ensuite tu as voulu le justifier en parlant de nombreux articles dans la presse, mais, au surprise, quand on te demande de les citer tu es en es incapable.
Et heureusement que l'UFC n'est pas aussi susceptible que free sinon tu te retrouverais dans un box.

[Acacio De Matos]

Nan, je dis ça comme quelqu'un qui a l'habitude de voir des services rendus avec un SAV (FT, eau, électricité ...)

C'est un peu simpliste ce que je vais dire mais Rome ne s'est pas faite en 1 jour. Free, en particulier son SAV, n'a rien à voir avec ce qu'il était il y a 2 ans par exemple (Fais moi confiance je connais bien le dossier...). Et j'imagine que Free, dans 2 ans, n'aura rien à voir avec le Free d'aujourd'hui.

Si tu veux un produit (plus) sûr, cherche pas, le bon choix c'est Orange. Il maîtrise 99 % de ta ligne. Donc, c'est l'opérateur le plus à même de te dépatouiller d'un incident technique s'il arrive.

Maintenant, dans tout ca, c'est au consommateur final de faire le tri selon ses attentes et son porte-monnaie.

[Lolo78150]

En tous les cas ca me fait bien marrer de lire toute ces réactions.

Rien qu'a l'évocation du non de Free certains se déchaine et dans les minutes qui suivent on a droit à un vent de protestation. Or si celà avait été Ft ou Neuf ou n'importe quel autre FAI personne n'aurait trouver a y redire.

Faut arrêter la parano, c'est partout pareil.
Perso j'etait chez Wanadoo avant et je suis pas mécontent d'etre parti car je n'avais que des Pb et leur Hotline comment dire ben ce sont de vrai manche...

[Acacio De Matos]

c'est de sous-entendre que l'UFC est une association qui n'est pas respectable.

Là, tu entends des choses que je n'ai pas dites.

Ce que je crois c'est que pour occuper la place écrasante qu'elle occupe (certaines associations tiers tout autant 1901 s'en plaignent d'ailleurs), l'UFC emploie des méthodes pour le moins discutables tant sur le plan de leur nature que sur le plan de leur efficacité concrète et réelle pour le consommateur final.

Je te donne un simple exemple qui touche les Freenautes : UFC a toujours fait valoir que l'opérateur chez qui on souscrit un contrat ADSL a obligation de résultat. Même quand il s'est avéré que France Telecom était à l'origine du problème de la ligne, UFC dit - en gros - oui mais le Freenaute paie à Free. Ce qui se passe en coulisses, c'est pas son problème.

En prenant cette position, l'UFC "monte" l'abonné contre son fournisseur. Après le procès qui en découlera n'a aucune importance, que l'opérateur soit condamné ou pas, d'ailleurs. Car plutôt que d'agir ainsi l'UFC devrait sensibiliser les pouvoirs publics, l'ARCEP et le Grand Public sur la difficulté qu'ont parfois les opérateurs tiers à fournir et maintenir un service qui dépend pour 99 % d'un opérateur historique, quoi qu'il arrive, incontournable.

Ce que je crois c'est que les procès sont plus faciles et rapides à gagner que les vraies batailles de fond. Ce que je crois c'est de l'UFC défend parfois le consommateur plutôt que LES consommateurs. La différence est énorme.

Ceci étant, vues de loin, il y a des actions de l'UFC qui me paraissent aller dans le bon sens. Mais j'ai le regret de le dire, concernant l'ADSL et particulièrement Free, à part l'affaire des clauses abusives, et encore..., jamais je me suis dit "Ouais là ils ont assurés ! Cette fois ils ont pas attaqué pour rien. Tout le monde aura profité de leur action".

C'est bien de se ranger inconditionnellement derrière une association de défense des consommateurs mais juger des effets qu'elle a sur la consommation aux X euros qu'elle a obtenu pour Monsieur Durand ou Madame Dupont c'est, à mon humble avis, un peu court.

[Lolo78150]

et je rajouterai a ton post que  d'ailleur la plupart du temps c'est L'UFC qui touche les sousous. Pas les consomateur lambda qui lui ont  demander son aide ...

[freeteuf]

Je te remets tes propos (entre autre):

Oui. Et ?

Tu m'expliques que l'UFC est 1901. Et moi je t'explique que dans l'histoire des 1901 on a déjà vu des pratiques sanctionnées par les juges. Après peut-être qu'on a pas le même Google.

Et,: en tant que gentil freelover, le seul moyen que tu as trouvé pour défendre free, c'est de sous-entendre que l'UFC est une association qui n'est pas respectable. Ensuite tu as voulu le justifier en parlant de nombreux articles dans la presse, mais, au surprise, quand on te demande de les citer tu es en es incapable.
Et heureusement que l'UFC n'est pas aussi susceptible que free sinon tu te retrouverais dans un box.

Et heureusement que Free n'est pas aussi irrespectueux que UFC envers les autre société. Car Free est une société privé, et le fait de s'appeler UFC et d'être une association ne lui donne pas le droit de porter préjudice a une (autre) société comme celle de Free en l'insultant copieusement (autiste dans le cas d'une société va être un terme bien péjoratif et injurieux dans le cas présent). Free est une société, UFC est la pour défendre les consommateurs des probleme que Free peut causer a certain de ses abonnés. Ca s'arret là ! UFC va porter plainte, demande réparation, OK, mais UFC n'insulte pas Free, car si UFC insulte Free, pourquoi n'insulte t'elle pas les autres FAI comme Alice Neuf et j'en passe qui ont eux aussi des usagés mécontant...
(ps: pour le nombre de plainte, Free a 2.3 millions d'abonné, plus que Neuf et encore bien plus que Alice, donc le nombre brut de litige n'est pas valable pour comparaison, il faut prendre un pourcentage par rapport au nombre d'abonné).

[Bronco]

Nan, je dis ça comme quelqu'un qui a l'habitude de voir des services rendus avec un SAV (FT, eau, électricité ...)

C'est un peu simpliste ce que je vais dire mais Rome ne s'est pas faite en 1 jour. Free, en particulier son SAV, n'a rien à voir avec ce qu'il était il y a 2 ans par exemple (Fais moi confiance je connais bien le dossier...). Et j'imagine que Free, dans 2 ans, n'aura rien à voir avec le Free d'aujourd'hui.

Domani, domani on rase gratis.

Je manque d'imagination.

J'imaginais que les freebox V5/HD arriveraient avec un refroidissement amélioré par rapport à la V4. Ce que je lis sur le net ne semble pas indiquer que ce soit le cas ...

J'imaginais que Free apprendrait à valider les nouveautés, ce que j'ai lu sur les envois de freephones récents ne semble pas indiquer que ce soit le cas ...

Maintenant je vis au présent sans rêver :lol:

[Acacio De Matos]

Effectivement, si tu crois que Free peut être plus performant que France Telecom sur le plan du SAV avec seulement 4 ans d'existence, 100 fois moins de personnel et les contraintes techniques que l'on connait, oui, tu rêves. Enfin, ça, j'avais pas besoin de te le dire, me diras-tu... m'enfin il est toujours bon de le rappeler.

Et si tu juges Free seulement au refroidissement de la Freebox HD tout va bien... Tu ne mettras sans doute pas des siècles à être pleinement satisfait ;-)

[Alexandre]

Et heureusement que Free n'est pas aussi irrespectueux que UFC envers les autre société. Car Free est une société privé, et le fait de s'appeler UFC et d'être une association ne lui donne pas le droit de porter préjudice a une (autre) société comme celle de Free en l'insultant copieusement (autiste dans le cas d'une société va être un terme bien péjoratif et injurieux dans le cas présent).

Et ou tu as vu que l'UFC a porté préjudice à Free même en les traitant d'autiste ?? Il y aura préjudice que si il y a proces et que ce procès soit gagné par Free et à mon avis (c'est tout à fait personnel, je généralise pas comme certain ici), tu vois, on ira pas jusque là. Pour le moment c'est un avis qui t'engage d'ailleurs à moins que tu sois médium...
Pour le reste de ton post, sans commentaire...

Alex

[Prolixe]

Traiter 8 millions de francais de crétin, et ensuite aller pleurer par ce que quelqu un vous a dit "autiste" c'est bas , très bas...

[dral]

Je vais apporter ma pierre a l'édifice.

En tant qu'informaticien et passionné, j'avoue que Free est le FAI incontournable...
Ses innovations font évoluer le marché a très grande vitesse, et les prix dégringolent grâce a Free (l'offre triple play ? Il parait
que cela n'existe même pas aux States - San Francisco pour être exact - j'en connais qui ont été surpris en voyant la Bobox
et pour un prix pareil, on peut toujours se brosser, Free est le moins cher en zone ND).

Par contre... franchement ils sont pas au point et personne ne peut le nier (mauvaise foi ?).
Freebox Only ? Le ratage complet grâce à ECI...
Des milliers de personnes sans le NET durant plusieurs semaines, le temps de détecter l'origine de la panne !
Moi ainsi que 10 des mes collègues ont été "victimes" de l'expérience...
ça c'est terminé par des résiliations en cascade après plus de 2 mois d'attente...
Pourquoi ? Les gars, faut prendre quelques Freenautes et tester d'abord !
Pareil pour les téléphones, j'ai l'impression cela fait un peu béta-testeurs tout ça (et les bugs... si je fourguais
a mes clients autant de bugs j'en aurais perdu un paquet)
Sans parler de :
- suivi de numéro ;
- changements de formats de messages vocaux ;
- la hot-line ND ridicule ;
- les accessoires sans documentation ni package ;
- les nouvelles CGV quasis imposées en cati-mini etc. etc.

M'enfin, moi je pardonne, car je paye le prix peu élevé de l'innovation et de la technique.
Par contre les millions de français qui comprennent pas grand chose a l'informatique se sentent vraiment démunis
face a celà et leurs plaintes sont justifiées.
On ne peut pas leur en vouloir. Y a quand même plus de 500000 ND chez Free et la courbe ne baisse pas (cf Francois04 - je parle de la courbe,
pas du pourcentage donc il y a toujours autant de non dégroupés chez Free)  et je ne sais combien de clients qui n'ont en pas pour leur
argent dans le lot.
En fait Free est vraiment a réserver aux dégroupés ou aux connaisseurs, en fait a une certaine élite je dirais...

Par contre, si le sujet de la plainte de Free porte sur le mot "autiste", je pense que notre FAI perd de l'argent et du temps en âneries.
Ils feraient mieux de s'occuper des clients qui aimeraient avoir une connexion fonctionnelle et d'y mettre les moyens.
Finalement, Free (et les 50 % de plaintes enregistré a son égard par rapport a tous les autres FAI), fait la future réussite d'offres
comme celles de Darty qui proposent une intervention et une hot-line gratis jusqu'à ce qu'Internet fonctionne...

Comme quoi, en tournant le dos a certains clients, ceux-ci se tournent vers la concurrence, et cela se paiera, un jour, dans les comptes.

[fox64]

(...)

Tu vois même dans ton exemple, tu trouves le moyen de vouloir défendre free. Heureusement pour nous consommateur que l'UFC a fait reconnaître l'obligation de résultat, heureusement que l'UFC dit que c'est au FAI qui reçoit l'argent de notre abonnement de résoudre les problèmes quand ils surviennent. C'est trop simple d'encaisser 30€ tous les mois et de dire quand ça ne fonctionne pas que c'est la faute de FT.
Les problèmes pouvant exister entre 2 sociétés ne concernent pas l'UFC, mais puisque tu en parles: comment expliques-tu que free trouve le temps de porter plainte contre ses abonnés ou contre l'UFC mais pas contre FT puisque tu sous-entends (encore) que les problèmes viennent de lui ?

[freeteuf]

(...)

Tu vois même dans ton exemple, tu trouves le moyen de vouloir défendre free. Heureusement pour nous consommateur que l'UFC a fait reconnaître l'obligation de résultat, heureusement que l'UFC dit que c'est au FAI qui reçoit l'argent de notre abonnement de résoudre les problèmes quand ils surviennent. C'est trop simple d'encaisser 30€ tous les mois et de dire quand ça ne fonctionne pas que c'est la faute de FT.
Les problèmes pouvant exister entre 2 sociétés ne concernent pas l'UFC, mais puisque tu en parles: comment expliques-tu que free trouve le temps de porter plainte contre ses abonnés ou contre l'UFC mais pas contre FT puisque tu sous-entends (encore) que les problèmes viennent de lui ?

C'est trop facile pour FT de louer une ligne x Euro a un opérateur tiers et d'être protégé en interposant ce FAI.
Free doit intervenir pour faire dpanner la ligne, il doit le faut au près de FT car Free loue les ligne à FT. Hors très souvant FT ne fait pas son travail correctement ou pas dans les temps. Donc dédouaner FT de tout n'est pas la solution, ou alors donner droit au opérateur tiers d'intervenir physiquement sur les lignes qu'ils louent.
Taxer Free est trop simple, le probleme de fond reste le même, et ca UFC s'en tappe, car si le probleme est résolu ca fait moins de procès (gagné éventellement), et donc moins de sous sous, pour les problemes des autres ont s'en tappe, nous (UFC) on veux de l'argent...
C'est tout aussi pitoyable non ?

[dral]

(...)

Tu vois même dans ton exemple, tu trouves le moyen de vouloir défendre free. Heureusement pour nous consommateur que l'UFC a fait reconnaître l'obligation de résultat, heureusement que l'UFC dit que c'est au FAI qui reçoit l'argent de notre abonnement de résoudre les problèmes quand ils surviennent. C'est trop simple d'encaisser 30€ tous les mois et de dire quand ça ne fonctionne pas que c'est la faute de FT.
Les problèmes pouvant exister entre 2 sociétés ne concernent pas l'UFC, mais puisque tu en parles: comment expliques-tu que free trouve le temps de porter plainte contre ses abonnés ou contre l'UFC mais pas contre FT puisque tu sous-entends (encore) que les problèmes viennent de lui ?

C'est trop facile pour FT de louer une ligne x Euro a un opérateur tiers et d'être protégé en interposant ce FAI.
Free doit intervenir pour faire dpanner la ligne, il doit le faut au près de FT car Free loue les ligne à FT. Hors très souvant FT ne fait pas son travail correctement ou pas dans les temps. Donc dédouaner FT de tout n'est pas la solution, ou alors donner droit au opérateur tiers d'intervenir physiquement sur les lignes qu'ils louent.
Taxer Free est trop simple, le probleme de fond reste le même, et ca UFC s'en tappe, car si le probleme est résolu ca fait moins de procès (gagné éventellement), et donc moins de sous sous, pour les problemes des autres ont s'en tappe, nous (UFC) on veux de l'argent...
C'est tout aussi pitoyable non ?

Il est sûr que chez FT ils sont pas au top...
En Mars je n'ai plus eu du téléphone pendant 5 jours et de net pendant 5 semaines...
Ils avaient, en intervenant sur le NRA, branché ma ligne sur celle de quelqu'un d'autre. Résultat : quand on m'appelait,
on tombait chez je sais pas qui. Lors de l'intervention pour que je récupère le téléphone, ils m'ont supprimé le NET...
Relances, suivi d'un recommandé et du blocage de la facture FT les ont réveillés...
Je constate aussi un changement considérable (en mieux) depuis que j'ai supprimé ma ligne FT : le débit est bon,
les coupures rares.

[Bronco]

Effectivement, si tu crois que Free peut être plus performant que France Telecom sur le plan du SAV avec seulement 4 ans d'existence, 100 fois moins de personnel et les contraintes techniques que l'on connait, oui, tu rêves. Enfin, ça, j'avais pas besoin de te le dire, me diras-tu... m'enfin il est toujours bon de le rappeler.

Comparons ce qui est comparable ... Free ne gère pas grand chos à ce jour comparé à FT, en particulier ses besoins terrains sont nettement plus réduits. Ca va commencer à changer avec le déploiement de la fibre, et il va falloir qu'ils décuplent leur capacité d'apprentissage. Maintenant autant le FTTH est une technique relativement nouvelle (en France) autant la mise en place d'un SAV est une technique relativement répandue, que ce soit au niveau utilities, VPC, informatique ... Le problème me semble-t-il est d'abord de définir la qualité de service cible. C'est peut-être là dessus qu'il y aurait à dire, mais je ne suis pas dans le secret des dieux.

Et si tu juges Free seulement au refroidissement de la Freebox HD tout va bien... Tu ne mettras sans doute pas des siècles à être pleinement satisfait ;-)

Dieu t'entende mon fils. Je trouve simplement symptomatique qu'un problème clairement identifié ne soit pas résolu sur la version suivante. La V5 pourrait être excusée du fait de la réutilisation du moule du boitier, quoique tant qu'à faire des évolutions, 5mm de plus au niveau des pieds ça devait pouvoir se faire, mais la HD totalement nouvelle, c'est plus dur à comprendre.

Et je n'ai pris que deux exemples parmi d'autres, on pourrait ajouter les nouvelles offres qui démarrent dans la douleur (je sais c'est la faute à FT), les planning de dégroupage "indicatifs" ... j'en reste là

[fox64]

C'est trop facile pour FT de louer une ligne x Euro a un opérateur tiers et d'être protégé en interposant ce FAI.
Free doit intervenir pour faire dpanner la ligne, il doit le faut au près de FT car Free loue les ligne à FT. Hors très souvant FT ne fait pas son travail correctement ou pas dans les temps. Donc dédouaner FT de tout n'est pas la solution, ou alors donner droit au opérateur tiers d'intervenir physiquement sur les lignes qu'ils louent.
Taxer Free est trop simple, le probleme de fond reste le même, et ca UFC s'en tappe, car si le probleme est résolu ca fait moins de procès (gagné éventellement), et donc moins de sous sous, pour les problemes des autres ont s'en tappe, nous (UFC) on veux de l'argent...
C'est tout aussi pitoyable non ?

Désolé mais ce que tu dis est incompréhensible pour moi.
Mais je te pose la même question, pourquoi free porte plainte contre ses propres clients ou contre l'UFC plutôt que contre FT si ce que tu affirmes est vrai ?

[dral]

C'est trop facile pour FT de louer une ligne x Euro a un opérateur tiers et d'être protégé en interposant ce FAI.
Free doit intervenir pour faire dpanner la ligne, il doit le faut au près de FT car Free loue les ligne à FT. Hors très souvant FT ne fait pas son travail correctement ou pas dans les temps. Donc dédouaner FT de tout n'est pas la solution, ou alors donner droit au opérateur tiers d'intervenir physiquement sur les lignes qu'ils louent.
Taxer Free est trop simple, le probleme de fond reste le même, et ca UFC s'en tappe, car si le probleme est résolu ca fait moins de procès (gagné éventellement), et donc moins de sous sous, pour les problemes des autres ont s'en tappe, nous (UFC) on veux de l'argent...
C'est tout aussi pitoyable non ?

Désolé mais ce que tu dis est incompréhensible pour moi.
Mais je te pose la même question, pourquoi free porte plainte contre ses propres clients ou contre l'UFC plutôt que contre FT si ce que tu affirmes est vrai ?

Ils sont dépendants de FT cela rend ce genre de démarche plus difficile.

[Bronco]

C'est trop facile pour FT de louer une ligne x Euro a un opérateur tiers et d'être protégé en interposant ce FAI.
Free doit intervenir pour faire dpanner la ligne, il doit le faut au près de FT car Free loue les ligne à FT. Hors très souvant FT ne fait pas son travail correctement ou pas dans les temps. Donc dédouaner FT de tout n'est pas la solution, ou alors donner droit au opérateur tiers d'intervenir physiquement sur les lignes qu'ils louent.
Taxer Free est trop simple, le probleme de fond reste le même, et ca UFC s'en tappe, car si le probleme est résolu ca fait moins de procès (gagné éventellement), et donc moins de sous sous, pour les problemes des autres ont s'en tappe, nous (UFC) on veux de l'argent...
C'est tout aussi pitoyable non ?

Désolé mais ce que tu dis est incompréhensible pour moi.
Mais je te pose la même question, pourquoi free porte plainte contre ses propres clients ou contre l'UFC plutôt que contre FT si ce que tu affirmes est vrai ?

Ils sont dépendants de FT cela rend ce genre de démarche plus difficile.

Jusqu'à plus ample informé, pas pour les DT où ils pourraient opérer eux-même s'ils le souhaitaient, mais ils préfèrent sous-traiter à FT (qui éventuellement sous-traite à l'électro locale ...)

Once again, il y a eu 2 appels d'offres sur la BL, aucune société n'a souhaité monter au créneau ... faudrait savoir !

[dral]

Désolé mais ce que tu dis est incompréhensible pour moi.
Mais je te pose la même question, pourquoi free porte plainte contre ses propres clients ou contre l'UFC plutôt que contre FT si ce que tu affirmes est vrai ?

Ils sont dépendants de FT cela rend ce genre de démarche plus difficile.

Jusqu'à plus ample informé, pas pour les DT où ils pourraient opérer eux-même s'ils le souhaitaient, mais ils préfèrent sous-traiter à FT (qui éventuellement sous-traite à l'électro locale ...)

Once again, il y a eu 2 appels d'offres sur la BL, aucune société n'a souhaité monter au créneau ... faudrait savoir !

L'immense majorité des clients mécontents se trouve en zone ND, pas en DT.

[Dan83]

Je vais apporter ma pierre a l'édifice.

En tant qu'informaticien et passionné, j'avoue que Free est le FAI incontournable...
Ses innovations font évoluer le marché a très grande vitesse, et les prix dégringolent grâce a Free (l'offre triple play ? Il parait
que cela n'existe même pas aux States - San Francisco pour être exact - j'en connais qui ont été surpris en voyant la Bobox
et pour un prix pareil, on peut toujours se brosser, Free est le moins cher en zone ND).

Par contre... franchement ils sont pas au point et personne ne peut le nier (mauvaise foi ?).
Freebox Only ? Le ratage complet grâce à ECI...
Des milliers de personnes sans le NET durant plusieurs semaines, le temps de détecter l'origine de la panne !
Moi ainsi que 10 des mes collègues ont été "victimes" de l'expérience...
ça c'est terminé par des résiliations en cascade après plus de 2 mois d'attente...
Pourquoi ? Les gars, faut prendre quelques Freenautes et tester d'abord !
Pareil pour les téléphones, j'ai l'impression cela fait un peu béta-testeurs tout ça (et les bugs... si je fourguais
a mes clients autant de bugs j'en aurais perdu un paquet)
Sans parler de :
- suivi de numéro ;
- changements de formats de messages vocaux ;
- la hot-line ND ridicule ;
- les accessoires sans documentation ni package ;
- les nouvelles CGV quasis imposées en cati-mini etc. etc.

M'enfin, moi je pardonne, car je paye le prix peu élevé de l'innovation et de la technique.
Par contre les millions de français qui comprennent pas grand chose a l'informatique se sentent vraiment démunis
face a celà et leurs plaintes sont justifiées.
On ne peut pas leur en vouloir. Y a quand même plus de 500000 ND chez Free et la courbe ne baisse pas (cf Francois04 - je parle de la courbe,
pas du pourcentage donc il y a toujours autant de non dégroupés chez Free)  et je ne sais combien de clients qui n'ont en pas pour leur
argent dans le lot.
En fait Free est vraiment a réserver aux dégroupés ou aux connaisseurs, en fait a une certaine élite je dirais...

Par contre, si le sujet de la plainte de Free porte sur le mot "autiste", je pense que notre FAI perd de l'argent et du temps en âneries.
Ils feraient mieux de s'occuper des clients qui aimeraient avoir une connexion fonctionnelle et d'y mettre les moyens.
Finalement, Free (et les 50 % de plaintes enregistré a son égard par rapport a tous les autres FAI), fait la future réussite d'offres
comme celles de Darty qui proposent une intervention et une hot-line gratis jusqu'à ce qu'Internet fonctionne...

Comme quoi, en tournant le dos a certains clients, ceux-ci se tournent vers la concurrence, et cela se paiera, un jour, dans les comptes.

+

[Acacio De Matos]

Tu vois même dans ton exemple, tu trouves le moyen de vouloir défendre free. Heureusement pour nous consommateur que l'UFC a fait reconnaître l'obligation de résultat (...)

Hmmm. Non. L'avancée est totalement inverse. C'est Free et les autres opérateurs tiers qui commencent à faire reconnaître devant les tribunaux que malgré leur bonne volonté ils sont dans l'incapacité matérielle de résoudre certains problèmes techniques...

Tiens ! Puisque tu ne sembles pas très à l'aise avec Google : http://www.01net.com/editorial/333013/justice/france-telecom-dedommage-un-freenaute-pour-coupure-de-ligne

[fox64]

Tu vois même dans ton exemple, tu trouves le moyen de vouloir défendre free. Heureusement pour nous consommateur que l'UFC a fait reconnaître l'obligation de résultat (...)

Hmmm. Non. L'avancée est totalement inverse. C'est Free et les autres opérateurs tiers qui commencent à faire reconnaître devant les tribunaux que malgré leur bonne volonté ils sont dans l'incapacité matérielle de résoudre certains problèmes techniques...

Tiens ! Puisque tu ne sembles pas très à l'aise avec Google : http://www.01net.com/editorial/333013/justice/france-telecom-dedommage-un-freenaute-pour-coupure-de-ligne

Se servir de google c'est un chose, comprendre une décision de justice en est une autre. Cette décision de justice a été rendu pour la seule raison que FT a reconnu de lui-même être responsable du dysfonctionnement, toutes les autres décisions de justices vont dans l'autre sens mais c'est sur qu'avec tes oeillères tu ne peux pas les trouver.

Sinon, encore une fois tu tapes en touche, tu n'expliques pas pourquoi free porte plainte contre ses clients ou l'UFC plutôt que contre FT qui d'après toi et les autres freelovers est responsable de la majorité des problèmes?

[fabcool]

Tu vois même dans ton exemple, tu trouves le moyen de vouloir défendre free. Heureusement pour nous consommateur que l'UFC a fait reconnaître l'obligation de résultat (...)

Hmmm. Non. L'avancée est totalement inverse. C'est Free et les autres opérateurs tiers qui commencent à faire reconnaître devant les tribunaux que malgré leur bonne volonté ils sont dans l'incapacité matérielle de résoudre certains problèmes techniques...

Tiens ! Puisque tu ne sembles pas très à l'aise avec Google : http://www.01net.com/editorial/333013/justice/france-telecom-dedommage-un-freenaute-pour-coupure-de-ligne

Se servir de google c'est un chose, comprendre une décision de justice en est une autre. Cette décision de justice a été rendu pour la seule raison que FT a reconnu de lui-même être responsable du dysfonctionnement, toutes les autres décisions de justices vont dans l'autre sens mais c'est sur qu'avec tes oeillères tu ne peux pas les trouver.

Sinon, encore une fois tu tapes en touche, tu n'expliques pas pourquoi free porte plainte contre ses clients ou l'UFC plutôt que contre FT qui d'après toi et les autres freelovers est responsable de la majorité des problèmes?

trouves les alors... on va rigoler...

[baldesarini]

Waouh !

doit y avoir des dijonnais ici nan ?

Pour ceux qui ne sauraient pas Alain Bazot est professeur de droit à l'université de Dijon (entre autres), et je l'avais en 1ère année.
Tout le monde s'en fout, mais bon quand on voit un de ses profs à la télé et être poursuivi en justice c'est pas tous les jours !!

HS off

[freeteuf]

Jusqu'à plus ample informé, pas pour les DT où ils pourraient opérer eux-même s'ils le souhaitaient, mais ils préfèrent sous-traiter à FT (qui éventuellement sous-traite à l'électro locale ...)

Once again, il y a eu 2 appels d'offres sur la BL, aucune société n'a souhaité monter au créneau ... faudrait savoir !

Alors là c'est toi qui est mal informé, en DT Free ne peut pas intervenir sur la ligne, tout comme en partiel. La différence est que c'est Free qui paie l'abonnement (9.5 €uro HT / mois) a ta place, mais Free même si il le veux n'a pas le droit d'intervenir sur la boucle local.
Merci de ne pas faire circuler de fausses informations.

[ArretDeTram]

Je vais apporter ma pierre a l'édifice
.../...

vu la longueur du post, ce n'est plus une pierre mais un pan entier de mur !!!!  

En tout état de cause, enfin quelque chose de censé dans ce forum !!! et j'y souscris !

je n'arrive pas à comprendre les commentaires qui s'apparentent à un scénario de film genre " La guerre des boutons" :  Les gamins du village Free contre ceux de Orange ou autre(s).
Free c'est le meilleur, les autres sont nuls,  gnagnagna, celui qui dit qui y est , taratagueulàlarécré, t'es pas content ? arrache toi de là, t'es pas de not' bande, casse toi tu pues .... ....
C'est du n'importe quoi. On se croirait dans la cour d'un collège ....

Nous sommes clients d'un FAI, pas plus pas moins. On peut s'émerveiller devant une technologie mais de là à aduler une Société, faut quand même être tombé sur la tête.... On voit même sur un autre site dédié à Free (dont je tairai le nom) la côte du jour  de l'action Iliad. Site crée par des bénévoles de surcroît !!! Il est vrai que tous les freenautes boursicottent, c'est bien connu  ....
hallucinant !!!  
Qu'on s'interesse à la technologie : ok.  Qu'on s'interesse à tous les travers de la Société qui la produit, c'est incompréhensible de la part de bénévoles .... bref.
 
Free dépose plainte... le motif est franchement risible .... Et certains commentaires ici le sont encore tellement ils sont dénués de sens ....  !!!  
Difficile de trier le bon grain de l'ivraie  dans tous ces posts ....

[fox64]

trouves les alors... on va rigoler...

Vite fait google est ton ami :
http://www.presence-pc.com/actualite/plainte-contre-free-13404/
http://www.pcinpact.com/actu/news/25787-Degroupage-et-perte-de-connexion-Free-condam.htm

Par contre, toujours rien (sans surprises) pour appuyer les affirmations sur les prétendus dérives de "Que Choisir"

[Bronco]

L'immense majorité des clients mécontents se trouve en zone ND, pas en DT.

D'accord, mais t'es sur que la BL pose plus de problème en ND qu'en DT ? Ce qui semble gêner le plus ce sont les liens CIPA, et là je ne sais pas si Free est plus motivé que FT pour investir dans des infrastructures amenées à devenir inutiles avec les dégroupages ...

Là aussi je me répète, mais plutôt que d'attaquer l'abo FT en zone ND, il aurait peut-être été intéressant de négocier des forfaits mensuels sur l'acheminement plutôt que le prix à l'octet actuel

[Serpico]

Free ferait mieux de s'occuper de ses clients non degroupes ( et meme ceux qui ne le sont pas) au lieu d'entamer des procedures d'un ridicule sans nom.

Maintenant dans notre societe on peut plus rien dire sans se prendre un proces dans la gueule.

Vive la democratie a l'americaine !

[dral]

L'immense majorité des clients mécontents se trouve en zone ND, pas en DT.

D'accord, mais t'es sur que la BL pose plus de problème en ND qu'en DT ? Ce qui semble gêner le plus ce sont les liens CIPA, et là je ne sais pas si Free est plus motivé que FT pour investir dans des infrastructures amenées à devenir inutiles avec les dégroupages ...

Là aussi je me répète, mais plutôt que d'attaquer l'abo FT en zone ND, il aurait peut-être été intéressant de négocier des forfaits mensuels sur l'acheminement plutôt que le prix à l'octet actuel

Je pense que tu as raison sur le fait que pour satisfaire les clients ND il aurait peut-être été plus judicieux d'investir dans l'acheminement que dans l'abonnement FT, seulement la direction de Free a choisi l'option de contre carrer la
concurrence (et par la même occasion de proposer une offre bien moins chère, 10mb en sus si on est pas derrière ECI)...
Cela a été fait sûrement pour empêcher les clients de partir chez la concurrence, en attendant un hypothétique dégroupage (qui n'arrivera pas avant X année dans beaucoup d'endroits d'ailleurs)...
Je ne sais pas trop quoi penser de la situation avec FT, mais ce qui est sûr, c'est que le matériel installé a l'heure qu'il est ne sera bientôt même plus compatible avec les offres d'Orange... Si ce n'est pas déjà le cas.

[dral]

Je vais apporter ma pierre a l'édifice
.../...

vu la longueur du post, ce n'est plus une pierre mais un pan entier de mur !!!!  

En tout état de cause, enfin quelque chose de censé dans ce forum !!! et j'y souscris !

je n'arrive pas à comprendre les commentaires qui s'apparentent à un scénario de film genre " La guerre des boutons" :  Les gamins du village Free contre ceux de Orange ou autre(s).
Free c'est le meilleur, les autres sont nuls,  gnagnagna, celui qui dit qui y est , taratagueulàlarécré, t'es pas content ? arrache toi de là, t'es pas de not' bande, casse toi tu pues .... ....
C'est du n'importe quoi. On se croirait dans la cour d'un collège ....

Nous sommes clients d'un FAI, pas plus pas moins. On peut s'émerveiller devant une technologie mais de là à aduler une Société, faut quand même être tombé sur la tête.... On voit même sur un autre site dédié à Free (dont je tairai le nom) la côte du jour  de l'action Iliad. Site crée par des bénévoles de surcroît !!! Il est vrai que tous les freenautes boursicottent, c'est bien connu  ....
hallucinant !!!  
Qu'on s'interesse à la technologie : ok.  Qu'on s'interesse à tous les travers de la Société qui la produit, c'est incompréhensible de la part de bénévoles .... bref.
 
Free dépose plainte... le motif est franchement risible .... Et certains commentaires ici le sont encore tellement ils sont dénués de sens ....  !!!  
Difficile de trier le bon grain de l'ivraie  dans tous ces posts ....

Il est sûr que la petite guéguerre qui règne ici est a certains égard "puérile".
Free n'est pas parfait, loin de là !! Il doit rendre des comptes a ses clients,
et ça, c'est d'une logique implacable. D'ailleurs "UFC-Que choisir" ne s'est sûrement
pas penchée sur le "dossier" sans raisons.