Freenews

C'est la fin d'un feuilleton débuté il y a maintenant plusieurs années : les chaînes LCI (groupe TF1), Paris Premiere (groupe M6) et Planète+ (groupe Canal+) ne seront pas autorisées à passer de la TNT payante à la TNT gratuite.

Lire l'intégralité de la news

biomols

Salut faudrait que le CSA arrête de se prendre pour Dieu le père ! Abus de pouvoir ! Nombril du monde !


Thibault

Salut faudrait que le CSA arrête de se prendre pour Dieu le père ! Abus de pouvoir ! Nombril du monde !
Il faut bien que quelqu'un décide. Et la décision du CSA est tout à fait justifiée et recevable...

eFBe

Abus de pouvoir !
Nous pourrions parler d'abus de pouvoir si le CSA avait outrepassé ses droits et ses prérogatives.
Ici, ce n'est pas le cas.

Pour information : http://www.csa.fr/Le-CSA/Presentation-du-Conseil/Des-missions-diversifiees


raudi



et en plus je devrais payer pour ça !

Raudi

Hammett

Il faut bien que quelqu'un décide. Et la décision du CSA est tout à fait justifiée et recevable...

Pour Paris Première et Planète+, c'est recevable (encore que). Pour une chaine info, cela l'est beaucoup moins. Plus il y en a, plus le pluralisme progresse.
On ne peut imaginer le même numerus clausus en presse écrite et sur internet. Ce qui est pathétique c'est de voir Canal+ et BfmTv défendre la concurrence économique sauf pour eux-mêmes.

Yoann Ferret

Pour Paris Première et Planète+, c'est recevable (encore que). Pour une chaine info, cela l'est beaucoup moins. Plus il y en a, plus le pluralisme progresse.
On ne peut imaginer le même numerus clausus en presse écrite et sur internet. Ce qui est pathétique c'est de voir Canal+ et BfmTv défendre la concurrence économique sauf pour eux-mêmes.
Je trouve assez comique de défendre le pluralisme en réclamant la préemption de fréquences supplémentaires pour... les groupes TF1, M6 et Canal+. Un bon gros gag. C'est vrai que TF1 n'a que 4 chaînes sur la TNT gratuite, les pauvres :'(


eFBe

Plus il y en a, plus le pluralisme progresse.
Dans l'absolu, je suis complètement d'accord ! Et le pluralisme est nécessaire en matière de presse !
Par contre, si l'on regarde la plus-value d'une chaine comme LCI par rapport à BFMTV et iTélé, j'ai comme un doute. L'information y est traitée de la même manière et ressemble plus à un passage de plats que d'un réel travail de fond comme devrait le faire toute édition, peu importe le média ( papier, télé, numérique ).

Personnellement, je pense que c'est surtout le groupe TF1 qui a été mal inspiré de se lancer sur le créneau de l'info en continue avec modèle payant. Le souci étant que derrière, il y a des gens qui travaillent et qui ne savent pas de quoi leur avenir sera fait.

gameover

Il faut bien que quelqu'un décide. Et la décision du CSA est tout à fait justifiée et recevable...

Oui c'est vrai, donne ta télécommande au CSA.
Pour ta prochaine voiture, j'ai choisi le modèle et la couleur.
Il faut bien que quelqu'un décide !

gameover

Je trouve assez comique de défendre le pluralisme en réclamant la préemption de fréquences supplémentaires pour... les groupes TF1, M6 et Canal+. Un bon gros gag. C'est vrai que TF1 n'a que 4 chaînes sur la TNT gratuite, les pauvres :'(

Et alors ? C'est au public de décider.
Le CSA est noyauté par des journalistes et le président est l'ancien dir cab de Jospin.
Si les fréquences sont limitées il n'y a qu'à mettre les concessions aux enchères pour 5 ou 10 ans.
.
Et que l'on ne me sorte pas le leitmotiv "ouais c'est les gros qui vont emporter le marché et nous faire une télé de m****. La télé de m* ou la qualité ça n'existe pas, c'est la télé qui plaît aux téléspectateurs. Ceux qui croient pouvoir nous dire ce qui est bien ou mal sont des dictateurs de la pensée. On en paye déjà assez avec l'exception culturelle.
.
Le CSA permet simplement à l'état d'étendre son MONOPOLE en dehors des chaînes publiques, surtout qu'il a déjà un droit de préemption pour faire entrer des chaînes de manière autoritaire sur la TNT gratuite ou pas. C'est ce qu'il vient de faire avec France 24 qui fait partie des 5 entités de diffusion internationale complétement publiques (4) ou recevant des subventions publiques (1) et ça nous coûte 400 millions d'euros par an.
.
Alors, de l'air svp. Merci !

Hammett

Je trouve assez comique de défendre le pluralisme en réclamant la préemption de fréquences supplémentaires pour... les groupes TF1, M6 et Canal+. Un bon gros gag. C'est vrai que TF1 n'a que 4 chaînes sur la TNT gratuite, les pauvres :'(

C'est pas le problème. d'autant que la ce n'est pas de la création mais de passer de la gratuité au clair. Cela revient à imposer un quota sur le nombre de chaines d'infos. Pour PP et Planète, c'est moins grave. Mais plus il y aura de chaines d'infos, mieux ce sera.
Que ce soit TF1 ou C+, ou Ftv, on s'en fout. Pour moi, c'est un principe. Gueule d'abord là-dessus, on verra après pour l'intendance, mais ne commence pas "petit bras".  :) 

T'imagine, si une "autorité" décidait du nombre de site/forum  d'info dédié à Free ? Beurk !   
« Modifié: 30 July 2014 15:42:00 par Hammett »

spr

Citer
Et alors ? C'est au public de décider.
Le CSA est noyauté par des journalistes et le président est l'ancien dir cab de Jospin.
Si les fréquences sont limitées il n'y a qu'à mettre les concessions aux enchères pour 5 ou 10 ans.
.
Et que l'on ne me sorte pas le leitmotiv "ouais c'est les gros qui vont emporter le marché et nous faire une télé de m****. La télé de m* ou la qualité ça n'existe pas, c'est la télé qui plaît aux téléspectateurs. Ceux qui croient pouvoir nous dire ce qui est bien ou mal sont des dictateurs de la pensée. On en paye déjà assez avec l'exception culturelle.
.
Le CSA permet simplement à l'état d'étendre son MONOPOLE en dehors des chaînes publiques, surtout qu'il a déjà un droit de préemption pour faire entrer des chaînes de manière autoritaire sur la TNT gratuite ou pas. C'est ce qu'il vient de faire avec France 24 qui fait partie des 5 entités de diffusion internationale complétement publiques (4) ou recevant des subventions publiques (1) et ça nous coûte 400 millions d'euros par an.
.
Alors, de l'air svp. Merci !

Voilà qui fait du bien de respirer un bol d'oxygène !

Désintox

Et alors ? C'est au public de décider.
Le CSA est noyauté par des journalistes et le président est l'ancien dir cab de Jospin.

1) Ce n'est pas au public de décider parce que la LOI dit que c'est au CSA !

2) Composition du CSA :
6 membres sur 9 désignés par la Droite c'est à dire : Accoyer, Larcher et sarkosy, 3 membres désignés par Hollande, Bel et Bartolone. Le Président désigné par Hollande.
La majorité est donc de "Droite".

http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2014/07/30/lci-le-csa-est-il-vendu-a-la-gauche_4464521_4355770.html

Citer
La télé de m* ou la qualité ça n'existe pas, c'est la télé qui plaît aux téléspectateurs.

Mon dieu, mon dieu, incroyable de lire çà !!

Désintox

Cela revient à imposer un quota sur le nombre de chaines d'infos. Pour PP et Planète, c'est moins grave. Mais plus il y aura de chaines d'infos, mieux ce sera.
Que ce soit TF1 ou C+, ou Ftv, on s'en fout. Pour moi, c'est un principe. Gueule d'abord là-dessus, on verra après pour l'intendance, mais ne commence pas "petit bras".  :) 

La loi dit que c'est à un organisme de gérer cette problématique, râler contre le CSA ne sert strictement à rien, si cela ne vous plait pas, parlez-en à votre député (le député c'est celui qui vote les lois)

Citer
T'imagine, si une "autorité" décidait du nombre de site/forum  d'info dédié à Free ? Beurk !

Personnellement, si une autorité décidait de fermer universfreebox, je n'y verrais aucun inconvénient, le Net y gagnerait en Qualité  :)


Hammett

La loi dit que c'est à un organisme de gérer cette problématique, râler contre le CSA ne sert strictement à rien, si cela ne vous plait pas, parlez-en à votre député (le député c'est celui qui vote les lois)

En même temps, en démocratie, il n'est pas interdit de discuter des décisions politiques. Et nous jouer le coup de l'autorité, cela n'impressionne même plus grand monde...Ou alors, c'était il y a longtemps.
Aller si t'es pas content, va vite en parler à mon député.  :P


Désintox

En même temps, en démocratie, il n'est pas interdit de discuter des décisions politiques.

La décision du CSA n'est pas une décision politique, changer la loi ça c'est une décision politique.


Citer
Et nous jouer le coup de l'autorité, cela n'impressionne même plus grand monde...Ou alors, c'était il y a longtemps.

Et après vous allez vous plaindre des incivilités et autres ....

Hammett

Et après vous allez vous plaindre des incivilités et autres ....

Moi, non... ;)

Yoann Ferret

C'est pas le problème.
Et pourtant, si. C'est exactement le problème. D'autant que LCI a déjà exprimé, à maintes reprises, son refus d'aller sur la TNT gratuite, lorsqu'ils en avaient la possibilité. Ils ont préféré y envoyer et/ou y racheter des trucs inutiles comme HD1, NT1 et TMC. C'est *leur* choix et tenter d'obtenir un canal supplémentaire par la suite, c'est un coup de bluff qui n'a pas marché car (quoi qu'en disent les analystes de forums), les décideurs du CSA ne sont pas dupes.

Je rappelle quand même que le dossier est nauséabond à la base : à coups de lobbying LCI a fait passer un amendement pour essayer de passer sur la TNT gratuite, ce qui n'était pas possible avant. Le dit "amendement LCI" est tellement douteux qu'il est contesté à Bruxelles et ne sera probablement jamais applicable.

Citer
T'imagine, si une "autorité" décidait du nombre de site/forum  d'info dédié à Free ? Beurk !
Bah oui tiens, des fréquences limitées en nombre, c'est tout à fait comparable à un site Internet.
« Modifié: 30 July 2014 19:36:17 par Yoann Ferret »

gameover

1) Ce n'est pas au public de décider parce que la LOI dit que c'est au CSA !

Site du CSA : La loi du 30 septembre 1986...., modifiée à de nombreuses reprises, lui confie de larges responsabilités, parmi lesquelles : la protection des mineurs, le respect de l'expression pluraliste des courants d'opinion, l’organisation des campagnes électorales à la radio et à la télévision, la rigueur dans le traitement de l'information, l’attribution des fréquences aux opérateurs, le respect de la dignité de la personne humaine, la protection des consommateurs. De plus, le Conseil est chargé de « veiller à la défense et à l’illustration de la langue et de la culture françaises » sur les antennes. Plus récemment, il a reçu de nouvelles missions : rendre les programmes de la télévision accessibles aux personnes souffrant d'un handicap auditif ou visuel ; veiller à la représentation de la diversité de notre société dans les médias ; contribuer aux actions en faveur de la protection de la santé, etc.
_________________
Le CSA s'est mis à faire une étude économique pour justifier leur décision. Ils n'en ont pas les compétences.
S'ils avaient cette compétence ils en auraient déduit qu'à revenu publicitaire total fixe il ne subsistera à terme par exemple que 3 chaînes d'infos sur 5 et que ce seront les 3 meilleures et qu'elles se livreront à une compétition pour être au plus près des attentes des téléspectateurs. Ce qui doit décider c'est l'audience.
.
Le CSA indique également qu'une chaîne d'info sur la TNT gratuite est dans une situation financière fragile. Problème franco-français, c'est du protectionnisme et on sait comment ça finit, voir Heuliez par exemple... des dizaines de millions d'euros et ça coule quand même.

2) Composition du CSA :
6 membres sur 9 désignés par la Droite c'est à dire : Accoyer, Larcher et sarkosy, 3 membres désignés par Hollande, Bel et Bartolone. Le Président désigné par Hollande.
La majorité est donc de "Droite".

J'avais noté la composition. Le problème n'est pas là et pour moi droite et gauche c'est kif-kif.
Ce sont des politiques ou ils sont nommés par des politiques et c'est là le problème car les dé"cisions sont politiques.
.
Du temps de l'ORTF les directeurs de chaîne juraint sur la tête de leur mère qu'ils ne subissaient pas de pression.
30 ans après des bouquins sont sortis pour apprendre que le ministère de l'intérieur avait une ligne directe avec le directeur des chaînes. Faudra-t-il attendre encore 30 ans ?

Mon dieu, mon dieu, incroyable de lire çà !!

L'état peut déjà imposer son choix éditorial et culturel aux chaînes publiques. Voir les demandes d'Orélifilipéti.
.
Là ça concerne les chaînes privées. Que des gens préfèrent regarder la Star Ac' ou les Chtis jesaipluoù ça ne me regarde pas. Dans la pluralité je trouverai ce qui me convient. C'est comme si tu disais aux gens d'aller en vacances à la montagne au lieu de la mer. Ca s'appelle du respect des choix individuels puisque ce sont eux qui paient avec leur temps disponible de cerveau.
Donne ta telécommande au CSA !



Arnaut78

Pour la partie économique, l'autorité de la concurrence a été consultée. Et elle, elle en a totalement les compétences. La décision du CSA s'appuie sur cet avis.

Tu peux essayer de remuer ciel et terre si tu veux, la décision du CSA est tout à fait légitime, et seule cette autorité indépendante pouvait la prendre.

gameover

Personnellement, si une autorité décidait de fermer universfreebox, je n'y verrais aucun inconvénient, le Net y gagnerait en Qualité  :)

Je ne l'avais pas vu celle-là sinon je ne t'aurai même pas répondu, car ça situe le niveau du débat, même avec un smiley.
.
Y a un gars qui avait dit un truc du genre "Je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu'au bout pour que vous puissiez le dire"
.
Il aurait dû rajouter "pourvu que ce soit réciproque"


gameover

... et seule cette autorité indépendante pouvait la prendre.

Indépendante et nommée par les pouvoirs politiques...
.
A ce tarif recrute les convoyeurs de fonds dans les prisons.

Yoann Ferret

Au passage, c'est rigolo de voir des gens venir crier (parce que TF1 n'a pas su anticiper l'impact de la TNT gratuite — au contraire d'un NextRadioTV par exemple... — et que visiblement, c'est la faute au CSA) avec des arguments au ras des pâquerettes du genre "pluralisme de l'info". C'est bien gentil de faire passer le CSA pour des vendus/incompétents/irresponsables, mais je crois que leur étude d'impact surpasse de loin toutes les pseudo-analyses des forumeurs en herbe.

C'est à lire ici : http://csa.fr/content/download/54565/507150/file/2014-07_Etude%20impact%20LCI_version%20publique%20finale.pdf

Une fois, et seulement une fois que vous aurez parcouru toutes les pages de ce document (notamment les parties afférentes au pluralisme), j'attend encore vos critiques, messieurs les grandes gueules.

Arnaut78

Indépendante et nommée par les pouvoirs politiques...
...

Oui et alors ? C'est ainsi que fonctionne toutes les autorités indépendantes dans le monde entier.

Hammett

Au passage, c'est rigolo de voir des gens venir crier (parce que TF1 n'a pas su anticiper l'impact de la TNT gratuite — au contraire d'un NextRadioTV par exemple... — et que visiblement, c'est la faute au CSA) avec des arguments au ras des pâquerettes du genre "pluralisme de l'info". C'est bien gentil de faire passer le CSA pour des vendus/incompétents/irresponsables, mais je crois que leur étude d'impact surpasse de loin toutes les pseudo-analyses des forumeurs en herbe.

C'est à lire ici : http://csa.fr/content/download/54565/507150/file/2014-07_Etude%20impact%20LCI_version%20publique%20finale.pdf

Une fois, et seulement une fois que vous aurez parcouru toutes les pages de ce document (notamment les parties afférentes au pluralisme), j'attend encore vos critiques, messieurs les grandes gueules.

Le problème n'est pas directement le CSA, c'est juste que c'est surprenant de ta part de te voir quasiment te réjouir de cette situation. J'espère que tu sera sur la même position si TF1 n'est plus derrière LCI.  :)
Que TF1 était nul il y a dix ans ne doit pas jouer sur la situation actuelle. Plus il y a de concurrence et de journalisme mieux c'est. Les autres considérations sont minables.
Pour le coup, pour une chaîne info existante et dans le cadre d'un passage du payant au gratuit, l'autorité administrative devrait juste entériner et laisser la réalité économique rattraper chacun. Après, il fallait autoriser et réguler fortement.


krys06

Dingue le nombre de gens qui n'ont jamais regardé LCI, dont l'idée de s'y abonner n'a jamais traversé l'esprit et qui clament que garder LCI est absolument nécessaire...
Quand on voit le nombre de personnes qui parlent de scandale depuis 2 jours, on se demande comment LCI peut être déficitaire avec autant de téléspectateurs...
Par ailleurs, c'est TF1 qui décide de fermer la chaine, pas le CSA. Si vous la trouvez absolument nécessaire cette chaine, abonnez-vous et TF1 ne la fermera pas... TF1 a fait le chantage à la fermeture de LCI: ils ont joué, ils ont perdu.

Yoann Ferret

Le problème n'est pas directement le CSA, c'est juste que c'est surprenant de ta part de te voir quasiment te réjouir de cette situation. J'espère que tu sera sur la même position si TF1 n'est plus derrière LCI.  :)
N'importe quoi. Je ne me réjouis pas du sort potentiel de journalistes, même s'il faut rappeler que pour le moment, rien n'est joué (le chantage à l'emploi du groupe TF1 ayant échoué, ils vont peut-être changer de discours dans les semaines à venir).

En revanche, le fait que le CSA ne continue pas à distribuer à tire-larigot des fréquences additionnelles aux groupes télévisuels historiques que sont TF1, M6 et Canal+, juste parce que ceux-ci en font la demande, je trouve ça normal et même plutôt sain. Ils en ont déjà bien trop. Ça signifie que les prochaines attributions de canaux passeront par de véritables appels d'offres (auxquels LCI, PP et Planète+ seront tout à fait libres de participer, d'ailleurs), et pas par une procédure douteuse dictée par un "amendement LCI" que même l'UE n'approuve pas.

Le raccourci qui consiste à dire "si le CSA n'approuve pas le passage direct de LCI sur la TNT gratuite, alors LCI est morte" est un argument rigolo et complètement fallacieux martelé par Paolini et Revel. Ça leur permet (comme tu le fais actuellement) de discréditer ceux qui s'opposeraient à l'arrivée de LCI sur la TNT gratuite sans appel d'offres en bonne et due forme. "Comment, tu es pour qu'on mette plus de 200 journalistes au chômage ?" ;)

Que je sache, c'est TF1 qui est responsable de son propre business model, et je trouve que dire que LCI va fermer sans rien tenter (gratuité sur les bouquets ADSL ? arrivée chez Free ? nouveaux partenaires ?) c'est de l'intox pur et dur. Matraqué sans contradiction tous les quarts d'heure sur La Chaîne Info.

mdmx

Moi j'aimais bien LCI c'était la premiere a avoir des émissions politiques vraiment pointues et je suis désolé de la voir disparaitre...elle aurait pu être une alternative interessante aux 2 seurs jumelles que sont BFM et iTélé qui se contentent de copier ce que fait la rivale.


Désintox

Ce qui doit décider c'est l'audience.

Eh bien c'est la lLoi, ne vous en déplaise et pour changez les lois, utilisez donc votre bulletin de vote si vous avez l'âge et si vous êtes inscrit évidemment.

Citer
J'avais noté la composition. Le problème n'est pas là et pour moi droite et gauche c'est kif-kif.
Ce sont des politiques ou ils sont nommés par des politiques et c'est là le problème car les dé"cisions sont politiques.

Votre (constante) mauvaise foi est un plaisir lol.
Vous ne semblez pas avoir compris le fonctionnement d'une démocratie, le Peuple élit ses représentants et leur délègue ses pouvoirs.

Citer
Voir les demandes d'Orélifilipéti.

L'insulte, la moquerie ne sont pas des arguments.

Citer
Donne ta telécommande au CSA !

Le CSA ne s'occupe pas de la programmation et n'a que faire d'une télécommande.

Désintox

Moi j'aimais bien LCI c'était la premiere a avoir des émissions politiques vraiment pointues et je suis désolé de la voir disparaitre...elle aurait pu être une alternative interessante aux 2 seurs jumelles que sont BFM et iTélé qui se contentent de copier ce que fait la rivale.

LCi est aussi mauvaise que les autres, une cassette de 30 mn qui tourne en boucle. Par contre j’aimerais bien la présence de vrais chaines d'info comme France24 ou Euronews.

Je ne regarde jamais les émissions politiques, des gens qui mentent en direct, des journalistes obséquieux comme elkabach, Bourdin est du même tonneau, une nullité populiste.