[majlm]

Je constate que dès le sujet touche à la politique... Le débat s'enflamme...! 

[OhMonBato]

Je constate que dès le sujet touche à la politique... Le débat s'enflamme...! 

Pas du tout ! Ca s'enflamme uniquement si on parle de Free ! 

[Hammett]

Je constate que dès le sujet touche à la politique... Le débat s'enflamme...! 

Je trouve que le débat est d'assez bonne tenue. 

[PoilàGratter]

Une précision: il y a deux accords d'itinérance:

Le premier est l'accord d'itinérance 2G. Il est réglementé dans la Licence 3G de Freemobile, et son application est supervisée par l'ARCEP;
Le second est l'accord d'itinérance 3G. Il n'est ni réglementaire, ni réglementé par l'ARCEP, car contracté en droit privé entre les deux opérateurs en direct, avec la bénédiction de l'ARCEP qui n'a aucunement protesté.

 Je crois en effet qu'il est important de comprendre que ces deux contrats sont juridiquement décorrélés. Notamment si Orange-France décide de mesures de "dissuasion" envers Freemobile. Alors, le second contrat d'itinérance (celui concernant la 3G), offrirait davantage de bras de levier, n'étant pas soumis aux arbitrages de l'ARCEP.

[PoilàGratter]

N'est-il pas dans l’intérêt de Freemobile d'anticiper la sortie de l'itinérance ?

1) L'itinérance a couté à Freemobile environ 500 millions d'Euros en 2012 (pour environ 5 millions d'abonnés) et plus d'un milliard d'Euros en 2013 (pour environ 7 millions d'abonnés) ! Combien fin 2014 ?
Le nombre d'abonnés Freemobile croissant plus vite que la mise à disposition des ressources réseau (ie: nb de relais-radio, ...), la facture de l'itinérance continue d'exploser de façon exponentielle.

2) Puisque la couverture radio en propre, selon les déclarations de Freemobile, est largement supérieure à 50% de la population métropolitaine, pourquoi Freemobile ne saisit-il pas cette opportunité d'économiser au moins la moitié du cout de l'itinérance ?
C'est d'ailleurs ce que préconisait l'Autorité de la Concurrence à l'ARCEP, dans son avis de mars 2013, où elle stipulait que les zones réputées déjà couvertes par le réseau Freemobile pourraient/devraient bénéficier de l'extinction anticipée de l'itinérance, à l'initiative et au choix de Freemobile.
(http://www.autoritedelaconcurrence.fr/user/standard.php?id_rub=482&id_article=2061)

[Kami78]

Ce sont les politiques, Fillon puis Jospin et leurs successeurs de droite et de gauche, qui ont maintenu la situation de monopole de FT Orange et privilégié Free pour empêcher, comme partout en Europe, l'arrivée d'opérateurs non français. Nous tous comme citoyens sommes actionnaires d'Orange, ce que le fameux XN semble oublier:
- Free et Orange sont totalement liés par cette volonté politique d'un protectionnisme condamné par toute l'UE
- la notion de contrat privé évoquée ci-dessus est fantaisiste compte tenu des textes réglementaires
- l'itinérance 2G concerne sans doute plus de la moitié des clients FreeMobile, et SFR comme Bouygues ont autant intérêt qu'Orange à amortir leurs vieux réseaux avec Free en 2018
- le ministre - que je n'aime pas du tout - a totalement raison car si l'Etat ne rappelle pas aux complices Orange Free qu'ils doivent respecter les textes, c'est Orange qui en fera les frais au niveau européen où Free n'existe pas.

La réaction des deux associés aux accords SFR Bouygues montre bien que cet oligopole est une réalité, ce que Bruxelles ne cesse de répéter.