Freenews

Arnaud Montebourg a une nouvelle fois appelé Free Mobile à préparer une fin rapide du contrat d'itinérance avec Orange. Pour lui, ce mouvement doit s'amorcer dès cette année, avec la mise en place d'un calendrier de retrait progressif.

Lire l'intégralité de la news

Acontios

Mais de quoi je me mêle, monsieur Montebourg ?

Il s'agit d'un contrat de droit privé, entre deux sociétés privées (même si l'état est actionnaire -minoritaire- de l'une d'entre elles).

papoudodu

Vraiment je ne comprends plus rien, en quoi un ministre peut il intervenir sur un contrat qui lie 2 sociétés privées? A la limite tour ce qu'il peut demander c'est que ce contrat ne soit pas renouvelé. Quand à la mutualisation des cela serait une bonne chose. Cela limiterait la floraison disgracieuse de ces choses. Et pourtant on en a besoin.

arpa463x

Une belle réponse à Arnaud Montébourg serait une déclaration des deux opérateurs sur l'intention de la poursuite de l'itinérance sous un contrat privé. Rien dans la loi de l'interdit et les deux opératteurs en sortent gagnants.
Ca lui clouerait le bec.
Un ministre de redressement productif devrait aider les entreprises à se développer (surtout les nouvelles) et pas l'inverse ! A part ces déclarations, je n'ai pas vu le moindre résultat de son travail.


Yoann Ferret

Une belle réponse à Arnaud Montébourg serait une déclaration des deux opérateurs sur l'intention de la poursuite de l'itinérance sous un contrat privé. Rien dans la loi de l'interdit et les deux opératteurs en sortent gagnants.
Mais c'est DÉJÀ un contrat privé ! Il devrait déjà le clouer, son bec.

Joearchi

Au delà de ça, pour la 2G, je crois que la fin de l'itinérance est d'ores et déjà prévue, non?
Quant à la 3G, une sortie prématurée mettrait FreeM en péril, il ne faut pas se leurrer là-dessus.

Ce genre de discours, c'est une fois de plus pour (essayer) de mettre une pression qui existe d'ores et déjà: FreeM est pris en étau, entre une itinérance essentielle mais qui lui coûte un bras, et des concurrents qui s'associent pour baisser le coût de leur déploiement 4G.


C'est un peu comme un patron qui gueule contre son employé alors que celui-ci bosse déjà 70 heures par semaine: Ça ne sert à rien, sauf à être contre-productif.


cosimo

bientôt c'est lui qui va virer


Roldic

Une bonne chose!
Free ne pourra plus prendre pour excuse de ne pas être propriétaire des lignes et rejeter la faute  sur Orange en cas de dysfonctionnements et sera obligé d'intervenir pour les réglés.
« Modifié: 03 February 2014 09:28:16 par Roldic »

safrane59

que l'on demande à free " d'accelerer" je suis d'accord , mais à condition qu'on arrete de lui mettre des batons dans les roues quand il veut installer une antenne relai ce qui ne semble pas avoir été le cas ches ses " con-fréres ou current"
chaque fournisseur devrait avoir les mêmes droits et les mêmes devoirs de résultat...... a condition d'avoir les mêmes moyens.
Enfin montebourg c'est comme une girouette ( avec les marées actuelles) il tourne comme le vent
un fois free a créé la concurence juste et ensuite c'est tout et son contraire.
apres avoir vu les baisses de taxes rentrer au ministére de l'economie , free devient un obstacle pour les consommateurs ....de qui se moque t il ?
REPONSE:
de nous bien sur comme d'habitude! 

Arnaut78

Montebourg ne  fait que rappeller à l'arcep qu'elle doit mettre en oeuvre l'avis de l'autorité de la concurrence sur le sujet. Depuis cet avis, il est acté que l'itinérance 2G s'arrête en 2016, et que l'itinérance 3G s'arrete en 2018.

Montebourg ne demande pas que l'itinérance s'arrête maintenant. Je ne comprends pas cette polémique. :-\

Yoann Ferret

Montebourg ne  fait que rappeller à l'arcep qu'elle doit mettre en oeuvre l'avis de l'autorité de la concurrence sur le sujet. Depuis cet avis, il est acté que l'itinérance 2G s'arrête en 2016, et que l'itinérance 3G s'arrete en 2018.

Montebourg ne demande pas que l'itinérance s'arrête maintenant. Je ne comprends pas cette polémique. :-\
Parce que tu n'as pas compris, alors. Montebourg demande à ce que le calendrier d'extinction soit établi et débute dès 2014.
Je rappelle une fois encore qu'il s'agit d'un contrat privé.

dparmen1

Montebourg ne  fait que rappeller à l'arcep qu'elle doit mettre en oeuvre l'avis de l'autorité de la concurrence sur le sujet. Depuis cet avis, il est acté que l'itinérance 2G s'arrête en 2016, et que l'itinérance 3G s'arrete en 2018.
Un petit lien vers cet avis?
Free n'ayant pas de license 2G, est-ce à dire que les abonnés Free avec un mobile 2G only (il y en a plus que le technophile de base s'imagine, il s'en vend même encore pas mal) vont se retrouver sans réseau du jour au lendemain? J'ai un doute.

Arnaut78

Parce que tu n'as pas compris, alors. Montebourg demande à ce que le calendrier d'extinction soit établi et débute dès 2014.
Je rappelle une fois encore qu'il s'agit d'un contrat privé.

Absolument pas. Je ne sais pas ou vous avez chopper vos informations, mais ce n'est pas ce qu'il demande.
Il demande à l'arcep, qui normalement doit mettre en oeuvre l'avis de 'lautorité de la concurrence de le faire dès maintenant. C'est à dire de faire des réunions Arcep/Free/Orange pour établir le calendrier d'extinction.

L'autorité de la concurrence a évoqué plusieurs pistes et il me semble sage que ces acteurs commencent à discuter de tout cela maintenant et pas 1 mois avant l'échéance non ?
Entre le choix d'un site sur le papier et sa mise en production, on parle de délais de plus de 18 mois....

Janvier 2014 - Janvier 2016... il ne reste plus que 24 mois avant le début de l'extinction de l'itinérance 2G.

quand à la nature privée du contrat, cela tombe bien, l'autorité de la concurrence a toute légitimité pour s'y intéresser, l'amender, voir l'interdire. Et effectivement, le ministre n'a aucun pouvoir sur celui-ci. Donc ne vous en prenz pas à lui, mais à l'adlc si ces décisions ne vous conviennent pas ;)

« Modifié: 03 February 2014 10:01:44 par Arnaut78 »

Arnaut78

Un petit lien vers cet avis?
Free n'ayant pas de license 2G, est-ce à dire que les abonnés Free avec un mobile 2G only (il y en a plus que le technophile de base s'imagine, il s'en vend même encore pas mal) vont se retrouver sans réseau du jour au lendemain? J'ai un doute.

Google avis concurrence "avis autorité concurrence 2013"

Edit du mauvais lien. :-[
http://www.arcep.fr/fileadmin/reprise/textes/juris/2013/13-a-08.pdf

Bonne lecture
« Modifié: 03 February 2014 10:17:42 par Arnaut78 »


Gromble

Parce que tu n'as pas compris, alors. Montebourg demande à ce que le calendrier d'extinction soit établi et débute dès 2014.
Je rappelle une fois encore qu'il s'agit d'un contrat privé.

Qu'il s'agisse d'un contrat privé ou non ne change pas grand chose. Ce n'est pas parce que deux sociétés se mettent d'accord de manière privée sur quelque chose qu'elle en ont le droit.
En l’occurrence, le marché des télécoms est extrêmement réglementé, et non, on ne peut pas faire ce qu'on veut en terme d'itinérance/mutualisation/etc... C'est bien pour ça que l'ARCEP et l'autorité de la concurrence ont leur mot à dire.

D'autre part, si le gouvernement a ouvert la porte à un 4e entrant, c'est bien pour qu'il y ait un 4e réseau, et ce sur tout le territoire. Il me parait donc normal de rappeler que l'itinérance de Free sur le réseau Orange est une mesure transitoire, et que les deux opérateurs doivent s'y préparer afin de respecter le calendrier établi lors de l'obtention de la licence. Je ne vois rien de choquant à cela.

Gromble

Google avis concurrence "avis autorité concurrence 2013"

http://www.autoritedelaconcurrence.fr/pdf/avis/13a11.pdf

Bonne lecture

Je pense que c'était plutôt ce cet avis auquel tu faisais référence : http://www.arcep.fr/fileadmin/reprise/textes/juris/2013/13-a-08.pdf

Le point intéressant est le 243 :
Citer
Ainsi que cela a été développé précédemment, afin d’inciter Free à déployer un réseau autonome et de donner une véritable portée à l’extinction progressive de l’itinérance 3G, l’Autorité de la concurrence considère que l’itinérance 2G, si elle devait être maintenue au-delà du droit qui est accordé jusqu’en 2016, devrait être limitée aux seuls clients disposant de terminaux 2G exclusifs, que Free ne peut techniquement accueillir sur son réseau. La mise en œuvre d’une telle solution pourrait à titre d’exemple reposer sur l’utilisation d’un code réseau ou de cartes SIM spécifiques aux clients ayant un terminal 2G.

Grosso modo, seulement les terminaux 2G-only seraient autorisés à faire de l'itinérance... je vois d'ici le bordel que ça serait...

Arnaut78

 :-[ Merci de la correction, Gromble !!  ;D

C'est bien pour cela que l'extinction doit se faire de manière organisée. L'exemple sur la 2G montre bien qu'il y a des choix à faire, voir des choix techniques à implémenter.

L'autorité parle aussi d'extinction partielle entre 2016 et 2018 de l'itinérance 3G. Si c'est le cas, il vaut mieux que Free Mobile soit au courant du calendrier d'extinction, non ? Le calendrier et les zones de déploiement de son réseau pourrait en etre largement modifié.
« Modifié: 03 February 2014 10:16:49 par Arnaut78 »

majlm

Sommes-nous déjà dans un pays "Totalitaire" ou un  ministre devient contre-productif....!
Il me semble qu'une mutualisation des antennes serait une bonne chose du point de vue environnement et écologie, sans compter l'impact santé (onde), resterait aux opérateurs d'offrir le meilleur bouquet .....! Mais je suis naïf et utopique...! J'ai oublié la notion de "profit" au détriment du consommateur....!  ;)

Cibolino

Qu'il se dépêche pour sortir vite les bêtises suivantes, il lui reste au maximum 3 ans pour parfaire son œuvre, après.....du balai.
Quand je pense que j'ai voté pour lui dans lors des primaires socialistes...... :-[.

Logdav

Qu'il se dépêche pour sortir vite les bêtises suivantes, il lui reste au maximum 3 ans pour parfaire son œuvre, après.....du balai.
Quand je pense que j'ai voté pour lui dans lors des primaires socialistes...... :-[.

 :o :o :o

A ta place, je m'auto-flagelle...  ;D

Cibolino

:o :o :o

A ta place, je m'auto-flagelle...  ;D


C'est fait............... :)


OhMonBato

Montebourg est le véritable chiffon rouge du freefan, c'est assez hilarant de voir les réactions à chaque fois qu'une news contient son nom, à la limite peu importe l'info dans cette news.
En l'occurence que dit-il ? Parle t'il d'avancer la date de fin d'itinérance ? Non. Il demande juste à ce que cette fin d'itinérance soit préparée, il insiste même sur le fait qu'elle ne se fera pas du jour au lendemain et prendra donc du temps.
Si vraiment le sujet vous intéresse, si vraiment vous êtes prêts à essayer de comprendre les raisons qui poussent Montebourg à ces choix, regardez cette vidéo : http://www.dailymotion.com/video/x1as8hw_voeux-2014-de-la-fftelecoms-discours-de-arnaud-montebourg-ministre-du-redressement-productif_news

Ce sont les voeux de Montebourg au secteur des telecom, ça dure 20 minutes, il y a quelques longueurs bien sûr mais  si vous êtes ouverts au débat, ça vaut le coup de la regarder. On peut bien sûr ne pas être d'accord, mais les arguments "de quoi se mêle Montebourg, on parle d'accord entre 2 boites privées", sont tous sauf des arguments valables (heureusement que L'Etat se mêle de pas mal de choses concernant des boites privées).

Si vraiment vous êtes pressés, allez voir directement à la 6eme minute (sur les dangers de la concurrence exacerbée), la 10eme (pourquoi il veut empêcher l'ARCEP d'avoir une trop forte influence sur l'économie du secteur), la 15eme (lenombre d'opérateurs en Europe et dans le reste du monde)et enfin la 17eme au sujet de l'itinerance (inutile de sauter direct à la 17eme sans ecouter les arguments précédents, sinon autant se borner à lire cette news, ça revient au même).

Pour les encore plus pressés, l'idée de Montebourg c'est la suivante :
On a des opérateurs qui depuis quelques temps se livrent une bataille féroce. Cette bataille réduit leurs marges de façon importante.  On veut développer un réseau très haut débit pour tous. Si les marges des opérateurs ne sont pas suffisantes, ils investiront uniquement dans les zones les plus rentables, laissant aux collectivités locales ou à l'Etat (et donc au contribuable) le soin d’implanter le très haut débit dans les zones "désertes". Je préfère imposer une limite à la concurrence, donc augmenter les gains des opérateurs et leur imposer d'installer le très haut débit partout. De plus à l'heure d'une bataille mondiale au niveau telecom, on a 4 lilliputiens qui se battent entre eux en oubliant qu'ils peuvent être croqués par un Gulliver étranger. Je préfère donc renforcer les opérateurs pour les rendre plus à même de résister, quitte à arrêter de regarder la concurrence uniquement avec les yeux du consommateur.

Je schématise son discours mais c'est à peu près ça. Donc, encore une fois, on peut ne pas être d'accord, mais traiter Montebourg, d'idiot, de crétin, etc... est non seulement stérile et assez puéril mais fait montre d'une totale méconnaissance de ces idées.


Montebourg demande à ce que le calendrier d'extinction soit établi et débute dès 2014.
C'est faux, écoute la 17ème minute de la vidéo "2014 devra être l'année de la négociation du calendrier.... La sortie de l'itinérance ne peut se faire du jour au lendemain"

PSud

Certes mais je suis toujours dubitatif quand j'entends un membre du gouvernement, Montebourg ou un autre, donner des leçons sur comment doivent agir les entreprises privées alors qu'ils n'ont jamais travaillé dans le privé, qu'ils n'ont pas la crainte que leurs actions et décisions ne leur porte préjudice si elles sont mauvaises et qu'ils ne connaissent pas l'incertitude du lendemain.

Yoann Ferret

Absolument pas. Je ne sais pas ou vous avez chopper vos informations, mais ce n'est pas ce qu'il demande.
"2014 doit être l'année de la négociation des modalités et du calendrier de sortie de l'itinérance"
"Le moment est venu d'ouvrir la phase de sortie"
Il faut "anticiper la mise en sommeil", maintenant, "pas dans un jour lointain"

Ce sont des échantillons de ses propos tenus aux vœux de la FFT et que tu peux retrouver transcrits sur une grande quantité de médias, comme La Tribune, BFM...

On rappelle que les vœux de la FFT ne s'adressent absolument pas à l'Arcep, mais aux acteurs du marché. L'Arcep, c'est toi qui l'inventes complètement. La requête de Montebourg s'adresse directement aux deux opérateurs, et arbore la forme d'une menace (dois-je te rappeler que le gouvernement n'a toujours pas fait le nécessaire pour que l'Arcep retrouve son pouvoir de sanction, à ce sujet ?). Ce n'est pas une surprise : cette volonté de la part du ministère avait déjà fuité à la mi-janvier et les sources sont claires sur la volonté de Montebourg de réguler lui-même, en utilisant les nouvelles fréquences comme moyen de pression par exemple (http://www.freenews.fr/spip.php?article14297)

Tu parles du boulot des ministres et de l'ADC. Le nôtre, c'est de vérifier nos infos, mais également de les décrypter. Un ministre ne va jamais menacer ouvertement un opérateur, c'est même déjà très rare qu'il cite des noms ; mais tout passe par des non-dits et des sous-entendus bien sentis dans ces milieux, un peu comme dans les lettres d'amour que s'envoient Olivier Roussat et Maxime Lombardini ;-)

Si tu ne sais pas lire entre les lignes, ce n'est pas étonnant que tu ne comprennes pas pourquoi ce discours est digne d'article...

concour4

Encore et toujours de la poudre aux yeux pour masquer l'échec d'un ministre et du gouvernement d'appartenance, qui se montre bien incapable de redresser quoi que ce soit.

OhMonBato

Certes mais je suis toujours dubitatif quand j'entends un membre du gouvernement, Montebourg ou un autre, donner des leçons sur comment doivent agir les entreprises privées alors qu'ils n'ont jamais travaillé dans le privé, qu'ils n'ont pas la crainte que leurs actions et décisions ne leur porte préjudice si elles sont mauvaises et qu'ils ne connaissent pas l'incertitude du lendemain.
Ouais.... tu sais, quand on voit qu'ici on donne tous notre avis sur ce que devrait faire telle ou telle grande entreprise ou le gouvernement alors qu'à priori aucun d'entre nous n'est ni ministre, ni chef d'une entreprise de telecom, ça relativise la portée de ton argument ;) A priori, il est pas plus mal placé que nous pour donner son avis la dessus, voire même un peu mieux.
Dire que les politiques n'ont pas la crainte que leurs décisions ne leur porte préjudice, et lire juste avant "vivement qu'il dégage" ou "je ne voterai plus jamais pour eux" prouve bien que leurs décisions ont un impact sur leur futur. Ce serait penser aussi que TOUS les politiques ne pensent QUE à leur carrière personnelle. Sans être un bisounours, on peut penser qu'il leur arrive aussi de prendre des décisions pour ce qu'ils estiment être le bien public (et là on peut être en désaccord sur leur vision évidemment, c'est le principe même de la politique)

gnagnais

Omnes stulti, et deliberatione non utentes, omnia tentant ...
Bon, mais Monsieur Montebourg n'a, selon toute évidence, jamais lu Saint Thomas d'Aquin. Ni apparemment vu les Tontons Flingueurs. Par contre, il a le souci permanent de "passer sur la toile" d'où ce sempiternel et lancinant besoin de fournir aux journalistes amis de quoi satisfaire leur rédakchef. Le lundi, surtout. Histoire de causer au conseil des ministres ! ;D

OhMonBato

Omnes stulti, et deliberatione non utentes, omnia tentant ...
Bon, mais Monsieur Montebourg n'a, selon toute évidence, jamais lu Saint Thomas d'Aquin. Ni apparemment vu les Tontons Flingueurs. Par contre, il a le souci permanent de "passer sur la toile" d'où ce sempiternel et lancinant besoin de fournir aux journalistes amis de quoi satisfaire leur rédakchef. Le lundi, surtout. Histoire de causer au conseil des ministres ! ;D
Ses voeux "datent" de vendredi... et le traiter de con, même en latin ne relève pas franchement le niveau, mais si ça te permet d'étaler ta culture, c'est déjà ça.


papy25

ouaip Un ministre de redressement productif pas très productif et ici ont vois bien que la seul production qu'il soit capable de faire c'est de faire parlé de lui 

yoyo6963

Sommes-nous déjà dans un pays "Totalitaire" ou un  ministre devient contre-productif....!
Il me semble qu'une mutualisation des antennes serait une bonne chose du point de vue environnement et écologie, sans compter l'impact santé (onde), resterait aux opérateurs d'offrir le meilleur bouquet .....! Mais je suis naïf et utopique...! J'ai oublié la notion de "profit" au détriment du consommateur....!  ;)

Déjà félicitations pour ouvrir les yeux sur le côté totalitaire de notre pays... (sorte de démocrature du fascistanat tendance bisou bisou).

Pour le reste le réflexe naturel est de penser que mutualisation = progrès, sauf que:
- mutualisation = direction monopolistique (même si pas monopole) et les défaut associés... Il me semble d'ailleurs avoir lu quelques part qu'une telle consolidation avait eu lieu aux USA aboutissant in fine à une augmentation des prix...
- dans le cadre des ondes radios / GSM, plus il y a d'antennes, moins la puissance nécessaire est importante.... à contrario moins il y a d'antennes, plus celles-ci doivent émettre fort (impactant les riverains voisins de l'antenne) et plus les téléphones doivent ajuster la puissance d'émission à la hausse (à proximité de votre cerveau...).
C'est ainsi que dans mon entreprise, qui est en contrat avec SFR, une installation d'antenne est en cours sur le site pour non seulement améliorer la couverture sur le site mais aussi limiter les émissions des téléphones utilisés localement.
« Modifié: 03 February 2014 12:03:16 par yoyo6963 »

Arnaut78

"2014 doit être l'année de la négociation des modalités et du calendrier de sortie de l'itinérance"
"Le moment est venu d'ouvrir la phase de sortie"
Il faut "anticiper la mise en sommeil", maintenant, "pas dans un jour lointain"

Ce sont des échantillons de ses propos tenus aux vœux de la FFT et que tu peux retrouver transcrits sur une grande quantité de médias, comme La Tribune, BFM...

On rappelle que les vœux de la FFT ne s'adressent absolument pas à l'Arcep, mais aux acteurs du marché. L'Arcep, c'est toi qui l'inventes complètement. La requête de Montebourg s'adresse directement aux deux opérateurs, et arbore la forme d'une menace (dois-je te rappeler que le gouvernement n'a toujours pas fait le nécessaire pour que l'Arcep retrouve son pouvoir de sanction, à ce sujet ?). Ce n'est pas une surprise : cette volonté de la part du ministère avait déjà fuité à la mi-janvier et les sources sont claires sur la volonté de Montebourg de réguler lui-même, en utilisant les nouvelles fréquences comme moyen de pression par exemple (http://www.freenews.fr/spip.php?article14297)

Tu parles du boulot des ministres et de l'ADC. Le nôtre, c'est de vérifier nos infos, mais également de les décrypter. Un ministre ne va jamais menacer ouvertement un opérateur, c'est même déjà très rare qu'il cite des noms ; mais tout passe par des non-dits et des sous-entendus bien sentis dans ces milieux, un peu comme dans les lettres d'amour que s'envoient Olivier Roussat et Maxime Lombardini ;-)

Si tu ne sais pas lire entre les lignes, ce n'est pas étonnant que tu ne comprennes pas pourquoi ce discours est digne d'article...

Lire entre les lignes t'a permis d'écrire/affirmer des choses inexactes dans ton papier. Montebourg ne demande pas que l'itinérance cesse dès 2014, il demande à l'arcep de faire son boulot, c'est à dire mettre en oeuvre l'avis de l'ADLC. Et visiblement, d'autres journalistes pensent comme moi.

http://www.lesechos.fr/entreprises-secteurs/tech-medias/actu/0203286760059-enlever-la-bequille-orange-pour-voir-si-free-peut-marcher-tout-seul-647290.php
« Modifié: 03 February 2014 12:33:19 par Arnaut78 »

OhMonBato

Même si je suis d'accord pour dire que Montebourg ne demande pas l'extinction de l'itinérance cette année, le boulot de L'ARCEP n'est pas de mettre en oeuvre les avis de l'autorité de la concurrence qui ne sont, comme leur nom l'indique, que des avis. ;)

Arnaut78


Communiqué de presse de l'époque.
http://www.autoritedelaconcurrence.fr/user/standard.php?id_rub=482&id_article=2061

Citer
C'est pourquoi l'Autorité estime nécessaire l'intervention conjuguée des autorités de concurrence et de régulation pour encadrer l'itinérance : préciser sa durée, régler les modalités de son extinction.

L'itinérance nationale ne doit pas être prolongée au-delà d'une échéance raisonnable : 2016 - date à laquelle expirera le droit à l'itinérance 2G et s'ouvrira la fenêtre de résiliation prévue dans le contrat d'itinérance entre Orange et Free– ou 2018 – échéance prévue par ce contrat.

Pour s'assurer que ce calendrier sera tenu, l'Autorité de la concurrence suggère deux initiatives :

- La première, dont la compétence relève de l'ARCEP, est d'user du pouvoir que lui reconnaît la jurisprudence du Conseil d'Etat1 pour vérifier sans attendre que Free est sur une trajectoire d'investissement compatible avec les obligations de sa licence.
- La seconde consiste à définir les modalités d'une extinction progressive de l'itinérance nationale : celles-ci doivent mettre en relation la trajectoire de couverture de Free avec celle de l'extinction de l'itinérance. L'Autorité a formulé des propositions concrètes à cet effet (voir paragraphes 233 et 234 de l'avis). 

Ce n'est pas qu'un avis que l'on peut ignorer.

L'autorité affirme que l'itinérance doit être un droit temporaire et demande expressement à l'arcep d'organiser tout cela. A partir du moment où l'avis est émis, et vu ce qui a été mentionné et recommandé, toute décision allant à l'encontre de cet avis sera attaquable et gagnable à 99% en justice. Il est donc préférable, devant l'insécurité juridique que cet avis amène que les décisions et calendriers soient pris en amont avec les intéressés dans les prochains mois.

Ce sera beaucoup mieux pour tout le monde qu'une extinction violente et définitive sur décision de justice, ou parce qu'Orange décide d'arrêter le contrat. ;)

Hammett

Parce que tu n'as pas compris, alors. Montebourg demande à ce que le calendrier d'extinction soit établi et débute dès 2014.
Je rappelle une fois encore qu'il s'agit d'un contrat privé.

C'est un contrat privé, mais encadré sur le timing par l'Autorité De La Concurrence.

Reste que l'ARCEP et l'Autorité de la Concurrence vont certainement chanter une autre chanson que celle du Ministre. Reste à savoir ce que prévoit également le contrat signé entre Orange et Free. Il y a peut être aussi des clauses sur le fin de l'itinérance.
Sur le fond, L'Autorité de la Concurrence peut bouger, car à partir du moment ou la sortie de l'accord d'itinérance n'est pas actée, par nature, rien n'est définitif.

D'autre part, l'accord de mutualisation entre Bouygues et SFR pourrait modifier la donne sur la fin de l'itinérance. Si Free peut justifier de son retard dans le déploiement, l'itinérance sera reconduite, même de façon plus "encadrée".

L'accord de mutualisation entre Bouygues et SFR devrait prévoir la revente de sites pour Free et les Mvno. Sauf que  si Free doit densifier en zones denses, les antennes de SFR et Bouygues en zones non denses ne seront pas utiles. D'autre part elle ne seront pas forcément disponibles "à temps" pour le respect des obligations de Free.

Arnaud Montebourg ne fait que le rappeler et lance le débat. Pour certains, c'est le "méchant", il en joue et cela marche. 
A l'image du rôle médiatique que surjoue Xavier Niel. C'est pas un concours, mais presque...Pour le moment, c'est Arnaud qui mène la danse. 

OhMonBato

Ce n'est pas qu'un avis que l'on peut ignorer.
Si, ça l'est. Cette autorité propose, suggère mais ses avis ne sont que des avis. C'est aux pouvoirs publics de rendre éventuellement obligatoires les suggestions faites par l'autorité de la concurrence.

Citer
A la demande des pouvoirs publics (Gouvernement et Parlement), des collectivités territoriales, des juridictions, ou encore des organisations syndicales, professionnelles ou de consommateurs, l'Autorité de la concurrence peut être amenée à rendre des avis sur toute question de concurrence.
Les autorités sectorielles telles que le Conseil Supérieur de l'Audiovisuel (CSA), la Commission de régulation de l'énergie (CRE) et l'Autorité de régulation des communications électroniques et des postes (ARCEP) ont également la possibilité de saisir pour avis l'Autorité.
Après examen de la situation concurrentielle du marché concerné, l'Autorité de la concurrence propose toute mesure utile au renforcement de la concurrence.


babar75

C'est un contrat privé, mais encadré sur le timing par l'Autorité De La Concurrence.


C'est un contrat hybride  ;D ;D , en fait c'est un contrat privé , rendu obligatoire par l'état.

Si il n'avait pas été imposé par l'état aucune opérateur n'aurait accepté d'aider un concurrent , Orange perds 5 milliard et demi par an sur son CA depuis que Free est arrivé , contre 700 que lui rapport l’itinérance.


zoezoe31

il y a bien d'autres chat à fouetter q'il nous lache la grappe il ne vaut pas un pét de lapin 8) 8) 8)

Lennart

Montebourg demande à Free et Orange de préparer la fin de l'itinérance
« Réponse #37 le: 03 February 2014 16:20:35 »
Un contrat (légal) entre deux entreprises ne peut être rompu avant échéance qu'avec l'accord des deux entreprises, or les deux entreprises se satisfont de cet accord qui apporte plusieurs millions d'euros chaque année à Orange, on se doute bien que Free Mobile préfèrerait conserver ces millions dans sa poche et fait tout pour développer son réseau.
Une rupture forcée sur ordre d'un ministre pourrait valoir une condamnation de la France par les autorités européennes de Bruxelles et Free Mobile/Orange seraient en mesure de réclamer des dédommagement qui au final seraient payé par les contribuables.

Il est vraiment à jeter ce type.

PSud

Ouais.... tu sais, quand on voit qu'ici on donne tous notre avis sur ce que devrait faire telle ou telle grande entreprise ou le gouvernement alors qu'à priori aucun d'entre nous n'est ni ministre, ni chef d'une entreprise de telecom, ça relativise la portée de ton argument ;) A priori, il est pas plus mal placé que nous pour donner son avis la dessus, voire même un peu mieux.
Dire que les politiques n'ont pas la crainte que leurs décisions ne leur porte préjudice, et lire juste avant "vivement qu'il dégage" ou "je ne voterai plus jamais pour eux" prouve bien que leurs décisions ont un impact sur leur futur. Ce serait penser aussi que TOUS les politiques ne pensent QUE à leur carrière personnelle. Sans être un bisounours, on peut penser qu'il leur arrive aussi de prendre des décisions pour ce qu'ils estiment être le bien public (et là on peut être en désaccord sur leur vision évidemment, c'est le principe même de la politique)

Un chef d'entreprise, quand il prend de mauvaises décisions, sa boite coule et il n'a même pas droit au chômage. Le pire que Montebourg risque c'est de se retrouver dans un ministère avec une bonne place.  Ce qui lui manquera le plus, c'est que plus personne ne lui fera des courbettes quand il passera dans les couloirs. Il ne faut pas oublier qu'en France, la politique est un métier, on y rentre quand on est jeune et on progresse au fur et à mesure des années en visant le poste suprême : chef de l'état. Le poste de ministre n'est qu'une étape pour y arriver mais on peut sauter par dessus quand on a de la chance comme Hollande. Comme dans toute entreprise, on travaille pour gagner son salaire et avoir de l'avancement. Le reste est accessoire sauf peut-être quand on travaille pour peu de chose dans une ONG.
Quant à dire que Montebourg travaille pour le bien commun, laisse moi rire. Quand Free est arrivé, il l'a porté aux nues en disant qu'il avait fait mieux pour le niveau de vie des Français que Sarkozy et maintenant il n'a de cesse que de lui taper sur la figure et fait tout pour le voir disparaitre. En diminuant les fournisseurs on se retrouvera avec des coût prohibitifs comme ils étaient avant Free. Bonjour le bien commun.

Hammett

Restons calme.  ;)
Personne ne parle de le rompre avant échéance. Il s'agit simplement de prévoir les conditions aux dates prévues. 

babar75

Restons calme.  ;)
Personne ne parle de le rompre avant échéance. Il s'agit simplement de prévoir les conditions aux dates prévues.

Tu as raison , tout le monde s'excite mais rien n'a changé en fait , tout continue de se dérouler conformément aux décisions qui ont été prise le jour de la signature.

En plus concernant , l’itinérance , tout le monde part du principe qu'Orange veut continuer , or Stéphane Richard a rappelé dernièrement que c’était loin d’être acquis ...

OhMonBato

En diminuant les fournisseurs on se retrouvera avec des coût prohibitifs comme ils étaient avant Free. Bonjour le bien commun.
Ha toujours ce sens de la nuance... Entre prix bas et coûts prohibitifs, il y a peut être un milieu ? Ensuite, on a sans doute pas le même avis sur le prix en question, pas de problème, mais pourquoi toujours tomber dans les propos excessifs ? Montebourg trouve que les prix sont trop bas pour garantir la pérennité des acteurs telecom, bizarrement on a jamais autant entendu parler de rachat probable de tel ou tel. Même si ce n'est pas encore fait, on a tout de même l'impression qu'au moins 2 opérateurs ont été très fragilisés. Les 2 autres sont des nains comparés aux autres acteurs mondiaux, même Orange, c'est seulement l'Etat actionnaire qui lui confère un statut protégé. Tu préfères voir donc ces 4 petits acteurs se bagarrer dans la cour d'école et ensuite se faire bouffer par les grands ? Il y a des risques que si cela arrive, le retour de manivelle soit assez violent y compris pour le consommateur et ce jour là on aura perdu sur tous les tableaux.


PSud

Ha toujours ce sens de la nuance... Entre prix bas et coûts prohibitifs, il y a peut être un milieu ? ......
Ce que j'appelle prix prohibitif ce sont les au moins 80€ que j'aurais payés avec Orange pour le service que me propose Free aujourd'hui pour 16€ . Et si ma mémoire ne me fait pas défaut c'était pour une durée de communication non illimitée et avec peu ou pas de pays étrangers dans le forfait. C'est ça qui me fait défendre Free aujourd'hui bien que je ne sois pas actionnaire de Free
Au fait, tu dis que tu étais Free Mobile mais que tu ne l'es plus. C'est parce que tu as trouvé moins cher ailleurs pour la même prestation (Merci Free) ou que tu as décidé de payer beaucoup plus cher mais que tu veux défendre les profits des actionnaires de ton nouveau fournisseur ?

Yoann Ferret

C'est un contrat privé, mais encadré sur le timing par l'Autorité De La Concurrence.
Sur laquelle (pardonne-moi l'expression) Montebourg chie sur la tête dans son discours, tout comme l'ARCEP.
Par contre il aime bien le CSA. Trop gentil de sa part !

J'ai l'impression que personne n'a relevé la phrase sur les élus et les nommés. Ou alors plus personne ne se souvient comment un ministre obtient son poste en France ?

Hammett

Là encore ne tombe pas dans le piège du chiffon rouge agité.  ;) Faut pas oublier qu'il peut y avoir une répartition des rôles entre lui, Fleur Pellerin et Moscovici. D'autre part, il y a des textes qui définissent assez clairement les attributions des différents régulateurs, il y a les recours en justice possible.
Bref, tant que ces paroles restent dans un cadre de débat classique, il n'y a rien de choquant. Même l'ARCEP doit être critiquable, comme un Ministre est critiquable...
Le Président de l'ARCEP peut s'exprimer et le fait et il est rarement tendre. Il donne, il peut recevoir. ;) Comme Montebourg d'ailleurs.
« Modifié: 04 February 2014 05:41:02 par Hammett »

OhMonBato

Au fait, tu dis que tu étais Free Mobile mais que tu ne l'es plus. C'est parce que tu as trouvé moins cher ailleurs pour la même prestation (Merci Free) ou que tu as décidé de payer beaucoup plus cher mais que tu veux défendre les profits des actionnaires de ton nouveau fournisseur ?
Dans le style free fan caricatural, t'es pas loin du podium  ;D
J'ai tout simplement un petit forfait qui répond mieux à mes besoins : report des minutes d'un mois à l'autre, SMS depuis l'étranger non facturés hors forfait, meilleur fonctionnement en général dans les pays où je me rends (et oui j'ai un petit forfait malgré mes nombreux déplacements à l'étranger, je n'utilise pas beaucoup le téléphone la bas, mais quand j'en ai besoin je préfère quand ça fonctionne). Le truc que j'aimais bien chez Free Mobile et que je n'ai plus : la réception des messages du répondeur par email. Je peux toujours aller les écouter via internet mais c'est moins simple.

tictac492

J'ai l'impression que personne n'a relevé la phrase sur les élus et les nommés. Ou alors plus personne ne se souvient comment un ministre obtient son poste en France ?

Si si : moi en premier ;)

PSud

Dans le style free fan caricatural, t'es pas loin du podium  ;D
J'ai tout simplement un petit forfait qui répond mieux à mes besoins : report des minutes d'un mois à l'autre, SMS depuis l'étranger non facturés hors forfait, meilleur fonctionnement en général dans les pays où je me rends (et oui j'ai un petit forfait malgré mes nombreux déplacements à l'étranger, je n'utilise pas beaucoup le téléphone la bas, mais quand j'en ai besoin je préfère quand ça fonctionne). Le truc que j'aimais bien chez Free Mobile et que je n'ai plus : la réception des messages du répondeur par email. Je peux toujours aller les écouter via internet mais c'est moins simple.
Une dernière réponse et après j'arrête car j'ai mieux à faire.
Soit honnête, aurais-tu eu un tel forfait avant que Free arrive sur le marché pour booster la concurrence ?

majlm

.../....
- dans le cadre des ondes radios / GSM, plus il y a d'antennes, moins la puissance nécessaire est importante.... à contrario moins il y a d'antennes, plus celles-ci doivent émettre fort (impactant les riverains voisins de l'antenne) et plus les téléphones doivent ajuster la puissance d'émission à la hausse (à proximité de votre cerveau...).
C'est ainsi que dans mon entreprise, qui est en contrat avec SFR, une installation d'antenne est en cours sur le site pour non seulement améliorer la couverture sur le site mais aussi limiter les émissions des téléphones utilisés localement.

Mais ne risque-t-on pas le phénomène du micro-ondes, lorsqu'on  se trouve en permanence dans le champ d'émission.....? Remarquer cela revient à un radiothérapie étendue et non ciblée....! Monteourg sera content c'est du développement productif.  ;)


OhMonBato

Une dernière réponse et après j'arrête car j'ai mieux à faire.
Soit honnête, aurais-tu eu un tel forfait avant que Free arrive sur le marché pour booster la concurrence ?
Probablement pas tout le monde sait que Free a fait baisser les tarifs. Est ce que ça rend obligatoire la vénération à l'égard de X.N ? Doit-on faire de même pour le patron qui a fait la première compagnie aérienne lowcost ? le premier supermarché ? Tout ça c'est du business, avec des modèles différents, mais c'est du business.
Tu sembles persuadé que les bas prix c'est ce qu'il y a de mieux. A plus ou moins long terme, je pense le contraire, c'est pas un drame, si ?
A une époque, on brûlait les gens quand ils ne pensaient pas "comme il faut", aujourd'hui on ne le fait plus, mais on a parfois l'impression que c'est pas l'envie qui manque à certains. ;)