[Kami78]

Merci de ne pas mélanger les offres commerciales et la réglementation boursière, on gagnera en clarté ! Au passage, les robots qui gèrent les positions des investisseurs institutionnels n'ont jamais été mis en cause pour délit d'initié car cela n'a rien à voir. Merci aussi de nous donner le lien expliquant en quoi "faire monter ou descendre artificiellement" est un délit d'initié.

Quant à la légende colportée par Free et ses porteurs d'eau sur les anciens tarifs soi-disant exorbitants pratiqués par Orange SFR et Bouygues, c'est un mensonge pur et simple que deux études européeennes indépendantes, en 2011 et 2013, ont clairement rendu ridicule. Certes il y a bien eu quelques forfaits aux prix délirants qui concernaient quelques centaines de clients professionnels, mais globalement la France reste dans les trois pays les moins chers après le Royaume Uni et l'Italie.

S'il existe un oligopole avec deux Rapetouts, c'est Orange Free. Suffit de compter leurs clients et de voir avec attention ce qui s'est passé depuis 10 ans dans les 3 offres télécoms en service : il n'y a pas de magie, Free comme Orange doit faire des profits pour investir et affirmer autre chose s'appelle de la démagogie !

[Logdav]

Il me semble qu'on est plusieurs à avoir vécu la réalité et non la légende dont tu parles...

Se taper des factures de 200/300€ n'était pas rare quand on avait un gamin qui faisait des conneries. Combien leur coute le hors forfait ? Que dalle, pas plus que les minutes comprises dans le forfait de base. Par contre la surfacturation à l'extrême était belle et bien réelle.

L'oligopole a été condamné, je te le rappelle et même si ça date un peu, les arrangements était bel et bien réel et non légendaire. Pour que la justice tape sur ce genre d'oligopole, il faut vraiment qu'ils se soient sucrés à l'extrême et que ça paraisse trop évident.

Si on t'écoute, les tarifs avant n'était pas si élevé, et une fois que Free les a fait baisser, tu leur reproche de surfacturer ? Il y a un paradoxe là...

Bien entendu qu'Iliad est là pour gagner du pognon, c'est une évidence. Mais leur business model est basé sur un gros pourcentage d'investissement, là où les autres ont les coucouniettes paralysées par les actionnaires et donc, sont tenus de reverser 50% de leur bénéfice en dividendes.

[fabfree]

Merci de ne pas mélanger les offres commerciales et la réglementation boursière, on gagnera en clarté ! Au passage, les robots qui gèrent les positions des investisseurs institutionnels n'ont jamais été mis en cause pour délit d'initié car cela n'a rien à voir. Merci aussi de nous donner le lien expliquant en quoi "faire monter ou descendre artificiellement" est un délit d'initié.

Quant à la légende colportée par Free et ses porteurs d'eau sur les anciens tarifs soi-disant exorbitants pratiqués par Orange SFR et Bouygues, c'est un mensonge pur et simple que deux études européeennes indépendantes, en 2011 et 2013, ont clairement rendu ridicule. Certes il y a bien eu quelques forfaits aux prix délirants qui concernaient quelques centaines de clients professionnels, mais globalement la France reste dans les trois pays les moins chers après le Royaume Uni et l'Italie.

S'il existe un oligopole avec deux Rapetouts, c'est Orange Free. Suffit de compter leurs clients et de voir avec attention ce qui s'est passé depuis 10 ans dans les 3 offres télécoms en service : il n'y a pas de magie, Free comme Orange doit faire des profits pour investir et affirmer autre chose s'appelle de la démagogie !

Vous refusez de voir la réalité :

je vous rappelle que les 3 Gros ont bien mis en place une offre pour les gens au RSA au tarif de 10euros par mois pour 40mn de comm.  Vu la marge  pratiquée, d'au moins 8euros,  sur ce forfait social, on peut facilement en déduire que c'était bien de l'exploitation des plus faibles.

Pour la bourse, au lieu de vivre dans vos fantasmes, je vous conseille de vous informer
un début de lecture
http://www.amf-france.org/Resultat-de-recherche.html?TEXT=d%C3%A9lit+initi%C3%A9

[Kami78]

Très précisément, les accords d'oligopole entre les opérateurs avaient été sanctionnés chèrement en effet il y'a plus de 5 ans, mais je parle du niveau global des tarifs tel qu'il a été analysé à deux reprises en  2011 et 2013 : cela n'a rien à voir même si sans ces sanctions rien n'aurait peut-être changé.

A chaque fois qu'on avance des études objectives, la réponse est imparable : on cite des exemples ahurissants de sursaturation inacceptable. C'est un peu téléphoné ! Je peux aussi donner dans ce n'importe quoi en rappelant que ma facture téléphonique + internet a perdu 25 euros par mois quand j'ai rendu ma freebox, et que si je revenais aujourd'hui je payerais exactement la même chose que chez mon opérateur : 54 euros. Or ce tarif n'a pas changé depuis 3 ans !

Je ne dis pas que les tarifs d'avant étaient pas si élevés, je cite une étude dont la méthodologie devrait inspirer l'ARCEP, qui prouve qu'en 2011 la France était le deuxième pays moins cher après le Royaume Uni. Donc avant Free Mobile. Dans cette même étude, il est aussi souligné que compte tenu de la superficie nettement supérieure de notre pays, le concept un peu fumeux de couverture/tarifs est le meilleur d'Europe.

Par contre le business model de Free n'est absolument pas ce que tu sembles suggérer. Il est basé depuis toujours sur des effets d'aubaine et sur l'exploitation des coûts variables pour constituer de la marge, avec laquelle investir. C'est du low cost pur jus qui est très efficace mais qui ne peut pas fonctionner sans un accord avec les maîtres du jeu = Orange = l'Etat. Pour information, les actionnaires des opérateurs ne paralysent rien du tout mais doivent être rémunérés car c'est la règle. C'est encore un des mensonges du propriétaire de Free qui n'évoque d'ailleurs jamais ses propres dividendes !

Au sujet du forfait RSA, cette offre imposée par les pouvoirs publics n'a jamais été massivement commercialisée donc n'a fait aucune victime, à la différence des agissements de Free condamnés par les Tribunaux.  A vous suivre, il faudrait donc en remercier Orange SFR et Bouygues qui n'ont pas souhaité la pousser ?!!! Merci pour les liens vers les textes de délit d'initié qui confirment ce que j'ai expliqué.

[Logdav]

Très précisément, les accords d'oligopole entre les opérateurs ont été sanctionnés chèrement en effet, mais je parle du niveau global des tarifs tel qu'il a été analysé à deux reprises en deux ans : cela n'a rien à voir même si sans ces sanctions rien n'aurait peut-être changé.

A chaque fois qu'on avance des études objectives, la réponse est imparable : on cite des exemples ahurissants de sursaturation inacceptable. C'est un peu téléphoné !

Je ne dis pas que les tarifs d'avant étaient pas si élevés, je cite une étude dont la méthodologie devrait inspirer l'ARCEP, qui prouve qu'en 2011 la France était le deuxième pays moins cher après le Royaume Uni. Donc avant Free Mobile. Dans cette même étude, il est aussi souligné que compte tenu de la superficie nettement supérieure de notre pays, le concept un peu fumeux de couverture/tarifs est le meilleur d'Europe.

Par contre le business model de Free n'est absolument pas ce que tu sembles suggérer. Il est basé depuis toujours sur des effets d'aubaine et sur l'exploitation des coûts variables pour constituer de la marge, avec laquelle investir. C'est du low cost pur jus qui est très efficace mais qui ne peut pas fonctionner sans un accord avec le maîtres du jeu = Orange = l'Etat. Pour information, les actionnaires des opérateurs ne paralysent rien du tout mais doivent être rémunérés car c'est la règle. C'est encore un des mensonges du propriétaire de Free qui n'évoque d'ailleurs jamais ses propres dividendes !

Au sujet du forfait RSA, cette offre imposée par les pouvoirs publics n'a jamais été massivement commercialisée ! A vous suivre, il faudrait donc en remercier Orange SFR et Bouygues qui n'ont pas souhaité la pousser ?!!!

Il les donne tous les ans... l'année dernière, 12 millions d'euros avec 62% des parts. Là où Bouygues est à 100 millions avec 20% de parts par exemple. Si le père Bouygues veut les attaquer sur le fixe, c'est bien pour les empêcher d'investir dans leur réseau mobile et non pour les priver de dividendes... Les actionnaires doivent être rémunérés ? Je n'ai rien contre ça, mais quand ils demanderont 99% du bénéfice de l'entreprise, tu trouveras cela légal aussi ? A un moment il faut les limiter sinon c'est la porte ouverte à tous les abus.

Les discours disant que Free fait le coucou me font sourire. Quand on regarde le fixe maintenant, on se rend compte que le coucou a bien grandit. D'ailleurs, Bouygues joue bien ce jeu là avec SFR et Numéricâble aussi non ?

[Kami78]

J'ai toujours refusé de parler de coucou car c'est idiot et surtout faux : Free a au contraire renfloué les caisses de FT pendant des années avec plusieurs milliards d'euros et continue, c'est très exactement ce que l'UE nous reproche d'ailleurs. Car personne ne peut nier l'évidence : si le réseau cuivre avait été sorti de FT, ce qui aurait établi des conditions de concurrence équitables, nous aurions vu des opérateurs étrangers arriver chez nous. Et Free n'existerait pas. 

[Logdav]

J'ai toujours refusé de parler de coucou car c'est idiot et surtout faux : Free a au contraire renfloué les caisses de FT pendant des années avec plusieurs milliards d'euros et continue, c'est très exactement ce que l'UE nous reproche d'ailleurs. Car personne ne peut nier l'évidence : si le réseau cuivre avait été sorti de FT, ce qui aurait établi des conditions de concurrence équitables, nous aurions vu des opérateurs étrangers arriver chez nous. Et Free n'existerait pas.

En quoi les conditions de location du cuivre aurait été différentes C'est bien beau de sortir le cuivre de FT mais à l'arrivée qui l'entretient ? Honnêtement, nos impôts ont payé ce cuivre, je préfère que cela reste dans les mains d'entreprise Française. De plus, les coûts actuels ne sont pas intenables et sont accessibles à tous. Et c'est bien la seule chose qui compte.

[Arnaut78]

Et c'est reparti sur les gentils et méchants opérateurs/actionnaires ....

[fabfree]

Très précisément, les accords d'oligopole entre les opérateurs avaient été sanctionnés chèrement en effet il y'a plus de 5 ans, mais je parle du niveau global des tarifs tel qu'il a été analysé à deux reprises en  2011 et 2013 : cela n'a rien à voir même si sans ces sanctions rien n'aurait peut-être changé.

A chaque fois qu'on avance des études objectives, la réponse est imparable : on cite des exemples ahurissants de sursaturation inacceptable. C'est un peu téléphoné ! Je peux aussi donner dans ce n'importe quoi en rappelant que ma facture téléphonique + internet a perdu 25 euros par mois quand j'ai rendu ma freebox, et que si je revenais aujourd'hui je payerais exactement la même chose que chez mon opérateur : 54 euros. Or ce tarif n'a pas changé depuis 3 ans !

Je ne dis pas que les tarifs d'avant étaient pas si élevés, je cite une étude dont la méthodologie devrait inspirer l'ARCEP, qui prouve qu'en 2011 la France était le deuxième pays moins cher après le Royaume Uni. Donc avant Free Mobile. Dans cette même étude, il est aussi souligné que compte tenu de la superficie nettement supérieure de notre pays, le concept un peu fumeux de couverture/tarifs est le meilleur d'Europe.

Par contre le business model de Free n'est absolument pas ce que tu sembles suggérer. Il est basé depuis toujours sur des effets d'aubaine et sur l'exploitation des coûts variables pour constituer de la marge, avec laquelle investir. C'est du low cost pur jus qui est très efficace mais qui ne peut pas fonctionner sans un accord avec les maîtres du jeu = Orange = l'Etat. Pour information, les actionnaires des opérateurs ne paralysent rien du tout mais doivent être rémunérés car c'est la règle. C'est encore un des mensonges du propriétaire de Free qui n'évoque d'ailleurs jamais ses propres dividendes !

Au sujet du forfait RSA, cette offre imposée par les pouvoirs publics n'a jamais été massivement commercialisée donc n'a fait aucune victime, à la différence des agissements de Free condamnés par les Tribunaux.  A vous suivre, il faudrait donc en remercier Orange SFR et Bouygues qui n'ont pas souhaité la pousser ?!!! Merci pour les liens vers les textes de délit d'initié qui confirment ce que j'ai expliqué.

Arrêtez vos fantasmes.
Le forfait RSA n'a pas été imposée par les pouvoirs publics, ce n'est pas eux qui en ont fixé ce tarif. Rien n'empêchait les opérateurs de le proposer à un tarif décent! surtout qu'il n'était accessible qu'aux gens titulaire du RSA.

Je veux bien croire que vous soyez un être extrêmement intelligent, mais je doute que vous puissiez avoir lu les textes sur les délits d'initiés qui renvoyent à ceux sur la manipulation des cours par les dirigeants en 2 minutes, ce qui restent un sujet délicats même pour ceux qui travaillent dans ce milieu.

[Logdav]

Et c'est reparti sur les gentils et méchants opérateurs/actionnaires ....

Rien à voir... question de business model c'est tout. Si tu balances tout ton cash en dividendes, il te reste que dalle (ou beaucoup moins) à investir. Donc oui, limiter ces dividendes me semble plus que logique.

[Arnaut78]

Rien à voir... question de business model c'est tout. Si tu balances tout ton cash en dividendes, il te reste que dalle (ou beaucoup moins) à investir. Donc oui, limiter ces dividendes me semble plus que logique.

Visiblement, tu n'as pas beaucoup de connaissances comptables pour sortir des âneries pareilles. Et comme beaucoup tu as du mal à rester concentrer sur un sujet. Je ne vois pas ce que les dividendes ont à voir avec la news ou le RSA, mais bon...
Cela ressemble plus à des argumentaires qui tournent en boucle depuis plus de 3 ans et l'arrivée de Free Mobile.

Alors avant que tu me sortes le niveau de marge des vilains/escrocs opérateurs, réfléchis bien. Au moins cette news a eu le mérite de remettre en lumière le niveau de marge d'Iliad dans le fixe, 42%. 

[Logdav]

Visiblement, tu n'as pas beaucoup de connaissances comptables pour sortir des âneries pareilles. Et comme beaucoup tu as du mal rester concentrer sur un sujet. Je ne vois pas ce que les dividendes ont à voir avec la news ou le RSA, mais bon...
Cela ressemble plus à des argumentaires qui tournent en boucle depuis plus de 3 ans et l'arrivée de Free Mobile.

Alors avant que tu me sortes le niveau de marge des vilains/escrocs opérateurs, réfléchis bien. Au moins cette news a eu le mérite de remettre en lumière le niveau de marge d'Iliad dans le fixe, 42%. 

Tu balances une âneries sur les gentils/méchants actionnaires et après quand on te répond, tu parles de hors sujet. Visiblement, tu n'es très honnête dans ton argumentaire. Faite ce que je dis, pas ce que je fais.
Si tu ne fais pas le rapprochement avec une news qui parle de bourse et des actionnaires/dividendes, c'est moi qui doute de tes capacités comptables pour le coup...

Free fait 42% de bénéfice et en investit combien dans le mobile ? Une grande partie de ces 42% financent peut être les prix bas sur le mobile en même temps que le déploiement, cela n'a pas traversé ton esprit ?

[Arnaut78]

Justement tu n'as pas à me répondre. Cela n'avait pour but que de vous faire remarquez que vous partiez dans un superbe HS. Pour le reste, 42% de marge, l'actionnaire d'Iliad en fait ce qu'il veut. Mais comme lui, je pense que c'est une marge indécente.
On verra bien ce que Bouygues va proposer, mais une petite guerre tarifaire dans le fixe ne serait pas pour me déplaire. Cela rendrait du pouvoir d'achat aux français.

[fabfree]

Visiblement, tu n'as pas beaucoup de connaissances comptables pour sortir des âneries pareilles. Et comme beaucoup tu as du mal à rester concentrer sur un sujet. Je ne vois pas ce que les dividendes ont à voir avec la news ou le RSA, mais bon...
Cela ressemble plus à des argumentaires qui tournent en boucle depuis plus de 3 ans et l'arrivée de Free Mobile.

Alors avant que tu me sortes le niveau de marge des vilains/escrocs opérateurs, réfléchis bien. Au moins cette news a eu le mérite de remettre en lumière le niveau de marge d'Iliad dans le fixe, 42%. 

Comme d'habitude vous confondez beaucoup de choses, la comptabilité n'est qu'un outil, c'est l'Economie qui est importante. Une de ses règles, c'est d'avoir des échanges équilibrés entre les partenaires, un gage de paix et de prospérité pour tous.  C'est valable pour les relations salariés-entreprises-actionnaires. Un déséquilibre au profit de quelques uns va amener la guerre et la colère du peuple qui va ressortir la guillotine.

http://blogs.mediapart.fr/blog/yves-besancon/240212/de-l-inegalite-dans-la-repartition-des-richesses

Alors qu'il faut regarder ces problèmes avec du recul et dans la globalité, vous faites l'erreur de vouloir les isoler.

[fabfree]

Justement tu n'as pas à me répondre. Cela n'avait pour but que de vous faire remarquez que vous partiez dans un superbe HS. Pour le reste, 42% de marge, l'actionnaire d'Iliad en fait ce qu'il veut. Mais comme lui, je pense que c'est une marge indécente.
On verra bien ce que Bouygues va proposer, mais une petite guerre tarifaire dans le fixe ne serait pas pour me déplaire. Cela rendrait du pouvoir d'achat aux français.

42% de marge n'est pas indécent si le commerçant vend au même prix que ses concurrents.

[Logdav]

Justement tu n'as pas à me répondre. Cela n'avait pour but que de vous faire remarquez que vous partiez dans un superbe HS. Pour le reste, 42% de marge, l'actionnaire d'Iliad en fait ce qu'il veut. Mais comme lui, je pense que c'est une marge indécente.
On verra bien ce que Bouygues va proposer, mais une petite guerre tarifaire dans le fixe ne serait pas pour me déplaire. Cela rendrait du pouvoir d'achat aux français.

A condition que ce service trouve son public. C'est là que j'émets des doutes... Et encore une fois, je pense que c'est Orange qui va le plus casquer dans l'affaire.

[Arnaut78]

Et alors, on s'en fout que ce soit Orange qui déguste le plus. L'important, c'est que les prix du fixe baissent et permettent des économies substantielles.

[jacochere]

Et alors, on s'en fout que ce soit Orange qui déguste le plus. L'important, c'est que les prix du fixe baissent et permettent des économies substantielles.

Montebourg , ne vas pas être content

[denisc]

Bien vu Xavier,
achat le 23/12 à un cours de 146 pour 10 M€ alors que le titre Iliad en pleine tourmente était très bas.

http://inetbdif.amf-france.org/inetbdif/viewdoc/affiche.aspx?id=88108&a%20mp;txtsch=

[Arnaut78]

Le 23 c'est le jour de la baisse de 10%, il me semble. 10 millions d'euro... dépensés pour certainement limiter la baisse et éviter une suspension de cours.

[fabfree]

Au cours du jour, il fait un bénéfice potentiel d' 1/2 million d'euros en moins de 15jours.

[denisc]

Au cours du jour, il fait un bénéfice potentiel d' 1/2 million d'euros en moins de 15jours.

moi qui commençais à réfléchir si j'allais payer des frais de migration vers la Freebox V7, ça fait rêver ;-)

[Kami78]

Robin des bois sent le faisan ? C'est trop triste snif ! En attendant, le coup de menton de Martin met en lumière que les tarifs de Free ne sont plus les moins chers du marché, et ceci ne date pas d'hier : 38 euros pour la box + 16 pour un forfait, ça fait bien 54 en tout et c'est cher. 30 euros sans TV mais avec un abonnement 2 heures gratuit, c'est mieux mais là encore ce n'est pas du tout l'offre la moins chère.

D'autre part, plutôt que suivre des cotations de bourse totalement artificielles, il est plus instructif de noter que les offres "simples" autour de 15 à 20 euros sont en très forte progression. Enfin, la crise semble exister aussi pour ce marché...

[Fansat70]

Ce qui m'a toujours "plu" en ces lieux est que tout un chacun refait le monde, et on trouve plus "d'experts" et de professeurs Diafoirus par article que la terre peut en fournir. Le truc est tellement "magnétique", que tout un chacun peut s'y laisser entraîner, y compris l'imprudent qui écrit ces lignes (Mea maxima culpa!)...
Lorsque Bouygues Télécom s'est lancé dans la téléphonie mobile, certains ont pu émettre les "doutes les plus extrêmes" sur la pérennité de l'affaire, apparaissant alors comme une simple diversification du portefeuille de Bouygues... L'opérateur, "quelques années" après vit toujours, même si les derniers semestres n'ont pas été au beau fixe.
Lorsque Free s'est lancé dans le fixe, il ne pouvait "que se casser la figure à court terme"... On voit le résultat aujourd'hui, avec justement cette fameuse "marge indécente", telle que l'ami Martin l'a qualifiée. Discours politico-marketing s'il en est, car on peut se poser la question ce que pourrait donner une guerre des prix dans le fixe avec le risque d'effet "Arroseur arrosé". La période n'est pas du tout à ce genre de jeu de c... (jeu qu'il est très dangereux de lancer, car on peut y gagner la place de 1er, pas très enviable!).
Bref, sortis de tout ce verbiage, seuls les résultats compteront à terme... Et les situations instantanées de chacun ne sont que des péripéties, y compris sur des durées d'un ou 2 ans. Les investissements télécoms, et les résultats en découlant se réalisent sur des durées nettement supérieures, et les débordements marketing de l'un ou de l'autre ne font vivre que les médias, mais pas vous, ni moi... (Enfin, je crois!?!)

[Kami78]

Fansat tu parles d'or : après un démarrage euphorique il y a 13 ans, internet est devenu non pas un espace de liberté mais un espace d'arbitraire. Et devant les délires et la pensée magique, seuls les résultats comptent en effet. Belle année 2014