Je ne sais pas trop de quoi parlent ces économistes, ils parlent de pertes d'emplois directes, mais à quoi sont elles dues ? Les grosses sociétés se doivent de donner des dividendes importantes à des gens qui ne veulent que le beurre, l'argent du beurre et le sourire de la crémière... Ces économistes éludent parfaitement le schéma économique qui implique aux sociétés cotées de s'infliger de devoir réduire ses coûts en terme de personnel et d'investissement. Si l'on présuppose qu'il faut privilégier le versement des dividendes au mépris de l’exercice normale d'une entreprise, sans conteste free est coupable.
Pour moi faut raison garder, Free a cassé un oligopole intolérable, et peut être que plus personne ne souhaite entendre le chantage à l'emploi.
De même, concernant la profusion de boutiques sur une même rue, je plussoie. S'il fallait ajouter que les vendeurs sont à la fois dillettants et sans conscience professionnelle, il ne sert à rien de maintenir des emplois que je pense assistés d'une certaine manière (certainement abus d'emploi de stagiaires).
En attendant, ces enseignes remplissent les poches de propriétaires qui gagnent fortement leur vie sans rien faire tous les mois. Je ne pense pas que les propriétaires immobilier soient des investisseurs de nature...
Mais bon, l'économie est réelle pour beaucoup, pas de soucis de facturation, Free a vraiment fait un bon travail. Imaginez l'adsl sans free aujourd'hui, nous aurion des forfaits avec data limitée, usage limité avec des options payantes, et certainement des dépassements. Ne l'oubliez jamais ! Ceux qui ont été dans les premiers à souscrire un abonnement adsl savent de quoi je parle.