Freenews

L'association Alternative Mobile, regroupant la plupart des MVNO indépendants du pays, a réagi avec force à la publication, mercredi, des offres de Free Mobile à destination des opérateurs virtuels. Le collectif publie un communiqué dans lequel il qualifie la proposition de Free de «~mascarade~»...

Lire l'intégralité de la news

tarass

Re : L'offre MVNO de Free qualifiée de
« Réponse #1 le: 09 February 2012 12:31:48 »
Quel serait l’intérêt de free de faire des offres MNVO ou il ne gagne pas d'argent ????

Onizuka

Re : L'offre MVNO de Free qualifiée de \
« Réponse #2 le: 09 February 2012 12:33:54 »
Désolé de dire ça mais : on s'en "fou" des MVNO ! Ils sont déjà plus cher que l'offre FREE mobile !

Ils vont faire quoi ? du gratuit ? ( a la limite free le fait déjà dans une offre )

Bref désolé d'être aussi directe mais les MVNO c'était intéressant quand y'avait pas free sur le marché , a l'heure actuelle leur intérêt est quasi nul ...

Il fallait que ces MVNO se réveillent plus tôt et offre des forfaits telle qu'on les a aujourd'hui avec free .

Free = on paye moins cher que les MVNO mais avec les avantages qu'offre les "gros" opérateurs .

spamnco

Re : L'offre MVNO de Free qualifiée de \
« Réponse #3 le: 09 February 2012 12:35:19 »
Ce serait bien de savoir si cette offre est une obligation réglementaire ou si free se fout effectivement du monde en proposant des tarifs aux MVNO supérieurs à son offre au grand public (ce qui rend l'offre MVNO caduc en plus de ne couvrir que qques % du territoire).


tete2noeud

Re : L'offre MVNO de Free qualifiée de \
« Réponse #4 le: 09 February 2012 12:37:43 »
En même temps, il fallait s'attendre à ce genre de réactions... Vu la grille de tarifs que vous nous avez montré hier, les MVNO ne peuvent être que frustrés... Les tarifs sont hors de prix, rien qu'au niveau de la data : allouer 400 MO par mois par client coûte déjà plus de 20 € HT à un opérateur avec les tarifs de Free...

Dès fois quand même, on a vraiment l'impression que notre opérateur se fout complètement de gueule du monde. Ils pensaient quoi, que personne n'allait s'en rendre compte ? Qu'aucun MVNO allait le faire remarquer ? Et que l'ARCEP allait rester sans rien dire ? C'est dingue quand même.

JMIC

Re : L'offre MVNO de Free qualifiée de \
« Réponse #5 le: 09 February 2012 12:44:09 »
Je pense que l'offre de Free pour les MVNO est une obligation. En tant qu'opérateur de téléphonie il se doit de proposer son propre réseau et uniquement son propre réseau.

Mais rien ne l'oblige à partager les avantages commerciaux qu'il a négocié avec Orange. De plus, Orange lui en donnerait il le droit ? Cela s'apparenterait à de la sous-location.

alainlfanfree

Re : Re : L'offre MVNO de Free qualifiée de \
« Réponse #6 le: 09 February 2012 12:45:24 »
 
Ce serait bien de savoir si cette offre est une obligation réglementaire ou si free se fout effectivement du monde en proposant des tarifs aux MVNO supérieurs à son offre au grand public (ce qui rend l'offre MVNO caduc en plus de ne couvrir que qques % du territoire).

  Oui je pense que c'est quelque chose dans ce genre là, d’où cette sorte d'invitation à ne pas venir. :D


pankkake

Re : L'offre MVNO de Free qualifiée de \
« Réponse #7 le: 09 February 2012 12:45:59 »
Les MVNO avaient une utilité quand il y avait uniquement les trois opérateurs (d'ailleurs, je n'ai jamais été chez un opérateur classique, chez un MVNO c'est moins cher et on se fait pas appeler par des commerciaux menteurs).

Ça n'a plus beaucoup de sens d'être MVNO maintenant. Cependant je ne comprends pas vraiment l'offre de Free. Ils n'avaient pas besoin d'ajouter ces 2€ par mois pour se rendre inintéressants (couverture trop faible + peu de chance de rallier des clients, qui sont sûrement déjà au courant des offres de Free).

pankkake

Re : Re : L'offre MVNO de Free qualifiée de \
« Réponse #8 le: 09 February 2012 12:49:39 »
Free = on paye moins cher que les MVNO mais avec les avantages qu'offre les "gros" opérateurs .
Là je comprends pas.
Les gros opérateurs n'offrent aucun avantage par rapport à un MVNO. Au contraire, ils n'ont que des désavantages : complexité des offres, commerciaux harceleurs et menteurs, engagements, bureaucratie, téléphones simlockés et modifiés (avec logo hideux imprimé dessus en bonus), etc.

En l'occurence, Free ressemble à un MVNO actuel, avec ses avantages, mais il possède et développe son propre réseau.

Onizuka

Re : Re : Re : L'offre MVNO de Free qualifiée de \
« Réponse #9 le: 09 February 2012 12:52:54 »
Free = on paye moins cher que les MVNO mais avec les avantages qu'offre les "gros" opérateurs .
Là je comprends pas.
Les gros opérateurs n'offrent aucun avantage par rapport à un MVNO. Au contraire, ils n'ont que des désavantages : complexité des offres, commerciaux harceleurs et menteurs, engagements, bureaucratie, téléphones simlockés et modifiés (avec logo hideux imprimé dessus en bonus), etc.

En l'occurence, Free ressemble à un MVNO actuel, avec ses avantages, mais il possède et développe son propre réseau.

Quand je dit "les avantages qu'offre les "gros" opérateurs ." je parle surtout du service , que ce soit les boutiques (bon chez free elles vont arrivé ) mais aussi les techniciens , la support technique , ...

Les MVNO c'est souvent tout par internet ...

ssj4gokusama

Re : Re : L'offre MVNO de Free qualifiée de \
« Réponse #10 le: 09 February 2012 12:56:29 »

Il fallait que ces MVNO se réveillent plus tôt et offre des forfaits telle qu'on les a aujourd'hui avec free .



Mieux que cela, s'ils voulaient faire des offres avec les tarifs qu'ils voulaient, ils n'avaient qu'a se lancer pour la course à la 4e licence. Et je parle de cela notamment pour Virgin qui n'est pas une pme de montagne. Leur maison mère avait largement de quoi leur donner les moyens pour déployer un réseau d'antennes et payer la licence mobile. Ils se sont retirés, tan pis pour eux...

Sinter

Re : L'offre MVNO de Free qualifiée de \
« Réponse #11 le: 09 February 2012 13:04:37 »

Je pense que Free a l'obligation de faire ces offres qui de toute façon ne peuvent pas intéresser de MVNO avant que leur réseau ne couvre le territoire.
Donc ils ont fait une offre, bidon mais légale. Rien a redire. Les MVNO auront une offre beaucoup plus correcte d'ici 4 ou 5 ans.

un simple freenaute

Re : Re : L'offre MVNO de Free qualifiée de \
« Réponse #12 le: 09 February 2012 13:06:42 »
Désolé de dire ça mais : on s'en "fou" des MVNO ! Ils sont déjà plus cher que l'offre FREE mobile !

Le but est aussi d'avoir des MVNO moins chers : ils sont aussi limités par le prix des grands opérateurs (je ne sais pas quelle marge va se faire Virgin sur les forfaits 20€...).

Effectivement Free a l'obligation d'accueillir des MVNO.

De toute façon l'offre est hors sujet tant que la couverture de Free n'aura pas atteint 90+ % de population... en plus elle est très chère ici, mais c'est autre chose ;)

alainlfanfree

Re : L'offre MVNO de Free qualifiée de \
« Réponse #13 le: 09 February 2012 13:14:01 »
 L'offre de Free sera probablement pus attractive pour les MVNO lorsque son réseau le permettra.
   ( X.N. voudra certainement enfoncer le clou davantage )


Argonaute

Re : L'offre MVNO de Free qualifiée de \
« Réponse #14 le: 09 February 2012 13:17:11 »
En même temps, Free ne gagne quasiment rien sur un abonnement à 2 €.

Xavier Niel expliquait dans je ne sais plus quelle interview que quand il disait qu'il faisait de la marge sur l'abonnement à 2€, cela tenait compte de l'image de marque générée et donc du marketing indirect.

Ils ne peuvent vendre à perte sur le marché BtoB, ils pourraient être attaqué pour ça.

Si le but des MVNO étaient de s'aligner sur le forfait  à 2€, je crois que s'est raté.


Zous

Re : L'offre MVNO de Free qualifiée de \
« Réponse #15 le: 09 February 2012 13:20:42 »
Il est clair que si free respecte ses engagement contracté avec l'arcep, il ne le fait qu'à la lettre, et pas à l'esprit.

Aujourd'hui, free fait en sorte que les mvno ne soient pas intéressés par les offres proposées.

Trois raisons:
1/ Le prix.
Mais ce qui serait intéressant, c'est de connaitre le prix proposé par les trois autres. Si jamais le prix de free est inférieur à ce que propose ses trois concurents, on ne peut rien lui reprocher, si ce n'est d'être tellement concurrentiel en offre propre qu'il est déjà sous le plancher mvno des autres opérateurs. Ce qui pourrait être le cas quand on se souvent de la volonté de Leclerc de "renégocier avec SFR pour qu'il puisse proposer une offre concurrentielle au nouvel arrivant".
En revanche, s'il est supérieur c'est clairement du foutage de gu***le car il ne propose aujourd'hui que 27% de couverture de population. Donc, on en arrive au deuxième point.

2/ Sa couverture actuelle.
On ne peux pas reprocher à free de ne pas couvrir aujourd'hui l'ensemble de la population française en réseau propre.
Et il n'a surement pas le droit de faire profiter de son accord d'itinérance avec Orange à ses futurs clients mvno. Donc a mon avis, cet argument est un faut procès.

3/ Sa capacité de bande.
Il ne faut pas oublier une chose essentielle, free à un bande de 5gHz, contre 15 au minimum pour ses concurrents. C'est à dire que plus que tous les autres, free est limité en nombre d'utilisateurs, surtout de gros utilisateurs. D'où aussi le peu d’intérêts qu'il a à louer son réseau à des mvno ... si le succès de son offre propre se confirme.

jacochere

Re : L'offre MVNO de Free qualifiée de \
« Réponse #16 le: 09 February 2012 13:24:25 »
bonjour

comme pour le wimax Free fut obligé de faire une offre (il y à quelques semaines) , vus les prix de ces tarifs il ne dois avoir aucun clients mais c'est aussi ce qu'il voulais ,
surveillez la bande wimax elle apportera une énorme surprise

jisse44

Re : Re : L'offre MVNO de Free qualifiée de \
« Réponse #17 le: 09 February 2012 13:25:58 »
Désolé de dire ça mais : on s'en "fou" des MVNO ! Ils sont déjà plus cher que l'offre FREE mobile !

Bref désolé d'être aussi directe mais les MVNO c'était intéressant quand y'avait pas free sur le marché , a l'heure actuelle leur intérêt est quasi nul ...

Tout est dit.

C'est aux 3 autres de s'aligner. Les MVNO n'ont qu'une solution: revendre vite leur base de clients avant de mourir.

un simple freenaute

Re : L'offre MVNO de Free qualifiée de \
« Réponse #18 le: 09 February 2012 13:26:45 »
Les fréquences wimax supporteront la 4G, on le sait... mais pas tout de suite ;)

jisse44: non, le but n'est pas de tuer la concurrence.

quebec

Re : Re : L'offre MVNO de Free qualifiée de \
« Réponse #19 le: 09 February 2012 13:35:55 »
Les fréquences wimax supporteront la 4G, on le sait... mais pas tout de suite ;)

jisse44: non, le but n'est pas de tuer la concurrence.
En 3,5GHz, l'intérêt est minime. Pas de portée ni de pénétration des bâtiments. Bref, utilisable uniquement en zone très très dense.

Prolixe

Re : Re : Re : L'offre MVNO de Free qualifiée de \
« Réponse #20 le: 09 February 2012 13:49:46 »

Il fallait que ces MVNO se réveillent plus tôt et offre des forfaits telle qu'on les a aujourd'hui avec free .



Mieux que cela, s'ils voulaient faire des offres avec les tarifs qu'ils voulaient, ils n'avaient qu'a se lancer pour la course à la 4e licence. Et je parle de cela notamment pour Virgin qui n'est pas une pme de montagne. Leur maison mère avait largement de quoi leur donner les moyens pour déployer un réseau d'antennes et payer la licence mobile. Ils se sont retirés, tan pis pour eux...

Virgin n'a pas les moyens de déployer 18 000 antennes avec la base client qu ils ont , et de les relier entre elles via un réseau fibré , sans compter le coût de la licence 3G + 4G ( et en 2100 et en 800Mhz ) je ne crois pas que la branche mobile dispose d au moins 3 milliards d'euros de cash flow...

L’énorme différence est que Free disposait déjà d'un réseau terrestre qui lui est propre et dont il peu se servir pour acheminer les données ce qui n'est pas le cas des MVNO.


Made in China box

Re : Re : Re : L'offre MVNO de Free qualifiée de \
« Réponse #21 le: 09 February 2012 14:04:15 »
Les fréquences wimax supporteront la 4G, on le sait... mais pas tout de suite ;)

jisse44: non, le but n'est pas de tuer la concurrence.
En 3,5GHz, l'intérêt est minime. Pas de portée ni de pénétration des bâtiments. Bref, utilisable uniquement en zone très très dense.
De plus, encore faudrait-il qu'il existe des téléphones pour cette fréquence.
Ou bien juste une borne locale servant de relais pour téléphonie et ADSL ....... une boucle locale radio quoi  :)

samoa

Re : L'offre MVNO de Free qualifiée de \
« Réponse #22 le: 09 February 2012 14:52:56 »
Je pense que les prix que propose FREE, sont déja trés inférieur aux prix d'Orange, SFR et B, évidement il sont pratiquement au même niveau que le detaille.

Dude

Re : L'offre MVNO de Free qualifiée de \
« Réponse #23 le: 09 February 2012 15:12:51 »
Bla bla bla c'est trop cher, bla bla bla. Mais est-ce que quelqu'un a comparé avec les offres offertes par les autres opérateurs ayant un réseau ? Quelqu'un a mis la main sur ces offres ?

Parker_

Re : L'offre MVNO de Free qualifiée de \
« Réponse #24 le: 09 February 2012 15:39:43 »
hahaha !

ca y est les MVNO veulent sauver leurs miches ?

fallait y penser plus tôt ! avant que Free soit là...

doppel

Re : L'offre MVNO de Free qualifiée de \
« Réponse #25 le: 09 February 2012 16:29:58 »
Oula... ça c'est du post à TROLL.... quasiement que ça depuis le début.

Nons mais faut arrêter avec votre DIEU Free. Non les MVNO ne sont pas morts, non ils ne sont pas inutile.
Oui c'est du foutage de gueule les tarifs proposés car le but d'un MVNO c'est d'acheter en gros des minutes à lui de les revendre ou pas... peu importe pour l'opérateur qui ne supporte pas les couts annexes mais uniquement les couts technique.

Il est clair que l'offre proposée par Free est uniquement là pour dire on a une offre. A l'ARCEP maintenant de réagir.

Fugitif

Re : L'offre MVNO de Free qualifiée de \
« Réponse #26 le: 09 February 2012 18:08:00 »
Les MVNO vont surement disparaitre, comme les opérateurs qui n'avaient pas leurs propres réseau en adsl.

olahaye74

Re : L'offre MVNO de Free qualifiée de \
« Réponse #27 le: 13 February 2012 08:35:49 »
A quoi sert un MVNO?

Sérieusement, que peut apporter un MVNO qu'un opérateur classique ne pourrait pas?
Les MVNO n'existent QUE, et UNIQUEMENT que, parce que les opérateurs classiques le VEULENT bien.

le modèle économique des opérateurs classiques (avant free) était de vendre de la téléphonie "de luxe" (grosses marges avec du service) et pour les marchés low-cost, de sous -traiter ça à un MVNO et leur revendant les minutes de communication.

Depuis (par anticipation de l'arrivéee de free), les opérateurs classiques (B,S et O) ont créé des offrtes "low cost" adressant le secteur des opérateurs low-cost. Déjà là, l'intéret des opérateurs low cost est mis en question. En effet, quelle est la valeur ajoutée d'une offre MVNO par rapport à une offre low-cost sosh, b&y ou rouge?

Biensur, avec l'arrivéee de Free, là, c'est flagrant, les MVNO n'ont plus aucun intéret à mon sens. Tout comme les opérateur téléphonique classique avant l'ADSL ou on remplaçait le 0 du début par un autre chiffre....

Ou encore les opérateurs ADSL virtuels.


Les MVNO ont été mis en place pour 2 raisons:
Du point de vue de l'état, on fait croire qu'avec plus de 3 opérateurs, il y a de la concurence. (mais c'est faux, car ce ne sont pas les mêmes secteurs ni les mêmes offres)
Du point de vue des opérateurs, on relègue la "basse besogne du low cost" à un tiers tout en tirant le bénéfice de la revente des minutes.

Cette ère est révolue. Place au futur. La révolution du mobile a commencé. Tout comme l'ADSL par le passé, le business n'est plus dans la fourniture du service, mais dans l'écosystème qui s'y ratache. Tout comme l'ADSL par le passé qui aujourd'huis est l'artère qui fait vivre le multimédia.