[Freenews]

Si les problèmes d'accès à Youtube depuis une connexion Free ont défrayé la chronique [il y a quelques mois->10182], tout semble être revenu à la normale. Le chargement de vidéo ne pose plus de problème spécifique aux Freenautes même dans les modes HD les plus lourds... sauf chez une poignée d'abonnés.

Lire l'intégralité de la news

[jmdesp]

Pour info, Free n°1 mondial en volume de traffic IPv6. Sont pas encore tout à fait prêts chez Google apparement.

[Barbatoutes]

je confirme, pas de souci en IPV4, c'est à Google d'investir maintenant

[vintz72]

Il faut surtout qu'on passe tous en IPv6. Vivement que ce soit fait (mais bon, je sais, c'est plus facile à dire qu'à faire).

[Poppu]

Pour info, Free n°1 mondial en volume de traffic IPv6. Sont pas encore tout à fait prêts chez Google apparement.

Ca ne veut rien dire. Free n°1 mondial c'est un fait, mais ça reflète surtout 2 choses :
- le fait qu'ils aient ouvert le support de l'IPv6 à tout le monde
- le fait que leurs clients sont un peu plus technophiles que la moyenne, et donc plus susceptibles d'utiliser l'option.

Mais en aucun cas ça ne veut dire que leur infrastructure IPv6 arrive à tenir la route. Au contraire, ça veut dire qu'elle est beaucoup plus sollicitée que celle des opérateurs, et donc nécessite plus d'investissements.

Ceci dit il me semble normal que Free essuyant les plâtres dans le domaine rencontre quelques difficultés. Difficultés auxquels les autres opérateurs seront confrontés lorsqu'ils seront acculés à l'IPv6, et que Free aura résolu d'ici là permettant une adoption en masse avec un cran d'avance sur la concurrence.

[Forgeron]

L'article me fait penser à des pauvres gosses de riches qui se plaignent que leur goûter n'est pas à la température idéale ou que la chaise est trop basse de 0,5 cm... bref, c'est pas bien grave.

Parce que grosso modo: pour les plus petites résolutions, ou ceux sur ADSL, ça marche quand même pas trop mal... enfin, ils râlent moins forts et font avec.

C'est sympa de savoir que c'est pas la faute à Free... mais ça ne change rien à la plainte lugubre des élites optiques.

Pour Free N°1 mondial du traffic... à quand les pages perso aussi en IPv6 ? (DNS mes amis... un petit champs IPv6 (AAAA) devant l'IPv4 (AAA) ?)
Parce que pour l'instant, le traffic IPv6 de free, il va forcement voir chez les autres pour avoir des serveurs IPv6.
Donc pour l'instant, c'est free N°1 mondial des clients IPv6... et 0 serveur. (ou je me trompe ?)

[Mohamed RACHID]

Notez que le navigateur Mozilla Firefox, par exemple, peut avoir sa connectivité IPv6 désactivée sans que cela n'influence le reste du système.
De plus il est toujours possible de désactiver l'IPv6 dans les paramètres réseau du système d'exploitation : pas besoin de priver les autres ordinateurs du domicile s'ils n'utilisent pas YouTube !

[Yoann Ferret]

C'est sympa de savoir que c'est pas la faute à Free... mais ça ne change rien à la plainte lugubre des élites optiques.

C'est valable pour tout le monde, optique ou ADSL ! A partir du moment où l'IPv6 est activé, Youtube a du mal à tenir la charge en 720p ou 1080p.

Et pas d'accord pour dire que ça ne change rien :
- les abonnés touchés savent désormais qu'ils ont la possibilité de repasser en IPv4 pour que ça marche mieux (même si ce n'est pas l'déal)
- à une époque où les abonnés sont si prompts à hurler "BRIDAGE !" dès que leur vidéo ne charge pas au quart de poil, ça fait du bien de rappeler que de nombreux acteurs de la chaîne peuvent être responsables d'un souci. Et qu'en l'occurence, c'est vers Google qu'il faut se tourner, de préférence en nombre pour leur montrer que les abonnés IPv6 existent.

[Goof]

Parce que pour l'instant, le traffic IPv6 de free, il va forcement voir chez les autres pour avoir des serveurs IPv6.
Donc pour l'instant, c'est free N°1 mondial des clients IPv6... et 0 serveur. (ou je me trompe ?)

Il me semble que les chosent bougent quand même cas a ma souvenance, les serveur de mails sont dispo en V6, ainsi que la résolution de nom (DNS).
C'est quand même plus important que les pages perso.

Je suppose que yoann des pages perso (si je me rappel bien) bosse sur ce genre de choses et que d'ici quelques temps ça sevrait arriver.

Je pense que la façon de faire de free est quand même plus propre que d’annoncer une compatibilité IP V6 "un jours en 2013".
Ils ont migré une partie du réseaux, rendu le matériel compatible (freebox/dslam/nra/routage interne/....)
Ensuite ils migrent leurs services au fur et a mesure.
Simple et propre comme procédure.
Perso c'est comme ça que je ferait aussi.
Il ne faut pas oublier que les serveur chez eux c'est pas une dizaine qui se battent dans un placard.
et qu'interconnecter tout ça, ça n'est pas juste ajouter 3 ip dans un DNS et mettre les machines a jours

Pour Google et YouTube, qui ne sont pas FAI, une migration IPV6 c'est obligatoirement une migration complète des serveurs/services.
Mais, comme pour un FAI, il faut migré l'infrastructure pour permettre IPV6 et après les services/serveurs.
Mais, pour un FAI, permettre la connexion IPV6 a ses clients a un intérêt même si tous les services du FAI ne sont pas migré. Ca leur permet au moins de donner l’accès au services tiers disponibles en IPV6.

A++
Goof

[nouknouk]

Pour en avoir déjà papoté avec du monde de chez Free  (on en parlait a propos des freins pour laisser le streaming video dans elixir ouvert a n'importe quel serveur externe). , la capacité de routage du trafic ipv6 est effectivement faible sur le backbone du fai.

Ceci étant dit, ça me parait quand même plutôt logique que free n'ait pas investi massivement la dedans tant que la demande n'était pas importante. Dans ces cas la il vaut mieux évidemment investir plus tard et profiter en plus de la baisse des prix entre temps. Et au vu des évolutions recentes dans ce domaine (passage au 'full ipv6' il y a seulement quelques mois), cela laisse penser que les choses sont amenées a évoluer a court terme.
D'ailleurs' je pense que l'explosion des usages arrivera probablement quand (et si) free aura une licence 4g et basculera sont réseau mobile (déjà a priori 4g et ipv6 ready).

My 2 cents.

[drooky]

aux heures de pointe ca rame toujours meme en ipv4. et c'est full speed en passant par un vpn. Donc y'a quand meme un souci quelque part entre Free et Youtube.

[bil3]

en utilisant un tunnel ipv6 over ipv4 par ex hurricaine wireless (c gratos) youtube est parfaitement rapide en ipv6 alors que chez free en v4 ou v6 c'est lent.
=> c'est free le problème.

[Forgeron]

en utilisant un tunnel ipv6 over ipv4 par ex hurricaine wireless (c gratos) youtube est parfaitement rapide en ipv6 alors que chez free en v4 ou v6 c'est lent.
=> c'est free le problème.

C'est peut-être l'interconnexion le problème.
C'est comme les vrais autoroutes, on a beau avoir 5x2 voies sur 800km de chaque coté d'un péage ou d'un tunnel, si le goulet sature, les échanges prennent du retard.

Interconnexion, ou réseaux intermédiaires, je n'ai aucune idée de la topologie entre Free et Google.
Hurricane Wireless est peut-être mieux doté au niveau de son interconnexion, ou bien c'est un effet "route sous utilisée": prendre la N7 deserte pendant que les bofs s'entassent dans les bouchons de l'A6. En théorie, c'est plus long (limitation à 90 au lieu de 130), mais le 15 août, c'est plus rapide... (parce qu'un bouchon, ça fait du 5, pas du 130!)

[drooky]

en utilisant un tunnel ipv6 over ipv4 par ex hurricaine wireless (c gratos) youtube est parfaitement rapide en ipv6 alors que chez free en v4 ou v6 c'est lent.
=> c'est free le problème.

C'est peut-être l'interconnexion le problème.
C'est comme les vrais autoroutes, on a beau avoir 5x2 voies sur 800km de chaque coté d'un péage ou d'un tunnel, si le goulet sature, les échanges prennent du retard.

Interconnexion, ou réseaux intermédiaires, je n'ai aucune idée de la topologie entre Free et Google.
Hurricane Wireless est peut-être mieux doté au niveau de son interconnexion, ou bien c'est un effet "route sous utilisée": prendre la N7 deserte pendant que les bofs s'entassent dans les bouchons de l'A6. En théorie, c'est plus long (limitation à 90 au lieu de 130), mais le 15 août, c'est plus rapide... (parce qu'un bouchon, ça fait du 5, pas du 130!)

C'est le boulot de Free et des ISP en general d'adapter leurs interconnexions en fonction du traffic de leurs abonnés.

Le probleme c'est que Free et les autres gros ISP francais ne voient pas les choses comme ca: ils se placent 'au centre' et considerent que c'est Youtube qui devrait payer une meilleur interconnexion avec eux. C'est un comble quand meme!!!

Pour reprendre l'analogie des routes, c'est un peu comme si Free demandait a Paris de payer l'autoroute et en attendant Free se contente de fournir une nationale vers Paris (nationale a peage bien sur)

Me semble quand meme que le role d'un ISP est d'adapter son reseau au traffic de ses abonnés et pas l'inverse. Si 90% des abonnés font 80% de consultation Youtube c'est la "faute" a Youtube ou aux abonnés ? Les abonnés paient deja, a Free de s'adapter donc.

[Free_me]

Me semble quand meme que le role d'un ISP est d'adapter son reseau au traffic de ses abonnés et pas l'inverse. Si 90% des abonnés font 80% de consultation Youtube c'est la "faute" a Youtube ou aux abonnés ?

Ce que dis free c'est si on arrive dans cette situation, ils vont faire 2 offres : une offre plus cher avec bon debit pour youtube et une autre offre au tarif normal pour ceux qui en ont rien a cirer de youtube. Donc finit la neurtralité du net.
Et free dis que le moyen d'eviter ca c'est que youtube participe aux investissements.

[ynos]

Et free dis que le moyen d'eviter ca c'est que youtube participe aux investissements.

Ou que Free accepte de baisser sa marge.

Ce que dis free c'est si on arrive dans cette situation, ils vont faire 2 offres

Ça c'est que voudrait faire croire Free (et les autres FAI) avec un lobbying constant depuis maintenant plusieurs années. Et à force de marteler sans cesse la même ritournelle, elle finit par prendre doucement auprès du grand public, façon méthode Coué.

La vérité c'est que les coûts engendrés par une augmentation de l'utilisation de la bande passante sont toujours parfaitement acceptables pour maintenir une offre au même prix pour tous, tout en gardant une marge acceptable pour le FAI pour qu'il continue à investir régulièrement dans son outil de travail.

[drooky]

Me semble quand meme que le role d'un ISP est d'adapter son reseau au traffic de ses abonnés et pas l'inverse. Si 90% des abonnés font 80% de consultation Youtube c'est la "faute" a Youtube ou aux abonnés ?

Ce que dis free c'est si on arrive dans cette situation, ils vont faire 2 offres : une offre plus cher avec bon debit pour youtube et une autre offre au tarif normal pour ceux qui en ont rien a cirer de youtube. Donc finit la neurtralité du net.
Et free dis que le moyen d'eviter ca c'est que youtube participe aux investissements.

Ce que dis Free c'est ce que dis Free, ca va pas plus loin. Ca n'est en rien une verité economique ou meme commerciale.

C'est un argument pur marketing et sans fondement.

J'ai rien a cirer des appels vers mobiles inclus dans l'offre V6, pourtant je paye 5€ par mois en plus et j'ai pas le choix.
Et la ils vont faire quelque chose pour ca?

[ynos]

Ce que dis Free c'est ce que dis Free

D'ailleurs ce que dit aussit Free par la voix de XN lui-même, c'est que si demain on augmentait d'un coup l'utilisation de la bande passante consommée de 2Mbits/s et par abonné, ça coûterait 6€ de plus par mois.

Il se trouve que si on regarde l'EBIDTA de Free, on se rend compte qu'ils resteraient rentables après ça.

Et si l'on regarde toujours les propos de XN, on se rend compte qu'une augmentation de 2Mbits/s en moyenne, ça revient à multiplier d'un coup par 11 l'utilisation moyenne par abonné.

Et d'ici à ce qie Madame Michu en vienne réellement à utiliser 11 fois plus sa connexion qu'avant, mon petit doigt me dit que beaucoup, beaucoup d'eau coulera sous les ponts. Donc que Free continuera à marger pendant tout ce temps et qu'il est inutile de remettre en cause le modèle actuel en attendant.

[Vivien]

en utilisant un tunnel ipv6 over ipv4 par ex hurricaine wireless (c gratos) youtube est parfaitement rapide en ipv6 alors que chez free en v4 ou v6 c'est lent.
=> c'est free le problème.

Oui, Free  ne fait plus passer le trafic de Youtube IPv4 vers le perring Free afin de dégrader la qualité et forcer Google a passer en "paid peering" (google paye Free pour etre directement interconnecté et avoir une bonne qualité)

C'est ce qu'il s'est passé il y a quelques années avec dailymotion.
Dailymotion paye maintenant pour joindre le réseau de Free et SFR (chez les autres c'est du peering gratuit)

On en parle sur ce fil Saturation de YouTube chez Free