Si j'ai bien compris, grâce à cette association, on va en arriver à payer des frais d'activation d'office.
Donc, pour les personnes qui ne changeront pas de fournisseur, la grande majorité, c'est une perte financière.
Ou est la défense du consommateur la dedans ? Je ne la vois pas.
Par contre je vois très bien que les autres opérateurs vont se frotter les mains car eux font payer cash depuis toujours.
Y a t-il quelqu'un de l'association qui peut nous expliquer où le consommateur sera gagnant en payant des frais d'activation d'office alors qu'avant il pouvait y échapper dans la majorité des cas.
Va donc voir les offres des autres FAI. Je n'y vois pas (plus) de frais d'activation.
Les afficionados de Free, qui suivront sans sourciller ni s'interroger n'ont pas à s'inquiéter. Les frais d'activation ou de résiliation ne les concernent pas.
Par contre, les autres, ceux qui réfléchissent, comparent, et décident un jour de changer de fournisseur, eux ils sont concernés. (ce n'est pas mon cas, je reste en V5).
Free a toujours joué la concurrence. Il a attiré nombre d' internautes et c'est mérité. Mais la concurrence est ce qu'elle est... Les autres ne restent pas les deux pieds dans le même sabot.
Encore faut-il que tout le monde joue avec les mêmes droits et devoirs. Free "contourne" la loi sur deux aspects : "les frais d'activation à perception différée" et la hotline téléphonique payante. Je dis bien "contourne", et pour l'instant ce n'est pas illégal (jusqu'à une prochaine loi ou une jurisprudence qui remettrait en cause).
Heureusement qu'il y a des organisations comme UFC pour surveiller l'exercice de la concurrence et défendre les consommateurs que nous sommes. C'est vrai par exemple que UFC défendait l'attribution d'une quatrième licence de téléphonie, que Free a remportée.
Donc, les afficionados devraient cesser d'affirmer : UFC combat Free. C'est purement un mensonge.