[Freenews]

Stéphane Richard {(en photo)}, le tout récent numéro 2 de France Telecom, se lâche à propos du déploiement de la fibre optique et de la concurrence. Si beaucoup d'analystes estiment que [l'orientation prise par l'Etat->7332] est déjà excessivement favorable à FT, cela ne semble pas lui suffire...

Lire l'intégralité de la news

[ChrisB74]

ils sont trop fort chez FT ! après le triple play, le quadruple-play, voici le pure-play... by Orange! enfin je dis ça mais peut-être que je suis trop vieux ou trop récent dans le monde des télécoms pour connaitre ce terme. c'est quoi au juste un "pure-player"???
sinon, à part ça, je comprend que FT veuille écraser la concurrence pour avoir la plus grosse part de marché, mais là je trouve qu'ils commencent à y aller un peu fort. le gouvernement leur donne le beurre et l'argent du beurre, mais FT veut en plus la crémière si je comprend bien... et l'ARCEP ne réagit pas plus que ça???

[Yoann Ferret]

Pure player (de l'anglais américain, « acteur pur ») désigne une entreprise ayant démarré et exerçant son activité uniquement sur internet. [...]

-> http://fr.wikipedia.org/wiki/Pure_play

A vous de voir si ça correspond ou pas à France Telecom : >

[ChrisB74]

merci infiniment pour cette définition. donc d'après M. Richard, France Télécom est la seul entreprise ayant démarré et exerçant son activité uniquement sur internet. mmm... y a un truc qui m'échappe là ! pour moi FT est l'opérateur téléphonique historique (c'est ce que j'entend partout). on nous aurait menti??? FT ne fait QUE de l'internet? ou alors il y a 2 entités FT en France qui portent le même nom (et les mêmes patrons et les mêmes employés au passage)...
ou alors, c'est le N°2 de FT qui n'a pas tout compris sur l'entreprise qu'il dirige.
avec un N°1 qui ne comprend pas qu'il ne faut pas trop tirer sur la corde avec ses employés et un N°2 qui ne comprend pas tout ce que fait sa boite, FT est bien barré !!! heureusement qu'ils ont le gouvernement avec eux !

[pize]

Encore du bla bla à la FT, rendez-vous en 2050 quand tout le cuivre sera peut-être remplacé par la fibre!

[ReplayMan]

Chose étonnante, en remplaçant "France Telecom" dans le discours par un autre FAI, au hasard "Free", la cohérence du texte est rétablie...

[zakabe]

Vous croyez que s'il n'y avait jamais eu d'autre acteurs de téléphonie en France on paierai 200€ par mois l'abonnement à l'ADSL aujourd'hui chez FT )))

[Awax]

FT est prêt à prendre toute sa part dans le déploiement des réseaux de fibre optique et plus généralement dans la fourniture à tous les Français du très haut débit

Traduction : nous sommes prêt à prendre toute ce que notre situation d'opérateur historique nous permet, notament la construction de monopoles locaux en fibre.

[Parker_]

Il ne faut pas cracher sur FT.

Leur politique commerciale est à chier, certes.

Mais leur force de frappe financière, leur métier historique et leur savoir-faire en ce qui concerne la gestion de leur réseau n'est plus à démontrer.

Il faut arrêter de nous mettre des oeillères car on a une alternative cuivre au service FT avec des op alternatifs comme Free par exemple.

Mais nos petits op alternatifs, bien que moins chers, et qui cultivent une image de messie, ne peuvent pas investir dans un réseau nationale fibre.
Sauf si ils se mettent à plusieurs pour se cotiser un super réseau mais apparemment ca m'étonnerait puisque jusqu'ici tous les op alternatifs défendent bec et ongles leurs idées, leurs choix technologiques, leurs abonnés, leurs butins si durement acquis au fil des ans.
Qui a dit capitalisme ? :-)

Il n'y a que FT qui peut faire avancer les choses d'une taille nationale et d'une vitesse humainement vivable...

Free ? Une ville en 3ans... j'ai la fibre quand chez moi ? A Lesquin ? en l'an 3212 ?

Gardez les pieds sur terre, ami Freenautes... je ne vous demande pas de changer de bords et de bichonner voire aduler Orange, mais d'être juste réaliste et d'avoir les pieds sur terre :-)

[Parker_]

Free depuis 2005, nous a démontré du blabla et reste un coucou niché sur le réseau d'un autre.

A part la volonté (ce que je ne lui reproche pas), on ne peut que constater que Free manque de capacités (financieres et de savoir-faire) pour construire un réseau national.

[stephodl]

Mutualiser les moyens pour créer un réseau fibre... Tout ce que ne veut pas FT. Ils veulent tout le gateau, c'est tout. Et les discours genre
"Il n'y a que FT qui peut faire avancer les choses d'une taille nationale et d'une vitesse humainement vivable...

Free ? Une ville en 3ans... j'ai la fibre quand chez moi ? A Lesquin ? en l'an 3212 ?

Gardez les pieds sur terre, ami Freenautes... je ne vous demande pas de changer de bords et de bichonner voire aduler Orange, mais d'être juste réaliste et d'avoir les pieds sur terre :-)"

c'est tout ce qu'ils attendent. Heureusement que certains se battent pour faire tomber les monopoles! Lire de telles bêtises c'est vraiment décourageant.

[eudilien]

Les coûts moyens rapporté pour raccorder un foyer en fibre optique (estimation de l'ARCEP en 2007) : 2000 € / foyer.
Or il y a environ 20 millions de foyers minimum en France + entreprise, ce qui fait exploser la facture totale à 40 milliards au bas mots pour couvrir la France (zone blanche comprise, j'en doute).
Le grand emprunt prévoit 4,5 Milliards - 0,7 soit 3,8 Milliards pour booster le domaine du haut débit et très haut débit. Si on priorise le fait d'apporter juste l'ADSL dans les zones blanches, on peut bien retrancher facilement 1 milliard. Reste plus que 38 Milliards à la charge des FAI/entreprises/collectivités pour acheminer la fibre optique.
Un pari qui n'est pas encore gagné...

[aZrael]

Mais nos petits op alternatifs, bien que moins chers, et qui cultivent une image de messie, ne peuvent pas investir dans un réseau nationale fibre.
Sauf si ils se mettent à plusieurs pour se cotiser un super réseau mais apparemment ca m'étonnerait puisque jusqu'ici tous les op alternatifs défendent bec et ongles leurs idées, leurs choix technologiques, leurs abonnés, leurs butins si durement acquis au fil des ans.

C'est marrant, c'est justement ce que Free et SFR étaient près à faire, avec l'appui de l'ARCEP (créer une entité responsable du déploiement en zone peu dense, dans laquelle investissent tous les acteurs du marché de la fibre afin de mettre en place un réseau technologiquement neutre, et sur lequel chaque opérateur pourrait faire passer ses services, comme il l'entend...), avant que gros monsieur FT fasse son enfant en faisant du chantage auprès du gouvernement... (http://www.freenews.fr/spip.php?article7130 puis http://www.freenews.fr/spip.php?article7332).

[Pousse]

Les coûts moyens rapporté pour raccorder un foyer en fibre optique (estimation de l'ARCEP en 2007) : 2000 € / foyer.
Or il y a environ 20 millions de foyers minimum en France + entreprise, ce qui fait exploser la facture totale à 40 milliards au bas mots pour couvrir la France (zone blanche comprise, j'en doute).

L'ennui c'est que ce chiffre est démenti par la réalité en Angleterre, qui a démarré le fibrage général des foyers avant nous et où les coûts sont estimés à 1,7 milliards d'euros pour 10 millions de foyers.
Là, c'est un chiffre extrapolé des dépenses réelles engagées depuis le début du fibrage anglais, pas des estimations.

Même en tenant compte de différences entre nos pays, ça n'explique pas un tel écart, à moins de croire que l'estiamtion a été faite en France pour décourager les acteurs extérieurs à FT de s'engager dans cette voie.


Voyez le blog de Jean-Michel Billaut, citant un article de l'Expansion.

http://billaut.typepad.com/jm/2009/10/mais-on-se-fout-de-qui-.html

[Parker_]

Mais nos petits op alternatifs, bien que moins chers, et qui cultivent une image de messie, ne peuvent pas investir dans un réseau nationale fibre.
Sauf si ils se mettent à plusieurs pour se cotiser un super réseau mais apparemment ca m'étonnerait puisque jusqu'ici tous les op alternatifs défendent bec et ongles leurs idées, leurs choix technologiques, leurs abonnés, leurs butins si durement acquis au fil des ans.

C'est marrant, c'est justement ce que Free et SFR étaient près à faire, avec l'appui de l'ARCEP (créer une entité responsable du déploiement en zone peu dense, dans laquelle investissent tous les acteurs du marché de la fibre afin de mettre en place un réseau technologiquement neutre, et sur lequel chaque opérateur pourrait faire passer ses services, comme il l'entend...), avant que gros monsieur FT fasse son enfant en faisant du chantage auprès du gouvernement... (http://www.freenews.fr/spip.php?article7130 puis http://www.freenews.fr/spip.php?article7332).

Je suis d'accord avec toi Azrael... il nous faut un réseau mutualisé et commun...

Mais apparemment Free et SFR se regardent dans le blanc des yeux... et rien ne bouge.

C'est pour celà que je dis... dans l'état... il n'y a que FT qui a les capacités de fibrages nationales.

Je n'ai pas dit que je soutenais FT.

Juste que je voudrais que ca avance :-)

[Parker_]

Les coûts moyens rapporté pour raccorder un foyer en fibre optique (estimation de l'ARCEP en 2007) : 2000 € / foyer.
Or il y a environ 20 millions de foyers minimum en France + entreprise, ce qui fait exploser la facture totale à 40 milliards au bas mots pour couvrir la France (zone blanche comprise, j'en doute).
Le grand emprunt prévoit 4,5 Milliards - 0,7 soit 3,8 Milliards pour booster le domaine du haut débit et très haut débit. Si on priorise le fait d'apporter juste l'ADSL dans les zones blanches, on peut bien retrancher facilement 1 milliard. Reste plus que 38 Milliards à la charge des FAI/entreprises/collectivités pour acheminer la fibre optique.
Un pari qui n'est pas encore gagné...

Surement encore une estimation frileuse qui refroidit pour faire perdurer le cuivre... au profit de FT.

[Yoann Ferret]

Mais nos petits op alternatifs, bien que moins chers, et qui cultivent une image de messie, ne peuvent pas investir dans un réseau nationale fibre.
Sauf si ils se mettent à plusieurs pour se cotiser un super réseau mais apparemment ca m'étonnerait puisque jusqu'ici tous les op alternatifs défendent bec et ongles leurs idées, leurs choix technologiques, leurs abonnés, leurs butins si durement acquis au fil des ans.

C'est marrant, c'est justement ce que Free et SFR étaient près à faire, avec l'appui de l'ARCEP (créer une entité responsable du déploiement en zone peu dense, dans laquelle investissent tous les acteurs du marché de la fibre afin de mettre en place un réseau technologiquement neutre, et sur lequel chaque opérateur pourrait faire passer ses services, comme il l'entend...), avant que gros monsieur FT fasse son enfant en faisant du chantage auprès du gouvernement... (http://www.freenews.fr/spip.php?article7130 puis http://www.freenews.fr/spip.php?article7332).

Je suis d'accord avec toi Azrael... il nous faut un réseau mutualisé et commun...

Mais apparemment Free et SFR se regardent dans le blanc des yeux... et rien ne bouge.

C'est pour celà que je dis... dans l'état... il n'y a que FT qui a les capacités de fibrages nationales.

Je n'ai pas dit que je soutenais FT.

Juste que je voudrais que ca avance :-)

Avancer dans quelles conditions, avec quelles technologies et quelles garanties pour la concurrence ?
Le danger de l'empressement c'est de se retrouver avec un réseau déployé inadapté ou injuste. Personne ne veut d'un 2è monopole de France Telecom, je crois.

[le saintois]

salut à vous, je lis à l'instant le probléme, de SFR contre FT, mais je suis sur une autre planéte, ou je suis un plus que nul, car le monopole de France Télécom, n'est pas d'hier, mon amie en début d'année qui est passée de FT à Free en a subit l'amére expérience, 1 mois sans téléphone... et ouic'est cela la concurrence "loyale"

[stephodl]

C'est marrant, c'est justement ce que Free et SFR étaient près à faire, avec l'appui de l'ARCEP (créer une entité responsable du déploiement en zone peu dense, dans laquelle investissent tous les acteurs du marché de la fibre afin de mettre en place un réseau technologiquement neutre, et sur lequel chaque opérateur pourrait faire passer ses services, comme il l'entend...), avant que gros monsieur FT fasse son enfant en faisant du chantage auprès du gouvernement... (http://www.freenews.fr/spip.php?article7130 puis http://www.freenews.fr/spip.php?article7332).

Je suis d'accord avec toi Azrael... il nous faut un réseau mutualisé et commun...

Mais apparemment Free et SFR se regardent dans le blanc des yeux... et rien ne bouge.

C'est pour celà que je dis... dans l'état... il n'y a que FT qui a les capacités de fibrages nationales.

Je n'ai pas dit que je soutenais FT.

Juste que je voudrais que ca avance :-)

Avancer dans quelles conditions, avec quelles technologies et quelles garanties pour la concurrence ?
Le danger de l'empressement c'est de se retrouver avec un réseau déployé inadapté ou injuste. Personne ne veut d'un 2è monopole de France Telecom, je crois.

Sauf FT peut-etre...

[Inner S]

L'ennui c'est que ce chiffre est démenti par la réalité en Angleterre, qui a démarré le fibrage général des foyers avant nous et où les coûts sont estimés à 1,7 milliards d'euros pour 10 millions de foyers.

L'article http://www.zdnet.fr/blogs/infra-net/tres-haut-debit-le-royaume-uni-aurait-trouve-la-recette-de-la-potion-magique-39709245.htm explique une partie de la difference.
L'Angleterre a liquidé sa ruralité dès la fin du XIXeme siecle (on le voit egalement dans son approche de la PAC), et d'autre part les distances entre métropoles sont moindres.
Il reste que, même après ce plan, l'Angleterre aura toujours 10 millions de foyers ayant un debit autour de 3 Mo, ce qui est vraiment pas satisfaisant pour les applications internet actuelle.
Mais l'article dit que le chiffre est avancée par les industriels et que l'Arcep ferait bien d'évaluer de son côté

[joel-19]

Mais apparemment Free et SFR se regardent dans le blanc des yeux... et rien ne bouge.

C'est pour celà que je dis... dans l'état... il n'y a que FT qui a les capacités de fibrages nationales.

Je n'ai pas dit que je soutenais FT.

Juste que je voudrais que ca avance :-)

Effectivement pour fibrer les campagnes mais aussi les petites agglos seul FT a les moyens et aussi l'ambition avec l'appui des collectivités bien sur. Les autres ne sont pas près de venir chez nous déjà que pour l'adsl il faut les payer !