[Freenews]

Le projet de loi sur la fracture numérique, examiné et voté lundi dernier à l'Assemblée nationale, intègre un amendement demandant un rapport sur la possibilité de facturer les accès à Internet... en fonction du débit réel de la ligne.

Lire l'intégralité de la news

[Parker_]

en moyenne en france le débit des lignes est de 5 mégas.

donc Free serait plutôt gagnant dans l'histoire.

a+

[violette]

bonjour,

Je pense que c'est normal et logique pourquoi un internaute en non dégroupé avec un débit de m...e et sans les chaines de télé doit-il payer autant que celui qui a un débit de feu et en plus les centaines de chaines de télé ? !!!
Quand vous prenez le train en 2ème ou en 1ère classe vous ne payez pas le même prix et pour tout c'est ainsi, vous ne payez pas une ferrari au prix d'une clio non ?

alors ce ne serait que justice ./

[Yoann Ferret]

en moyenne en france le débit des lignes est de 5 mégas.

donc Free serait plutôt gagnant dans l'histoire.

a+

Gagnant en quoi ? Franchement, je ne vois personne qui serait gagnant dans l'histoire...

Ca signifie quand même deux choses :
- les zones blanches seront condamnées à le rester car elles ne rapporteront plus suffisamment pour y investir = recul du déploiement du haut débit en France
- les abonnés disposant d'un bon débit devront payer plus cher que 30 euros par mois = au lieu d'encourager le haut débit on le punit !

Et je ne sais même pas ce qu'il adviendrait des non-dégroupés avec ça. Déjà qu'ils reviennent cher, si en plus il faut passer leurs abonnements de 30 euros mensuels à 15, je sens que tous les FAI vont stopper la commercialisation de forfaits non-dégroupés, ça sera plus simple.

bonjour,

Je pense que c'est normal et logique pourquoi un internaute en non dégroupé avec un débit de m...e et sans les chaines de télé doit-il payer autant que celui qui a un débit de feu et en plus les centaines de chaines de télé ? !!!
Quand vous prenez le train en 2ème ou en 1ère classe vous ne payez pas le même prix et pour tout c'est ainsi, vous ne payez pas une ferrari au prix d'une clio non ?

alors ce ne serait que justice ./

Parce que l'abonné en non-dégroupé coûte plus cher que l'abonné dégroupé, voilà pourquoi. La plupart du temps il n'est même pas rentable...

[deepanger]

franchement ras le bol que sous des soi disant "amelioration de service" on arrive a payer plus cher internet ça fait plusieurs mois que j'envoie des recommandes a orange pour ameliorer les services que j'ai...coupure, impossibilite de lire des videos en heure de pointe, j'en passe et des meilleurs et ça en payant plein pot...quel est le cretin qui va croire que parce qu'on dispose du minimum on va payer moins? Croyez vous que les fai vont accepter? Quand est ce que les ricains vont venir chez nous installer leurs services internet (libre concurrence ou non?)  en faisant comme chez eux...un appel local = gratuit   donc internet serait gratuit aussi comme il l'est chez eux ça renverrait tous ces FAI au chomage...nos technologies sont en retard...tout le monde se fout de nous....tout est fait pour nous faire payer plus en ayant moins...jusqu'ou ça va aller?Les services Internet gratuit etrangers sont les bienvenus...Virez moi ces free, orange et consors...trop de foutage de gueule allez hop a la benne !!!

[Yoann Ferret]

deepanger, notre haut débit est bien meilleur que celui dont les USA peuvent disposer. Tant en termes de débits moyens que de services proposés gratuitement et de rapport qualité-prix. Ne t'y trompe pas, ce sont eux qui sont en retard, nous on fait plutôt office de modèle !

[Gerard26]

C'est l'inverse qui devrait être fait si l'on voulait faire payer proportionnellement au cout.
Une ligne à faible débit, signifie une ligne longue, voire très longue ... et donc plus chère à construire et à entretenir.
En toute logique elle devrait être louée plus cher et donc l'abonnement internet devrait être plus cher.

La proposition socialiste est tout sauf une bonne idée.
Restons en au prix unique et voyons s'il ne pourrait pas baisser encore un peu.

[Xerxés]

Et si on payait les députés socialistes selon le débit réel de leur cerveau ? ils ne gagneraient pas beaucoup... On commence à en avoir marre que les politiciens de droite et de gauche passent leurs temps à inventer des lois poiur tondre les internautes... vivement les prochaines élections pour qu'on puisse leur faire comprendre notre ras-le-bol à tous ces parasites

[roland17]

salut a tous ,

 eh bien , le "formatage" de vos esprits a encore de beaux jours devant lui ! pourquoi les non-degroupés reviennent plus cheres? peut-etre parce que a location orange est trop chere c'est tout : l'evidence voudrait que l'on paye ces services selon le "package" ,matériellement rien ne l'en empeche et si les FAI veulent plus de "sous" ben ils n'auront qu'a investir dans les zones blanches pour que tous aient le maximum de debits , sinon ils ne feront rien comme c'est le cas

[Vroom]

Pourquoi les non-degroupés reviennent plus cheres? peut-etre parce que a location orange est trop chere c'est tout.

Oui, tu réponds très bien à ta question.
Un non-dégroupé en Only est beaucoup moins rentable (s'il est rentable) qu'un abonné en dégroupage partiel.

As t'on avis pourquoi SFR, Bouygues, ... font payer 34,90€/mois le forfait aux non-dégroupés et 29,90€ aux dégroupés ?

C'est parce qu'ils n'aiment pas les non-dégroupés ?:rolleyes:

[Awax]

C'est l'inverse qui devrait être fait si l'on voulait faire payer proportionnellement au cout.
Une ligne à faible débit, signifie une ligne longue, voire très longue ... et donc plus chère à construire et à entretenir.
En toute logique elle devrait être louée plus cher et donc l'abonnement internet devrait être plus cher.

La proposition socialiste est tout sauf une bonne idée.
Restons en au prix unique et voyons s'il ne pourrait pas baisser encore un peu.

EXACTEMENT

[gerardfreenews]

"Le projet de loi sur la fracture numérique, examiné et voté lundi dernier à l’Assemblée nationale, intègre un amendement demandant un rapport sur la possibilité de facturer les accès à Internet... en fonction du débit réel de la ligne."

Il faudrait proposer de facturer le débit de connerie
Désolé pour ce mot mais on devient fou !!

[djcobrax]

Une seule réponse : VIVEMENT LA FIBRE !!!!

[eudilien]

Je dirai quue cette proposition sonnerait la mort en zone blanche (la location étant dérisoire pour un entretien démentiel) et bloquerait les débits pour un forfait moindre pour les dégroupés.

[zoltar]

le prix en fonction du débit oui, mais en fonction du débit ATM réel, pas du débit commercial théorique qui fait que la france se place dans le top5 mondial des débit internet.......théoriques.

[zoltar]

C'est l'inverse qui devrait être fait si l'on voulait faire payer proportionnellement au cout.
Une ligne à faible débit, signifie une ligne longue, voire très longue ... et donc plus chère à construire et à entretenir.
En toute logique elle devrait être louée plus cher et donc l'abonnement internet devrait être plus cher.

La proposition socialiste est tout sauf une bonne idée.
Restons en au prix unique et voyons s'il ne pourrait pas baisser encore un peu.

EXACTEMENT

sauf que vous pausez le probleme à l'envers.
on se place du coté consommateur là.
pensez vous normal de payer pour du 20Mbit alors qu'on a que du 6Mbits en reel??
vous allez répondre qu'il faut se renseigner avant pour connaitre son débit potentiel.
oui, sauf qu'il n'existe pas d'offre alternative aux packs " tout compris 20Mbit".....même pour ceux qui ne sont éligibles qu'a 5Mbit.......
ou comment, pour un même prix, on obtient avec le même contrat, un service dégradé. Et ce , uniquement à cause de sa situation géographique et/ou sociale.
c'est ce qu'on appelle la fracture numérique.

[rorocool]

Arrétez de glousser entre vous,envoyez des mails de protestation au groupe socialiste de l'assemblée, la chance, des élection dans 3 mois. Voici l'adresse du secrétaire de ce groupe.



[email protected]

Moi c'est fait et j'ai parlé d'élection + le départ du net, les amélioratios , la fibre qui arrive( il y a des heureux)

ET TOUJOURS LE MEME PRIX, innonder les d'emails. A vous de vous faire entendre.

[zoltar]

je suis riche et privilégié , j'habite a 200m d'un DSLAM tout récent. je DL à 19.5Mbits/s je paye 29.99€
je suis pauvre et vit dans la zup, a 2km d'un dslam tout délabré installé en 1984. je DL a 5.2Mbit/s et je paye 29.99€

ET TOUJOURS LE MEME PRIX
....jsuis pas convaincu par vos arguments là .....
pour réduire la fracture, le principe c'est de faire payer plus aux gens privilégiés et moins au gens lésés, pour une meilleure équité sociale.

[Picsoin]

Et voilà encore des lois!
Mais nom d'un dissident sibérien, on nage en plein système soviètique!
Nous sommes dans un pays libre, l'état n'a pas à s'immiscer dans les pratiques commerciales des français.
Un état de droit doit s'occuper de ses devoirs régaliens. Les entreprises font des offres, à nous de les accepter.

Non mais de quoi je me mêle!

[zoltar]

Les entreprises font des offres, à nous de les accepter.

Non mais de quoi je me mêle!

oui, mais s'il n'y a pas d'autre offre?
payer du 20Mbit quand on est éligible a 5Mbit. est ce normal d'avoir le choix entre ça ou rien ??

et si tous les opérateurs mobiles , hors de tout contrôle de l'état, décidaient de ne faire que des forfaits 999heures a 428€ par mois.
vous n'avez pas consommé autant c'est sûr, mais il n'y a pas d'autre abonnement.....
entre le communisme et le cartel, il y a une certaine marge.....

[rorocool]

b/ Beaucoup sont arrivés sur le net , quand les débits étaient correctes. Au tout début 1l n'y avait pas 20Mb en ATM et le prix etait... 29,99, pas de téléphone pas de TV pas de...+, Tout est arrivé b ensuite et le prix malgrés le cout de la vie qui lui n'a cessé d'augmenter lui n'a jamais changé 29,99. C'est un faux débat. Moi j'ai 8MB  et je trouve normal de payer comme celui qui 12/15 Mb, c'est la faute à pas de chance si je me trouve à 2200m du NRA.
Si vous cherhez une nouvelle résidence, trouvez en une contigue au NRA, mais poor les grandes villes la fibre arrive du 60Mb. Un peu d'altruisme chez les utilisateurs de free ne ferait aucun mal

[Scottynou]

je suis riche et privilégié , j'habite a 200m d'un DSLAM tout récent. je DL à 19.5Mbits/s je paye 29.99€
je suis pauvre et vit dans la zup, a 2km d'un dslam tout délabré installé en 1984. je DL a 5.2Mbit/s et je paye 29.99€

ET TOUJOURS LE MEME PRIX
....jsuis pas convaincu par vos arguments là .....
pour réduire la fracture, le principe c'est de faire payer plus aux gens privilégiés et moins au gens lésés, pour une meilleure équité sociale.

Hum et si t'es pas riche t'habite en ville dans un petit studio par chance à 200m du NRA. Et tu es riche ta une belle maison isolé de la ville donc loin du dslam...

Dans ce cas là le "pas riche" payrai plus chère, donc tu peut pas te baser sur le débit pour évaluer si la personne est plus riche ou pas...

[zoltar]

c'est la faute à pas de chance si je me trouve à 2200m du NRA.

heu je suis pas juriste, mais je pense que la chance , en droit commercial, n'est pas un argument recevable MDR

[Picsoin]

Je suis d'accord sur la forme, c'est frustrant, mais je ne suis pas le propriétaire d'Illiad.
La solidarité est affaire de chacun. Je n'ai pas à obliger quelqu'un d'autre à être solidaire pour une cause qui m'est personnellement chère.
Tout le monde comme il l'entend doit être solidaire, c'est un devoir moral (et chrétien). par exemple "x" distribue la soupe auprès d'une association le jour de Noël dans la rue. "y" envoi des sous chaque année ou chaque mois pour une œuvre, rien empêche "z" de donner 5 euros par moi à son voisin parce que il lui manque des sous pour son internet tout les mois.
Je ne voudrais pas déborder mais la fracture sociale me fait bien rire. Après avoir à mes débuts, sillonné les HLM pour vendre des produit en porte à porte je me suis aperçu que chez les plus pauvre on y trouve:
téléphone portable, magnétoscope, lecteur dvd, télévision écran plat et j'en passe! Assez pour mettre ce fric dans une école privé hors contrat pour éduquer leur enfant.
Bref, vaste programme
PS T'inquietes, je suis du genre "fait ce que je dis mais pas ce que je fait!"

[zoltar]

Hum et si t'es pas riche t'habite en ville dans un petit studio par chance à 200m du NRA.

tu as tout dit.
on vit dans une république où les chances doivent être égales. ( c'est un fondement de notre constitution)
si ce n'est pas le cas, la loi et là pour mettre en œuvre tous les moyen de contrôle possibles pour réduire les inégalités.

[Scottynou]

Hum et si t'es pas riche t'habite en ville dans un petit studio par chance à 200m du NRA.

et ben tu est un cas particulier mon vieux, avec un cul bordé de nouilles...

Non ça dépend juste des villes... Par exemple chez moi les plus riches habitent dans de grosse baraques plus éloigné de la ville donc des NRA donc un débit plus faible...

Hum et si t'es pas riche t'habite en ville dans un petit studio par chance à 200m du NRA.

tu as tout dit.
on vit dans une république où les chances doivent être égales. ( c'est un fondement de notre constitution)
si ce n'est pas le cas, la loi et là pour mettre en œuvre tous les moyen de contrôle possibles pour réduire les inégalités.

Donc pour que les chances soit égales il faudrait que l'opérateur installe plus de NRA de sorte que les lignes ne dépassent pas X mètres, bonne chance pour imposer ça.

Le forfait à 29.99€ est une bonne chose va voir tes amis frontaliers voir si ils seraient pas contents d'avoir du 8M ( même si ils ont pas 19M) + tv + téléphone, en terme de prix de l'accès et du débit internet ont est loin d'être en retard. Pourquoi vouloir faire des loins qui vont plus foutre la mettre qu'autre chose, le moyen de palier à se problème de débit c'est al fibre donc au lieu de perdre leur temps sur des idioties de cette sorte qu'ils sortent des dispositions pour accèlérer le dévelloppement du FFTH ça sera plus bénéfique que leur loi là

[zoltar]

dans ce cas il faudrait indexer le forfait sur la taxe d habitation, qui prend en compte les revenus du foyer.
ou y inclure un % pour la densification des dslam dans des zones moins favorisées.....
mais dans tous les cas faudra me prouver par A+B que c'est normal qu'on paye le même prix pour un service dégradé.
à part le fait qu'on ait signé noir sur blanc que l'on acceptait, faute d'une autre alternative.

vous faites construire une maison : "ah nan ici on fait que 3 murs, pour avoir 4 murs il faut déménager. D'ailleurs vous pouvez aller voire la concurrence , c'est pareil. ah oui c'est le même prix que 4 murs, pas de chance...le 4eme mur on vous le fournit, mais on ne peut pas le monter.
D'ailleurs vous ne trouverez pas de maison éligible à 4 murs ici. Soit vous signez, soit vous achetez une caravane.
Mais ils sont en train d'inventer la maison à 1 mur, pour tous, ils en discutent beaucoup, ils parait que ça sera LA solution.......en 2029. Bon,.........y signe?"

[greg54]

Perso je suis pour si évidement, le tarif moyen reste à 30€ pour les mieux servis. Il est vrai qu'il n'est pas normal de payer 30€ aussi en 'campagne' pour avoir à peine du 512k, pas de TV et du tel de temps en temps.

Ca obligerait les FAI à mieux servir les plus eloignés. Pour gagner plus : plus de dslam !

plus serieusement : et la fibre pour tous c'est pour 2125 ??

[roland17]

re salut a tous,

 ah un beau debat , celà meriterait peut-etre un sondage ! allez un effort les modos
bien sur je suis evidemment "pour" aussi ! jamais les FAI n'investiront dans les zones blanches s'il n'y a une "carotte"

[zoltar]

pour moi les dernier clients non équipés habitent justement dans ces zones peu densément DSLAMées, et leur proposer un forfait "low cost" serait un moyen de les endorser à mon avis.....
.......Alice ?


ps : enfin j'dis ça , je vis dans une zone 'trop' densément peuplée ( 327 habitants pour 500m2 au sol) ^^ avec 13Mbit ATM jme sent pas lésé, mais je connais des cas.....jsuis désolé pour eux quand je vois leur débit quand je les dépanne ( souvant des gens qui connaissent pas grand chose en plus..)
genre à noël le cadeau c'était une seconde FBX HD alors qu'il ne peuvent avoir qu'une chaine TV avec leur débit :/ jsais pas quoi leur dire à ces gens là ......vous vous êtes fait enflés? ouai c'est ça ^^!  (le décodeur TNT fonctionne même pas , l'antenne sert de barbecue sur le toit)

[Michel]

Effectivement, si le prix de l'abonnement reste le même au départ, il serait logique que celui-ci diminue en fonction de la qualité de la réception car malheureusement Free louant son passage à FT, les lignes n'étant pas toutes de bonnes qualités : diamètre des câbles, répartiteur, taux d'affaiblissement plus ou moins fort, il serait logique pour avoir vécu le cas deux fois que l'on ne paie que ce que l'on reçoit.
- 1 cas : logement à plus de 3 km avec une ligne coupée en deux par un sous-répartiteur donc deux câbles : un de 6/10 et l'autre de 4/10 = taux d'affaiblissement de 45 et quand j'interroge Free on me déclare vaillamment que je peux avoir l'ADSL en taux maximum, ce qui s'est révélé totalement faux et donc je n'avais que du 2600 et quelques.
- 2 cas : je viens de déménager et je suis maintenant à 896 mètres du répartiteur principal avec une ligne en un seul morceau de 4/10 avec un taux d'affaiblissement de 12,54 et j'en ai donc profiter pour passer en Freebox Only et bien au résultat je n'ai pas le débit annoncé par Free car je n'obtiens malgré la proximité du NRA que 9 Mbits au mieux et avec beaucoup de coupure sur la ligne téléphonique et des réinitialisations de la Freebox perpétuelles et je ne parle pas de la télévision, nulle.
Il paraît que mon NRA devrait être dégroupé en 2009, annoncé sur mon compte et bien nous sommes le 2 décembre il n'y a toujours rien à l'horizon.
J'estime que Free n'arrive pas à suivre ses engagements mais pour le moment, je ne changerai pas car tous ceux que je connais et qui sont branchés sur d'autres FAI historique ou pas ne sont pas mieux servis.
Donc, en conclusion, on ne paie que ce que le FAI est capable de fournir sans dépasser le coût initial du contrat de base pour tout le monde y compris ceux qui ont la chance que tout fonctionne bien chez eux mais là j'aimerai bien savoir combien il y en a vraiment sans tricher !!!

[Parker_]

en moyenne en france le débit des lignes est de 5 mégas.

donc Free serait plutôt gagnant dans l'histoire.

a+

Ce que je voulais dire c'est que Free ne changera surement pas son prix unique.

Mais si Free est facturé au méga... il sera gagnant.

Car le nombre moyen d'abonnés ayant accès à des débits de feux est très marginal comparé au nombre de lignes longues...

En coulisse, le prix unique de location de 9e variera en fonction de la qualité de la ligne de chaque abonné.

Etant donné qu'il y a bcp de longues lignes... le budget de location de ligne de Free sera moindre, il sera gagnant.

Comprendo ?

[BoP]

La réponse est déjà sur le marché. Ne serait-ce pas l'offre de Free-Alice à 19,90€ ......
Bien que vendue au débit maxi supporté par la ligne, il est raisonnable de se demander
s'il ne s'agit pas à terme d'une officialisation de l'accès multi débit.
Car si l'on a un débit médiocre, pas de TV,....pourquoi rester à 29,90 alors que le même
fournisseur est prêt à vous faire une réduction.......bon d'accord je je pourrais plus
téléphoner au japon en illimité... si j'ai bien tout compris......

[Scottynou]

pour moi les dernier clients non équipés habitent justement dans ces zones peu densément DSLAMées, et leur proposer un forfait "low cost" serait un moyen de les endorser à mon avis.....
.......Alice ?


ps : enfin j'dis ça , je vis dans une zone 'trop' densément peuplée ( 327 habitants pour 500m2 au sol) ^^ avec 13Mbit ATM jme sent pas lésé, mais je connais des cas.....jsuis désolé pour eux quand je vois leur débit quand je les dépanne ( souvant des gens qui connaissent pas grand chose en plus..)
genre à noël le cadeau c'était une seconde FBX HD alors qu'il ne peuvent avoir qu'une chaine TV avec leur débit :/ jsais pas quoi leur dire à ces gens là ......vous vous êtes fait enflés? ouai c'est ça ^^!  (le décodeur TNT fonctionne même pas , l'antenne sert de barbecue sur le toit)

Certes il peut être normal que ceux qui se retrouve avec du 512K paye moins chère, mais de là façon de cette loi(
"En lieu et place du tarif de gros actuel (9 euros par mois et par ligne ADSL), il serait proposé un système évolutif à 88 centimes d’euros par Mbps. Un rapide calcul nous indique que ce système reviendrait plus cher pour les accès Internet à partir de 11 Mbps (ce qui n’est pas un débit exceptionnel) et pourrait coûter jusqu’à 21 euros par mois et par abonné pour les meilleures lignes (24 Mbps environ) !") NON! car au finale c'est ceux qui ont la chance d'avoir au moins du 11Mbps qui payront plus chères. C'est juste déplacer le problème en rendant ceux qui sont loin des DSLAM content et mécontent ceux à plus de 11Mbps qui se feront enculer ...  Et comme le dit l'article 11Mbps c'est pas exceptionelle à mon avis ya plus de gens à 11Mbps que à 512K ...Faut pas dire oui à n'importe quoi...

[strabenstone]

Sérieusement je pense que cet amandement serait une erreur... Free propose une offre "pouvant atteindre 28 Méga" ce qui lui incombré de multiplier son en offre à 29,99 par 2... si jamais cet amandement serait validé...

[rorocool]

Quel débit vous aviez avec le modem Sagem à 29,99€/mois.? 58 Kb pas des Mb des KILOS BITS
Vous n'avez pas connu.
^Les personnes qui paieraient 20-21-22-23    €/mois. Pensez vous que Les FAI feront des investissements pour ces personnes et elles seront les 1° à gueuler, que depuis 10 ans elles ont une bande de4 Mb, elles auront droit à la fibre textile de La Redoute, pas d'un FAI n'investira pour eux. Radin je suis né radin je resterai sous prétexté d'égalité.Mais je continuerai à payer 20 euro /mois  ou +pour un portable, qui dans 80% des cas, dont on pourrait  se passer ;cool;

[Yoann Ferret]

C'est l'inverse qui devrait être fait si l'on voulait faire payer proportionnellement au cout.
Une ligne à faible débit, signifie une ligne longue, voire très longue ... et donc plus chère à construire et à entretenir.
En toute logique elle devrait être louée plus cher et donc l'abonnement internet devrait être plus cher.

La proposition socialiste est tout sauf une bonne idée.
Restons en au prix unique et voyons s'il ne pourrait pas baisser encore un peu.

EXACTEMENT

sauf que vous pausez le probleme à l'envers.
on se place du coté consommateur là.
pensez vous normal de payer pour du 20Mbit alors qu'on a que du 6Mbits en reel??
vous allez répondre qu'il faut se renseigner avant pour connaitre son débit potentiel.
oui, sauf qu'il n'existe pas d'offre alternative aux packs " tout compris 20Mbit".....même pour ceux qui ne sont éligibles qu'a 5Mbit.......
ou comment, pour un même prix, on obtient avec le même contrat, un service dégradé. Et ce , uniquement à cause de sa situation géographique et/ou sociale.
c'est ce qu'on appelle la fracture numérique.

Non. La fracture numérique c'est plutôt de faire en sorte que des abonnés déjà en zone géographiquement peu favorisée par le haut débit n'auront plus aucun espoir d'être dégroupé un jour. Ce qui est le sens caché de ce texte... Qu'on paye plus ou moins cher pour un abonnement différent n'effacera pas les différences de débit (= la vraie fracture) mais en créera une nouvelle en rendant les hauts (et très hauts ?) débits inaccessibles, tout en stigmatisant encore un peu plus les zones non dégroupées déjà peu ou pas du tout rentables. (Si elles deviennent aussi ruineuses, plus aucun FAI ne s'y intéressera...)

Par ailleurs une limitation PHYSIQUE ne devrait pas être prise en compte comme "facteur". C'est comme si tu exigeais de ton opérateur mobile qu'il te rembourse une partie de ton abonnement à chaque fois que tu passes sous un tunnel et que ta ligne est coupée. Oui, mais non. Pourquoi ? Parce que c'est une limitation physique inhérente à la technologie utilisée. Pour l'ADSL c'est pareil.

Puisqu'on parle d'accès mobile, m'est avis que les députés devraient jeter un coup d'oeil de ce côté (notamment les offres internet mobiles) plutôt que d'attaquer un modèle ADSL qui a prouvé son efficacité depuis des années en propulsant la France parmi les pays modèles en termes de haut débit. Proposer un raisonnement inverse à l'heure où on parle de fibre optique, c'est d'une absurdité aberrante. Et les premiers abonnés fibre, on fait quoi, on leur fait payer 200 euros du mois sous prétexte qu'ils doivent payer plus cher que les abonnés ADSL ? C'est ça qui créerait la plus grosse fracture, je le répète.

en moyenne en france le débit des lignes est de 5 mégas.

donc Free serait plutôt gagnant dans l'histoire.

a+

Ce que je voulais dire c'est que Free ne changera surement pas son prix unique.

Mais si Free est facturé au méga... il sera gagnant.

Car le nombre moyen d'abonnés ayant accès à des débits de feux est très marginal comparé au nombre de lignes longues...

En coulisse, le prix unique de location de 9e variera en fonction de la qualité de la ligne de chaque abonné.

Etant donné qu'il y a bcp de longues lignes... le budget de location de ligne de Free sera moindre, il sera gagnant.

Comprendo ?

Le sens même de cette loi est que Free ne conservera pas son prix unique. Il sera contraint de facturer les abonnés selon leur débit réel. C'est pour cela que je ne vois pas en quoi Free serait gagnant.

[thommy25]

Les élus socialistes ont pour fâcheuse habitude de singer l' attitude des élus de droite , faire payer tout et n' importe quoi , franchement y ' en a ras le bol de ces pantins qui la plupart du temps ne maitrisent pas la moitié des sujets et qui par extraordinaire , pondent des textes de lois qui sont sensé les rassurer sur leur libido !
Franchement , sachant qu' internet est parti d' une idée de gratuité à la base , que nous payons le raccordement à des millions de pages par le biais de fournisseurs d' accès qui ne font que se raccorder sur la toile , n' est pas nécessaire de supprimer les salaires de ces " élus " de pacottie et de mettre tout ce monde à l'esprit étriqué et avide , sur voie de garage ?

[joel-19]

Mon avis, je suis entièrement d'accord sur le principe qui est : on paie pour les services que l'on reçoit effectivement et pas pour les services que les autres reçoivent.

Un abonné qui n'a que du 512 et la voip ne devrait payer pas le même prix que celui qui dispose de tous les services proposés par son FAI d'ailleurs l'État devrait obliger les Fai à proposer au moins 2 types d'abonnement :

 - internet et voip
 - internet, voip et télé

Le tripleplay n'est bien souvent qu'un dualplay par contre pour payer c'est pareil

les abonnés disposant d'un bon débit devront payer plus cher que 30 euros par mois = au lieu d'encourager le haut débit on le punit !

ceux qui sont puni ce sont ceux qui paient plein pot pour pas grand-chose et non pas l'inverse, quand on achète 1 kilo de sucre on paie moins que celui qui en achète 20, qui accepterait de payer plus ?

La fracture numérique c'est plutôt de faire en sorte que des abonnés déjà en zone géographiquement peu favorisée par le haut débit n'auront plus aucun espoir d'être dégroupé un jour.

La fracture numérique est le fruit de la course au profit et toute personne avisée sait que tous les NRA de France et de Navarre ne seront jamais dégroupés. Déjà bon nombre de NRA sont dégroupés parce que les collectivités locales ont payées (avec nos impôts) des DSP.

Et les premiers abonnés fibre, on fait quoi, on leur fait payer 200 euros du mois sous prétexte qu'ils doivent payer plus cher que les abonnés ADSL ?

Les rares abonnés fibres sont au même niveau ce qui diffère c'est le contenu du tuyau par contre celui qui est en 512 chez free à 30€ paie la fibre et l'abonnement du fibré qui paie lui aussi 30€.


Conclusion : ceux qui ont une ligne de 1500m vont être vent debout, ceux qui ont une ligne de 5km approuvent

[nopt_koko]

Petit rappel historique et définition de la péréquation:
En france FT a toujours fait le meme tarif à ces clients pour la construction de ligne :
Lorsque tu ouvres une ligne dans un appart neuf a 200m du central tu donne 110€ à FT. Pourtant le tech il en a pour 5 minutes de caisse et 3 minutes de branchement.
Lorsque tu ouvres une ligne dans une maison neuve à 6500m du central tu donne 110€ à FT. Pourtant le tech il en a pour 20 minutes de caisse de sortir de la ville de se perdre dans ton lieu dit, il doit tirer et accrocher sur  5 poteaux 500m de câble avec une nacelle en général  .....

C'est grâce à ce système solidaire que TOUT le monde a accès au téléphone, et maintenant à l'ADSL ( hors zone inéligible)

Et là on m'explique que le gars qui a une ligne plus longue avec qui je suis solidaire sur la construction de ligne pour son accès, va avoir un truc moins cher car moins bien ( pourquoi pas ) et moi plus cher mais pas mieux !!!!!
Donc il y a égalité certes ,mais pas équité !! et il ne faut pas confondre.

La péréquation ne fonctionne que si la prestation est au meme tarif et non le cout du service.
N'oubliez pas que votre abonnement chez free est un abonnement ADSL pour un accès au protocole IP point barre.
Si t'as la box qui va bien , et le débit adéquat, t'as le téléphone IP et la TV IP.
Sinon tu a quand même l'internet par IP.

Le reste c'est de la communication commerciale pour se mesuré la B... entre opérateur, VENEZ CHEZ MOI J AI LA PLUS GROSSE ..... OFFRE.

Je suis plutot de gauche, mais la franchement je ne comprends pas le but du truc.

Pour finir (desoler c'est long):

Je prends 4 exemple que je connais :
 - BUR64 à Pau a moins de 2000m de toute une cité populaire appelé Saragosse Débits de 11 a 22 Mbit/s
 - MRX64 à Mourenx a au moins 3000m de toute la ville nouvelle très populaire elle aussi Débits de 2 a 8 Mbit/s
 - HEN64 à Hendaye a 2000m de la plage donc peuplé de résidence secondaire pour une population de "nantis" Débits de 11 a 22 Mbit/s
 - ROU64 à Jurançon plus de 4000m des coteaux ou se côtoient "nantis" et producteurs de vin avec tranquillité, piscine, et vue imprenable sur les Pyrénées Débits de 2 a 4 Mbit/s.

Il est ou le rapport entre fracture numérique et fracture sociale En quoi cela fera avancé le truc que la cité de Pau paye pour les "riches" de jurançon ? et inversement ?

[aZrael]

franchement ras le bol que sous des soi disant "amelioration de service" on arrive a payer plus cher internet ça fait plusieurs mois que j'envoie des recommandes a orange pour ameliorer les services que j'ai...coupure, impossibilite de lire des videos en heure de pointe, j'en passe et des meilleurs et ça en payant plein pot...quel est le cretin qui va croire que parce qu'on dispose du minimum on va payer moins? Croyez vous que les fai vont accepter? Quand est ce que les ricains vont venir chez nous installer leurs services internet (libre concurrence ou non?)  en faisant comme chez eux...un appel local = gratuit   donc internet serait gratuit aussi comme il l'est chez eux ça renverrait tous ces FAI au chomage...nos technologies sont en retard...tout le monde se fout de nous....tout est fait pour nous faire payer plus en ayant moins...jusqu'ou ça va aller?Les services Internet gratuit etrangers sont les bienvenus...Virez moi ces free, orange et consors...trop de foutage de gueule allez hop a la benne !!!

Heu, alors je n'ai pas lu les messages qui suivent le tiens donc vous m'excuserez si une mise au point à déjà été faite sur ce post, mais voilà :
mon frère habite à San Francisco, et le net est bien loin d'être gratuit. Et surtout, bien bien loin de nos débit moyens. En plus la connexion fluctue sans arrêt.
J'y suis allé début septembre et je peux confirmer. Ils n'ont pas de téléphonie fixe illimitée à tout va comme nous, ils ont un réseau mobile en carton (du moins, celui de AT&T, j'ai pas testé Verizon qui se disent "meilleur réseau 3G du pays")... Franchement, je suis pas pressé que les ricains viennent installer leurs accès de merde ! A choisir, je serai même prêt à passer chez Orange plutôt que ça ! (c'est dire... parce que Orange installé sa fibre dans mon immeuble il y'a 1 an et demi, et je suis pas près de m'y abonner !).

Bon, maintenant, je dois dire que si ça ne tenait qu'à moi... Je serais près à m'installer à SF malgré leurs FAI moisis parce que y'a pire comme ville ;o)

[aZrael]

je suis riche et privilégié , j'habite a 200m d'un DSLAM tout récent. je DL à 19.5Mbits/s je paye 29.99€
je suis pauvre et vit dans la zup, a 2km d'un dslam tout délabré installé en 1984. je DL a 5.2Mbit/s et je paye 29.99€

ET TOUJOURS LE MEME PRIX
....jsuis pas convaincu par vos arguments là .....
pour réduire la fracture, le principe c'est de faire payer plus aux gens privilégiés et moins au gens lésés, pour une meilleure équité sociale.

Ca ne veut rien dire ça...
J'habite à Issy les Moulineaux... C'est pas vraiment le genre ZUP, mais j'ai un débit de 8Mb, parce que ma ligne est vieille et pourrie (bin oui, les lignes téléphoniques ont d'abord été installées en zones denses à l'époque aussi). Je ne vais quand même pas me plaindre non plus hein, j'ai quand même la chance d'avoir la HD...
Mais mes parents, eux, à 2 doigts de la retraite, habitent un petit village de 1800 habitants, et ont un débit de 23Mb...

Tu trouveras d'ailleurs pas mal de NRA situés dans des ZUP justement. Quand tu vois la tronche d'un NRA, tu te doutes bien que les mairies, ou je ne sais quel organisme responsable de l'urbanisme, ont plutôt eu tendance à les placer dans des zones où la valeur immobilière n'était pas la plus élevée...

[DG33600]

Oh, chouette, Orange va pouvoir enfin expédier des factures d'internet haut débit illimité à 150.000€/mois.
J'avais hâte d'être sur le même pied d'égalité que mes copains en 3G illimitée...

[jeanclaude83]

Bonjour,
Je dirais en premier que l'abonnement Internet à environ 3o€ est suffisant, pas plus mais pour un débit correct, je dirais restons sur les bases actuelles, Internet, Voip et télévision, combien faut-il 8 mo, 20 mo
Pour ma part je suis loin du central et je suis à 128 kbits ce qui donne à peine 10 à 12 kbit/s en téléchargement, donc pas de vidéo, par de télévision, pas de téléchargement. Pas de possibilités aux enfants d'avoir accès à l'information ou cours sur Internet. Un fichier de 2mo il me faut entre 10 à 15 minutes. Ceux qui ont l'ADSL ne se rappel plus du vieux modem analogique.
Alors pourquoi devrais-je payer la même facture que celui qui a 5mo, 8mo, 20 mo, ce n'est absolument pas logique.
Par contre j'espère et je le souhaite ardemment que tout le monde puisse prétendre à Internet Haut débit très rapidement, pour moi peut être en 2011 grâce aux collectivités locales.
La discussion ou la compréhension de ce débat à mon avis est mal perçue par certains. Payons pour un service mais surtout ne bloquons pas les zones blanches. Les fournisseurs devraient avoir l'obligation d'étendre les zones "Haut débit" et rapidement.
jeanclaude83

[Xazz]

Bonjour,

Alors pourquoi devrais-je payer la même facture que celui qui a 5mo, 8mo, 20 mo, ce n'est absolument pas logique.

Parce que une connexion ADSL à 512 kb/s a exactement le même coût de revient qu'une connexion à 28 Mb/s, peut-être ? Elle coute même plus cher, d'ailleurs, si on tient compte de la ligne plus longue à entretenir et des probabilités de pannes plus élevées du fait de cette longueur.

Cette proposition de tarification en fonction du débit est de la pure démagogie.

A+

Xavier

[hervdk4]

Salut

C'est pas du tout une bonne idée.

Il y a d'autres priorité je pense.

Puis je suppose qu'au final ils déciderons pour nous, sans que l'on ai le choix.. Et ben, c'est pas dur d'être dans le monde la politique, lancer des idées qui ne servent à rien.. histoire de dire que l'on a fait quelques chose de sa journée... ( humour )

[Rolandin]

En France quand ils ne savent plus quoi faire nos députés créent des lois. Mais le problème, c'est qu'à chaque fois que quelque chose fonctionne très bien, ils apportent leurs sciences pour que ça devienne un bourbier.

Pourquoi une fois de plus vouloir toucher à quelques choses qui fonctionnent pas trop mal, sous le prétexte de dire "j'ai créé une loi ! "

C'est bien messieurs les députés, vous aurez une sucette........

[joel-19]

Cette proposition de tarification en fonction du débit est de la pure démagogie.

A+

Xavier

Pour quelqu'un qui a une atténuation comme la votre c'est de la démagogie pas pour ceux qui sont à 50 db et plus, pour ceux là c'est juste et équitable.

[Xazz]

Pour quelqu'un qui a une atténuation comme la votre c'est de la démagogie pas pour ceux qui sont à 50 db et plus, pour ceux là c'est juste et équitable.

L'atténuation de ma ligne est de 46 db. Comme quoi on peut aussi avoir une atténuation élevée et ne pas se laisser embobiner par des arguments populistes.

Xavier

[Clubinternet is dead]

C'est tres bien messieurs les députés continuez vos c......... pourquoi toujours vouloir imitter nos voisins européen qui paye une fortune les services ADSL.
Pour une fois , et ce grace a notre minitel, on est devenu  bon dans quelque chose, c'est a dire avoir un bon deploiement reseau.....

Heureusement que Free a revolutionné aussi le fait d'avoir le maximun de débit et des options a un prix unique!