Pour info, je l'ai lu et compris. J'ai retiré de sa lecture:
- que sur internet on allait être traqué.
- que le p2p doit être definitvement interdit
- que les "pirates" demaqués ne vont pouvoir se défendre avec un avocat, mais seront jugés sur place (ça franchement c'est glauque !)
- que micrsoft allait ressortir avec tous les droits
- qu'il n'y avait nullement d'aide pour l'interoperabilité
Ah oui quand même...heureusement que tu dis que tu l'as comprise.
C'est ce que le ministre appelait la désinformation, tu es en plein dedans mais heureusement ce ne sont pas les internautes qui font la loi.
Donnes ton avis toi qui a compris MÔssieur...
C'est vrai je suis stupode, je ne sais pas comprendre d'articles ni rien du genre (g juste été rédacteur et directeur de la publication d'un journal dans l'arrondissement de ma ville...)
Alors:
- Prouve-moi que la riposte gradué se fera sans observer les ip, ni même obtenir l'identité du contrevenant...
- le p2p n'est pas autorisé alors que des fichiers LIBRES DE DROITS circulent (lorie a été découverte la dessus mes semble...) Prouve-moi le contraire !
- Selon la "police de l'internet", l'accusé n'aura pas d'avocat. Encore une fois, prouve-moi le contraire !
- Enfin, la DRM actuelle chez Virgin et autres qui la détient ? C'est quel format ? un format microsoft !!! et en moindre mesure apple !!! Prouve-moi le contraire !
- la DRM générale (dans le soucis d'inteoperabilité) n'est pas du goût du ministre. Il parle tout simplement d'appliquer une DRM, mais ne parle pas d'en créer une universelle ! Prouve-moi que j'ai tort !
Voilà ce à quoi tu dois répondre, et n'hésite pas à argumenter !