[Jicebe7]

Je vous renvoie la balle!  
1 - J'ai horreur du tennis
2 - Pas moyen d'avoir la TV "Freeboxienne" avec ma liaison merdique, en dégroupé ,moyenne 1024 kb/s en down (hé oui ça existe...)ligne de 3588m.J'ai pourtant TOUT essayé, tant pis je m'en contente
Bah c'est pas grave, surtout pour regarder un match de pennis (sic)

[aZrael]

En réponse à LiloBZH.
non, "on ne pourrait"

[aZrael]

En réponse à LolB.
si si, bouffe la, au pire ça aura le gout de milka !

[LiloBZH]

En réponse à aZrael.
pffff ....  
mon cerveau est eteint.

bon je vais me coucher  

[LolB]

En réponse à Jicebe7.

Ben je me sens moins seul ici maintenant.
Mais fait attention à toi... ici, il faut être content de ce que tu as...
C'est comme ça, et puis hein si t'es pas content ---> vas chez FreeKs.   lol

[Jicebe7]

En réponse à LolB.
Ouis ouis chuis au courant..mais chut j'ai rien dis, j'ai peur des vigiles mdr

[Lando]

Free n'avait pas aidé France télévision à créer un car régie pour gérer tous ces flux vidéo.....

Je trouve ça assez insultant de profiter du savoir faire de Free pour après aller chez FT..... Surtout que FT n'est plus PUBLIC! donc ce n'est pas une obligation de service public d'aller sur ce canal... et surtout UNIQUEMENT sur ce canal....

Quand les gros-sous et les pot-de-vin sont de la partie....

[RudeBoy]

En réponse à LiloBZH.

Attention je ne dis pas qu'il n'y a pas de problemes ou qu'il faut les ignorer, je dis qu'il ne faut pas généraliser, c'est tout !

[traxir]

Marrant, l'année derniere on disait bien qu'il y avait eut un accord entre France Television Interactive et Free pour la diffusion.
Cette année France Television Interactive decide de aire l'accord avec FT ... ou est le mal, le coté déloyal, ignoble et sournois ??

Free n'a pas du faire d'offre interessante techniquement ou financierement, ou l'offre de FT devait etre plus interessante en terme de réalisation, qualité ou plus interessante financierement.

Je ne vois pas en quoi ce qui l'année derniere etait normal, cette année parait degueulasse.

Si, en fait, l'idée que Free est peut-etre moins bon/interessant que FT peut-etre ... Hé hé hé, ca fait mal, hein ?

[RudeBoy]

En réponse à LolB.

Est-ce que je t'ai cité ? Non ! Alors pourquoi tu te sens visé ?

[RudeBoy]

En réponse à traxir.

La différence entre l'année dernière et aujourd'hui c'est que Free était le seul à être intéressant pour ce genre d'accord. MaLigne TV n'en était alors qu'à ses balbutiements.
La chose regrettable c'est que France Television a accordé l'exclusivité de la diffusion des matchs sur plusieurs canaux à FT alors qu'il était tout à fait envisageable de diffuser aussi sur Freebox TV comme l'année dernière. Mais FT a du faire le forcing pour mettre Free sur la touche. Et ça c'est plutot dégueulasse (pour reprendre ton expression ). Mais bon ça fait partie du jeu...

[sasuke]

Ben il n'y a rien de dégueulasse là dedans.

On est dans un monde commercial celui qui a le plus de moyens est souvent victorieux. FT va faire des pubs à Gogo pour nous montrer la qualité de ses services.

[Lando]

En réponse à traxir.
France television est un service public et donc ,normalement, aucune visée commercial!
Un accord plus avantageux de FT n'est donc pas un raison!

France television est d'ailleurs retransmit sur tous les moyens possibles, hertzien, tnt, sat (TPS, CANAL SAT, ...), Freebox, Maligne....

Ce service multichannel doit donc etre present sur tout support le permettant!
on comprend aisement que ca ne peut etre possible sur le hertzien de tout type, sur le satellite je ne sais pas, mais la bande passante doit etre déjà largement encombré.

il ne reste donc plus que la TV-Adsl. l'année dernière comme l'a dit RudeBoy seul Free était en mesure de la gérer (et de l'inventer!).

Aujourd'hui Maligne est aussi de la partie, donc pourquoi pas sur les 2 supports... ce n'est pas imcompatible!

[LolB]

En réponse à RudeBoy.
 En réponse à RudeBoy.
Ben écoute, relis ! Tu verras que tu cites le message 18... qui est de moi... Alors voila, mais c'est pô grave va!   Y faut rester ZEN

[Altec]

En réponse à LiloBZH.

Je vois pas où est la "bêtise" de FT comme tu dis.
C'est aussi ça la concurrence.

[LiloBZH]

En réponse à Altec.
il ne peut y avoir de concurrence pour une chaine publique en théorie.

[RudeBoy]

En réponse à LolB.

Je ne cite rien ni personne, je réponds juste à un message.
Mon message est pourtant clair il me semble. Je ne te cite pas, je cite des personnes qui disent "Free c'est de la merde". Ce n'est pas toi en particulier que je visais dans mes propos : j'ai bien vu que tu n'as pas écrit "Free c'est de la merde"
Ne te sens pas visé, ça ne te concerne pas !

PS : ne t'inquiete pas je suis zen, désolé si tu as senti une quelconque forme d'agressivité à ton égard dans mes messages...

[chtitux]

Pour informations, quelle était les moyens mis en place, et quels service proposait F.television ?
Une chaine par match ?
une ~10aine de match ?
Une seule chaine dédiée ?
En réponse à Lando.
Sinon, Free n'a pas à faire car régie, ce n'est pas son boulot. Par contre, une aide financière peut être bienvenue (et bien vue) par Ftelevision !

[LiloBZH]

En réponse à chtitux.
1 chaine par court ( bis )

[Florian]

En réponse à 1001.
 

je te confirme que cela depend du DSLAM du nombre de connecté de pleins de choses qui gèrent le flux jusqu'a l'abonné

Non. Ca fonctionne par multicast.

[Neb]

qu'est ce qui empêche Free de le refaire. France Television ne fait pas d'exclu? ils fournissent gracieusement le flux ?  comment France Telecom aurait eu l'exclusivité de ça ? alors que Free à deja distribuer ce même flux l'année dernière..

Je reste septique, j'attends un peu!

[ArretDeBus]

En réponse à Neb.
 

Je reste septique, j'attends un peu!

septique ? comme la fosse ?
oh ?
ça me laisse sceptique, ça !!  

[ArretDeBus]

En réponse à LiloBZH.
 

pfouu. je m excuse pour les fautes de frappes !

clavier Microsoft ?
clavier japonais de marque Dudul ?
ou made in Taiwan ?
ou de marque française délocalisée ?  
( Dudul ? ce n'est que de l'humour, hein !!! )  

[lolomalodoi]

En réponse à JoseBovey.
Du pape encore du pape... mais pas de soupapes....

[Owens]

Normal ! Free ça craint.

[tartiflou]

En réponse à traxir.

ca n'a rien à voir avec l'année derniere puisque l'année derniere il n'y avait aucun contrat d'exclusivité avec Free. France Television à proposé ce projet et free etait le seul à etre pres techniquement.
Cette année Roland garros a été "vendu" à FT et uniquement à FT, si ce tournoi avait été diffusé sur tous les supports qui le souhaitent, il n'y aurait eut aucun probleme et tout le monde aurait été satisfait.

En l'occurence on peut se poser la question de la "légalité" d'une telle exclusivité etant donné que France Television est publique et que tous les diffuseurs ont une obligation de reprendre ses programmes.

[fabulous]

http://www.mediabb.com/brev...

fait chier merde merde et re merde, maintenant que j'ai la TV  

merde merde et merde tiens  

PS : j'ai fais un post super interessant  

[Lando]

En réponse à chtitux.
Si un car régie multicast à bien été créer en collaboration avec FREE

"C’est pourquoi une régie de diffusion multicast a dû être inventée pour ces directs, puisque inexistante sur les catalogues des industriels du secteur. Celle-ci nous permet d’avoir à tout instant la main sur les antennes (passage de clip, excuses, informations, annonces diverses etc.) Nous avons ainsi développé la première régie IP/Multicast avec Free."

interview de Bernard Fontaine - FTVi
Presence PC
http://www.presence-pc.com/...

[HT6]

Pas cool    

[DrGui]

Le problème, c'est que Rolland Garros n'est pas une entreprise publique. L'état a parfaitement le droit de poser une offre sur un marché si ça le chante. De plus, France Télécom n'est plus une entreprise dirigée par l'état. Donc, si monsieur France Télécom veut acheter les droits de diffusion d'un sport, et bien monsieur France Télécom le fait.

Si monsieur Free avait l'exclusivité, auriez-vous autant braillé contre le fait que l'on ne retrouve pas l'offre sur MaLigne TV ? Non ? Alors ne vous montrez pas aussi zélote que ça.

Personne ne braille contre le fait que Canal + ait dépensé des millions d'euros pour diffuser des matches de football, non ? Le service public ne les diffuse pas, Free non plus, et c'est normal.

[ArretDeBus]

En réponse à DrGui.
 

Si monsieur Free avait l'exclusivité, auriez-vous autant braillé contre le fait que l'on ne retrouve pas l'offre sur MaLigne TV ?  

question pertinente.
Il est à craindre que les gogos de Free ne te répondront jamais.  

[Lando]

En réponse à ArretDeBus.

si

[Dudul]

En réponse à gouroufr.
Plus que toutes les autres offres réunis ...

[Dudul]

En réponse à LiloBZH.
Voila un commentaire déjà plus objectifs.

La TV par ADSL c'est relativement jeune. La qualitée progresse plutôt vite. Et Free a maintenant une qualitée plutôt bonne dans l'ensemble.

Bien sur il y a toujours des points à améliorer, mais ca va venir petit a petit ...

[Dudul]

En réponse à ArretDeBus.
Surtout que j'ai un clavier Acer bien français en azerty et tout (et oui)

[Dudul]

En réponse à Owens.
 

Normal ! Free ça craint.

Normal ! Owens il craint.

ps: il est pas censuré lui avec ces commentaires inutile toujours marqué en rouge ? (parceque ca devient lourd)

[Dudul]

En réponse à ArretDeBus.
Alors je répond, l'année dernière FT n'était pas pret. Donc seul Free a diffusé.
Maintenant ce qui aurait du être fait c'est diffuser sur FT (qui est maintenant pret pour ca) ET sur Free qui lui est pret depuis un moment.

F2/3/4/5 étant des chaines publique je ne comprend pas qu'il y ai un contract d'exclusivitée, sinon a quoi bon payer la redevance ? Une personne qui ne reçoi que FreeTV aura donc moins de service qu'une personne qui reçois MaLigneTV ?! Dans cette situation une chose a faire serai de refuser de payer cette redevance.

ps: et pour ceux qui trouve toujours a redire, si c'est F qui avais été près avant, et bien ca aurai été pareil, FT aurai diffusé il y a un ans, c'est pas pour ca que l'année d'après il doit y a voir une exclusivité chez le concurent Free.

Il ne faut pas voir du pro/anti partout, on s'en tappe de Free, on parle de nous en général et de nos interret, pas de ceux de Free. Et notre interret est de pouvoir profiter de Roland Garros comme l'année dernière tout en étandant cette offre a MaLigneTV qui est maintenant prête.

[RudeBoy]

En réponse à Dudul.
 

Il ne faut pas voir du pro/anti partout, on s'en tappe de Free, on parle de nous en général et de nos interret, pas de ceux de Free. Et notre interret est de pouvoir profiter de Roland Garros comme l'année dernière tout en étandant cette offre a MaLigneTV qui est maintenant prête.

Tout à fait d'accord. Faut arrêter de tout de suite penser que quand on ne dit pas du mal de Free on est des pro-Free. Avec certains (et même beaucoup) c'est soit tu est anti soit pro Free. Je ne suis dans aucun de ces deux "camps". Je suis dans le camps des gens qui réalisent que tout n'est pas bon et que tout n'est pas mauvais chez Free. Je vois juste les avantages et les inconvients par rapport à la concurrence, et ce que je vois c'est que la concurrence ne fait pas mieux pour l'instant.
Si Wanadoo proposait les même services que Free à un tarif équivalent voire moins cher, je suis sûr que la plupart d'entre vous aurait basculé chez Wanadoo (moi le 1er !).

Donc arrêtez de nous étiqueter "pro-Free" dès qu'on est pas d'accord avec les éternels insatisfaits. Merci !

[RudeBoy]

En réponse à DrGui.
Si ça avait été l'inverse, bien sûr que non nous n'aurions pas été aussi mécontents. C'est tout à fait logique voyons.
Par exemple : ça te mettrait en colère si sur la route quelqu'un se faisait "flasher" juste devant toi, ce qui te permettrait de ralentir pour ne pas te faire avoir aussi ? Non ! Pourquoi ? Parce que tu ne vois que ton propre intérêt. C'est une réaction égoïste certe, mais tout le monde réagirait de la même façon !

En ce qui concerne les droits du foot achetés par Canal+, je suis sûr que ça a dû gueuler sur certains forums mais effectivement pas ici vu que ça n'a aucun rapport avec Freebox TV (il n'a jamais été question de diffuser les matchs de L1 sur Freebox TV !)

[traxir]

En réponse à Dudul.
 En réponse à RudeBoy.
Hé hé hé, c'est bien la premiere fois que ces 2 là se montre objectifs, mesurés et equanimes ...
Malgré ce que j'en pense, j'apprecie

[traxir]

En réponse à RudeBoy.
Heu ... Free avait fait des offres et cela avait meme généré plein de commentaires sur l'émergence de la TV ADSL comme nouveau mode de diffusion.

Petard mouillé, puisque Free n'est pas allé plus loin ... quelques mois plus tard, Canal+ arrivait sur FreeTV en option payante ... C'est mieux comme ca, non ?!

[Dudul]

En réponse à traxir.
Heureux de te l'avoir fait apprécier

[DrGui]

En réponse à Dudul.
 

F2/3/4/5 étant des chaines publique je ne comprend pas qu'il y ai un contract d'exclusivitée, sinon a quoi bon payer la redevance ? Une personne qui ne reçoi que FreeTV aura donc moins de service qu'une personne qui reçois MaLigneTV ?! Dans cette situation une chose a faire serai de refuser de payer cette redevance.

Le contrat d'exclusivité est une chose courante. Pourquoi les films sortent-ils au cinéma plutôt que directement à la télévision ? Le service public n'est pas là pour assurer que tous les français pourront voir Rolland Garros sur une FreeBox.

De plus, une personne qui ne reçoit que Free TV dispose d'un tuner quelque part, donc cette personne peut se bouger le derrière et aller brancher sa vieille antenne rateau. Là cette personne aura accès au service public pour lequel elle paye sa redevance (elle a un tuner).

La redevance ne paye pas MaLigne TV, ni FreeTv, mais la télévision hertzienne (ainsi que Radio France). Les gens ont les services additionnels qu'ils veulent. Si quelqu'un veut MaLigne TV et Free TV, libre à lui d'aller se faire installer deux lignes de téléphone et de payer deux abonnements. Va-t-on crier sur les abonnés de Canal+ parce qu'ils ont de meilleurs films que sur France 2 ?

[tolot]

En réponse à RudeBoy.
+1

je suis à 2900m et ça marche la TV ( freebox V4 et dslam V2 ) et j'ai commencé avec un modem sagem.
en comparaison sur la même période d'abonnement, free est le seul qui a augmenté mon débit, l'accès à la téléphonie et la  télévision sans que je sois obligié de debourser une grosse fortune ( 60 euros pour l'échange sagem --> freebox V4).

c'est pas bien positif de dire que free c'est de la merde, dis nous chez qui on peux aller pour le même prix et les mêmes services en mieux.

[tolot]

En réponse à jeanyves72.
pas de pub sur la freebox, c'est complémentaire  à la diffusion sur les chaînes nationnales.

[Dudul]

En réponse à DrGui.
Le probleme étant que ca va être réservé à MaLigneTV et se ne sera pas possible par voie hertzienne.

Je ne dit pas que la service publique doit etre vu partout, mais il a été fait l'année dernière sur FreeTV car ils était les seuls près techniquement pour ca. Cette année MaLigneTV (FT) est près aussi soit, mais se qui devrait être fait c'est diffuser sur les 2 maintenants. Ce qui a été fait n'est aps normal a mes yeux.

La comparaison avec Canal+ ne tient pas. Canal+ on choisi de s'abonner librement, par contre la redevance on doit la payer quoi qu'il arrive dès qu'on peut voir la TV, donc c'est n'est pas libre c'est plus un impot qu'autre chose.

[DrGui]

En réponse à Dudul.
Je ne vois pas du tout le problème. Il y a des exclusivités partout. Que Ma Ligne TV en ait une, ça ne me choque pas. Que le service public ait perdu le droit de diffuser un tournoi de mecs en short tapant sur des balles, ça n'est pas une atteinte au service public.

Le tennis n'est pas une obligation du service public.

Par contre, que les tenanciers des droits du tournoi de Roland Garros décident de passer sur un média, ça les regarde.

Il n'y a aucune notion d'inégalité sur le fait que tel ou tel média soit apte ou non à diffuser le tournoi. Si on va par là, les bouquets satellite pourraient diffuser le tournoi, mais ne le font pas. Free et Ma Ligne TV ne sont pas les seuls aptes à effectuer une retransmission d'un tournoi sportif. C'est juste que c'est Ma Ligne TV qui a mis plein de thunes sur la table, et on leur a dit "ok, y'aura personne d'autre".

C'est une question commerciale, tout simplement. Si Free voulait diffuser Roland Garros, il pourrait aligner les sous, et arrêter de geindre dans son coin. France Télécom/Wanadoo fait seulement son métier.