Freenews

   Dans "l'affaire" entre Free et France Télécom, où Free se plaint de ne pouvoir accéder aux fourreaux de l'opérateur historique, Louis-Pierre Wenes, directeur exécutif chez Orange répond publiquement aux attaques de Free.Free a demandé au Conseil de la Concurrence d'arbitrer le fait qu'ils ne peuvent pas accéder aux infrastructures d'Orange pour le déploiement de la fibre optique. Chez France Télécom, la balle est renvoyée auprès du régulateur : l'ARCEP.  

Lire l'intégralité de la news

Raptor007

[NAT] Free VS les fourreaux de France Télécom : passe à l'ARCEP !
« Réponse #1 le: 20 August 2007 18:06:11 »
salut tous prem's ^^


Politique de l'autruche et langue de bois

J'ai apprecié a la question "il existe un réseau qui existe (cuivre) => Mais c'est faux!!! il n'y a pas de problemes car free passe par les égoux" LOL gros LOL meme

et aussi quand il dit " c'est une course de vitesse => Mais non on a prévu autant jusqu'à fin 2008" pratiquement tout le monde sait que le premier installé sera celui qui louera la fibre aux autres..

Muzikals

[NAT] Free VS les fourreaux de France Télécom : passe à l'ARCEP !
« Réponse #2 le: 20 August 2007 18:28:11 »
Chez FT, ils doivent être maso, ils aiment qu'on les forcent à faire un truc qu'ils peuvent faire eux même sans rechigné ...

Enfin tout ça c pour gagner du temps ...

guilaum

[NAT] Free VS les fourreaux de France Télécom : passe à l'ARCEP !
« Réponse #3 le: 20 August 2007 18:34:15 »
ce qui m'étonne, c'est que Wenes à l'air de dire qu'ils sont pret a travailler main dans la main avec FREE et que pour preuve de leur bonnes intentions ils ont fait énorment d'offres a Free et qu'ils ne leur répondaient pas, si c'est vrai il a qu'à déposer ces soits disantes "offres" à l'ARCEP pour prouver qu'ils ne bloquent pas la mise en place de la fibre optique, mais à mon avis ils ont pas du en faire des masses des offres à Free lol.

par contre en ce qui concerne l'investissement c'est n'importe quoi, 270 Millions aujourd'hui alors qu'hier c'était 4,5 milliards... on nous aurait menti ^^


niklic

[NAT] Free VS les fourreaux de France Télécom : passe à l'ARCEP !
« Réponse #4 le: 20 August 2007 18:40:23 »
comme d'habitude, ils font tout pour gagner du temps pour limiter le dévelopement des résos concurents, et installer leur fibre en premier dans les immeubles, quitte à payer une amende dans quelques annees

MrMoule

[NAT] Free VS les fourreaux de France Télécom : passe à l'ARCEP !
« Réponse #5 le: 20 August 2007 18:52:07 »
Il dit ouvertement que Free ne leur répond pas. Il dit qu'il y a avec l'ARCEP une définition des modalités pour le partage des travaux de génie civil... etc....

Avant de dire "Oh le saligot de FT" pourquoi il n'y a pas de problème avec Neuf? Depuis le temps Neuf aurait déjà gueulé.
Citation de: guilaum
il a qu'à déposer ces soits disantes "offres" à l'ARCEP pour prouver qu'ils ne bloquent pas la mise en place de la fibre optique, mais à mon avis ils ont pas du en faire des masses des offres à Free lol.

par contre en ce qui concerne l'investissement c'est n'importe quoi, 270 Millions aujourd'hui alors qu'hier c'était 4,5 milliards... on nous aurait menti ^^
Si Free ne répond pas pourquoi en faire des masses?
Concernant leurs investissements, rappelons que Free ne fait aussi que revoir vers le bas.

Bref on verra dans peu de temps si Free est aussi blanc que ce que l'on veut croire.

alexk

[NAT] Free VS les fourreaux de France Télécom : passe à l'ARCEP !
« Réponse #6 le: 20 August 2007 19:12:22 »
Citation de: MrMoule
Concernant leurs investissements, rappelons que Free ne fait aussi que revoir vers le bas.
C'est faux.
Toujours 1 milliard. C'est juste que comme le déploiement initial est décallé, pour 2007, les investissements sont diminués pour le début.


MrMoule

[NAT] Free VS les fourreaux de France Télécom : passe à l'ARCEP !
« Réponse #7 le: 20 August 2007 19:18:14 »
Citation de: alexk
Citation de: MrMoule
Concernant leurs investissements, rappelons que Free ne fait aussi que revoir vers le bas.
C'est faux.
Toujours 1 milliard. C'est juste que comme le déploiement initial est décallé, pour 2007, les investissements sont diminués pour le début.
Ok je suis d'accord que le déploiement est décalé. mais il faut rester objectif, le déploiement est bel et bien étalé.... comme pour Orange... d'où une baisse de budget sur une même base temps. Bref tous les FAI revoient leurs prétentions à la baisse.

Staff

[NAT] Free VS les fourreaux de France Télécom : passe à l'ARCEP !
« Réponse #8 le: 20 August 2007 19:20:49 »
Pour la réactivité, je compare souvent FT/Orange à une Baleine et Free à un banc de sardines...
A vous de voir !

X-oR

[NAT] Free VS les fourreaux de France Télécom : passe à l'ARCEP !
« Réponse #9 le: 20 August 2007 19:20:57 »
Ouais moi ce que je constate c'est qu'il parle de génie civil à tout va au début...pour en conclure que puisqu'à Paris on passe par les égoûts, il n'y a pas de génie civil...va falloir penser à être cohérent M. FT...

Ensuite il dit que FT n'est pas en déploiement de fibre sur montpelier et que donc ils n'ont pas de raison de faire obstacle à Free...c'est pas comme si ils avaient l'intention de ne jamais y aller à Montpelier...ils prennent vraiment les gens pour des cons c'est fou.

Il dit qu'il n'existe pas un réseau national payé par les collectivités...ok...ce que tout le monde dit est faut, et ce que FT préfère faire savoir est vrai, allons-y.

Il est surpris que Free ne parle pas de Le Neuf...qui possède déjà un réseau grâce à Erenis...et qui n'a pas la même stratégie d'implantation que Free puisqu'il est probable qu'à coté de ses réseaux propriétaires via l'achat d'Erenis, il loue du réseau à FT...

FT a de toute évidence de nombreuses raisons pour freiner Free qui a en outre choisi la meilleur stratégie en ce qui concerne le type de fibre (FFTH) à long terme...
On a vraiment l'impression de voir un FT désemparé qui jette ses dernières cartes avant de se rendre compte qu'encore une fois, Free est stratégiquement bien devant à tous les niveaux.

J'ai vraiment hâte de voir les choses se débloquer pour me marrer un peu. On voit exactement la même chose que pour l'adsl, faut juste ouvrir les yeux suffisamment pour le voir. Et c'est pas prêt de se terminer.

niklic

[NAT] Free VS les fourreaux de France Télécom : passe à l'ARCEP !
« Réponse #10 le: 20 August 2007 19:36:58 »
c'est quoi l'expérimentation dont il parle dans l'interview?

c'est assez bizare, il y a besoin de faire une expérimentation pour laisser l'accés a free à leur fourreau?

ce serait pas pour la mutualisation de la partie verticale (il me semble que j'ai lu quelque chose la dessus mais je le retrouve pas)

MrMoule

[NAT] Free VS les fourreaux de France Télécom : passe à l'ARCEP !
« Réponse #11 le: 20 August 2007 19:43:04 »
Je trouve tes propos étonnant Samoth.

Oui la fibre est avant tout un problème de GC... sauf à Paris (qu'il faut arrêter de comparer à la France) où l'on passe par les égouts.

Orange n'a pas d'accord avec la ville de Montpellier à ce jour, donc il ne peut pas embêter Free qui a lui un accord avec la ville, donc un accord avec le "meilleur acteur" pour les opérations de GC.

Oui Neuf à Erenis, mais Free n'a pas acheter un opérateur de fibre sur Paris peut-être ?

Tout comme toi j'ai hâte de voir les choses se débloquer. Déjà que Free fasse leur annonce de l'offre optique sans se retrouver avec seulement 2 arrondissements sur Paris ce sera déjà pas mal.

MrMoule

[NAT] Free VS les fourreaux de France Télécom : passe à l'ARCEP !
« Réponse #12 le: 20 August 2007 19:54:56 »
Citation de: niklic
c'est quoi l'expérimentation dont il parle dans l'interview?

c'est assez bizare, il y a besoin de faire une expérimentation pour laisser l'accés a free à leur fourreau?

ce serait pas pour la mutualisation de la partie verticale (il me semble que j'ai lu quelque chose la dessus mais je le retrouve pas)
Mutualisation  de la partie verticale mais aussi (à mon humble avis) la mutualisation des réseaux souterrains. Par exemple quand Free aura (on croise les doigts) fibré Montpellier il faudra bien faire quelques test pour savoir si Neuf ou Orange peuvent se "brancher" sur le réseau Free afin de mieux atteindre leurs abonnés.

X-oR

[NAT] Free VS les fourreaux de France Télécom : passe à l'ARCEP !
« Réponse #13 le: 20 August 2007 20:00:32 »
ce que j'ai du mal à comprendre, c'est que la mutualisation de la partie verticale n'est pas sensée être à l'ordre du jour puisqu'il n'y a que Free qui a opté pour le FTTH. Donc la partie verticale n'est à déployer que par Free. L'installation de FT c'est la fibre jusqu'à l'immeuble, et ensuite le cuivre jusqu'à l'habitant. Ou alors j'ai raté un épisode, ou mal compris quelque chose...mais je ne vois même pas pourquoi il parle d'avoir proposé des expérimentation à Free...et même si c'était le cas, je vois pas en quoi ça pourrait intéresser Free...

Citation de: MrMoule
Je trouve tes propos étonnant Samoth.

Oui la fibre est avant tout un problème de GC... sauf à Paris (qu'il faut arrêter de comparer à la France) où l'on passe par les égouts.

Orange n'a pas d'accord avec la ville de Montpellier à ce jour, donc il ne peut pas embêter Free qui a lui un accord avec la ville, donc un accord avec le "meilleur acteur" pour les opérations de GC.

Oui Neuf à Erenis, mais Free n'a pas acheter un opérateur de fibre sur Paris peut-être ?

Tout comme toi j'ai hâte de voir les choses se débloquer. Déjà que Free fasse leur annonce de l'offre optique sans se retrouver avec seulement 2 arrondissements sur Paris ce sera déjà pas mal.
Y a rien d'étonnant, ce que je dis, c'est que les réseaux (en l'occurrence, les fourreaux et c'est bien ça qui nous intéresse, au délà des égouts eux mêmes) qu'ils soient à Paris ou ailleurs, c'est FT qui les maîtrise bien qu'ils n'appartiennent pas à FT. D'où la plainte de Free qui devrait avoir libre accès à ces réseaux payés par la collectivité. Free n'y a pas accès parcequ'ils n'ont tout simplement pas les plans d'accès à ces réseaux (ben oui on ne passe pas dans n'importe quel égout, on fait au plus court, surtout au prix de la fibre, et le plus court est déjà empreinté par les fourreaux en question).

Quand je parle de Montpellier, je dis que le problème est le même, c'est pas parceque FT n'y est pas maintenant qu'ils n'y seront jamais, d'où l'intêret de ralentir Free au maximum. Surtout que si Free deploie un réseau propriétaire, j'ai du mal à concevoir que FT accepte de louer à Free....même si dans le fond c'est inévitable, je pense que FT va tout faire pour limiter cette location, et donc, ralentir Free même à Montepelier prend tout son sens.

Citation de: MrMoule
Oui Neuf à Erenis, mais Free n'a pas acheter un opérateur de fibre sur Paris peut-être ?
Euh...là je vois pas de qui tu parles...Le groupe Illiad possède une société de déploiement de Fibre, cette société a été crée indépendemment d'Illiad par Xavier Niel et a été absorbée par Illiad mais appartenait dans le fond à la même personne. Il n'y a eu aucun rachat de société de fibre sur Paris par Free. Ou alors je suis bien curieux de savoir laquelle et pourquoi je serais passé à coté de l'info.

Je n'ai pas science infuse bien entendu, ça n'engage que moi.


MrMoule

[NAT] Free VS les fourreaux de France Télécom : passe à l'ARCEP !
« Réponse #14 le: 20 August 2007 20:09:41 »
Citation de: samoth
ce que j'ai du mal à comprendre, c'est que la mutualisation de la partie verticale n'est pas sensée être à l'ordre du jour puisqu'il n'y a que Free qui a opté pour le FTTH. Donc la partie verticale n'est à déployer que par Free. L'installation de FT c'est la fibre jusqu'à l'immeuble, et ensuite le cuivre jusqu'à l'habitant. Ou alors j'ai raté un épisode, ou mal compris quelque chose...mais je ne vois même pas pourquoi il parle d'avoir proposé des expérimentation à Free...et même si c'était le cas, je vois pas en quoi ça pourrait intéresser Free...
Attention, FT c'est de la fibre jusqu'à l'habitant donc bien du FTTH... sinon il y aurait quelques soucis pour fournir du 100Mb symétrique.
C'est neuf qui, dans certains cas (prendre mes propos avec des pincettes) utilisera pour certains abonnés achetés avec l'acquisition de Erenis, le cuivre dans l'immeuble. Rappelons que Neuf utilisera aussi bien le P2P que le GPON donc, en théorie, parfaitement apte à ce raccorder sur le réseau Orange et Free.

X-oR

[NAT] Free VS les fourreaux de France Télécom : passe à l'ARCEP !
« Réponse #15 le: 20 August 2007 20:17:36 »
j'ai édité mon message au dessus entre-deux :p

pour répondre au sujet du FTTH de Orange:

Citation de: clubic
L'offre d'Orange, intitulée « La fibre » tout simplement, repose sur de la fibre jusqu'au domicile, mais ce n'est pas du point à point. En effet, Orange préfère utiliser des coupleurs passifs entre sa borne et ses clients, qui devront être 64 pour une fibre. C'est pourquoi l'offre précise bien que le débit de 100 Mbits/s ne peut être assuré en téléchargement et en émission simultanément, et que ce débit, même en download, est une valeur maximale, seuls 10 Mbits/s étant garantis.
Ce n'est donc pas du ftth. Le débit variera en fonction du nombre de connecté et de leur activité sur le chaque coupleur.

En ce qui concerne leneuf, ils vont se raccorder aux réseaux disponibles à la location, vu qu'ils ne déploient plus ou peu. Donc ce sera en fonction de la technologie du loueur. Enfin c'est encore bien flou tout ça mais toujours est-il que la solution de Free est, techniquement et financièrement (pour l'abonné en tout cas) la meilleure.

Donc 44€90 pour 10Mbits garantis, et plus si t'as de la chance. FT continue sur la même politique du "je te prends pour un con".

Le point à point de Free permettra (selon les annonces actuelles) du 50mbits sans problème, et, selon Xavier Niel "bien plus" mais il ne préfère pas annoncer avant de pouvoir effectivement proposer. Toujours selon clubic: "Free proposera un débit de réception d'au moins 50Mbits/s (c'est le chiffre communiqué par Free, mais de leur propre aveu, ce débit risque d'être beaucoup plus élevé, idée renforcée par la technologie point à point choisie)"

Tartiflou

[NAT] Free VS les fourreaux de France Télécom : passe à l'ARCEP !
« Réponse #16 le: 20 August 2007 20:34:41 »
Citation de: samoth
Ce n'est donc pas du ftth. Le débit variera en fonction du nombre de connecté et de leur activité sur le chaque coupleur.
C'est du FTTH quand même, il y a une fibre par client jusqu'au 1er coupleur.

MrMoule

[NAT] Free VS les fourreaux de France Télécom : passe à l'ARCEP !
« Réponse #17 le: 20 August 2007 20:36:42 »
Citation de: samoth
Y a rien d'étonnant, ce que je dis, c'est que les réseaux (en l'occurrence, les fourreaux et c'est bien ça qui nous intéresse, au délà des égouts eux mêmes) qu'ils soient à Paris ou ailleurs, c'est FT qui les maîtrise bien qu'ils n'appartiennent pas à FT....etc...
Au delà des égouts, Neuf même avec le rachat de Erenis, ne passerat-t-il jamais par les fourreaux de FT? On peut dire que si, mais bizarrement il n'y pas pas de problèmes... et même il n'a pas sauter sur l'occasion de profiter de la plainte de Free pour avoir de meilleurs arrangement avec FT sur un plan national. C'est pour cela que je pense qu'il faut-être méfiant dans la réalité de la démarche de Free.

Pour Montpellier Free a fait de la publicité mensongère donc si il y a des pbs il n'a qu'a s'en prendre à lui-même. Pour le GC qu'il travaille avec la ville avec qui il a un accord. La ville étant toujours en travaux, surtout avec le tramway, elle peut en pondre des fourreaux.

Citation de: samoth
Euh...là je vois pas de qui tu parles...
Je parle de citéfibre. Certe ce n'est pas Erenis mais c'est quand même 3.000Kms de fibres sur paris, 150 bâtiments équipés et les autorisations pour raccorder 4.000 foyers supplémentaires. Malgré ce rachat on n'a pas vu venir sur au moins une petite zone parisienne l'offre Free Optique promise initialement pour le 1er semestre 2007.

Staff

[NAT] Free VS les fourreaux de France Télécom : passe à l'ARCEP !
« Réponse #18 le: 20 August 2007 20:55:15 »
Citation de: samoth
J'ai vraiment hâte de voir les choses se débloquer pour me marrer un peu
+5

ça risque d'etre burlesque...:lol:

X-oR

[NAT] Free VS les fourreaux de France Télécom : passe à l'ARCEP !
« Réponse #19 le: 20 August 2007 20:55:25 »
Citéfibre c'est 500 clients, 3000km de ligne...pas de quoi foueter un chat mais effectivement je les avais oublié ceux là.

Citation de: MrMoule
algré ce rachat on n'a pas vu venir sur au moins une petite zone parisienne l'offre Free Optique promise initialement pour le 1er semestre 2007.
Faux, des foyers sont déjà raccordés par Free, certes à l'etat de test mais c'est en route. Quant à l'offre en elle même, Lombardi et Niel ont annoncé eux même qu'il y avait du retard. C'est d'ailleurs, indirectement, le sujet de la news sauf qu'à l'époque où ils ont annoncé ça, ils ne pouvaient ni ne voulaient surement pas se prononcer sur les raisons de ce retard (cf. leurs interviews).

Citation de: MrMoule
Au delà des égouts, Neuf même avec le rachat de Erenis, ne passerat-t-il jamais par les fourreaux de FT? On peut dire que si
On peut dire que non, la stratégie de Neuf est (a priori) de déployer la fibre là ou FT ne l'a pas encore fait, et d'être donc propriétaire de ces lignes, mais de louer là ou FT sera déjà présent. En l'occurrence, on n'entend pas parler de déploiement de Fibre par leneuf qui a tout simplement acquis les clients d'Erenis mais sans déployer plus (ce qui permet de dire que leneuf propose déjà la fibre à ses abonnés, ce qui n'était pas le cas avant le rachat...c'est un peu comme les cartes de couverture de la fibre par leneuf...du flan...quand on voit que ces fameuses zones recouvrent le cimetière du père lachaise ou encore tous les parcs verts de Paris...juste pour augmenter la couverture...
Et si leneuf dit rien au sujet de ces fourreaux, c'est aussi tout simplement qu'ils ont bien conscience qu'ils vont devoir louer à FT, et le prix peut varier en fonction de leurs relations...c'est déjà arrivé par le passé avec l'adsl...c'est exactement la même situation (en tout cas les mêmes conséquences).

Citation de: tartiflou
C'est du FTTH quand même, il y a une fibre par client jusqu'au 1er coupleur.
Si tu considères que si la fibre sort de chez toi et va jusqu'au NRO, ok c'est du ftth, mais après le coupleur y a une seule fibre pour 64 fibres venant de 64 abonnés. Alors certes c'est du ftth au sens propre, mais au final...le débit n'a rien à voir avec du vrai ftth...10Mbits garantis....moi j'ai 27Mbits avec Free en adsl...donc je persiste à dire que c'est prendre les gens pour des cons. Y a des gens qui vont être chez FT, qui vont passer de leur 18Mega adsl à la fibre et se retrouver avec un débit variable pour avoir au pire du 10mega...Ils vont peut-être même avoir du 100mbits au début, et voir leur débit chuter à mesure que les voisins vont s'abonner...j'imagine d'avance le résultat.

Enfin on peut speculer 10 ans comme ça...objectivement, on voit les mêmes symptomes que pour l'adsl...

henriet

[NAT] Free VS les fourreaux de France Télécom : passe à l'ARCEP !
« Réponse #20 le: 20 August 2007 20:55:42 »
Citation de: xlprod
Pour la réactivité, je compare souvent FT/Orange à une Baleine et Free à un banc de sardines...
A vous de voir !
En tout cas pour la hotline, je cherche encore les sardines


MrMoule

[NAT] Free VS les fourreaux de France Télécom : passe à l'ARCEP !
« Réponse #21 le: 20 August 2007 20:59:52 »
Citation de: samoth
Ce n'est donc pas du ftth. Le débit variera en fonction du nombre de connecté et de leur activité sur le chaque coupleur.

En ce qui concerne leneuf, ils vont se raccorder aux réseaux disponibles à la location, vu qu'ils ne déploient plus ou peu. Donc ce sera en fonction de la technologie du loueur. Enfin c'est encore bien flou tout ça mais toujours est-il que la solution de Free est, techniquement et financièrement (pour l'abonné en tout cas) la meilleure.

Donc 44€90 pour 10Mbits garantis, et plus si t'as de la chance. FT continue sur la même politique du "je te prends pour un con".
c'est bien du FFTH puisque tu as la fibre jusqu'à la maison. Concernant les capacités de débits de Orange, sachant que d'après ce que moi j'ai lu, les coupleurs sont suffisamment robustes pour supporter les débits demandés. Donc laissons de coté les dires de Clubic et attendons de voir le retour des utilisateurs Orange avant de leur cracher dessus:D

Pour ce qui est de la technologie P2P c'est la meilleure pour les échanges mais certainement pas coté tarifs. C'est la techno qui demande le plus de travaux en GC, donc c'est bon pour les égoûts de paris mais pour les autres villes :/

Bref, contrairement à toi, je serais très heureux de profiter de l'offre Orange. 45€ pour du 100/10Mb c'est mieux que mon 3,2/0,9Mb à 30€. Pour l'instant l'offre Orange existe, pas celle de Free... alors les rêves.

X-oR

[NAT] Free VS les fourreaux de France Télécom : passe à l'ARCEP !
« Réponse #22 le: 20 August 2007 21:10:12 »
Citation de: MrMoule
Citation de: samoth
Ce n'est donc pas du ftth. Le débit variera en fonction du nombre de connecté et de leur activité sur le chaque coupleur.

En ce qui concerne leneuf, ils vont se raccorder aux réseaux disponibles à la location, vu qu'ils ne déploient plus ou peu. Donc ce sera en fonction de la technologie du loueur. Enfin c'est encore bien flou tout ça mais toujours est-il que la solution de Free est, techniquement et financièrement (pour l'abonné en tout cas) la meilleure.

Donc 44€90 pour 10Mbits garantis, et plus si t'as de la chance. FT continue sur la même politique du "je te prends pour un con".
c'est bien du FFTH puisque tu as la fibre jusqu'à la maison. Concernant les capacités de débits de Orange, sachant que d'après ce que moi j'ai lu, les coupleurs sont suffisamment robustes pour supporter les débits demandés. Donc laissons de coté les dires de Clubic et attendons de voir le retour des utilisateurs Orange avant de leur cracher dessus:D

Pour ce qui est de la technologie P2P c'est la meilleure pour les échanges mais certainement pas coté tarifs. C'est la techno qui demande le plus de travaux en GC, donc c'est bon pour les égoûts de paris mais pour les autres villes :/

Bref, contrairement à toi, je serais très heureux de profiter de l'offre Orange. 45€ pour du 100/10Mb c'est mieux que mon 3,2/0,9Mb à 30€. Pour l'instant l'offre Orange existe, pas celle de Free... alors les rêves.
C'est pas Clubic, c'est tous les sites qui expliquent très bien le phénomène. 64 personnes sur une seule fibre reliée à un coupleur. En toute objectivité, çe ne pourra pas, même avec un coupleur "robuste" être aussi performant qu'un ffth sans coupleur avec 1 seul abonné par fibre.

Tu parles de tarif...ok ça coute plus cher à Free, en attendant l'offre de Free sera proposée, c'est sur, et à 30€. Mais si tu préfères attendre moins longtemps pour avoir un abonnement, qui, même s'il offrait les mêmes conditions de débit que Free, sera 50% plus cher, c'est pas moi qui vais t'en empêcher.

Et pour rappel:

Citer
- prix de l'abonnement = 16 Euros (en hausse de 6% cette année)
- prix d'un appel à votre voisin (durée moyenne constatée d'un appel = 8
minutes) = 0,30Euros
- prix d'un appel à votre grand mère en province = 0,70 Euros
- prix d'un appel vers les DOM = 1,88 Euros
- prix d'un appel vers l' Allemagne ou la Belgique = 5,60 Euros (6 appels =
30 Euros = ... ?)
- prix d'un appel vers l'Argentine = 14,5 Euros (2 appels = 29 Euros = ...
?)

les "options" :
* blocage d'appel (pas d'appel présenté si numéro caché) = 3,90 E/mois
* consulter ses messages répondeur sur Internet = 1,50 Euros par mois
* présentation du numéro = 1,5 Euros par mois (et oui c'est payant !!)
* présentation du nom = 2,3 Euros par mois
* signal de double appel = 1,5 Euros par mois
* transfert d'appels = 1,50 Euros (+0,11 par usage)
si je prends toutes ces options = 13,20 Euros par mois

16 Euros d'abonnement + 13,20 euros d'options = 29,20 = ... ?

pour le plaisir :
garder son numéro en cas de démménagement = 25 Euros
service "réveil" = 0,56 Euros
Cette politique de prix là me fait dire que j'ai raison de "rêver" à l'offre de Free. Je suis patient ;) (mais je sais qu'on est d'autant plus patient que son débit est élevé donc je peux comprendre pourquoi t'en as marre).

henriet

[NAT] Free VS les fourreaux de France Télécom : passe à l'ARCEP !
« Réponse #23 le: 20 August 2007 21:10:23 »
Citation de: samoth
Citéfibre c'est 500 clients, 3000km de ligne...pas de quoi foueter un chat mais effectivement je les avais oublié ceux là.

Citation de: MrMoule
algré ce rachat on n'a pas vu venir sur au moins une petite zone parisienne l'offre Free Optique promise initialement pour le 1er semestre 2007.
Faux, des foyers sont déjà raccordés par Free, certes à l'etat de test mais c'est en route. Quant à l'offre en elle même, Lombardi et Niel ont annoncé eux même qu'il y avait du retard. C'est d'ailleurs, indirectement, le sujet de la news sauf qu'à l'époque où ils ont annoncé ça, ils ne pouvaient ni ne voulaient surement pas se prononcer sur les raisons de ce retard (cf. leurs interviews).

Citation de: MrMoule
Au delà des égouts, Neuf même avec le rachat de Erenis, ne passerat-t-il jamais par les fourreaux de FT? On peut dire que si
On peut dire que non, la stratégie de Neuf est (a priori) de déployer la fibre là ou FT ne l'a pas encore fait, et d'être donc propriétaire de ces lignes, mais de louer là ou FT sera déjà présent. En l'occurrence, on n'entend pas parler de déploiement de Fibre par leneuf qui a tout simplement acquis les clients d'Erenis mais sans déployer plus (ce qui permet de dire que leneuf propose déjà la fibre à ses abonnés, ce qui n'était pas le cas avant le rachat...c'est un peu comme les cartes de couverture de la fibre par leneuf...du flan...quand on voit que ces fameuses zones recouvrent le cimetière du père lachaise ou encore tous les parcs verts de Paris...juste pour augmenter la couverture...
Et si leneuf dit rien au sujet de ces fourreaux, c'est aussi tout simplement qu'ils ont bien conscience qu'ils vont devoir louer à FT, et le prix peut varier en fonction de leurs relations...c'est déjà arrivé par le passé avec l'adsl...c'est exactement la même situation (en tout cas les mêmes conséquences).

Citation de: tartiflou
C'est du FTTH quand même, il y a une fibre par client jusqu'au 1er coupleur.
Si tu considères que si la fibre sort de chez toi et va jusqu'au NRO, ok c'est du ftth, mais après le coupleur y a une seule fibre pour 64 fibres venant de 64 abonnés. Alors certes c'est du ftth au sens propre, mais au final...le débit n'a rien à voir avec du vrai ftth...10Mbits garantis....moi j'ai 27Mbits avec Free en adsl...donc je persiste à dire que c'est prendre les gens pour des cons. Y a des gens qui vont être chez FT, qui vont passer de leur 18Mega adsl à la fibre et se retrouver avec un débit variable pour avoir au pire du 10mega...Ils vont peut-être même avoir du 100mbits au début, et voir leur débit chuter à mesure que les voisins vont s'abonner...j'imagine d'avance le résultat.

Enfin on peut speculer 10 ans comme ça...objectivement, on voit les mêmes symptomes que pour l'adsl...
10mbits garanties, tu as fumer la moquette lol

Le GPON tel que le pense FT est de partager sur 1 fibre 64 clients mais le débit du GPON de FT est de 2,5Gb/s soit 40Mb/s et en labo ils sont a 5Gb/s pour tjs le meme nombre d'utilisateur soit au final 80mb/s. Mais FT peut tres bien mettre que 50 utilisateurs se qui permet sans pb d atteindre les fameux 100mb/s, la ou FREE va proposer du 50mb/s.

Tartiflou

[NAT] Free VS les fourreaux de France Télécom : passe à l'ARCEP !
« Réponse #24 le: 20 August 2007 21:12:01 »
Citation de: samoth
moi j'ai 27Mbits avec Free en adsl
27 Mbit/s garantis au cul du DSLAM ?
Je crois que tu ne saisis pas le principe de mutualisation des débits.

X-oR

[NAT] Free VS les fourreaux de France Télécom : passe à l'ARCEP !
« Réponse #25 le: 20 August 2007 21:28:14 »
j'ai 27mega en adsl, j'ai donc du 2Mo/s réel sur ma ligne. Je suis à 570m du dslam. Donc oui, quand je vois que Orange garanti du 10Mbits avec la fibre, je souris. Et je comprends très bien la mutualisation des débits, enfin des structures en l'occurrence.

Citation de: henriet
10mbits garanties, tu as fumer la moquette lol

Le GPON tel que le pense FT est de partager sur 1 fibre 64 clients mais le débit du GPON de FT est de 2,5Gb/s soit 40Mb/s et en labo ils sont a 5Gb/s pour tjs le meme nombre d'utilisateur soit au final 80mb/s. Mais FT peut tres bien mettre que 50 utilisateurs se qui permet sans pb d atteindre les fameux 100mb/s, la ou FREE va proposer du 50mb/s.
La garantie de 10mbits c'est pas moi qui le dit, c'est orange. Je sais très bien jusqu'à quel débit peut aller la fibre. C'est de l'offre dont on parle (l'adsl peut dépasser le 120mega descendant, on nous le propose pourtant pas, et l'upload n'est jamais monté alors que c'est possible...donc...restons aux offres proposées plutôt qu'aux capacités des lignes), et moi je ne dis pas que Orange ne PEUT pas proposer du 100mbits à ses abonnés, je parle de l'offre en elle même qui garanti un minimum de 10.

Mais si ça ne vous choque pas, tant mieux pour vous, moi je réfléchis juste à ce que FT fait en se couvrant grâce à ce chiffre.

Citation de: henriet
Mais FT peut tres bien mettre que 50 utilisateurs se qui permet sans pb d atteindre les fameux 100mb/s
Faites pas comme si FT avait toujours fait en sorte de délivrer le meilleur débit à ses abonnés alors qu'ils peuvent très bien vous laisser à 2mega quand votre ligne gère très bien le 18Mega...
il faut les appeler pour leur dire:
- dites donc je paie 40€ pour du 2mega alors que mon voisin vient de me dire qu'il paie pareil pour du 18, normal?
- attendez bougez pas, si votre modem est compatible je vous change ça tout de suite...

sans commentaire...et après on dit que c'est moi qui rêve...

Alors ouvrez les yeux un peu...et relisez un peu les interview qui en parlent notamment ou Xavier Niel lui même avoue que l'offre sera nettement plus haute que 50mb/s mais qu'il est encore trop tôt pour parler de débit (on ne connait d'ailleurs toujours pas l'upload). Alors je veux bien faire la part des choses dans ce que dit Free et ses représentants, mais je vois pas pourquoi il faudrait pas en faire autant pour ce qui émane de FT. On dirait que vous n'avez pas écouté le mec de FT parler.

Chez Free j'ai toujours vu mon débit augmenter en fonction des disponibilités et avant même que les offres apparaissent. Je suis passé à 26,4mega alors que c'était encore 24mega qui était annoncé dans toutes les pubs, et ça a duré un moment. Ensuite je suis monté à 27 sans rien demander. Non mais vous avez raison, partez chez FT, ça fera moins de ligne à raccorder par Free et ils viendront plus vite chez moi.

Enfin croyez bien ce que vous voulez, on verra bien, moi je préfère une offre tardive chez Free qu'une autre et ça a toujours été payant.

MrMoule

[NAT] Free VS les fourreaux de France Télécom : passe à l'ARCEP !
« Réponse #26 le: 20 August 2007 21:51:52 »
Citation de: samoth
...etc...
Arrête les fantasmes sur Free....

Tu compares des tests avec une offre active? Pour l'instant il n'y a rien... c'est la seule réalité.

Si FT n'a pas fibré une zone NATIONALE (Paris n'est pas la France) qui intéresse Neuf, alors Neuf la fibrera DONC il est sera ammener à utiliser des fourreaux de FT.
Neuf à clairement dit qu'il privilégie le basculement des abonnés Neuf ADSL -> optique dans les zones où il a acheté Erénis et autres avant toutes choses. C'est n'est pas une raison pour leur cracher dessus connement. Certe les cartes étaient douteuses, en attendant les promesses de Free c'est du vent !
Concernant la location des réseaux FT il est clair que Neuf a l'intelligence de ne pas recréer un réseau existant. Au vu des investissements leur politique n'a rien d'idiot.

Ton raisonnement comme quoi Neuf ne veut pas se plaindre de FT car il va devoir louer à FT ne tient pas la route car :
1 - il développe dans certaines villes leur fibre donc il faut utiliser les fourreaux de FT COMME pour Free.
2 - la mutualisation des infrastructures dans les immeubles (voir en souterrain) imposeront à un moment ou à un autres une location que ce soit pour Orange, Neuf ou Free.

La FTTH c'est la fibre optique jusqu'à ton habitation pour ne pas dire ton modem c'est tout. Maintenant des tests ont été fait par Orange dans la capacité de fournir à tous les abonnés le débit de connection et cela marche. Les Gigabits/s dans une fibre passe même si cela te déplait.

royaltk

[NAT] Free VS les fourreaux de France Télécom : passe à l'ARCEP !
« Réponse #27 le: 20 August 2007 21:52:04 »
Le probleme de fond c'est que france telecom ne veut pas "preter" la fibre installée par l'etat et donc payé par les contribuables dans les années 90.

Ils veulent garder le monopole et recommencer a prendre tout le monde pour des piegons (c'etait le cas pour le téléphone avant Free).

En tant que contribuable francais je veux que les cables soient partagés!

Je vais ecrire a mon député tient!


Raptor007

[NAT] Free VS les fourreaux de France Télécom : passe à l'ARCEP !
« Réponse #28 le: 20 August 2007 21:58:04 »
Citation de: royaltk
Le probleme de fond c'est que france telecom ne veut pas "preter" la fibre installée par l'etat et donc payé par les contribuables dans les années 90.

Ils veulent garder le monopole et recommencer a prendre tout le monde pour des piegons (c'etait le cas pour le téléphone avant Free).

En tant que contribuable francais je veux que les cables soient partagés!

Je vais ecrire a mon député tient!
Heu non c'est pas ca ;) C'est le fait que free doit faire passer SA fibre par les installations de FT

royaltk

[NAT] Free VS les fourreaux de France Télécom : passe à l'ARCEP !
« Réponse #29 le: 20 August 2007 22:22:33 »
Citation de: Raptor007
Heu non c'est pas ca ;) C'est le fait que free doit faire passer SA fibre par les installations de FT
oui dsl je confond avec la location de la fibre noire pour le degroupage de nos campagnes.
enfin le cable ou les trous c'est toujours nous qui avons payés au depart...!

MrMoule

[NAT] Free VS les fourreaux de France Télécom : passe à l'ARCEP !
« Réponse #30 le: 20 August 2007 22:30:18 »
Citation de: samoth
C'est pas Clubic, c'est tous les sites qui expliquent très bien le phénomène. 64 personnes sur une seule fibre reliée à un coupleur. En toute objectivité, çe ne pourra pas, même avec un coupleur "robuste" être aussi performant qu'un ffth sans coupleur avec 1 seul abonné par fibre.
Renseigne toi sur les derniers tests. De plus si au bout de ta "1 fibre par abonné" il n'y a rien qui suit alors tu n'auras rien de plus. Le P2P est SUR EN PLAN THEORIQUE  (et CELLE QUE JE PREFERE BIEN ENTENDU!!!!!!!!!!!!) plus apte à te garantir le débit mais dans la pratique il faudra voir. Par exemple ton DSLAM ne te garantir pas ton débit de 27Mb et pourtant tu as bien 1 fil de cuivre par abonnés. D'ailleurs le partage de bande passante est clairement spécifié dans les CGV sans débits mini garantis !!!

Citation de: samoth
Tu parles de tarif...ok ça coute plus cher à Free, en attendant l'offre de Free sera proposée, c'est sur, et à 30€. Mais si tu préfères attendre moins longtemps pour avoir un abonnement, qui, même s'il offrait les mêmes conditions de débit que Free, sera 50% plus cher, c'est pas moi qui vais t'en empêcher.

Et pour rappel:

- prix de l'abonnement = 16 Euros (en hausse de 6% cette année)
- prix d'un appel à votre voisin (durée moyenne constatée d'un appel = 8
minutes) = 0,30Euros
- prix d'un appel à votre grand mère en province = 0,70 Euros
- prix d'un appel vers les DOM = 1,88 Euros

...etc...
Contrairement à pas mal de monde je ne crois pas que tous le monde a accès au dégroupage Free, Neuf et le meilleur de FT (ADSL2+ avec TV). Contrairement à pas mal de monde je ne crois pas que tout le monde aura à la fois accès à la fibre Orange, Neuf et Free.
Bref je suis dans une petite ville et j'ai plus de chance de voir la fibre Orange que celle de Free. Ayant un gros besoin de bande passante (surtout en UL)je ne vais pas attendre une hypothétique arrivé de Free si Orange est là.
Autre exemple je devais partir il y a quelques temps sur Mont de Marsan. Pas de dégroupage de Free ou Neuf, mais Orange avec l'ADSL2+ avec TV et tout et tout. Si j'étais parti je serais allé chez Orange et non chez Free avec leur bridage des non-dégoupés. Le fait qu'un internaute aille chez un provider qui répond à ses besoins n'a rien de ridicule.

Maintenant si Free veut fibrer les alentours de ALES dans le Gard je suis preneur :P

X-oR

[NAT] Free VS les fourreaux de France Télécom : passe à l'ARCEP !
« Réponse #31 le: 21 August 2007 00:48:22 »
Citation de: MrMoule
Citation de: samoth
...etc...
Arrête les fantasmes sur Free....

Tu compares des tests avec une offre active? Pour l'instant il n'y a rien... c'est la seule réalité.

Si FT n'a pas fibré une zone NATIONALE (Paris n'est pas la France) qui intéresse Neuf, alors Neuf la fibrera DONC il est sera ammener à utiliser des fourreaux de FT.
Neuf à clairement dit qu'il privilégie le basculement des abonnés Neuf ADSL -> optique dans les zones où il a acheté Erénis et autres avant toutes choses. C'est n'est pas une raison pour leur cracher dessus connement. Certe les cartes étaient douteuses, en attendant les promesses de Free c'est du vent !
Concernant la location des réseaux FT il est clair que Neuf a l'intelligence de ne pas recréer un réseau existant. Au vu des investissements leur politique n'a rien d'idiot.

Ton raisonnement comme quoi Neuf ne veut pas se plaindre de FT car il va devoir louer à FT ne tient pas la route car :
1 - il développe dans certaines villes leur fibre donc il faut utiliser les fourreaux de FT COMME pour Free.
2 - la mutualisation des infrastructures dans les immeubles (voir en souterrain) imposeront à un moment ou à un autres une location que ce soit pour Orange, Neuf ou Free.

La FTTH c'est la fibre optique jusqu'à ton habitation pour ne pas dire ton modem c'est tout. Maintenant des tests ont été fait par Orange dans la capacité de fournir à tous les abonnés le débit de connection et cela marche. Les Gigabits/s dans une fibre passe même si cela te déplait.
mdr, sans commentaire...comme si ça me deplaisait...et puis ça sert à rien d'épiloguer 107 ans, qui vivra verra et puis t'as sûrement raison et tout le monde est content.

Citation de: MrMoule
Autre exemple je devais partir il y a quelques temps sur Mont de Marsan. Pas de dégroupage de Free ou Neuf, mais Orange avec l'ADSL2+ avec TV et tout et tout. Si j'étais parti je serais allé chez Orange et non chez Free avec leur bridage des non-dégoupés. Le fait qu'un internaute aille chez un provider qui répond à ses besoins n'a rien de ridicule.
J'ai jamais dit le contraire non plus...on va arrêter le HS sans fin, et puis on verra bien quand on y sera, je crois que c'est le mieux à faire.

lynxis

[NAT] Free VS les fourreaux de France Télécom : passe à l'ARCEP !
« Réponse #32 le: 21 August 2007 02:56:14 »
C'est de la désinformation cette interview !

Free dit que France Telecom ne lui facilite pas l'accès ses 300.000 km de fourreaux et tranchées !

Je ne connais pas les détails de l'offre d'Orange à Free concernant la fibre mais je pense sincèrement qu'elle devait être du type "Laissez-nous construire la boucle locale (voir la collecte) et nous vous proposons une offre de vente de gros", un ptit peu ce que l'on connait avec l'ADSL. Alors en toute logique cela fait réflechir la concurrence (objectivement) entre se lancer dans d'énormes investissements qui coûteront plusieurs milliard avec tout les risques que cela comporte ou tout simplement laisser faire FT pour ensuite louer dans des conditions favorable proche de ce que nous avons en ADSL quit a rechigner sur les marges.

Moi je préfère la position stratégique de Free de dire : Nous payons 336 Millions d'euros à FT (une moyenne de 10€ par mois sur un an) chaque année uniquement en frais de location des derniers km de cuivre, pouquoi ne pas les investir directement pour construire nous même une boucle fibre et ainsi favoriser la balance commerciale.

Quelque soit les positions de chacun (Orange, Free, Neuf, NC), elles sont toutes compréhensives.

Bonne nuit

henriet

[NAT] Free VS les fourreaux de France Télécom : passe à l'ARCEP !
« Réponse #33 le: 21 August 2007 05:15:31 »
Citation de: samoth
j'ai 27mega en adsl, j'ai donc du 2Mo/s réel sur ma ligne. Je suis à 570m du dslam. Donc oui, quand je vois que Orange garanti du 10Mbits avec la fibre, je souris. Et je comprends très bien la mutualisation des débits, enfin des structures en l'occurrence.
Allez 2Mo/s cela donne du 16Mega en IP ......... bien loin du 27 mega.  :lol:

Citation de: samoth
La garantie de 10mbits c'est pas moi qui le dit, c'est orange. Je sais très bien jusqu'à quel débit peut aller la fibre. C'est de l'offre dont on parle (l'adsl peut dépasser le 120mega descendant, on nous le propose pourtant pas, et l'upload n'est jamais monté alors que c'est possible...donc...restons aux offres proposées plutôt qu'aux capacités des lignes), et moi je ne dis pas que Orange ne PEUT pas proposer du 100mbits à ses abonnés, je parle de l'offre en elle même qui garanti un minimum de 10.
Chez orange l'offre fibre est disponible et c'est du 100mb en download et 10mn en upload....


Citation de: samoth
Mais si ça ne vous choque pas, tant mieux pour vous, moi je réfléchis juste à ce que FT fait en se couvrant grâce à ce chiffre.

Faites pas comme si FT avait toujours fait en sorte de délivrer le meilleur débit à ses abonnés alors qu'ils peuvent très bien vous laisser à 2mega quand votre ligne gère très bien le 18Mega...
il faut les appeler pour leur dire:
- dites donc je paie 40€ pour du 2mega alors que mon voisin vient de me dire qu'il paie pareil pour du 18, normal?
- attendez bougez pas, si votre modem est compatible je vous change ça tout de suite...

sans commentaire...et après on dit que c'est moi qui rêve...

Alors ouvrez les yeux un peu...et relisez un peu les interview qui en parlent notamment ou Xavier Niel lui même avoue que l'offre sera nettement plus haute que 50mb/s mais qu'il est encore trop tôt pour parler de débit (on ne connait d'ailleurs toujours pas l'upload). Alors je veux bien faire la part des choses dans ce que dit Free et ses représentants, mais je vois pas pourquoi il faudrait pas en faire autant pour ce qui émane de FT. On dirait que vous n'avez pas écouté le mec de FT parler.

Chez Free j'ai toujours vu mon débit augmenter en fonction des disponibilités et avant même que les offres apparaissent. Je suis passé à 26,4mega alors que c'était encore 24mega qui était annoncé dans toutes les pubs, et ça a duré un moment. Ensuite je suis monté à 27 sans rien demander. Non mais vous avez raison, partez chez FT, ça fera moins de ligne à raccorder par Free et ils viendront plus vite chez moi.

Enfin croyez bien ce que vous voulez, on verra bien, moi je préfère une offre tardive chez Free qu'une autre et ça a toujours été payant.
MDR...

neo904

[NAT] Free VS les fourreaux de France Télécom : passe à l'ARCEP !
« Réponse #34 le: 21 August 2007 07:03:18 »
Tout cela est un peu idiot.
Vous ne me ferez pas croire que FREE était naïf au point de penser qu'ORANGE jouerait le jeu. C'est une guerre absurde qui laisse les internautes comme nous fasse à des problèmes qui ne devraient pas exister.

Encore un bon moyen pour ORANGE de bloquer le developpement d'une technologie qui leur ferait perdre des parts de marché. Peut-être aussi un moyen pour FREE de se faire excuser du retard de son offre qui semble pas vraiement bien au point.;)


flyer44

[NAT] Free VS les fourreaux de France Télécom : passe à l'ARCEP !
« Réponse #35 le: 21 August 2007 07:43:42 »
Dans le rôle du grand méchant FT ! Dans le rôle du vilain p'tit canard tout gentil et qui n'a rien à se reprocher : FREE !!
Cette sauce là, on nous la sert depuis la création de Free, c'est vu, revu, et réchauffé !! Quand on ne peux expliquer un retard, une erreur : c'est de la faute de FT, pas de la notre, c'est tellement plus simple de dresser ses clients contre FT, qu'on ne va pas s'en priver, pensez-vous !

Le pire ? Ca marche, tout le monde pense dur comme fer que FT est le mec à abattre !! Pauvre Free... ça ne changera jamais chez eux : beaucoup de vent, beaucoup de fumée, un brouillard épais surtout pour tout dissimuler, et puis plus grand chose derrière.

kaelvin

[NAT] Free VS les fourreaux de France Télécom : passe à l'ARCEP !
« Réponse #36 le: 21 August 2007 10:02:07 »
C'est comme au Rugby : Passe à ton voisin ! C'est pas nous pas nous ... Aussi FT est très hypocrite dans cette affaire. Free a completement raison de faire cette intention.

nmeunier

[NAT] Free VS les fourreaux de France Télécom : passe à l'ARCEP !
« Réponse #37 le: 21 August 2007 10:20:58 »
Citation de: flyer44
Dans le rôle du grand méchant FT ! Dans le rôle du vilain p'tit canard tout gentil et qui n'a rien à se reprocher : FREE !!
Cette sauce là, on nous la sert depuis la création de Free, c'est vu, revu, et réchauffé !! Quand on ne peux expliquer un retard, une erreur : c'est de la faute de FT, pas de la notre, c'est tellement plus simple de dresser ses clients contre FT, qu'on ne va pas s'en priver, pensez-vous !

Le pire ? Ca marche, tout le monde pense dur comme fer que FT est le mec à abattre !! Pauvre Free... ça ne changera jamais chez eux : beaucoup de vent, beaucoup de fumée, un brouillard épais surtout pour tout dissimuler, et puis plus grand chose derrière.
Sincérement j'ai bossé chez FT et j'en connais qui y bossent encore et oui j'ai assisté à des réunions où on explique qu'on va annoncé une "baisse" qui va en fait faire payer plus cher en nous montrant le cas dans lequel les com coutent moins cher et qui est le cas le plus improblable... et j'ai vu aussi des réunions où le "méchant à abattre" c'est free et où on cherche les moyens de bloquer ou ralentir ce que la lois impose à FT pour aider free... donc oui l'image de FT comme le "méchant" qui veut retarder free et les autres est justifiée.
J'ai vécu le lancement de l'ADSL et le bridage que FT mettait sur les lignes ouvertes pour la concurrence et la demande en // à des opérateurs d'appeler les clients pour dire que s'ils étaient restés chez FT ca irait mieux...etc... Club internet avait du porter plainte pour obliger FT à debloquer la situation.

Ce n'est pas pour ca que Free est innocent à 100% mais on me dit en interne depuis un an et demi que FT fera tout pour bloquer Free sur la fibre pour reconquérir ses parts de marché et c'est exactement ce qui se passe et ca necesitera encore une fois un arbitrage de l'Arcep pour être débloqué.

Cordialement
nicolas

jj35

[NAT] Free VS les fourreaux de France Télécom : passe à l'ARCEP !
« Réponse #38 le: 21 August 2007 10:45:24 »
Petit rappel sur le GPON

Le GPON est du FTTH (au même titre que la fibre P2P). La fibre est amenée jusqu'au domicile, ce qui correspond à la définition du FTTH.

Les avantages du GPON sont :
 - limiter le nombre de fibres arrivant au NRO -> moins cher à construire (moins de fibre, NRO moins gros)
 - accessoirement (cet avis n'engage que moi), rendre plus difficile (et justifier que cela soit plus cher) la location de fibre à des concurents (dans le cadre de la mutualisation demandée par l'ARCEP).

Les inconveinant sont :
 - une technologie moins épouvée que le P2P (FT la validera),
 - le partage du débit. Cet inconveiniant est très relatif car le débit du GPON augmentera dans les années à venir (tout comme les offres actuelles à 50Mbps ou 100Mbps augmenteront). Il suffira de changer les émetteurs à chaque bout sans changer la fibre. De plus, si cela ne suffit pas, les lignes GPON partageront moins d'abonnés, peut-être pour arriver progressivement au P2P dans longtemps.

jj35

[NAT] Free VS les fourreaux de France Télécom : passe à l'ARCEP !
« Réponse #39 le: 21 August 2007 10:55:34 »
Citation de: flyer44
Dans le rôle du grand méchant FT ! Dans le rôle du vilain p'tit canard tout gentil et qui n'a rien à se reprocher : FREE !!
Cette sauce là, on nous la sert depuis la création de Free, c'est vu, revu, et réchauffé !! Quand on ne peux expliquer un retard, une erreur : c'est de la faute de FT, pas de la notre, c'est tellement plus simple de dresser ses clients contre FT, qu'on ne va pas s'en priver, pensez-vous !
J'en pense que si on remplace le mot "fourreaux" par les mots "paires de cuivre", on se retrouve exactement dans le même cas que pour l'ADSL en 2000. Rappelez vous qu'il a fallu plusieurs intervensions de l'ART (à l'époque) et une condamnation de FT pour faire avancer les choses et permettre à la France d'être en 2007 l'un des pays les plus avancés dans le domaine de l'ADSL (en 2007, c'était loin d'être le cas en 2002).
Bref les mêmes causes produisant les mêmes effets.... D'autant que FT a tous intéret à faire trainer les choses.

X-oR

[NAT] Free VS les fourreaux de France Télécom : passe à l'ARCEP !
« Réponse #40 le: 21 August 2007 11:02:53 »
Citation de: henriet
Allez 2Mo/s cela donne du 16Mega en IP ......... bien loin du 27 mega.  :lol:
J'aurais eu 16mega j'aurais eu le même discours...mais ça a du être un super moment de bonheur pour toi de faire le calcul.

Citation de: henriet
Chez orange l'offre fibre est disponible et c'est du 100mb en download et 10mn en upload....
Super, go chez FT alors.

Moi ce que je constate c'est que lorsque des FAI comme leneuf, Free ou autre essaient de fournir un débit de plus en plus élevés pour les plus éloignés des relais, FT eux se permettent de dire "nous on vous donne 100mb alors que les autres peuvent pas, mais ce sera 50% plus cher que tout le monde (pour l'offre nue...).

Mais vous avez surement raison, Free est un FAI de merde, qui propose très peu de services, qu'il faut payer une fortune en plus alors que chez FT c'est tellement mieux.

Quant à dire que le vilain c'est FT et la victime c'est Free, j'irais pas jusqu'à conclure ça direct, mais le fait que les choses aient eu un déroulement similaire pour l'adsl laisse perplexe. Le fait que Free porte plainte laisse songeur aussi...ça pourrait être un effet d'annonce genre "Ouais on a du retard, mais si on a du retard c'est à cause de FT" et si c'est faux, l'ARCEP le dira surement, si c'est vrai aussi.

Après c'est certainement pas ici qu'on va en savoir plus en débatant 3 ans...


Juste pour information, voici l'offre Fibre orange et les tarifs (petite précision, l'offre de FT n'implique pas 64 abonnés par carte mais 128. 128 foyers pour une fibre via le coupleur, chiffre qui peut-etre revu à la baisse si un gros consommateur se trouve parmis ces 128, dans ce cas, le nombre d'abonnés par carte "pourrait" être baissé).

Citation de: orange.fr
la fibre --> 44,90€/mois(1) avec engagement de 12 mois

Disponible à partir du 1er mars, elle inclut :

    * un accès Internet très haut débit, aussi bien en réception (jusqu'à 100Mb/s) qu'en émission de données (jusqu'à 10Mb/s)
    * la TV numérique(2)
      une sélection de chaînes françaises et internationales(3) dont toutes les chaînes gratuites de la TNT(4), l'accès à 24/24 vidéo,
      le service de vidéo à la demande avec plus de 1000 programmes
      variés disponibles 24h/24 sans sortir de chez soi. C'est aussi la possibilité de souscrire à l'un des bouquets premium(5) de votre choix : CANAL+ LE BOUQUET ou CANALSAT.
    * le téléphone illimité(6), pour appeler sans compter les fixes en France métropolitaine 24h/24, 7j/7.
    * toute nouvelle livebox fibre optique 3€/mois indispensable pour profiter de tous ces services

La fibre est « souple » en complément de l'offre de base, Orange vous propose de personnaliser votre offre en fonction de vos envies :
time control(7)    5€/mois
Pour maîtriser le direct sur votre télévision, enregistrer vos programmes préférés et les regarder quand vous le souhaitez. Profiter de programmes Haute Définition sur les téléviseurs compatibles(5).

multi écran TV(8)    7€/mois
Pour recevoir des chaînes différentes sur 2 postes de télévision.

100 Mbits symétrique(9)     20€/mois
Un débit allant jusqu'à 100Mbits en émission et en réception pour envoyer vos photos, diffuser vos vidéos...


Offres soumises à conditions valables en France métropolitaine sur les zones éligibles.
Tarification valable au 16/08/2007.

(1) Offre accessible sous réserve du raccordement effectif du domicile du client, débit descendant jusqu'à 100 Mbits.

(2) Mise à disposition du décodeur, sous réserve du versement d'un dépôt de garantie de 49€.

(3) Chaînes accessibles avec le décodeur MPEG4 sous réserve de l'accord des chaînes et des modifications éventuelles apportées par le CSA (Conseil supérieur de l'audiovisuel).

(4) 2 chaînes disponibles uniquement en zone couverte par la TNT, sous réserve du raccordement à une antenne hertzienne.

(5) Hors abonnement et coûts éventuels liés aux bouquets partenaires.

(6) Nombre d'appels émis illimité. Durée maximale de 2h/appel. Hors numéros courts, numéros spéciaux et numéros IP à tarification spécifique.

(7) « Time control » : maîtrise du temps.

(8) Mise à disposition d'un second décodeur moyennant le prélévement du dépôt de garantie de 49€.

(9) Débit remontant jusqu'à 100 Mbits.

jusqu'au 3/10/07, l'installation est à 1€ au lieu de 279€
Maintenant, avec toutes ces choses bien HS, reste à savoir ce que dira l'ARCEP sur la plainte de Free vs FT, puisque, je le rappelle encore, c'est la question évoquée dans cette news.

Citation de: jj35
Citation de: flyer44
Dans le rôle du grand méchant FT ! Dans le rôle du vilain p'tit canard tout gentil et qui n'a rien à se reprocher : FREE !!
Cette sauce là, on nous la sert depuis la création de Free, c'est vu, revu, et réchauffé !! Quand on ne peux expliquer un retard, une erreur : c'est de la faute de FT, pas de la notre, c'est tellement plus simple de dresser ses clients contre FT, qu'on ne va pas s'en priver, pensez-vous !
J'en pense que si on remplace le mot "fourreaux" par les mots "paires de cuivre", on se retrouve exactement dans le même cas que pour l'ADSL en 2000. Rappelez vous qu'il a fallu plusieurs intervensions de l'ART (à l'époque) et une condamnation de FT pour faire avancer les choses et permettre à la France d'être en 2007 l'un des pays les plus avancés dans le domaine de l'ADSL (en 2007, c'était loin d'être le cas en 2002).
Bref les mêmes causes produisant les mêmes effets.... D'autant que FT a tous intéret à faire trainer les choses.
+1, c'est ce que je dis depuis le début...et ça concerne bien le sujet de la news au moins...

edsetton

[NAT] Free VS les fourreaux de France Télécom : passe à l'ARCEP !
« Réponse #41 le: 21 August 2007 11:30:53 »
Citation de: royaltk
Le probleme de fond c'est que france telecom ne veut pas "preter" la fibre installée par l'etat et donc payé par les contribuables dans les années 90.

Ils veulent garder le monopole et recommencer a prendre tout le monde pour des piegons (c'etait le cas pour le téléphone avant Free).

En tant que contribuable francais je veux que les cables soient partagés!

Je vais ecrire a mon député tient!
encore un qyui a l at^te dur alors on va re-expliquer en reprenant depuis le debut
Frace Telecom s'appelait PTT, puis P et T puis ...
Comme toute entreprise, (privée ou publique) il lui faut des fond pour investir et commencer son activitée et ses fonds sont versés par le/les actionnaires
dans le cas d'une entreprise publique le seul actionnaire est l'etat qui a donc versé un "capital"
puis comme toutes entreprises, lorsqu'il y a des benefices, quand ceux ci sont superieurs aux besoins de financement et d'investissement ces benefices sont distribués aux actionnaires, dans le cas present l'etat, et je te prie de croire que ces dividendes se sont chiffrés en millions d'Euros et ils ont donc largement remboursé le capital que l'etat a versé. (d'ailleurs si l'etat a separé, il y a une trentaine d'année, la podte et les telecom c'est parcqu'il ne voulait pas que les mauvais resultat de la poste plombent les excellent resultat des telecom.)
Donc FT ne te doit rien et les infrastructures qu'ils ont construites leur appartient.

puis France Telecom a été privatisé, c'est à dire que l'actionnaires unic a vendu une parti de ses parts a des investisseurs (particuliers ou non) le prix de ses part depends de la valeur de l'entreprise donc entre autre de son infrastructure, si l'etat avait voulu gardé les infrastructures il lui aurais suffit de creer une entreprise d'etat qui les aurait geré, et aurait vendu les part de France Telecom bien moins cher.

Il ne l'as pas fait donc France Telecom et ses nouveaux actionnaires possedent bien ces KM de cuivres et fibres.

qu dirais-tu si les anciens actionnaires d'Altitude Telecom venaient voire Free en leur disant que la licene Wimax ne leur appartient pas parcequ'elle a été acquise grace à leur deniers et non pas avec l'argent de FREE ???


X-oR

[NAT] Free VS les fourreaux de France Télécom : passe à l'ARCEP !
« Réponse #42 le: 21 August 2007 11:40:35 »
sauf qu'on ne parle pas des km de fibre ou cuivre de FT, mais des fourreaux qui servent à les acheminer, et eux, à priori (mais là par contre je suis ouvert à toute explication) n'appartiennent pas plus à FT qu'à un autre FAI. Sauf que FT, ayant eu le monopole de leur utilisation jusqu'à l'ouverture à la concurrence, à donc certains moyens (reste à savoir lesquels...à priori selon l'interview, c'est les plans d'accès à ces fourreaux qui ne seraient pas partagés par FT, mais encore une fois, je peux me tromper) pour ralentir les autres FAI.

caillebotte

[NAT] Free VS les fourreaux de France Télécom : passe à l'ARCEP !
« Réponse #43 le: 21 August 2007 11:53:24 »
Citation de: samoth
j'ai édité mon message au dessus entre-deux :p

pour répondre au sujet du FTTH de Orange:

Citation de: clubic
L'offre d'Orange, intitulée « La fibre » tout simplement, repose sur de la fibre jusqu'au domicile, mais ce n'est pas du point à point. En effet, Orange préfère utiliser des coupleurs passifs entre sa borne et ses clients, qui devront être 64 pour une fibre. C'est pourquoi l'offre précise bien que le débit de 100 Mbits/s ne peut être assuré en téléchargement et en émission simultanément, et que ce débit, même en download, est une valeur maximale, seuls 10 Mbits/s étant garantis.
Ce n'est donc pas du ftth. Le débit variera en fonction du nombre de connecté et de leur activité sur le chaque coupleur.
Lol avant de parler il faudrait déjà savoir de quoi on parle...

FTTH = Fiber To The Home... Donc la fibre arrive ds l'appartement avec Orange ? Oui donc FTTH

Rien à voir avec la fibre partagée ou pas... Wikipedia est ton ami !

sinon, FTTB, FTTC etc

jj35

[NAT] Free VS les fourreaux de France Télécom : passe à l'ARCEP !
« Réponse #44 le: 21 August 2007 12:30:52 »
Tout a fait d'accord avec toi edsetton. 2 précisions :
Citation de: edsetton
Comme toutes entreprises, lorsqu'il y a des benefices, quand ceux ci sont superieurs aux besoins de financement et d'investissement ces benefices sont distribués aux actionnaires, dans le cas present l'etat, et je te prie de croire que ces dividendes se sont chiffrés en millions d'Euros et ils ont donc largement remboursé le capital que l'etat a versé. (d'ailleurs si l'etat a separé, il y a une trentaine d'année, la podte et les telecom c'est parcqu'il ne voulait pas que les mauvais resultat de la poste plombent les excellent resultat des telecom.)
Donc FT ne te doit rien et les infrastructures qu'ils ont construites leur appartient.
Juste un détail, FT a largement rembousé son capital à l'état avec l'argent versé par ses clients. Or FT avait un avantage considérable, il était en situation de monopole et pouvait donc fixer les taris qu'il voulait (pas de concurence) et, à mon avis, ne s'en est pas privé. Les clients FT donc les français ont largement contribué au financement des infrastructures FT. Je ne suis pas sur que cela soit juridiquement recevable mais cela explique pourquoi des clients FT (ex ou pas) ne soient pas très content de la politique de la ressource rare (donc des tarifs élevés) pratiquée par FT.
Citation de: edsetton
Il (l'état) ne l'as pas fait donc France Telecom et ses nouveaux actionnaires possedent bien ces KM de cuivres et fibres.
Effectivent FT est propritaire des ses cuivres et fibres, et surtout des fourreaux qui permettent de les passer. Cependant, il me semble que lorsqu'une entreprise est seule à disposer d'un élément essenciel (ici le cuivre ou les fourreaux, pas la fibre qui n'est pas encore posée, peut-être plus tard...), elle peut :
- soit être raisonnable et ne pas (trop) profiter de sa position dominante. Dans ce cas, il n'y a pas (ou peu) de distortion de concurrence et il n'y a rien à dire.
- soit abuser de sa position dominante (par exemple louer ou vendre une infrastructure 10 voire 100 fois son coût ou refuser de la partager). Dans ce cas l'état (ici l'ARCEP) peut mettre en place une régulation, pour permettre à la concurrence de mieux fonctionner. C'est ce qui sera vraisemblablement fait.

MrMoule

[NAT] Free VS les fourreaux de France Télécom : passe à l'ARCEP !
« Réponse #45 le: 21 August 2007 12:45:16 »
Citation de: samoth
Moi ce que je constate c'est que lorsque des FAI comme leneuf, Free ou autre essaient de fournir un débit de plus en plus élevés pour les plus éloignés des relais, FT eux se permettent de dire "nous on vous donne 100mb alors que les autres peuvent pas, mais ce sera 50% plus cher que tout le monde (pour l'offre nue...).

Mais vous avez surement raison, Free est un FAI de merde, qui propose très peu de services, qu'il faut payer une fortune en plus alors que chez FT c'est tellement mieux.

...ETC....
N'as tu pas l'impression d'être plus que lourd?

On ne dit pas que Free s'est de la merde, mais qu'il faut arrêter de dire conneries sur conneries sur FT et le considérer comme le responsable de tous les maux de Free. L'offre optique Orange existe contrairement à celle de Free. Elle te plait pas très bien! Tu es susceptible d'avoir accès à l'offre optique Free, tant mieux pour toi ! ce ne sera pas le cas de tout le monde.
Maintenant si quelqu'un peut avoir seulement accès à l'offre Orange et pas à celle de Free tu vas encore le traiter de con peut-être?

Free utilise le routage à savoir une fibre par abonné mais depuis le routeur et non depuis le NRA ce qui revient au même concernant la débit par client ( le Gpon est plus régulier) mais pas du tout en terme de maintenance et fiabilité car le Gpon utilise un coupleur passif et non un routeur. Personnnement ma préférence va pour le P2P mais le GPON ne serait-il pas plus adapté pour les zones "rurales", donc là où les fibres risques d'être longues? Difficile à répondre.
Mais pour comprendre tout cela il faut intégrer la notion de mutualisation des bandes passantes qui existe dans toutes les structures des FAIs que ce soit pour l'optique ou pour l'ADSL.

Dernier point non négligable pour ma mutualisation des réseaux optiques entre FAI : le Gpon ne permet pas de partager unitairement les fibres entre plusieurs FAI.... pour l'instant, est là l'ARCEP a un gros travail à faire.

J'oubliais ! Attention, les fourreaux appartiennent bien FT.

MrMoule

[NAT] Free VS les fourreaux de France Télécom : passe à l'ARCEP !
« Réponse #46 le: 21 August 2007 13:07:35 »
Citation de: jj35
Effectivent FT est propritaire des ses cuivres et fibres, et surtout des fourreaux qui permettent de les passer. Cependant, il me semble que lorsqu'une entreprise est seule à disposer d'un élément essenciel (ici le cuivre ou les fourreaux, pas la fibre qui n'est pas encore posée, peut-être plus tard...), elle peut :
- soit être raisonnable et ne pas (trop) profiter de sa position dominante. Dans ce cas, il n'y a pas (ou peu) de distortion de concurrence et il n'y a rien à dire.
- soit abuser de sa position dominante (par exemple louer ou vendre une infrastructure 10 voire 100 fois son coût ou refuser de la partager). Dans ce cas l'état (ici l'ARCEP) peut mettre en place une régulation, pour permettre à la concurrence de mieux fonctionner. C'est ce qui sera vraisemblablement fait.
A mon humble avis, il aurait fallu faire comme pour les transports ferroviaires : Faire de FT 2 structures à part. Orange pour les services télécom (ADSL, téléphonie..etc..) et une société X d'état qui aurait la seule responsablilité (et non la moindre) de gérer/développer le réseau national. Cette société X pourrait alors donner accès de façon équitable les structures à chaque FAI.
Est ce que cela aurait été la solution idéale? Je n'en sais rien

X-oR

[NAT] Free VS les fourreaux de France Télécom : passe à l'ARCEP !
« Réponse #47 le: 21 August 2007 14:32:06 »
Citation de: MrMoule
L'offre optique Orange existe contrairement à celle de Free. Elle te plait pas très bien! Tu es susceptible d'avoir accès à l'offre optique Free, tant mieux pour toi ! ce ne sera pas le cas de tout le monde.
Maintenant si quelqu'un peut avoir seulement accès à l'offre Orange et pas à celle de Free tu vas encore le traiter de con peut-être?
C'est vrai que je fais que ça depuis le début...dire que si vous allez chez FT vous êtes des cons...c'est d'ailleurs tout mon propos...(j'ai dit ça où stp? parce que je vois pas) ce dont moi je parle c'est de l'offre dans l'absolu. A la différence prêt que effectivement celle de Free n'existe pas encore (une histoire de retard parait-il...ah oui c'est vrai c'est le sujet de la news).

Je ne parle pas de ma propre personne, et encore moins de la tienne. Parceque évidemment qu'un individu lambda qui peut avoir du 512 adsl chez tous les FAI mais la fibre chez Orange, ira chez Orange...merci de l'info. Moi j'ai dit 2 choses:

- On constate les mêmes problèmes de déploiement pour la fibre que pour l'adsl. Et l'ART a du pousser FT pour que la situation se débloque (ça c'est des "on dit", ce sont des faits, ou FT a délibérément bloqué le développement des autres FAI.) Reste à savoir si les raisons des retards pour la fibre sont similaires et si ce qu'avance Free tient la route ou pas. (sujet dont parle la news).

- Je fustige contre FT pour les tarifs pratiqués et les conditions d'abonnement. Parceque toi, qui a l'air bien plus intéressé par l'offre de FT (normal elle est déjà existante, et dispo chez toi à priori), va payer 44€90 pour une offre qui propose bien moins de service et d'outils pratiques que Free ne le fait déjà pour 30€ en ADSL. Une offre qui, lorsqu'on veut avoir tous les avantages qu'elle est capable d'offrir, coute plus de 80€. L'offre en elle même n'est pas mauvaise. C'est le prix que je trouve abusé en particulier pour ceux qui n'auront pas le choix que d'aller chez FT même si j'ai bien conscience que le débit proposé est bien plus élevé.

Lorsque les offres fibre seront bien implantées un peu partout, On aura les mêmes différences qu'entre dégroupés et non dégroupés aujourd'hui, là où certains paieront 30€ pour un débit de fibre (laissons les ftth, fttb, fttc...coupleur etc...de coté puisque a priori selon vous, les débits seront les mêmes, partons sur l'idée que une fibre pour un abonné c'est pareil que 64 ou 128 fibres reliées à 1 seule autre qui va jusqu'au NRO) alors que d'autres paieront 44€90 pour la même chose.

Ensuite pour les histoires de débit...si on part du principe qu'on nous envoie le max à travers la fibre (admettons 5Gb/s), vu que vous avez l'air plus calés que moi sur la question, expliquez comment 128 abonnés reliés à un coupleur, qui lui même est reliés à une seule fibre peuvent obtenir le même débit qu'un abonné dont la fibre file directement de son logement au NRO. Moi je demande qu'à comprendre...parce que ce que j'ai lu, c'est que sur le long terme (et donc dans les perspectives ou les débits seront augmentés), la solution choisie par Free était la meilleure.

Voilà ce que j'ai lu:

Citer
Dans le cas d’un réseau point-à-point (P2P), chaque abonné est relié au central par une ligne qui lui est propre. Cette topologie se prête très bien à une mutualisation du réseau, puisque chaque opérateur est libre de choisir quels clients il souhaitent câbler.
Un réseau point-à-multipoint (aussi appelé PON, passive optical network) est nettement plus contraignant, car, dans ce cas, les signaux venant des fibres de plusieurs abonnés sont rassemblés par un diviseur/coupleur optique au sein d’une unique fibre reliée au central. Chaque client ne peut donc pas être “dégroupé” indépendament, seules des grappes de 8 ou 32 clients peuvent l’être. La seule possibilité de mutualisation d’un réseau PON est donc la revente de bande passante, beaucoup moins favorable à la concurrence : on retrouve les mêmes limitations que celles connues au début de l’ADSL, avant la vague du dégroupage. Il existe également une limitation sur la bande passante disponible par abonné. Dans l’exemple du GPON, la bande passante des fibres principales (aussi appelées troncs GPON) est de 2,4 Gbps. Ce total peut-être partagé entre un maximum de 64 abonnés, soit 37,5 Mbps par abonné. En pratique, cette limite n’est pas gênante aujourd’hui. Mais demain ? Malgré ses inconvénients, le PON a les faveurs de plusieurs opérateurs dont Orange et Neuf Telecom, grâce à un coût bien plus faible en infrastructures.
Cette page est aussi intéressante quant à l'offre d'Orange et des conditions d'accès aux débits annoncés --> http://www.presence-pc.com/tests/Fibre-optique-internet-22664/8/

Le dossier en entier: http://www.presence-pc.com/tests/Fibre-optique-internet-22664/

Et cet article ne tient pas compte du fait que c'est pas 64 abonnés dans le cas de FT mais 128. De plus, Free a la volonté de mettre à disposition son réseau, et dans ce cas, la solution choisie de FTTH P2P est celle dont Free a besoin.

Alors si jamais y a un truc que j'ai mal compris, pas de soucis...mais me faites pas dire non plus ce que j'ai pas dit...

caillebotte

[NAT] Free VS les fourreaux de France Télécom : passe à l'ARCEP !
« Réponse #48 le: 21 August 2007 15:59:42 »
Citation de: samoth
Ensuite pour les histoires de débit...si on part du principe qu'on nous envoie le max à travers la fibre (admettons 5Gb/s), vu que vous avez l'air plus calés que moi sur la question, expliquez comment 128 abonnés reliés à un coupleur, qui lui même est reliés à une seule fibre peuvent obtenir le même débit qu'un abonné dont la fibre file directement de son logement au NRO. Moi je demande qu'à comprendre...parce que ce que j'ai lu, c'est que sur le long terme (et donc dans les perspectives ou les débits seront augmentés), la solution choisie par Free était la meilleure.
Tout simplement que personne ne tiera sur la fibre au même moment....

Orange 2.5 / 64 utilisateurs... Mais tu penses que pour Free le débit est illimité ?

Comme l''a indiqué le jdf : http://www.journaldufreenaute.fr/02/07/2007/precisions-techniques-sur-le-reseau-ftth-de-free-et-la-freebox-optique.html

C'est 10 Gb/s / 384, je te laisse faire le clacul si tout le monde tire en meme temps... Mais c'est impossible...

Donc chacun aura bien le débit payé au moment voulu... Comme personne ne le demande en même temps tout va bien :)


jj35

[NAT] Free VS les fourreaux de France Télécom : passe à l'ARCEP !
« Réponse #49 le: 21 August 2007 16:20:26 »
Citation de: MrMoule
Citation de: jj35
Effectivent FT est propritaire des ses cuivres et fibres, et surtout des fourreaux qui permettent de les passer. Cependant, il me semble que lorsqu'une entreprise est seule à disposer d'un élément essenciel (ici le cuivre ou les fourreaux, pas la fibre qui n'est pas encore posée, peut-être plus tard...), elle peut :
- soit être raisonnable et ne pas (trop) profiter de sa position dominante. Dans ce cas, il n'y a pas (ou peu) de distortion de concurrence et il n'y a rien à dire.
- soit abuser de sa position dominante (par exemple louer ou vendre une infrastructure 10 voire 100 fois son coût ou refuser de la partager). Dans ce cas l'état (ici l'ARCEP) peut mettre en place une régulation, pour permettre à la concurrence de mieux fonctionner. C'est ce qui sera vraisemblablement fait.
A mon humble avis, il aurait fallu faire comme pour les transports ferroviaires : Faire de FT 2 structures à part. Orange pour les services télécom (ADSL, téléphonie..etc..) et une société X d'état qui aurait la seule responsablilité (et non la moindre) de gérer/développer le réseau national. Cette société X pourrait alors donner accès de façon équitable les structures à chaque FAI.
Est ce que cela aurait été la solution idéale? Je n'en sais rien
De mémoire, la question a été posée lors de la privatisation de FT. Elle a, je crois, été écartée pour une question de gros sous (FT propriétaire de son réseau vaut plus que FT qui le loue à un établissement public). Il faut se souvenir qu'à l'époque seul FT utilisait son infrastructure et :
 - l'ART, ARCEP n'existait pas (pas besoin à l'époque du monopole),
 - il n'y avait pas d'opérateur alternatifs donc pas de mutualisation nécessaire de l'infrastructure.
Le problème n'avait donc pas la même accuité que maintenant.

La question est maintenant : comment faire dans les conditions actuelles avec FT propriétaire de la boucle locale et disposant d'une confortable infrastructure avec les fourreaux, toute en respectant le droit de la concurrence. Si j'ai bonne mémoire, le cas qui nous intéresse s'appelle "abus de position dominante". Les juristes peuvent me corriger si je dis une bétise.