Mais pourquoi Free devrait deployer des antennes UMTS ? Pourquoi deployer de la 3G alors que Free à déjà une licence nationnal Wimax et que la licence UMTS va leur permettre d'obtenir une plage de 5Mhz dans les 900Mhz ce qui convient très bien au Wimax et va permettre une couverture par antenne très large (bien plus qu'une antenne GSM ou pire UMTS/3G par exemple) ?
Non, non: Free ne peut pas acheter la license UMTS sans s'engager à utiliser réellement la license pour déployer un vrai réseau UMTS. Les spéculations sur l'utilisations de la bande de fréquences pour du Wimax ou pour simplement obtenir le status d'opérateur mobile sont toutes fausses.
Pourquoi ? Tout simplement parce que quand un opérateur achète une license, il a tout un tas de contraintes et notamment l'obligation de l'exploiter, de couvrir un certain pourcentage de la population, et d'autres (et non des moindres). Un indice ?
Bouygues Télécom qui vient récemment d'être rappelé à l'ordre pour ne pas avoir couvert assez de population dans les temps. Et encore, ils avaient des conditions avantageuses par rapport aux concurrents (car le + faible des trois). Ce serait trop facile sinon : je m'appelle France Télécom (ou une filliale plus ou moins éloignée) et je rachète la dernière license sans rien en faire pour tuer la concurrence dans l'oeuf.
Bye bye la "révolution technologique" : Free achèterait une license pour l'UMTS et rien d'autre, et serait obligé de déployer de l'UTMS comme ses petits camarades.
De même, j'imagine (à vérifier cependant) que free ne peut pas se permettre de vendre uniquement des forfaits data. Enfin, même si c'était possible, un forfait data illimité n'est pas vraiment envisageable, car justement la bande de fréquence donc la bande passante cumulée par relais est largement limitée. Ou alors ce sera de la data illimitée à 56kbits
Enfin, @ stup
Alors quand tu parles de 3 ans pour rentabiliser une infrastructure de ce type (4eme operateur mobile c'est pas rien), c'est vraiment une micro poussiere de l'espace temps lol.
Premièrement je ne parlais que de rentabiliser le coût des infrastructures (et encore, à minima). Après il faut payer plein d'autres choses (si tu veux des exemples supplémentairtes: le téléphone livré avec chaque forfait : bénéfice net divisé par deux, la terminaison d'appels quand on téléphone vers un numéro de concurrent, ...).
De plus, si c'était vraiment une bonne affaire, comment expliques-tu que l'ensemble des autres acteurs qui auraient pu se permettre d'investir 2 milliards et qui avaient déjà les infrastructures (backbone optique pour relier les relais, ...) pour le faire se sont finalement désisté (suivez mon regard). Ont-ils peur d'être trop rentables ?
Plus sérieusement, je vois ça comme un des nombreux paris relativement risqués dont Free a le secret. Mais il ne faut pas rêver: les coûts sont tels que ça les empêchera de fait de 'casser les prix' comme pour l'ADSL en son temps (qui n'avait rien à voir en termes de coûts d'infrastructure).
Ne pas me faire dire ce que je n'ai pas dit: Je ne dis pas que Free va forcément se planter, au cotnraire : ils savent mieux évaluer les coûts et les bénéfices que moi, je leur fais confiance.
Mais dire d'emblée que ce sera une révolution des prix/techno/etc... est pour moi totalement utopiste.