Matt95

[NAT] Free, trublion du FTTH
« Réponse #50 le: 22 November 2006 18:52:16 »
Citation de: gpmoo7
C'est faux !
Free : 1 Milliard € pour la fibre optique
Orange : 300 millions d'€ pour la fibre optique
C'est aussi simple de comprendre que Free va nécessairement couvrir une zone plus importante !!!
FT n'a annoncé aucun chiffre d'investissement sur le FO. Pour le moment ceux sont de petits pilotes le jour où il vont dire ca y est on deploi il peuvent te sortir 3Milliards d'un coup rien que sur leur cashflow. Mais bon si tu veut croire que free investira plus que FT dans la FO je te laisse croire ton gourou ...

DanDrz

[NAT] Free, trublion du FTTH
« Réponse #51 le: 22 November 2006 18:56:50 »
Citation de: yakafokon
...
Citation de: ptitwilly2
Et la politique de Free n'est pas d'avoir le plus de fric dans les poches ou empecher qui se soit d'acceder a leur service.
J'avais oublié que Free était une organisation caritative. Arrête de rêver, et si tu veux rester chez eux, il vaut mieux qu'ils fassent du fric. Sinon ils mourront, c'est ça aussi l'économie de marché.
Diosns que leur politique est de gagner de l'argent mais de le faire intelligemment, sur du long terme et pas sur du court terme de couler de se barrer et de recommencer ailleurs...
Bref depuis le début XN parle de construire pour durer. C'est leur force, cette vision à long terme qui les pousse à aller de l'avant. C'est aussi parfois leur faiblesse, aller trop vite sans stabiliser la machine.

henriet

[NAT] Free, trublion du FTTH
« Réponse #52 le: 22 November 2006 18:58:53 »
Citation de: quickos57
Tu dis qui copie FT mais Free aussi, ils ont rien innover mais juste importer les technologies de l'asie mis à la sauce europeen.

Juste pour dire que France Télécom à innové et innove tout le temps, mais la politique de Free c'est faire de la publicité gratuite en diffussant des news aux autres sites où il y a beaucoup qui s'intéresse par rapport à FT qui diffuse pratiquement rien. C'est un modérateur qui vient de me le dire sur un autre site et il a même demander si on avait des news de le contacter.
Je te suis, pour info le test en FTTH à déja été réalisé par NOOS et NUMERICABLE avec des vrais client pas sur le papier.

TheFruch

[NAT] Free, trublion du FTTH
« Réponse #53 le: 22 November 2006 19:02:20 »
Citation de: hiroko
Quelqu un peut m'expliquer ou est le problème ?

Free distribura de la fibre a 30 euros sur paris et les grandes agglomeration , et FT distribuera sa fibre partout ailleurs a 70 euros.

C'est comme l'adsl, free a degroupé 700 nra en gros (FT en a équipé plus de 10 000 soit 15 fois plus que Free) c'est pas la peine d'avoir fait polythechnique pour comprendre que FT investit massivement plus que Free pour couvrir le territoire. Alors bien sur il faut bien que quelqu'un paye.

J'ai des lignes Free au bureau en DP et DT et j'en suis tres content, chez moi j'ai Orange j'en suis tres content aussi, bien sur Orange me coute plus cher (encore qu'avec le parainage je paye 0€ par mois depuis un an lol) mais bon sans FT j'aurais pas l'adsl chez moi c'est pour ca que la difference de prix ne me choque pas.

C'est comme un paris new york qu on reserve 8 mois a l'avance sur un charter low cost a 250 euros, la veille du depart on consulte les prix chez AirFrance et on se rend compte que le meme voyage coute 1500 euros, alors bien sur tout le monde hurle au scandale en disant "Air France salaud" ils se sucrent avec leur monopole, on se fait avoir vivement qu'ils disparaissent etc...

Oui mais voila l'avion d air france lui il decolle tout les jours meme avec 20 personnes a bord, or certains couts sont incompressible (carburant, mainteance de l'appareil etc..)et celui qui ne peut pas reserver 8 mois a l'avance ou qui a besoin de partir en Octobre un samedi il est bien content qu'airfrance veuille bien l'embarquer

Ben FT c'est pareil, quand on gère la mainteance de plus de 10 000 NRA c'est forcement plus cher que quand on en gère 700 par contre tout le monde ou presque est servi et il n'y pas de discrimination.

Benla fibre ca sera le meme modele, y'en a combien ici qui sont sur un NRA a plus de 15 % ?
Je comprends ton raisonnement et ca me fait sourire (JAUNE)

fo pas non plus sortir de polythechnique pour savoir que le reseau FT a été payer par les citoyens francais !!!!

donc FT a juste exploiter le reseau et ils se sont tres bien "gaver", les dirigants (la plupart du temps des hommes politiques) se sont rempli les poches et cela s'en investir dans des news techno ou alors tres peu (pour faire bien) ensuite ils ont commecer a parler du deficite de FT et de la dette astronomique !!!

cote de FT en Bourse en 2000 = 200 euros cote aujourd'hui = 30 euros

Solution ????

ils ont acheter 90% de part de la société Orange... (bizar qd on a une dette astronomique) donc ca s'en la fin de FT (l'ardoise sera encore a payer par les francais !!!) qui ne va s'occuper que de la maintenance du reseau (et rembourser la dette)

Et pendant ce temps là Orange va realiser des benefices et pratiquer des prix astronomiques, et se prend des amendes (des centaines de millions d'euros) par l'ARCEP, s'en que cela ne les derranges car il se gave a mort !!! je suis bien curieux de connaitre la prochaine amende ( http://www.freenews.fr/index.php?itemid=3915)  resultat le 24 novembre je pense...

Voila tout ca pour dire : Orange et FT c fini pour moi, je pense qu'ils nous ont assez pris pour des cons et que le meilleur moyen de leur faire comprendre c'est d'aller a la concurence (et par la meme occasion acheter des actions iliad .... lololol acheté 30 euros valeur actuelle 70 euros ....


TheFruch

[NAT] Free, trublion du FTTH
« Réponse #54 le: 22 November 2006 19:18:26 »
Citation de: yakafokon
Citation de: ptitwilly2
Parsque tu crois que FT en un click de doigt aura fibré toute la métropole??
Décompresse gars, je me fous du combat Free vs FT, ce qui m'intéresse c'est le service disponible pour les usagers. C'est pas en limitant la fibre à Panam qu'on va améliorer la circulation et la pollution, vu que derrière les offres grands public on trouve un paquet de TPE/PME. Donc la décentralisation ça passe aussi par la réduction de la fracture numérique, vu que même le plombier va avoir besoin de l'ADSL pour discuter avec son comptable bientôt.
C'est pas non plus en montant 2 ou 3 réseaux propriétaires sur Panam qu'on va accélérer le déploiement en Province (enfin je me trompes peut-être, c'est sur ils seront mieux entrainés :lol:)
Citation de: ptitwilly2
Et la politique de Free n'est pas d'avoir le plus de fric dans les poches ou empecher qui se soit d'acceder a leur service.
J'avais oublié que Free était une organisation caritative. Arrête de rêver, et si tu veux rester chez eux, il vaut mieux qu'ils fassent du fric. Sinon ils mourront, c'est ça aussi l'économie de marché.
Ca va pe etre te choquer mais : Free ne veut pas faire de "fric", ils font des benefices pour reinvestir une tres tres grande partie....
dans le seul but : que free est une taille (abonner/parc DSLAM/reseau FTTH/Wimax) la plus importante possible pour ne pas se faire "manger" par un concurrent comme par exemple le rachat d'AOL... ils ne veulent pas gagner 10 euros/ abonné mais ils veulent tous les abonnés !!!
Les dirigant de free ne se payent pas des fortunes... car ils se payent avec les actions illiad qu'ils ont acquis il y a des années... Donc plus la boite reussi plus il gagne des millions, et la majorité d'iliad appartient au dirigiant...

freeteuf

[NAT] Free, trublion du FTTH
« Réponse #55 le: 22 November 2006 19:21:25 »
Citation de: quickos57
Juste pour rectifier un peu les dires, orange pour du 1024 du paye 24.90 + 3 euros de location, se qui fait 27.90 par rapport à du 1024 chez free à 29.90
Pas de 1024 chez Free, c'est du 10mega pour 29.99... Il ne faut pas confondre. De plus même si tu es limité a du 1024 c'est toujours AVEC la ligne tel Freebox, et ca chez Orange c'est pas 24.90+3 c'est 24.90+3+10 donc 37.90 pour l'équivalant. Etre pro Orange ne te dispance pas de faire une comparaison juste non faussé.

Citation de: quickos57
et pour la fibre optique FT télécom facture 70 euros c'est vrai que c'est cher mais propose un connexion symétrique
Free aussi

Citation de: quickos57
et par rapport à Free, il va déployer tout partout en france (juste pour les tests il prévoit déjà en province) donc le prix est juste un peu justifier au début mais apprès sa à des chances de baisser
Comme pour tout le reste, et grace a free ca ne pas mettre 10 ans avant de baisser... De plus Free c'est Paris au lancement (et pas juste 4-5 arrondissement et 6 villes du 92/94... Donc Free aura déjà une plus grosse couverture que FT rien qu'au lancement (de plus rien ne dit que Free ne va pas ouvrire plus que Paris dès le début...)

Citation de: quickos57
où Free fait que paris pour l'instant à 29.90 sans oublier que Orange utilise, si je me trompe pas une autre technologie par rapport à Free.
Qui est moins prometteuse que celle de Free d'ailleur...

Citation de: quickos57
Bon voilà un peu de changement dans vos idées, c'est vrai que c'est cher chez Orange pour l'instant mais faut bien payer pour être bêta testeur la mise en place et je pense que plutard Orange va baisser les prix du FTTH et personnellement qui voudra attendre 3 ans de plus pour avoir du FTTH chez Free quand Orange propose maintenant.
Pas de changement pour moi, mais pour toi il faudrai par contre...

freeteuf

[NAT] Free, trublion du FTTH
« Réponse #56 le: 22 November 2006 19:24:38 »
Citation de: shivan
juste un truc si France Télécom ne peut pas avoir la politique agressive de free sur les tarifs c'est que l'arcep ne lui autorise pas de brader son adsl justement pour favoriser le déploiement de la concurence.
en tout cas ça va faire 3ans que je n'ai plus d'abonnement FT et je ne m'en porte pas plus mal...
Plus de régulation de Orange depuis plusieurs années... Faut se tenir au gout du jour un peu....


Matt95

[NAT] Free, trublion du FTTH
« Réponse #57 le: 22 November 2006 19:27:10 »
Citation de: TheFruch
Ca va pe etre te choquer mais : Free ne veut pas faire de "fric", ils font des benefices pour reinvestir une tres tres grande partie....
dans le seul but : que free est une taille (abonner/parc DSLAM/reseau FTTH/Wimax) la plus importante possible pour ne pas se faire "manger" par un concurrent comme par exemple le rachat d'AOL... ils ne veulent pas gagner 10 euros/ abonné mais ils veulent tous les abonnés !!!
Les dirigant de free ne se payent pas des fortunes... car ils se payent avec les actions illiad qu'ils ont acquis il y a des années... Donc plus la boite reussi plus il gagne des millions, et la majorité d'iliad appartient au dirigiant...
Que free ai 2k ou 2M d'abonné son montage fait que de toute facon il ne sont pas opéable donc dans tous les cas ton argument ne tient pas.

sinon tu es au courant des ventes d'actions que font en se moment les dirigeants d'iliad? c'est sur qu'il ya aussi des manipulation du cours pour qu'il ne baisse pas trop mais doit pas y avoir que ça ...
sinon ce n'est pas a Niel que l'on prete l'objectif de vouloir s'enrichir sur 10 génerations?

Matt95

[NAT] Free, trublion du FTTH
« Réponse #58 le: 22 November 2006 19:28:23 »
Citation de: freeteuf
Plus de régulation de Orange depuis plusieurs années... Faut se tenir au gout du jour un peu....
T'as des infos? faudrait que tu les communique au conseil de la concurence dans ce cas ... => http://www.zdnet.fr/actualites/telecoms/0,39040748,39364927,00.htm?xtor=1

Tartiflou

[NAT] Free, trublion du FTTH
« Réponse #59 le: 22 November 2006 19:47:42 »
Il y a une régulation sur les prix de gros FT mais il n'y a jamais eu de régulation sur les tarifs de Wanadoo/Orange.

Matt95

[NAT] Free, trublion du FTTH
« Réponse #60 le: 22 November 2006 20:00:01 »
Citation de: Tartiflou
Il y a une régulation sur les prix de gros FT mais il n'y a jamais eu de régulation sur les tarifs de Wanadoo/Orange.
c'est une regulation indirecte mais une régulation tout de même. est ce que orange peut vendre un acces adsl 8m à 15€ comme le font certains en degroupé non il ne peut pas!

JLC

[NAT] Free, trublion du FTTH
« Réponse #61 le: 22 November 2006 20:01:59 »
Citation de: lossendae
Citation de: quickos57
Mais j'ai plus confiance à FT niveau entretien de la ligne par rapport à Free qui risque de sous-traiter l'entretien, se que je connais par rapport que je suis NC. Vous vous voyez attendre une à deux semaines que un tech vienne voir chez toi les soucis en sachant que la fibre optique est bien pour le débit mais c'est assez fragile.
Hiroko montre les différentes politiques de Free et de FT, moi je crois plus à la politique de FT si bien sur l'arcep accept
Pour une personne neutre, je te trouve bien vindicative!

Toutefois, si tu te renseignais (ou si tu lisais VRAIMENT les commentaires), tu comprendrais que FT veut deployer un reseau non dégroupable. Ce qui n'est JAMAIS un avantage à long terme. En gros il veut juste réinstaller un monopole. Decider les prix de bout en bout avec une technologie "limitée", j'entend par là, peut avanteurse pour le client final.

So son systeme peut être interessant pour la disponibilité dans de "petite" ville, ça l'est beaucoup dans de plus grosse agglomération ou la concurrence permet de tirer les prix vers le bas.

L'argument de la qualité ne tient pas vraiment! Le mode de fonctionnement de la fibre n'est pas comparable avec celui du cuivre , surtout en architecture p2p.

Avec les moyens que peuvent mettre FT, on pourrait avoir un "vrai" reseau FTTH tres rapidement. Beaucoup plus rapidement que free dans tous les cas. Qui peut le plus peut le moins, FT tire la technologie vers le bas...

Enfin, question entretient et experience, je rappelle que free à racheté un operateur FTTH d'experience : Citéfibre.
Pourquoi un PON ne serait pas dégroupable ? NTT au Japon déploie des PON qu'il a l'obligation de dégrouper.
Si ce n'était pas le cas, crois-tu que France Telecom ferait toutes ces annonces pour obtenir une régulation qui ne l'oblige pas à dégrouper ?

JLC

Parker_

[NAT] Free, trublion du FTTH
« Réponse #62 le: 22 November 2006 20:02:02 »
Soit tu prends le tarif tranquillité (avec sav et interventions pratiques) => FT
soit tu prends le premier tarif en GTI (avec peu de sav et interventions non pratiques) => autres

c'est selon TON choix :D

Matt95

[NAT] Free, trublion du FTTH
« Réponse #63 le: 22 November 2006 20:08:44 »
Citation de: JLC
Pourquoi un PON ne serait pas dégroupable ? NTT au Japon déploie des PON qu'il a l'obligation de dégrouper.
Si ce n'était pas le cas, crois-tu que France Telecom ferait toutes ces annonces pour obtenir une régulation qui ne l'oblige pas à dégrouper ?

JLC
pas degroupable car les operateurs alternatif ne pourront pas mettre leur propre equipement actif sur la fibre allant chez l'abonne. par contre partageable oui, sur  le modele actuel ca s'apparenterait plus à de l'option 3.


JLC

[NAT] Free, trublion du FTTH
« Réponse #64 le: 22 November 2006 20:22:30 »
Citation de: Matt95
pas degroupable car les operateurs alternatif ne pourront pas mettre leur propre equipement actif sur la fibre allant chez l'abonne. par contre partageable oui, sur  le modele actuel ca s'apparenterait plus à de l'option 3.
Je ne connais pas l'option 3 . C'est du partage de bande passante ?

Florian

[NAT] Free, trublion du FTTH
« Réponse #65 le: 22 November 2006 20:28:06 »
Citation de: JLC
Pourquoi un PON ne serait pas dégroupable ? NTT au Japon déploie des PON qu'il a l'obligation de dégrouper.
Ah ?
On ne peut pas dégrouper un réseau passif,
Tu peux -- éventuellement -- sous-louer de la bande passante réservée par QoS sur tes terminaux actifs, un peu comme le fait France Telecom actuellement avec la collecte IPADSL... Ce que l'on appelle 'non-dégroupé' ;)

On ne peut pas dégrouper un réseau en PON, par définition. Et NTT ne le fais pas au Japon.

Matt95

[NAT] Free, trublion du FTTH
« Réponse #66 le: 22 November 2006 20:28:53 »
Citation de: JLC
Citation de: Matt95
pas degroupable car les operateurs alternatif ne pourront pas mettre leur propre equipement actif sur la fibre allant chez l'abonne. par contre partageable oui, sur  le modele actuel ca s'apparenterait plus à de l'option 3.
Je ne connais pas l'option 3 . C'est du partage de bande passante ?
option 1 => correspond au degroupage le dslam ou l'equipement actif appartient à l'operateur alternatif
option 3 => dslam ft mais collecte de traffic autre que ft. ca permet à l'operateur qui souscrit a cela de mettre les abonné au debit qu'il veut
option 5 => dslam ft, collect ip ft

dans le cas du pon les operateur alternatif viendrait alors collecté le traffic dans les nro/nra ce qui s'apparente a l'option3 alors qu'en p2p il viendront brancher leur propre equipement optique sur la fibre passive ce que l'on peut voir comme un dslam sur une ligne cuivre.

laurent33

[NAT] Free, trublion du FTTH
« Réponse #67 le: 22 November 2006 20:31:59 »
Free ne déployera le ftth que dans les zones rentables, pour les autres faudra passer chez france telecom

Yoann Ferret

[NAT] Free, trublion du FTTH
« Réponse #68 le: 22 November 2006 20:32:50 »
Citation de: laurent33
Free ne déployera le ftth que dans les zones rentables, pour les autres faudra passer chez france telecom
FT ne déploiera le FTTH que dans les zones rentables également, mais moins vite. :p

Matt95

[NAT] Free, trublion du FTTH
« Réponse #69 le: 22 November 2006 20:45:40 »
Citation de: yoann007
Citation de: laurent33
Free ne déployera le ftth que dans les zones rentables, pour les autres faudra passer chez france telecom
FT ne déploiera le FTTH que dans les zones rentables également, mais moins vite. :p
c'est evident avec l'armée de technicien free au chomage technique pour le moment et les fourreaux qui n'attentent de voir que les fibre free, FT a du soucis a se faire ...

Bronco

[NAT] Free, trublion du FTTH
« Réponse #70 le: 22 November 2006 20:49:30 »
Citation de: ptitwilly2
J'ais pas dit çà mais les sous ilm le mettent dans les service FTtelecom il se fait de l'argent facile et carotte pa mal d'argent j'en connais qui payé 4.60 la livebox au lieu de 3 et 14 le tel o lieu de 10 donc ne dit pas le contraire. Ma mère a travailler a FT est la plupart était déja chez sachant meme qu'il y a des promotions.

Je te dis FT il iront pas plus vite sauf si ils rentrent dans l'illégal.
J'en ai rencontré aussi qui bossent de manière efficace, sissi.

Mais ce que je te garantie, c'est que si FT avait bossé comme Free dans le temps, on aurait un réseau aussi merdique que les ricains.

Faut pas confondre FT avec LaPoste, même s'ils sont cousins. La proportion de crétins (pas .fr) est conforme chez eux à la moyenne nationale, mais leur seul problème est de ne pas encore avoir compris ce qu'était un marché. Maintenant sans eux personne n'aurait l'ADSL, car même si Free en DT a le droit de gérer la BL, ils ne s'y risquent pas autant que je sache ...


Bronco

[NAT] Free, trublion du FTTH
« Réponse #71 le: 22 November 2006 20:54:00 »
Citation de: TheFruch
Ca va pe etre te choquer mais : Free ne veut pas faire de "fric", ils font des benefices pour reinvestir une tres tres grande partie....
dans le seul but : que free est une taille (abonner/parc DSLAM/reseau FTTH/Wimax) la plus importante possible pour ne pas se faire "manger" par un concurrent comme par exemple le rachat d'AOL... ils ne veulent pas gagner 10 euros/ abonné mais ils veulent tous les abonnés !!!
Les dirigant de free ne se payent pas des fortunes... car ils se payent avec les actions illiad qu'ils ont acquis il y a des années... Donc plus la boite reussi plus il gagne des millions, et la majorité d'iliad appartient au dirigiant...
Il en faut plus pour me choquer :lol:

Mais il faut être réaliste, la marge tient compte des remboursements de dette contractée pour investir ... celle de Free contenterait un paquet de sociétés.

Et le dirigeant qui ne gagne rien sauf la plus value sur ses actions, ça peut donner en final un Bill Gates ... Je ne discute pas leur salaires, je répète qu'une boite doit faire de la marge pour vivre, mais à l'instant t je ne sortirai pas de mouchoir :lol:

franciscain

[NAT] Free, trublion du FTTH
« Réponse #72 le: 22 November 2006 21:10:18 »
Je suis assez surpris par ce debat.
Ce que je retiens de Free, c'est une societe  incapable de gerer de façon satisfaisante les services qu'elles proposent.
Aujourd'hui vous pouvez prendre autant de contrat ADSL que vous voulez sur le meme numero de telephone....
Free allegrement, ne verifie pas, mais facture.
L'avenir n'est pas aux innovations mais en grande partie au service...
Ok, Free va proposer des contrats 100MB, Bravo, quand ca marche et quand on aura besoin....
Allez citez  moi des cas.....
Free ferait deja mieux de redorer son blason, d'etre un FAI irreprochable avant de faire ses effets d'annonce destiner uniquement à provoquer ses competitors...
Bien vous aurez de la fribre optique à Paris, bon vous avez le metro, le tram, la pollution, etc....
C'est vrai que cela fait bien aujourd'hui de dire, super, Free va m'installer la fibre, je vais pouvoir telecharger à 100 Mb, j'applaudis des 2 mains...P't1 la jet set va pouvoir se faire mousser....
Moi, je leur predis à plus ou moins long terme, la meme claque qu'ils sont entrain d'armer contre eux pour leur telephone Wifi, ou pour leur gestion des problemes ADSL.
Que devient un pionner sans client.....
Sur que les 99 % des francais ont de tels besoins en bande passante, qu'il leur faut du 100 MB...
Bravo Free, mais stp, regle d'abord mes problemes de rectangle clignotant.
Signe un rustique, qui n'arrive pas à avoir ADSL, mais qui compte bien avoir la fibre optique,  si sans rire ca fait bien...

William Mary

[NAT] Free, trublion du FTTH
« Réponse #73 le: 22 November 2006 21:23:32 »
Citation de: yakafokon
Citation de: ptitwilly2
J'ais pas dit çà mais les sous ilm le mettent dans les service FTtelecom il se fait de l'argent facile et carotte pa mal d'argent j'en connais qui payé 4.60 la livebox au lieu de 3 et 14 le tel o lieu de 10 donc ne dit pas le contraire. Ma mère a travailler a FT est la plupart était déja chez sachant meme qu'il y a des promotions.

Je te dis FT il iront pas plus vite sauf si ils rentrent dans l'illégal.
J'en ai rencontré aussi qui bossent de manière efficace, sissi.

Mais ce que je te garantie, c'est que si FT avait bossé comme Free dans le temps, on aurait un réseau aussi merdique que les ricains.

Faut pas confondre FT avec LaPoste, même s'ils sont cousins. La proportion de crétins (pas .fr) est conforme chez eux à la moyenne nationale, mais leur seul problème est de ne pas encore avoir compris ce qu'était un marché. Maintenant sans eux personne n'aurait l'ADSL, car même si Free en DT a le droit de gérer la BL, ils ne s'y risquent pas autant que je sache ...
Je croi que tu confond cuivre et fibre optique parsque le cuivre c'est de la vrai merde et je ne pense pas du tout ce que tu dis

Yoann Ferret

[NAT] Free, trublion du FTTH
« Réponse #74 le: 22 November 2006 21:27:32 »
Citation de: Matt95
Citation de: yoann007
Citation de: laurent33
Free ne déployera le ftth que dans les zones rentables, pour les autres faudra passer chez france telecom
FT ne déploiera le FTTH que dans les zones rentables également, mais moins vite. :p
c'est evident avec l'armée de technicien free au chomage technique pour le moment et les fourreaux qui n'attentent de voir que les fibre free, FT a du soucis a se faire ...
ah, tu dois avoir des infos que je n'ai pas, pardon :)

William Mary

[NAT] Free, trublion du FTTH
« Réponse #75 le: 22 November 2006 21:29:38 »
Citation de: franciscain
Je suis assez surpris par ce debat.
Ce que je retiens de Free, c'est une societe  incapable de gerer de façon satisfaisante les services qu'elles proposent.
Aujourd'hui vous pouvez prendre autant de contrat ADSL que vous voulez sur le meme numero de telephone....
Free allegrement, ne verifie pas, mais facture.
L'avenir n'est pas aux innovations mais en grande partie au service...
Ok, Free va proposer des contrats 100MB, Bravo, quand ca marche et quand on aura besoin....
Allez citez  moi des cas.....
Free ferait deja mieux de redorer son blason, d'etre un FAI irreprochable avant de faire ses effets d'annonce destiner uniquement à provoquer ses competitors...
Bien vous aurez de la fribre optique à Paris, bon vous avez le metro, le tram, la pollution, etc....
C'est vrai que cela fait bien aujourd'hui de dire, super, Free va m'installer la fibre, je vais pouvoir telecharger à 100 Mb, j'applaudis des 2 mains...P't1 la jet set va pouvoir se faire mousser....
Moi, je leur predis à plus ou moins long terme, la meme claque qu'ils sont entrain d'armer contre eux pour leur telephone Wifi, ou pour leur gestion des problemes ADSL.
Que devient un pionner sans client.....
Sur que les 99 % des francais ont de tels besoins en bande passante, qu'il leur faut du 100 MB...
Bravo Free, mais stp, regle d'abord mes problemes de rectangle clignotant.
Signe un rustique, qui n'arrive pas à avoir ADSL, mais qui compte bien avoir la fibre optique,  si sans rire ca fait bien...
$
La fibre règlerait bien les problemes dont tu dispose je pense que c'est plus de la jalousie qu'autre chose.
Non mais serieussement tu crois que free va mettre de l'argent pour acheter de la bande passante alors que ca lui reviendra moin cher de dégroupé ou de déployer son propre réseau en fibre.
Par contre je suis pas sur de cette information mais quands il y aura la fibre dans une ville ils utiliseront les dslam pour une autre ville?

JLC

[NAT] Free, trublion du FTTH
« Réponse #76 le: 22 November 2006 22:15:11 »
Citation de: Florian
Citation de: JLC
Pourquoi un PON ne serait pas dégroupable ? NTT au Japon déploie des PON qu'il a l'obligation de dégrouper.
Ah ?
On ne peut pas dégrouper un réseau passif,
Tu peux -- éventuellement -- sous-louer de la bande passante réservée par QoS sur tes terminaux actifs, un peu comme le fait France Telecom actuellement avec la collecte IPADSL... Ce que l'on appelle 'non-dégroupé' ;)

On ne peut pas dégrouper un réseau en PON, par définition. Et NTT ne le fais pas au Japon.
On a du "m'enduire " avec de l'erreur, c'est peut-être un abus de langage ..  ou alors cela impose des ingenieries très particulières
http://www.telecom.gouv.fr/fonds_documentaire/rapports/rap_thd.pdf    page 12 par exemple

http://www.acome.fr/symposium2006/10eme_symposium_resume_conf.pdf   page 3

quickos57

[NAT] Free, trublion du FTTH
« Réponse #77 le: 22 November 2006 22:33:57 »
J'entend parler de de la société de fibre optique que Free à acheter mais juste pour te dire qu'il se trouve à Paris, sympa si tu à yn soucis à 500km de la société donc il va avoir de la sous traitance par rapport à FT on l'expérience et les moyens de former le personel tout en répondant le plus rapidement possible.
Tout le monde comment sa marche le numérique et la fibre optique, donc je voudrai pas attendre 2 semaines pour un tech viennent voir où il est mon problème. Je préfère avoir une société qui a de l'expérience même si il faut payer plus par rapport à un nouveau.


TheFruch

[NAT] Free, trublion du FTTH
« Réponse #78 le: 22 November 2006 22:38:49 »
Citation de: Matt95
Citation de: TheFruch
Ca va pe etre te choquer mais : Free ne veut pas faire de "fric", ils font des benefices pour reinvestir une tres tres grande partie....
dans le seul but : que free est une taille (abonner/parc DSLAM/reseau FTTH/Wimax) la plus importante possible pour ne pas se faire "manger" par un concurrent comme par exemple le rachat d'AOL... ils ne veulent pas gagner 10 euros/ abonné mais ils veulent tous les abonnés !!!
Les dirigant de free ne se payent pas des fortunes... car ils se payent avec les actions illiad qu'ils ont acquis il y a des années... Donc plus la boite reussi plus il gagne des millions, et la majorité d'iliad appartient au dirigiant...
Que free ai 2k ou 2M d'abonné son montage fait que de toute facon il ne sont pas opéable donc dans tous les cas ton argument ne tient pas.

sinon tu es au courant des ventes d'actions que font en se moment les dirigeants d'iliad? c'est sur qu'il ya aussi des manipulation du cours pour qu'il ne baisse pas trop mais doit pas y avoir que ça ...
sinon ce n'est pas a Niel que l'on prete l'objectif de vouloir s'enrichir sur 10 génerations?
Oui iliad n'est pas a vendre (opeable), la société va trop bien pour ca ... Mais qd Free s'exportera, je pense qu'elle voudra etre en position de force... de par sa taille,
Mdrrr la vente d'action des dirigeants c'est la paie de fin d'année, les cadeaux de noel, etc .... 50 000 actions (3M d'euros) c rien pour Michaël Boukobza, pe etre qu'il veut diversifier... Mais je pense pas qu'il achete des actions FT .... ptdr ... c'est plutot le gars a mettre des billes dans une boite de R&D....

LGOne

[NAT] Free, trublion du FTTH
« Réponse #79 le: 22 November 2006 23:31:07 »
Citation de: quickos57
J'entend parler de de la société de fibre optique que Free à acheter mais juste pour te dire qu'il se trouve à Paris, sympa si tu à yn soucis à 500km de la société donc il va avoir de la sous traitance par rapport à FT on l'expérience et les moyens de former le personel tout en répondant le plus rapidement possible.
Tout le monde comment sa marche le numérique et la fibre optique, donc je voudrai pas attendre 2 semaines pour un tech viennent voir où il est mon problème. Je préfère avoir une société qui a de l'expérience même si il faut payer plus par rapport à un nouveau.
Tu en as de bons arguments..... !!!

En tout cas si tu préfères une société qui a de l'expérience et qui facture + cher....Personne ne t'empêche d'y aller.....et d'y aller très vite même !!!  lol

P.S : Vu tous les posts que tu fais négativement envers notre FAI, je comprends pas pkoi tu es encore là et peut être même chez Free car moi à ta place si j'avais autant de critiques envers Free, je lacherai Freenews et Free forcément, tu crois pas ????

quickos57

[NAT] Free, trublion du FTTH
« Réponse #80 le: 23 November 2006 01:16:29 »
Citation de: LGOne
Citation de: quickos57
J'entend parler de de la société de fibre optique que Free à acheter mais juste pour te dire qu'il se trouve à Paris, sympa si tu à yn soucis à 500km de la société donc il va avoir de la sous traitance par rapport à FT on l'expérience et les moyens de former le personel tout en répondant le plus rapidement possible.
Tout le monde comment sa marche le numérique et la fibre optique, donc je voudrai pas attendre 2 semaines pour un tech viennent voir où il est mon problème. Je préfère avoir une société qui a de l'expérience même si il faut payer plus par rapport à un nouveau.
Tu en as de bons arguments..... !!!

En tout cas si tu préfères une société qui a de l'expérience et qui facture + cher....Personne ne t'empêche d'y aller.....et d'y aller très vite même !!!  lol

P.S : Vu tous les posts que tu fais négativement envers notre FAI, je comprends pas pkoi tu es encore là et peut être même chez Free car moi à ta place si j'avais autant de critiques envers Free, je lacherai Freenews et Free forcément, tu crois pas ????
Je critique pas Free, mais la façon de gérer les clients. tu vas pas me dire tout est beau chez Free, on contraire il y a des soucis et ils se met en FTTH sans infrastructure pour gérer le réseau à part une société à Paris. C'est bien d'avoir des projets et faire bénéficier à leur client mais faut savoir gérer derrière et la Free est loin d'être  le meilleur.
Le FTTH n'est pas l'adsl mais une autre technologie qui demande plus et Free à quoi rien juste la technologie et les sous par rapport à FT qui à les sous, la technologie et les infrastructure partout en France. C'est comme pour une voiture tu mets le prix fort pour un bon entretien chez audi ou tu vas chez midas où norauto ou la c'est moin cher mais l'entretien n'est pas le même que celui de audi à risquer d'avoir des soucis? Personnellement je préfère l'entretien audi peut être plus cher mais je serai sur que c'est bien fait et j'aurai pas de soucis.
Et pour ton P.S est très mal justifier car je suis libre d'expression et donc j'ai le droit de mettre mon oppinion et je suis comme vous qui critiquer les autres FAI. Je sais que sa parle de FREE mais faut être aussi un oeil extérieur vu certain discour que je vois sur le forum comme quoi Free est le meilleur et que les autres c'est de la merde, il faut de temps en temps mettre certaine chose et personne en place.
En allant sur ce forum on croit à une cette secte dédier à Free :lol: et vous voyez pas ceux qui ont des soucis ou qui on du mal d'avoir de l'adsl, donc heureussement qu'il y a FT qui est la sinon il y en aurai beaucoup qui seront encore en 56k en attendant Free et cela vous les oubliez. Alors quand je vois des gens de fantasmez sur la FTTH de Free qui est pas pour tout le monde, il y en a qui rêve un peu trop sur cela donc c'est bien des gens comme moi donne des infos sur d'autre FAI.
Et pour finir tu regarderas bien mes messages se que je dit sur le FTTH d'orange avant de me critiquer, je précise un truc donc voilà.

Mathieu

[NAT] Free, trublion du FTTH
« Réponse #81 le: 23 November 2006 09:00:54 »
Citation de: quickos57
Le FTTH n'est pas l'adsl mais une autre technologie qui demande plus et Free à quoi rien juste la technologie et les sous par rapport à FT qui à les sous, la technologie et les infrastructure partout en France.
Alors premièrement, le FTTH demandera plus à Free au niveau de l'infrastructure mais par contre tous les problèmes lié à l'ADSL seront "oubliés".
Car avec la FTTH, Free sera maitre de t'as connexion à 100 % et ça , ça changera tout pour diagnostiquer un problème.
Imagine si tu vas chez un garagiste indépendant et qu'il n'a pas le droit de regarder sous la carrosserie et qu'il est donc obligé de demander à un autre garagiste concurrent de venir regarder pour lui et que celui à 5 jours pour le faire et n'a aucune obligation de résultat.
Citation de: quickos57
En allant sur ce forum on croit à une cette secte dédier à Free :lol: et vous voyez pas ceux qui ont des soucis ou qui on du mal d'avoir de l'adsl,
Ce n'est pas le sujet de ce topic et comme tu peux le voir par ici, un topic y est dédié tous les mercredi.
Et, je compati avec tous les freenautes non dégroupés, et plus largement avec tous les français qui sont gavés de ces PUB (Alice & Neuf pour ne pas les citer) qui leur annonces le forfait de leur rêves à 29,9x € /mois et qui n'y ont pas accès, qui souffrent de la situation de monopole de France Telecom qui imposent dans les zones à faible densité de population et forces les FAI (qui ne sont pas là pour occuper le marché et se ruiner pour conserver un abonné mécontent) à prendre des mesure de limitations du débit.
Et si France Telecom ouvrait enfin ces fibres noires à la concurrence comme l'en a ordonné l'ACERP, il y aurait peut être moins de problèmes de débit !
Citation de: quickos57
donc heureussement qu'il y a FT qui est la sinon il y en aurai beaucoup qui seront encore en 56k en attendant Free et cela vous les oubliez.
Tu oublies et c'est à croire que tu le fait exprès vu le nombre de messages qui te rappellent à l'ordre là dessus, que ce n'est ni Orange, ni France Telecom mais bien les impôt qui ont développés l'essentiel du réseau !!!
Enfin, de plus en plus de zone sont dégroupée par Free, et à l'image de l'Alsace où les autorité ont discuté directement avec Free pour déployer réseau dégroupé, c'est également aux Collectivités territoriale et à l'état de mettre la main à la poche pour d'accélérer l'équipement du territoire.
Citation de: quickos57
Alors quand je vois des gens de fantasmez sur la FTTH de Free qui est pas pour tout le monde, il y en a qui rêve un peu trop sur cela donc c'est bien des gens comme moi donne des infos sur d'autre FAI.
Tu crois que le réseau téléphonique français c'est bâti en un jour ?

Enfin, pour le budget de France Telecom qu'il pourrait débloquer assez rapidement (ce n'est pas faux) mais il ne faut pas oublier que ce n'est pas la seule barrière au déploiement car les autorités française (l'ACERP) et européennes se sont déjà opposées au projet de déploiement d'un réseau entier non dégroupable et donc posant un problème énorme de monopole.
Enfin, si les candidats aux élections pouvaient se préoccuper un peu de se débat sur le déploiement de ce nouveau réseau, cela pourrait faire bouger les choses un peu plus rapidement.
Pour finir, si Orange avait proposé des offres similaires en terme de prix et de services à celles de Free en zones dégroupées, Free n'aurait jamais eu le succès qu'il a aujourd'hui !

TheFruch

[NAT] Free, trublion du FTTH
« Réponse #82 le: 23 November 2006 09:07:48 »
Citation de: LGOne
Citation de: quickos57
J'entend parler de de la société de fibre optique que Free à acheter mais juste pour te dire qu'il se trouve à Paris, sympa si tu à yn soucis à 500km de la société donc il va avoir de la sous traitance par rapport à FT on l'expérience et les moyens de former le personel tout en répondant le plus rapidement possible.
Tout le monde comment sa marche le numérique et la fibre optique, donc je voudrai pas attendre 2 semaines pour un tech viennent voir où il est mon problème. Je préfère avoir une société qui a de l'expérience même si il faut payer plus par rapport à un nouveau.
Tu en as de bons arguments..... !!!

En tout cas si tu préfères une société qui a de l'expérience et qui facture + cher....Personne ne t'empêche d'y aller.....et d'y aller très vite même !!!  lol

P.S : Vu tous les posts que tu fais négativement envers notre FAI, je comprends pas pkoi tu es encore là et peut être même chez Free car moi à ta place si j'avais autant de critiques envers Free, je lacherai Freenews et Free forcément, tu crois pas ????
+1 !!

Pourquoi tu vas pas sur les forums Orange ou FT pour essayé de donner des idées, des solutions ? enfin pour retirer un peu d'eau du bateau quoi ....

delusion

[NAT] Free, trublion du FTTH
« Réponse #83 le: 23 November 2006 09:25:29 »
Mon probleme c'est que les euros me font quelque peu oublier la valeur de l'argent...

En effet 70€ ca parait pas comme ca mais c'est quand même 459F par mois ce qui fait 5510F sur l'année (puisque je crois que l'abonnement est pour un an min)...

Bref tout ca pour dire que 70€ même si ca regroupe tous les services ce n'est pas forcement accessible à tout le monde.
Ou alors il faut rentabiliser ce cout en faisant tourner des services sur cette fameuse connexion 100mbps pour amortir un peu...

La personne qui parlait de Pau et de 25mbps symétrique pour 25€ ca n'a quand même rien à voir !
Erenis est aussi largement moins cher (même si ce n'est pas symétrique)...

Par contre que ce passe t il si l'offre de FT cartonne sur un secteur très ciblé (imaginons un arondissement parisien ou quelque chose à cette echelle) est-ce que ca veut dire que leur fibre mutualisée sera en saturation totale et que ca fera comme le cable a certains moments et endroits : une connexion saturée aux heures de pointe ?

De toute manière moi je peux pas quotionner les pratiques de FT à nous avoir fait payer des abonnements tel super cher pendant des années, à avoir bloqué le développement de l'adsl pendant des années et à continuer à se moquer di monde avec des tarifs trop élevés pour l'adsl...chez FT y a toujours un truc a rajouter...moi je dis : ils se touchent.
Et maintenant ils vont faire leur truc dans leur coin, c'est une mentalité de merde qui j'espere les coulera.

Mathieu

[NAT] Free, trublion du FTTH
« Réponse #84 le: 23 November 2006 10:13:02 »
Une petite remarque supplémentaire :
- avec France Telecom c'est 15 €/mois pour avoir une ligne téléphonique
- avec la FTTH et Le service universel gratuit des télécommunications de Free (Fondation Free), c'est GRATUIT


quickos57

[NAT] Free, trublion du FTTH
« Réponse #85 le: 23 November 2006 11:04:23 »
Pour la voiture c'est juste que je dis, car la technologie d'une audi ou d'une voiture de chez PSA est devenu compliquer et quand tu vas à un garage norauto il te font le minimum mais quand tu vas à un garage de la marque de ta voiture tu es sur de l'entretien. Dans les voitures il y a du multiplexages et les petits garage (genre norauto ou feu vert) qui font des entretiens de voiture ne peuvent mettre encore au niveau des garages d'une marque de voiture.
Donc tu mets la même chose pour les fournisseurs et l'entretien du réseau fibre optique, Free à peu d'expérience sur les entretiens des réseaux et FT à une expérience et tout le reste avec. Tu dis c'est grâce à tes impots qu'il y a internet mais à l'époque FT était la seul entreprise de téléphonie et plus elle était publique, maintehnant elle a été privatiser en gardant le réseau, donc maintenant l'entreprise doit se mettre dans les rangs sans perdre de l'argent tout en gardant les infrastructure et les employer, se que tu fais pas du jour au lendemain. Donc c'est un peu normal que FT à un peu du mal encore mais petit à petit il rentre dans la course.
La technologie de FT et de Free son deux différentes, celle de FT peut louer sa fibre optique tout en la gardant (ceux que je trouve bien pour l'entretien) par rapport à Free qui loue safibre tout en laissant les opérateurs laisser mettre soon matos (ceux qui risque d'avoir des soucis du genre c'est pas nous c'est eux).

Mais personnellement je critique pas Free, j'ai une Freebox dans un autre logement. Mais juste qu'il change la façon de gérer les clients et ces soucis qui existe encore, donc c'est normal que j'ai peur pour la FTTH tout en sachant si j'ai bien lu que seul le zones ou il y a plus 15 % de clients.

Mathieu

[NAT] Free, trublion du FTTH
« Réponse #86 le: 23 November 2006 11:57:14 »
Citation de: quickos57
La technologie de FT et de Free sont deux différentes, celle de FT peut louer sa fibre optique tout en la gardant (ceux que je trouve bien pour l'entretien)
La technologie de FT pour la fibre optique ne permet pas le dégroupage (au sens où on l'utilise en France) donc pas de TV, ni autre service qui nécessite l'installation de matériel propres à chaque FAI
=> Si la fibre optique c'est pour avoir de l'IPADSL à 100 M sans aucun service supplémentaire, ça sert à rien !
Citation de: quickos57
par rapport à Free qui loue sa fibre tout en laissant les opérateurs laisser mettre soon matos (ceux qui risque d'avoir des soucis du genre c'est pas nous c'est eux).
Le soucis sera pour les autres FAI, pas pour Free qui lui sera bien maitre du réseau à 100 % (enfin vu comme c'est parti, les autorités ne sans mêlant pas ... )

Puis encore une fois, la solution de FT a également l'inconvénient (à moyen ou long terme) d'avoir une bande passante partagée entre les abonnés.
Imagine dans un quartier où il n'y a que des SSII et qu'elles sont obligées de partager la bande passante !!!

En plus, le déploiement de la fibre optique ne se fera pas en 2 fois (GPON puis P2P), donc autant partir dessuite sur le modèle le plus performant.

quickos57

[NAT] Free, trublion du FTTH
« Réponse #87 le: 23 November 2006 12:08:25 »
Tu serais étonner comment sa marche dans une voiture, tu as le droit à tellement de chose en ayant moin de cable dans ta voiture. Donc si la technologie le permet pourquoi pas et c'est un investissement à long terme.
Oui comme tu dis c'est le soucis des autres FAI, mais sa risque de causer des soucis et des pannes de prendre plus de temps à être réparer et qu'il te dit que tu pourras pas avoir la tv avec le systeme FT.

lossendae

[NAT] Free, trublion du FTTH
« Réponse #88 le: 23 November 2006 13:04:04 »
Citation de: quickos57
Pour la voiture c'est juste que je dis, car la technologie d'une audi ou d'une voiture de chez PSA est devenu compliquer et quand tu vas à un garage norauto il te font le minimum mais quand tu vas à un garage de la marque de ta voiture tu es sur de l'entretien. Dans les voitures il y a du multiplexages et les petits garage (genre norauto ou feu vert) qui font des entretiens de voiture ne peuvent mettre encore au niveau des garages d'une marque de voiture.
Donc tu mets la même chose pour les fournisseurs et l'entretien du réseau fibre optique, Free à peu d'expérience sur les entretiens des réseaux et FT à une expérience et tout le reste avec. Tu dis c'est grâce à tes impots qu'il y a internet mais à l'époque FT était la seul entreprise de téléphonie et plus elle était publique, maintehnant elle a été privatiser en gardant le réseau, donc maintenant l'entreprise doit se mettre dans les rangs sans perdre de l'argent tout en gardant les infrastructure et les employer, se que tu fais pas du jour au lendemain. Donc c'est un peu normal que FT à un peu du mal encore mais petit à petit il rentre dans la course.
La technologie de FT et de Free son deux différentes, celle de FT peut louer sa fibre optique tout en la gardant (ceux que je trouve bien pour l'entretien) par rapport à Free qui loue safibre tout en laissant les opérateurs laisser mettre soon matos (ceux qui risque d'avoir des soucis du genre c'est pas nous c'est eux).

Mais personnellement je critique pas Free, j'ai une Freebox dans un autre logement. Mais juste qu'il change la façon de gérer les clients et ces soucis qui existe encore, donc c'est normal que j'ai peur pour la FTTH tout en sachant si j'ai bien lu que seul le zones ou il y a plus 15 % de clients.
C'est pas une question d'entretien, mais une question de degroupage, la solution choisie par FT la passe en position de monopole à nouveau et ce n'est pas bon pour l'avenir. Si FT avait choisi du p2p, je les soutiendrai probablement, mais dans les choix qu'ils font maintenant pour "l'avenir" , je ne peux qu'être contre cette vision. FT pourrais (avec enormement de supposition et d'année) louer sa fibre, mais elle ne sera pas degroupable comme les modele qui se democratiser en France depuis un peu plus de 2 ans.

Cela impose des modeles economique entierment dépendant de la bonne volonté du fournisseur historique. Quand on voit ce qu'ils ont fait pour le cuivre, on ne peut que se poser des questions...

Mathieu

[NAT] Free, trublion du FTTH
« Réponse #89 le: 23 November 2006 13:36:22 »
Citation de: quickos57
qu'il te dit que tu pourras pas avoir la tv avec le systeme FT.
Bien, avec l'IPADSL, c'est possible ou pas d'avoir la TV chez Free, Orange ou un autre FAI (sans parler du débit) ?

loggoi

[NAT] Free, trublion du FTTH
« Réponse #90 le: 23 November 2006 14:21:16 »
Citation de: hiroko
Quelqu un peut m'expliquer ou est le problème ?

Free distribura de la fibre a 30 euros sur paris et les grandes agglomeration , et FT distribuera sa fibre partout ailleurs a 70 euros.

C'est comme l'adsl, free a degroupé 700 nra en gros (FT en a équipé plus de 10 000 soit 15 fois plus que Free)
Il faut remettre les choses dans leur contexte :

FT a commencé à développer et exploiter l'ADSL en France en 1999, et ce en contenant la concurrence au maximum. Les centraux n'ont été ouverts à la concurrence que 3 ans (!!!) plus tard...

FT a donc non seulement une avance de 3 ans sur le déploiement ADSL mais en plus, ce sont les FAI alternatifs qui en grande partie continue de financer le déploiement ADSL de FT (via les différentes redevances perçues pour les locations de lignes ADSL).

Donc FT a de l'avance certes, mais ils n'ont aucun prétexte pour ne pas arriver à couvrir 100% du territoire.

Bronco

[NAT] Free, trublion du FTTH
« Réponse #91 le: 23 November 2006 23:37:20 »
Citation de: ptitwilly2
Je croi que tu confond cuivre et fibre optique parsque le cuivre c'est de la vrai merde et je ne pense pas du tout ce que tu dis
Je ne confonds rien. Le cuivre n'est pas de la merde, il est simplement inadapté au transport de hautes fréquences dans des conducteurs non blindés ...

Il ne faut pas oublier que jusqu'à un passé proche la fibre était très difficile à mettre en oeuvre, son rayon de courbure était très supérieur au cuivre, et les soudures difficile à faire.

Aujourd'hui, c'est une solution financièrement compétitive (en dehors du fait qu'elle n'existe pas encore sur la BL et qu'il faut câbler) et qui résout les principaux problèmes actuels, atténuation et parasitage.

Pas de raison de cracher donc sur ce qui a permis le développement actuel. Le roi est mort, vive le roi !


Mathieu

[NAT] Free, trublion du FTTH
« Réponse #92 le: 24 November 2006 11:17:10 »
Pour comprendre pourquoi la solution technique choisie par France Telecom pour le déploiement de la fibre optique n'est pas viable, lisez cet article de l'ADUF (version jpeg).
Citation de: ADUF
Plus spectaculaire sur le papier mais bien moins performante, l'architecture PON (Passive Optical Network).
Dans cette configuration, une seule fibre part du switch Ethernet.
Jusqu'à 128 habitations se partageront une bande passante de 2,5 GigasBits/s en voie descendante et 1 GigaBits/s en voie montante.
...
Pour des raisons techniques, ce type de réseau est difficilement « dégroupable».
Louer une portion de sa toile à un opérateur challenger s'avère compliqué.
Cette architecture est donc une excellente parade anticoncurrence.
Pas étonnant que l'opérateur historique l'ait adoptée... en dépit des recommandations de l'ARCEP qui préconisent de mutualiser autant que faire se peut les infrastructures réseau.

Matt95

[NAT] Free, trublion du FTTH
« Réponse #93 le: 24 November 2006 18:04:45 »
Citation de: gpmoo7
Pour comprendre pourquoi la solution technique choisie par France Telecom pour le déploiement de la fibre optique n'est pas viable, lisez cet article de l'ADUF (version jpeg).
Citation de: ADUF
Plus spectaculaire sur le papier mais bien moins performante, l'architecture PON (Passive Optical Network).
Dans cette configuration, une seule fibre part du switch Ethernet.
Jusqu'à 128 habitations se partageront une bande passante de 2,5 GigasBits/s en voie descendante et 1 GigaBits/s en voie montante.
...
Pour des raisons techniques, ce type de réseau est difficilement « dégroupable».
Louer une portion de sa toile à un opérateur challenger s'avère compliqué.
Cette architecture est donc une excellente parade anticoncurrence.
Pas étonnant que l'opérateur historique l'ait adoptée... en dépit des recommandations de l'ARCEP qui préconisent de mutualiser autant que faire se peut les infrastructures réseau.
rien qu'a lire les premières lignes c'es tfaux donc est ce que vaut la peine de lire les reste?
le gpon c'est pas 128 mais 64 fibres max deja dans la norme et il me semble avoir lu quelque part que FT se limitait à 16 pour le pilote.
il doit exister moins partisant que l'aduf sur ce genre de sujet.

Bronco

[NAT] Free, trublion du FTTH
« Réponse #94 le: 25 November 2006 18:40:58 »
Vi, mais ça oblige à mettre en place des muliplexeurs, au moins en bas des immeubles, donc un équipement actif de plus, et autant sur des fibres existantes ça pourrait être justifié, autant sur un réseau neuf ca me parait un mauvais calcul.

L'avenir nous le dira

Matt95

[NAT] Free, trublion du FTTH
« Réponse #95 le: 25 November 2006 18:45:47 »
Citation de: yakafokon
Vi, mais ça oblige à mettre en place des muliplexeurs, au moins en bas des immeubles, donc un équipement actif de plus, et autant sur des fibres existantes ça pourrait être justifié, autant sur un réseau neuf ca me parait un mauvais calcul.

L'avenir nous le dira
un reseau gpon est passif!

Bronco

[NAT] Free, trublion du FTTH
« Réponse #96 le: 26 November 2006 16:41:37 »
Donc multiplexeur dans le NRA ?