[freeteuf]

Salut les Pros Free, je remarque qu'il y a que la moitier qui est dit dans la news. FSF ne demande pas d'argent, jusque qu'il donne les codes sources. Pour le Freebox on pourrai dire qu'elle est vendu d'un autre côter si tu la rend pas ( sa coute 400 euros) donc grace à cela, ils sont obliger de donner les codes sources. Donc Xavier Niel va être obliger de les donner.

Et si ça ve au tribunal et il perd, vous serez obliger de redonner tout vos Freebox et pour orange la modem est une location (3 euros par mois) donc elle est pas vendu.

Et si tu ne rend pas ta livebox ou ta neuf box c'est idem, tu doit payer un petit paquet d'euro de pénalité. Donc c'est exactement la même chose. Le fait d'avoir une pénalité de 190 euro (et pas 400 comme tu le dit) ne veux pas dire que Free te cède la propriété de la FreeBox, donc elle ne t'est pas vendu. D'ailleur cette freebox tu ne pourra pas l'utiliser pour une autre connection ou autre ligne ADSL que celle de Free qui était avec ton abonnement...
Donc te faire payer ne veux pas dire te vendre mais te pénaliser car tu ne rend pas la FreeBox qui est et reste la propriété de Free et ne doit pas être loué ni vendu justement car elle ne t'appartient pas.

[Fritivi]

Autant je suis d'accord dans le principe avec tazthe (au delà de l'aspect purement légal, Free devrait jouer le jeu et publier le code sous GPL qu'il a modifié) autant ce genre de message :

Soit Free donne les codes ou sinon sa risque de passer au tribunal, si ils perdent vous serez obliger de rendre vos freebox.

frise la menace de cour d'école (avec les fautes de Français qui vont bien).
Si la FSF a vraiment parlé de çà (et j'en doute), ils sont ridicules, si Free perdait au tribunal ils seraient obligés de fournir le code source et auraient une amende, mais de là à menacer Free et surtout ses utilisateurs de "rendre les freebox" :lol: et pourquoi on irait pas tous en tôle pour recel de contrefaçon aussi ?

[tazthe]

Juste une petite question. Peut-on savoir quelle partie du logiciel de la freebox est concerné par cette querelle. On parle ici du système linux. Quelle partie est concernée (un driver, le bootstap, un logiciel télécom, autre...). S'agit-il d'un logiciel ajouté, d'une modification d'un logiciel. Quelle est la licence concernée : GPL, LGPL, autre...
Ces précisions éclaireront vraisemblablement le débat (et éviteront accessoirement d'entrer dans les querelles de chapelles).
Merci d'avance.

Justement on ne pas savoir exactement puisque le noyau n'est pas distribué, free doit de facto distribué au moins le noyau si il lui à apportée des modification; pour les drivers (modules) c'est plus délicat, si il sont dérivée d'un module sous gpl -> distribution defacto, si c'est sous une autre licences selon les régles d'usage il ne sont pas obligé de le distribué.

Beaucoup de société font cela, elle livre les parties modifié sous gpl, mais pas les modules propriétaire développés . Maintenant pour avoir un module propriétaire il faut soit utiliser une base qui n'est pas sous gpl ..... ou comme d'autre boite développer le modules from scratch mais la .... ça ne semble pas étre la politique de free . Ca donne une bonne idée de la gpl, cette licence et faite pour libérer du code, et on ne peut pas l'utilisé pour protégé les secrets du développement, c'est soit la libérté soit le secret mais pas les deux en même temps.

[tazthe]

Autant je suis d'accord dans le principe avec tazthe (au delà de l'aspect purement légal, Free devrait jouer le jeu et publier le code sous GPL qu'il a modifié) autant ce genre de message :

Soit Free donne les codes ou sinon sa risque de passer au tribunal, si ils perdent vous serez obliger de rendre vos freebox.

frise la menace de cours d'école (avec les fautes de Français qui vont bien).
Si la FSF a vraiment parlé de çà (et j'en doute), ils sont ridicules, si Free perdait au tribunal ils seraient obligé de fournir le code source et auraient une amende, mais de la à menacer Free et surtout ses utilisateurs de "rendre les freebox" :lol: et pourquoi on irait pas tous en tôle pour recel de contrefaçon aussi ?

Toute à fait la fsf n'a jamais dit cela, et si free perd elle devrais mettre à dispos le code, la questions de retiré les freebox n'est pas du ressort de la fsf, mais par contre (méme si j'en doute) cela peut étre envisager dans les termes de la condamnation  "Si free ne veux pas distribuer le code, la société ne doit plus distribuer ces freebox"  gageons que si un tel choix intervient free ne se tirerait pas une balle dans le pied.

[Alain Escudier]

'lut,

Autant je suis d'accord dans le principe avec tazthe (au delà de l'aspect purement légal, Free devrait jouer le jeu et publier le code sous GPL qu'il a modifié)

Que je sache Free a publié les sources modifié des modules qu'ils utilisent (noyaux, vlc, etc..)
Mais il y a des modules qui sont 100% Free, ceux là, que je sache ils n'ont pas a les publier.
De plus ce comprometrait comme ils l'ont idiqué toute la sécurité du réseau, donc, la securité de la téléphonie et de la TV, donc cela pourrait générer des problemes de facturations pour les clients... sans parler des ayant droits qui ne serait plus trop d'accord pour faire confiance a se système de difusion...

--
Alain.

[quickos57]

Si tasthe, il y un article qui parlait la guerre entre FSF et Free et il parlait que si sa aller au tribunal, il risquerai à demander à Free de réclamer tout les Freebox qui sont en circulation. Personnellement c'est entre Free et le FSF, mais c'est plus la faute de Free car il ne veut pas communiquer les codes sources et je pense sa met dans une situation très déliquate pour Free.

[quickos57]

'lut,

Autant je suis d'accord dans le principe avec tazthe (au delà de l'aspect purement légal, Free devrait jouer le jeu et publier le code sous GPL qu'il a modifié)

Que je sache Free a publié les sources modifié des modules qu'ils utilisent (noyaux, vlc, etc..)
Mais il y a des modules qui sont 100% Free, ceux là, que je sache ils n'ont pas a les publier.
De plus ce comprometrait comme ils l'ont idiqué toute la sécurité du réseau, donc, la securité de la téléphonie et de la TV, donc cela pourrait générer des problemes de facturations pour les clients... sans parler des ayant droits qui ne serait plus trop d'accord pour faire confiance a se système de difusion...

--
Alain.

Ouai c'est une partie et c'est un genre de dire qu'on les fournis, mais le plus important n'est pas donner. Donc la liberté, elle se trouve ou chez Free en ne donnant pas tout les codes sources?

[tazthe]

'lut,

Autant je suis d'accord dans le principe avec tazthe (au delà de l'aspect purement légal, Free devrait jouer le jeu et publier le code sous GPL qu'il a modifié)

Que je sache Free a publié les sources modifié des modules qu'ils utilisent (noyaux, vlc, etc..)
Mais il y a des modules qui sont 100% Free, ceux là, que je sache ils n'ont pas a les publier.
De plus ce comprometrait comme ils l'ont idiqué toute la sécurité du réseau, donc, la securité de la téléphonie et de la TV, donc cela pourrait générer des problemes de facturations pour les clients... sans parler des ayant droits qui ne serait plus trop d'accord pour faire confiance a se système de difusion...

--
Alain.

Si pour vlc les sources sont dispos, il n'en est pas de méme pour le noyau sinon il n'y aurait pas toutes cette histoire.

Concernant la sécurité c'est un faux problème, donner le code source, ne change rien à la sécurité, tous le monde à le code source de linux, pourtant les seuls personnes qui accèdes à un serveur d'entreprise sous linux sont les personnes qui en on le droit (hors bien sur attaque mais cela ce produit aussi sur les logiciels proprios)

Free à la capacité de protégé sont réseau, d'ailleurs c'est déja ce qu'elle fait (bien), code source ouvert ou pas.

[bouboun]

EN même temps le Code source de linux vous l'avez sur kernel.org !  Qui vous dis que free les as modifié ?

[Alain Escudier]

'lut,

Concernant la sécurité c'est un faux problème, donner le code source, ne change rien à la sécurité, tous le monde à le code source de linux, pourtant les seuls personnes qui accèdes à un serveur d'entreprise sous linux sont les personnes qui en on le droit (hors bien sur attaque mais cela ce produit aussi sur les logiciels proprios)
Free à la capacité de protégé sont réseau, d'ailleurs c'est déja ce qu'elle fait (bien), code source ouvert ou pas.

Non.
Si tout etait dispo, il serait tres facile de modifier le soft pour pouvoir par exemple enregistrer en numerique les chaines qui ne le souhaitent pas. Et ce n'est qu'un exemple.

--
Alain.

[tazthe]

'lut,

Concernant la sécurité c'est un faux problème, donner le code source, ne change rien à la sécurité, tous le monde à le code source de linux, pourtant les seuls personnes qui accèdes à un serveur d'entreprise sous linux sont les personnes qui en on le droit (hors bien sur attaque mais cela ce produit aussi sur les logiciels proprios)
Free à la capacité de protégé sont réseau, d'ailleurs c'est déja ce qu'elle fait (bien), code source ouvert ou pas.

Non.
Si tout etait dispo, il serait tres facile de modifier le soft pour pouvoir par exemple enregistrer en numerique les chaines qui ne le souhaitent pas. Et ce n'est qu'un exemple.

--
Alain.

Lut !

Non ce que tu dit est faux
De quelle soft parle tu  ? de vlc ? qui est utilisé pour le streaming ?! il est déja open source ....

Le contrôle des flux est effectuées au niveau de free et non au niveau du logiciel sur ta machine, tu ne peux pas modifier un logiciel qui est chez free !

ps: je vois que tu est modérateur, tu deavarit faire attention à ce que tu affirme, car quelqu'un pourrait prende ce qui est une erreur pour de la désinformation. (c'est juste un conseil hein ;-)

[quickos57]

IL faut arrêter de rêver et regarder la vériter en face. Tu crois que FSF à décider débruiter cette affaire pour rien, à mon avis sa était modifier et Free ne donne pas les codes sources. Mais si Free joue la sourde oreille, il risque de payer à force. Free à les moyens de se protéger donc pourquoi ils veulent pas donner les codes sources ce que veut tout simplement FSF. Free donne l'impression qu'on a pas le droit de le toucher car c'est le meilleur, mais un moment ou un autre comme tout le monde le sait, les meilleurs doit chuter et l'histoire la déjà prouver. c'est peut être le début d'une période dans le bas pour Free.

[Kitano]

EN même temps le Code source de linux vous l'avez sur kernel.org !  Qui vous dis que free les as modifié ?

Pas Xavier en tout cas!
Son éclairage est foudroyant, il faut vraiment le lire!! Tout le monde a lu, hein?

Nous respectons la GPL v2, mais la FSF se bat pour la GPL v3, qui est d’une bétise rare,

à tel point que Linus refuse que Linux passe dessous,

Donc il n'y a pas à s"inquiéter. L'affaire est politique, Linus Torvald l'a arbitrée. Seule une déclaration de sa part contre free dresserait le monde du libre contre lui.
Garde tes ennemis en vue: pour la politique "libre" de 6gec avec son pseudo logiciel de VoIP.

alors là ils font parler d’eux… super de la pub gratuite…un peu normal quand on a une cause désespérée….

pour la Freebox : le noyau Linux est celui de Broadcom ou de Sigma Designs, Busybox est en version standard non modifiée, alors que légalement on aurait rien à discloser, tout est dit et est présent sur ftp.free.fr (qui d’ailleurs est probablement la première source de téléchargement de distribution Linux en France !)

pour mémoire la Freebox est proposé (en prêt) aux abonnés depuis 4 ans (et non 2 ans), Free aide/héberge/finance un nombre incalculable de projets libres, il y a un nombre de geeks libriste au m2 dans les locaux de Free imbattable en France, quelqu’un croit-il vraiment que ces 10aines de personnes se permettraient de faire quelque chose de contraire à la GPL v2 alors qu’ils sont probablement les premiers contributeurs du libre en France ?.

par contre les box, celles qui sont vendues (ou ont été vendues), avec un noyau modifié par nos compétiteurs ne semblent en rien géner la FSF, c’est pourtant incontestablement contraire à la GPL v2 !

Que les émissaires de la FSF nous expliquent la contradiction!

a GPL ne se discute pas, elle se respecte, et Free la respecte !

la FSF semble avoir oublié la GPL v2, si on les écoutait Google ou Amazon devrait discloser leurs sources, ce qui est le sens de la GPL v3
autre exemple : j’ai une machine dans un datacenter, avec un noyau Linux modifié, je suis obligé de filer les sources de ce qu’il y a sur ma machine au propriétaire du datacenter ?

par contre la FSF a bien compris le marketing, et sait que Free est une caisse de raisonnance sans pareil !
surtout si on promet le retrait du marché de millions de Freebox, plus les conneries sont grosses plus on a une chance que ça passe !

mais quand “ils” ont besoin (et je ne parle pas que de la France, ni que de l’association, mais aussi de ses représentants à titre personnel) de Free je n’ai pas l’impression qu’ils hesitent à venir -taper- à la porte.

Pour qui roule la FSF (ou plutot ses “représentants”) alors ?
Tout est déclenché par un article dans le journal Les Echos, le jour même de l’introduction en bourse d’un concurrent de Free (Neuf Cegetel);
sous la plume d’un journaliste pas vraiment considéré pour son “objectivité” vis à vis de Free;
qui dans le même article délivre un bon point à Neuf Cegetel pour un de ses produits vis à vis du libre;
Neuf Cegetel qui vient d’ailleurs “d’adhérer” à l’APRIL (bras “financier” de la FSF, où l’ont peut “s’acheter” une certification “100% logiciel libre” et se faire bien voir de la FSF);
et on retrouve tout ce beau monde (dirigeant de Neuf Cegetel, le journaliste des Echos, Tristan Nitot) sur un plateau de LCI 3 jours plus tard…
le hasard, c’est fou ;-)

Loic sait que des avocats réputés sur le sujet (et pas seulement Français) se sont penchés sur le cas Freebox (notamment en 2004 au moment de l’introduction en bourse d’Iliad, cela est même indiqué dans les documents d’introduction (publiques sur le web)), et ont estimé que la GPL v2 était parfaitement respectée, sans aucune ambiguité ou doute.

La GPL v3 est un sale truc, purement politique, qui tuera le libre, il ne faut pas essayer d’utiliser Free pour la faire accepter : c’est non et ce n’est pas négociable !

Jérémie, mon propos est publique et donc reproductible.

Voilà l'enjeu Une nouvelle attaque du Libre après la DADVSI!
Quel est le prix de la FSF?

[Alain Escudier]

Non ce que tu dit est faux
De quelle soft parle tu  ? de vlc ? qui est utilisé pour le streaming ?! il est déja open source ....

Je parle de TOUT le soft.
Si tu veux pouvoir fair des modifs dans le soft pour apporter de nouvelles fonctions ou deverouiller des trucs, et re-injecter le tout dans la FreeBox, et quelle continu a etre operationnelle, il te faut TOUT.
Les sources de vlc ne sont pas les seules dispo, il y a aussi les sources du noyau modifié... et d'autres parties...
Mais Free n'a aucune raison de rendre publique du soft entierement developpé par eux!

Le contrôle des flux est effectuées au niveau de free et non au niveau du logiciel sur ta machine, tu ne peux pas modifier un logiciel qui est chez free !

Tu ne peux pas visualiser des chaines payantes si tu n'est pas abonné, mais tu pourrais enregistrer des chaines non enregistrables actuellement, faire des enregistrements sur disque externes,  réactiver le timeshifting sur canalsat et peut etre meme l'enregistrement, l'enregistrement de la vod, réactiver la posibilité d'avoir plusieurs boitiers HD operationnels sur une meme v5, etc etc...
Que des choses qui sont impossible a cause des ayants droits et qui serait probablement contournable en modifiant le soft de la freebox.

ps: je vois que tu est modérateur, tu deavarit faire attention à ce que tu affirme, car quelqu'un pourrait prende ce qui est une erreur pour de la désinformation. (c'est juste un conseil hein ;-)

Je suis moderateur, pas redacteur. Ca ne m'eleve pas le droit d'intervenir et de donner mon opinion. Ce que je dis hors moderation n'engage que que moi, et que je sache, là, je ne modere pas.

--
Alain.

[quickos57]

Vous êtes énervant à la fin, vous faites des histoires de complots et etc... FSF ne demande pas d'argent à Free mais les codes sources et à mon avis avant d'attaquer Free, ils ont du tester la bête. Petit question en 2004 c'était pas la freebox v3 et maintenant c'est la Freebox v5, entre temps ils ont modifier certain logiciel contenue dans la Freebox et rajouter d'autre logiciel et aussi à l'époque combien de Freebox était en circulation par rapport à aujourd'hui. On parle d'aujourd'hui et non en 2004, car en 2 ans il y pas mal d'évolution dans la Freebox.

[DanDrz]

Bonjour

il aura fallu ce problème pour que je me décide à m'inscrire ici, forum que je n'apprécie guère pourtant. J'ai beau avoir lu pas mal d'articles plus ou moins partisans sur ce souci du respect d'une licence bidon, avoir lu les avis des uns et des autres et réfléchis aux propos de Xavier Niel.

Conclusion, je dois être très bête car je ne comprends en rien l'ire de FSF. Je comprend pas en quoi ce qu'a fait Free pose problème.

Ce que je comprends par contre, c'est qu'il s'agit d'un réglement de compte. Ni plus ni moins. Sinon dites moi pourquoi cette attente de 4 ans avant de crier "hé les mecs, vous violez la licence GPL ". Et puis dites moi pourquoi toutes ces sociétés qui utilisent des linux largement adaptés à leur besoin et non distribués ne sont pas inquiétées ? Et puis dites moi il est si difficile de comprendre que si Free n'a pas envie de donner son réseau clé en mains à des inconnus.
Pour info, certains ont déjà réussi à enregistrer des chaines qui ne souhaitent pas l'être avec une Freebos modifée. Avec la source, ils arriveront sans doute à voir des films en VoD sans payer... Moi ce que je comprends, c'est que certains rêvent de réaliser cela, pour le fun , pour la gloriole, pour l'argent, qui sait.
Donc les seuls que je comprenne, ce sont les gens de chez Free.

Heureusement la solution et simple et est là: http://www.clubic.com/actualite-55315-windows-dispo-ouvre-code-source.html

J'espère donc que Free virera tout Linux de ses boites, Dslam et autres et tournera avec un système d'exploitation pro. Ce sera en plus payé par les économies qu'ils feront en ne soutenant plus les projets Linux moribond.


A+

[quickos57]

tazthe le problème c'est quand on est pro Free on reste aveugle à la vérité et ils veulent pas comprendre. Quand je suis entrain de lire tuttle on sent le pro Free, moi je suis un neutre ayant fait pas mal de FAI. Ils sont sur de leur argument et pense que c'est que des foutaisses se qui est écrit mais j'attend avec hate la fin de cette histoire si ils ont raison dans mieu pour eux mais si c'est l'inverse sa risque de faire mal et peut être ils regarderont à plusieurs fois leur FAI et de la regarder d'un oeil différent.

[tazthe]

Non ce que tu dit est faux
De quelle soft parle tu  ? de vlc ? qui est utilisé pour le streaming ?! il est déja open source ....

Je parle de TOUT le soft.
Si tu veux pouvoir fair des modifs dans le soft pour apporter de nouvelles fonctions ou deverouiller des trucs, et re-injecter le tout dans la FreeBox, et quelle continu a etre operationnelle, il te faut TOUT.
Les sources de vlc ne sont pas les seules dispo, il y a aussi les sources du noyau modifié... et d'autres parties...
Mais Free n'a aucune raison de rendre publique du soft entierement developpé par eux!

Le contrôle des flux est effectuées au niveau de free et non au niveau du logiciel sur ta machine, tu ne peux pas modifier un logiciel qui est chez free !

Tu ne peux pas visualiser des chaines payantes si tu n'est pas abonné, mais tu pourrais enregistrer des chaines non enregistrables actuellement, faire des enregistrements sur disque externes,  réactiver le timeshifting sur canalsat et peut etre meme l'enregistrement, l'enregistrement de la vod, réactiver la posibilité d'avoir plusieurs boitiers HD operationnels sur une meme v5, etc etc...
Que des choses qui sont impossible a cause des ayants droits et qui serait probablement contournable en modifiant le soft de la freebox.

ps: je vois que tu est modérateur, tu deavarit faire attention à ce que tu affirme, car quelqu'un pourrait prende ce qui est une erreur pour de la désinformation. (c'est juste un conseil hein ;-)

Je suis moderateur, pas redacteur. Ca ne m'eleve pas le droit d'intervenir et de donner mon opinion. Ce que je dis hors moderation n'engage que que moi, et que je sache, là, je ne modere pas.

--
Alain.

Il me semble qu'injecter du code dans la freebox et avoir son code source sont deux chose trés différente, la preuve avec le project openfreebox , nul besoin que le code soit ouvert pour étre injecter dans la freebox, le matériels n'est pas une composante de la gpl. Encore une fois donner un code source ne donne la possibilité/droit de l'utiliser sur le matériel de quelqu'un d'autre !

Pour les softs développés par eux seuls non, on est d'accord, seulement pour les logiciels modifiés d'autre logiciels sous gpl si !

Toute histoire d'ayant droits./protection technique n'est que du pur blabla, encore une fois, personne ne demande à free d'ouvrire sont matériel à des tiers !! C'est argument n'est pas valable.

La GPL est faite pour faire profiter la communauté des amélioration faite par les autres, par  pour utiliser/pirater le matos du voisin !


Si les parties du code source sont dispos, ou sont elles ? Personnes n'en trouve traçe !
Et dans ce cas pourquoi toute cette histoire ? Pourquoi free ne montre pas ou sont ces codes, et c'est finie !
.........

[Alain Escudier]

'lut,

tazthe le problème c'est quand on est pro Free on reste aveugle à la vérité et ils veulent pas comprendre. Quand je suis entrain de lire tuttle on sent le pro Free, moi je suis un neutre ayant fait pas mal de FAI. Ils sont sur de leur argument et pense que c'est que des foutaisses se qui est écrit mais j'attend avec hate la fin de cette histoire si ils ont raison dans mieu pour eux mais si c'est l'inverse sa risque de faire mal et peut être ils regarderont à plusieurs fois leur FAI et de la regarder d'un oeil différent.

Pro Free... bof...
Mais etre pro-GPL ou pro-libre, c'est pas beaucoup mieu...

Ce que je voie, c'est que depuis maintenant longtemps (ca date pas d'hier), une partie du monde libre rale apres Free a cause des sources du soft de la freebox. Free a répondu a plusieurs occasion de maniere claire.
Le probleme c'est que la licence GPL c'est a la base un truc US, qi colle pas exactement au droit francais, donc beaucoup de choses pretent a interpretation.
Perso, je ne suis pas du tout au niveau en droit pour pouvoir dire si untel ou untel a raison.... et je ne suis pas sur qu'il y a it une personne capable de trancher réellement la chose.

Bref, si la FSF depose sa plainte, ca créera une bataille juridique, et probablement une jurisprudence. Et franchement, je suis pas certain que ce soit les consommateurs, le monde du libre ou Free qui y gagne qualque chose.

--
Alain.

[Alain Escudier]

'lut,

Si les parties du code source sont dispos, ou sont elles ? Personnes n'en trouve traçe !
Et dans ce cas pourquoi toute cette histoire ? Pourquoi free ne montre pas ou sont ces codes, et c'est finie !
.........

Que je sache, le kernel modifié est dispo sur ftp.free.fr
Pour VLC, a priori les gens de free contribuent au projet VLC plus qu'activement et les modifs et corrections qu'il y ont apportés sont dans le VLC public.
Le reste, je sais pas trop...

--
Alain.

[freeteuf]

Je vais te poser une question toute simple, quand tu veux avoir la dernière Freebox, tu paye pas pour la changer? Donc c'est quoi cela, ci on dit que c'est un location de 0 euro. tu veux rire, je copnnais des gens qui on était facturer leur freebox parce que la foudre est tomber dessus.

Oui et tu paies ce tarifs d'échange grâce à ?..... FDF...
Pour la foudre, c'est normal, et Free fait payer car ce n'est ps une panne mais une déterioration dû a un élément naturel. Donc ces 400euro te sont remboursé par ton assurance (enfin si tu as une bonne assurance, après franchise ou pas...) C'est donc une procédure SAV et en échange Free te redonne une Freebox fonctionnel de même type (si tu avais une V4 tu restera en V4, pas de changement de version, en revanche tu peux avoir une V4C au lieu d'une V4A).
D'ailleur pour les autres modem prêté ou loué c'est la même chose ! En revanche une modem acheté lui est garantie pour un temps limité suivant l'achat (en général 1 ou 2 ans, sauf exeption de la garantie a vie mais qui reste rare), au quel cas, simple panne ou dégats volontaire ou non, c'est la même chose, car ce modem tu l'as acheté...

[tazthe]

'lut,

Si les parties du code source sont dispos, ou sont elles ? Personnes n'en trouve traçe !
Et dans ce cas pourquoi toute cette histoire ? Pourquoi free ne montre pas ou sont ces codes, et c'est finie !
.........

Que je sache, le kernel modifié est dispo sur ftp.free.fr
Pour VLC, a priori les gens de free contribuent au projet VLC plus qu'activement et les modifs et corrections qu'il y ont apportés sont dans le VLC public.
Le reste, je sais pas trop...

--
Alain.

Oui pour vlc il n'y pas de conflit, que free y contribu et une bonne chose.
Pour le kernel sur le ftp n'est dispo que la version vanilla (de base de torvald) du noyau linux cela na rien à voire avec free.

Sur le probléme juridique je n'est pas de réponse non plus, seulement xavier niel le dit lui méme "la GPL ne se discute pas, elle se respecte"
et dans le l'idée de la gpl V2 (je dit bien la V2 pas besoin d'aller sur le terrain glissant de la v3) free ne la respecte pas malgré ce que dit niel.
Tu leve un point important, sur le faite que la gpl n'est pas un article de lois et doit être transposer au droit du pays (la cecill est dans ce but)
, mais l'esprit lui reste.

Ce que je reproche le plus à free dans cette histoire c'est la déformation de propos de la fsf (cf histoire de la gpl v3 !!), et l'utilisation de ces clients fidèles afin de mettre l'opinion de sont coté, de la désinformation quoi.
Il suffit de lire sont interview, un peu de forme "franchouillard" et "grande geule "et tout le monde crie, allez louia !, voila la vérité;
dire les choses de façon direct ce n'est pas forcement le dire avec franchisse cela est encore moins un gage de vérité.
On passera sur l'aspect victime, et sur la calomnie d'entente de la fsf avec ces concurrents qui ne sont méme pas digne d'une mauvause équipe de communication ......

Maintenant chacun à son opinion, et les quelques dérnier posts on apporté assez de point de vue pour vouloir se renseigner un peu plus, et ne pas prendre pour argent comptant ce qui est dit.

[VINCENT galia]

"Loic sait que des avocats réputés sur le sujet (et pas seulement Français) se sont penchés sur le cas Freebox (notamment en 2004 au moment de l’introduction en bourse d’Iliad, cela est même indiqué dans les documents d’introduction (publiques sur le web)), et ont estimé que la GPL v2 était parfaitement respectée, sans aucune ambiguité ou doute."

dixit Mr Niel cela voudrait dire que aux moment de s'on introduction en bourse tous les analyste et juriste qui on avaliser l'introduction et la légalité de la procédure se sont tromper.....
cela me laisse perplexe
donc...
ou est l'os sans mauvais jeux de mot
je me rappelle d'un chan irc entre les participants du projet "openfreebox" et rani assaf passionnant, ou sans trop dénaturer ces propos car ces de mémoires la partie la plus interessante était closed car sous contract d'exclu avec broadcom et que si on enlevait ce code il restait a peine le boot loader donc rien de bien exitant.."

donc dans le doute j'attend de voir
mais je pense qu'il est important de ce rappeler d'une chose, il en va aussi de la sécurité, que free ne dévoile pas tous, ces une position tres ténue a respecter car il faut le faire aussi
dans le respect de la GPL

combien d'entre nous serait capable d'interpreter le code qui régis la fbx....

sur ce ma fille m'appelle alors je vous laisse

[freeteuf]

ce que tu dit est faux
De quelle soft parle tu  ? de vlc ? qui est utilisé pour le streaming ?! il est déja open source ....

Le contrôle des flux est effectuées au niveau de free et non au niveau du logiciel sur ta machine, tu ne peux pas modifier un logiciel qui est chez free !

ps: je vois que tu est modérateur, tu deavarit faire attention à ce que tu affirme, car quelqu'un pourrait prende ce qui est une erreur pour de la désinformation. (c'est juste un conseil hein ;-)

C'est la Fbx qui va "brider" l'enregistrement des chaines qui ne le souhaitent pas. Si on modifie le code alors c'est ce bridage qui saute et la fonction du disque dure avec...

[Bronco]

Salut les Pros Free, je remarque qu'il y a que la moitier qui est dit dans la news. FSF ne demande pas d'argent, jusque qu'il donne les codes sources. Pour le Freebox on pourrai dire qu'elle est vendu d'un autre côter si tu la rend pas ( sa coute 400 euros) donc grace à cela, ils sont obliger de donner les codes sources. Donc Xavier Niel va être obliger de les donner.

Et si ça ve au tribunal et il perd, vous serez obliger de redonner tout vos Freebox et pour orange la modem est une location (3 euros par mois) donc elle est pas vendu.

Et si tu "perds" la livebox tu ne la paye pas, et les lapins ont des ailes ...

Happy Halloween

[del65]

L'action de la FSF tout comme la réponse de X.N. me semblent sujettes à caution.

Prenons l'exemple de Tomtom, cette société utilise un noyau linux modifié et fourni gratuitement les sources modifiées.
Toutefois certains modules non liés au noyau restent propriétaires et font partie d'un kit de développement vendu sur leur site.
Toutefois il n'est écrit nulle part dans la documentation (ou alors en très très petit) que le noyau est un linux. Idem pour le kit de développement.

De son cõté la freebox utilise "tel quel" le noyau Busybox et y adjoint ses propres modules (propriétaires ou libres utilisés "tel quels").
Or la GPLv2 couvre bien les composants eux-même mais pas leur assemblage.
Donc Free n'a aucune raison de fournir quoi que ce soit, tout au plus peut-on l'obliger a indiquer clairement les composants libres utilisés.

Mais alors même qu'une société comme Tomtom ne le fait pas, pourquoi Free indiquerait-il qu'il utilise pour ses freebox busybox en version X, au risque qu'une faille découverte dans cette version ne soit exploitée à grande échelle ?

A mon avis la FSF a raison de demander une mention des composants libres utilisés dans les freebox, mais cette demande relève presque de l'utopie, au vu des risques sécuritaires que cela représente pour Free.

Quant aux codes sources ce n'est pas l'objet de la demande de la FSF, et ce n'est pas du tout nécessaire puisque "à priori" il n'y a pas eu modification.

[freeteuf]

Et si tu "perds" la livebox tu ne la paye pas, et les lapins ont des ailes ...

Happy Halloween

Non c'est bien connu, les live box c'est gratuit, c'est fin, ca se mange sans faim.
Et puis après avoir vu des marmotes mettre le chocolat dans le papier d'alu... D'ailleur c'est peut être ce papier d'alu qui fait griller les livebox si facilement :twisted:

[John Caffey]

Pour la LiveBox, c'est un peu différent, parce que tu peux ( en tous cas POUVAIT) l'acheter...

[isildur]

L'action de la FSF tout comme la réponse de X.N. me semblent sujettes à caution.

Prenons l'exemple de Tomtom, cette société utilise un noyau linux modifié et fourni gratuitement les sources modifiées.
Toutefois certains modules non liés au noyau restent propriétaires et font partie d'un kit de développement vendu sur leur site.
Toutefois il n'est écrit nulle part dans la documentation (ou alors en très très petit) que le noyau est un linux. Idem pour le kit de développement.

De son cõté la freebox utilise "tel quel" le noyau Busybox et y adjoint ses propres modules (propriétaires ou libres utilisés "tel quels").
Or la GPLv2 couvre bien les composants eux-même mais pas leur assemblage.
Donc Free n'a aucune raison de fournir quoi que ce soit, tout au plus peut-on l'obliger a indiquer clairement les composants libres utilisés.

Mais alors même qu'une société comme Tomtom ne le fait pas, pourquoi Free indiquerait-il qu'il utilise pour ses freebox busybox en version X, au risque qu'une faille découverte dans cette version ne soit exploitée à grande échelle ?

A mon avis la FSF a raison de demander une mention des composants libres utilisés dans les freebox, mais cette demande relève presque de l'utopie, au vu des risques sécuritaires que cela représente pour Free.

Quant aux codes sources ce n'est pas l'objet de la demande de la FSF, et ce n'est pas du tout nécessaire puisque "à priori" il n'y a pas eu modification.

ouf ... j ai relu les 4 pages (même le post ou soi disant je fumerai de la moquette ... , je rassure  : non ^^ )  l'avis de Del65 me parait de loin le plus eclairé , et par rapport à d'autres je dirai même de tres loin  LOL .

[quickos57]

Il faut le faire de perdre une livebox, tu peux pas la perdre mais pas la freebox qui peut être perdu par la poste.

Pour le modem qui reçu la foudre, si c'est vraiment une location tu devrais pas payer ta Freebox. Je donne un exemple avec le décodeur canal+, se qui c'est passer pour moi, mon décodeur à pas aimer non plus la foudre et quand je l'ai échanger, il m'on pas réclamer un euros. Alors je comprends pas pourquoi que tu paye un modem si c'est une location, Free ne devrai pas demander de l'argent pour le matériel qui est défectueux( Voilà la question, comme la Freebox est louer gratuitement, comment l'assurance peut rembourser un bien qui n'est pas le notre et est ce que c'est pris par l'assurance)

[Kitano]

Le JDN fait le point (entre autres édulcorations):
http://solutions.journaldunet.com/0611/061103-fsf-free-xavier-niel-gpl.shtml

Toutefois, Loïc Dachary nous déclarait hier dans une interview que "le logiciel libre cherche avant tout un arrangement amiable et que celui qui était proposé à Free ne lui demanderait qu'une mention de quelques lignes sur les documents fournis avec la Freebox. Nous espérons qu'en portant le débat sur la place publique, Free réalisera enfin qu'il lui en coûte bien peu de faire ce qui est juste."
(...)

[Alexis Muller]

Bonjour,

Je suis docteur en informatique, utilisateur et contributeur de logiciels libres depuis plus de dix ans (ça c'est pour donner de la crédibilité à mon propos ). Le but de ce message est de donner des informations objectives pour aider à comprendre cette histoire et à vous faire votre propre opinion.
Peut-être que je ferait un autre message pour donner mon opinion personnel...

Pour que tout le monde comprenne bien cette histoire il me semble important (au vu des messages que j'ai lu) de faire une précision sur ce que dit la GPL (v2) :

Elle dit que si vous distribuez une version binaire d'un programme (ou morceau de programme) sous licences GPL alors vous devez également distribuer les sources. Ou au moins dire où on peut trouver ses sources.

Cette contrainte doit être respectée que vous ayez ou non apporté des modifications.

Ce que la FSF reproche à Free c'est justement de ne pas respecter cette contrainte.
Si Free n'a pas fait de modifications au programme GPL qu'elle utilise, elle peut simplement donner un lien vers les sources.
Mais il est plus vraisemblable que des modifications ont été faites, et dans ce cas, pour respecter la GPL (v2) Free doit rendre disponible ces versions modifiés.

Pourquoi la GPL impose cette contrainte ? Les développeurs de logiciels GPL ne sont pas toujours (rarement) rémunérés pour leur travail. D'ailleurs ce n'est pas leur objectif premier.
Ce qu'ils demandent c'est que si vous profitez (au sens noble du terme) de leurs développements, que vous fassiez alors profiter tout le monde des améliorations que vous apportez à LEUR travail.

Il me semble que c'est la moindre des chose

Le faux problème de la location : Free c'est défendu de ne pas respecter cette contrainte en indiquant qu'elle ne vendait pas la freebox et donc ne vendait pas de logiciel...
Mais cela n'a rien à voir, la GPL ne parle pas de vente, mais de distribution.
Le fait de vendre, louer ou même donner rentre donc dans le cadre de la distribution.

Il ne s'agit donc en aucun cas d'une agression contre Free, mais d'une demande de respecter les développeurs qui laissent Free utiliser leur travail gracieusement.

D'ailleurs si Free avait bien compris le modèle de développement open source, il y aurait des centaines de programmeurs qui amélioreraient les capacités de la freebox et corrigeraient ses bugs... Vous imaginez un mythtv (http://www.mythtv.org/modules.php?name=MythFeatures) dans votre freebox ?

[koogan]

J'ai beau avoir lu pas mal d'articles plus ou moins partisans sur ce souci du respect d'une licence bidon

Ca commence bien...

Ce que je comprends par contre, c'est qu'il s'agit d'un réglement de compte. Ni plus ni moins. Sinon dites moi pourquoi cette attente de 4 ans avant de crier "hé les mecs, vous violez la licence GPL ".

Non. Ca fait plusieurs années que la FSF demande à Free de respecter la GPL... ça ne date pas d'aujourd'hui !

Et puis dites moi pourquoi toutes ces sociétés qui utilisent des linux largement adaptés à leur besoin et non distribués ne sont pas inquiétées ?

Encore faux. Il y a des gens à la FSF qui ne s'occupent que de ça.

Et puis dites moi il est si difficile de comprendre que si Free n'a pas envie de donner son réseau clé en mains à des inconnus.

Toutes mes machines sont sous GNU/Linux dont les sources sont ouvertes et disponibles... pourtant personne d'autre que moi n'a les clefs de mon réseau...

Pour info, certains ont déjà réussi à enregistrer des chaines qui ne souhaitent pas l'être avec une Freebos modifée.

Source ? Infos ? histoire de confirmer qu'il ne s'agit pas d'un hoax...

Avec la source, ils arriveront sans doute à voir des films en VoD sans payer... Moi ce que je comprends, c'est que certains rêvent de réaliser cela, pour le fun , pour la gloriole, pour l'argent, qui sait.

Dans ce cas on fait dans le propriétaire... à 100% et on oublie le libre. Ca risque de coûter plus cher... mais faut savoir ce qu'on veut...

Donc les seuls que je comprenne, ce sont les gens de chez Free.

Ce n'était pas nécessaire de le préciser...

J'espère donc que Free virera tout Linux de ses boites, Dslam et autres et tournera avec un système d'exploitation pro.

T'as raison. Linux c'est pas pro (on devrait dire ça à IBM et Novell, tiens... ) et on va même le retirer des infra du net. On aura pas fini de rigoler !

Ce sera en plus payé par les économies qu'ils feront en ne soutenant plus les projets Linux moribond.

Ok. Quand on a lu ça, on a tout compris à l'état d'esprit qui sous-tend la rédaction de ce message... :rolleyes:

[John Caffey]

Je suis docteur en informatique, utilisateur et contributeur de logiciels libres depuis plus de dix ans (ça c'est pour donner de la crédibilité à mon propos wink )

ce que dit la GPL (v2)

Ce que la FSF reproche à Free

Le faux problème de la location :

Le faux problème de la location :

Monsieur le docteur ès informatique, les fermetures de balises, c'est mieux avec "/". Je plaisante, pas taper !!!

[Alexis Muller]

Monsieur le docteur ès informatique, les fermetures de balises, c'est mieux avec "/". Je plaisante, pas taper !!!

Merci

[John Caffey]

Monsieur le docteur ès informatique, les fermetures de balises, c'est mieux avec "/". Je plaisante, pas taper !!!

Merci

Pas d'quoi, bienvenue chez nous !!!

[Yoann Ferret]

hum, est-il judicieux de transformer ce sujet en troll pro/anti-Linux ? (surtout qu'entre nous, avoir exploité les systèmes libres à bon escient dès que possible est quand même ce qui a permis à notre FAI de devenir ce qu'il est aujourd'hui, il serait idiot de cracher dans la soupe d'autant qu'à l'exception de C-I et de son Microsoft TV, tous ont suivi le modèle de Free...)

[koogan]

Mais alors même qu'une société comme Tomtom ne le fait pas, pourquoi Free indiquerait-il qu'il utilise pour ses freebox busybox en version X, au risque qu'une faille découverte dans cette version ne soit exploitée à grande échelle ?

Mon voisin ne respecte pas la loi, alors moi non plus ? Qui dit que la FSF n'a pas déjà pris contact avec TomTom ?

A mon avis la FSF a raison de demander une mention des composants libres utilisés dans les freebox, mais cette demande relève presque de l'utopie, au vu des risques sécuritaires que cela représente pour Free.

Jamais de la vie. Ce sont des foutaises ! Mes machines sont toutes sous Linux donc le code est ouvert et elles sont toutes bien plus en sécurité que n'importe quel Windaube fermé. Ouvrir le code source n'a jamais mis en danger la sécurité.

Quant aux codes sources ce n'est pas l'objet de la demande de la FSF,

Si. Relire les articles.

et ce n'est pas du tout nécessaire puisque "à priori" il n'y a pas eu modification.

Si. Relire les articles.

[koogan]

Le faux problème de la location : Free c'est défendu de ne pas respecter cette contrainte en indiquant qu'elle ne vendait pas la freebox et donc ne vendait pas de logiciel...
Mais cela n'a rien à voir, la GPL ne parle pas de vente, mais de distribution.
Le fait de vendre, louer ou même donner rentre donc dans le cadre de la distribution.

Merci ! Ca fait 100 fois que je le répète (voir le début du fil)... je suis content de constater que je ne suis pas le seul à savoir lire !

[Kitano]

Le faux problème de la location :
Le fait de vendre, louer ou même donner rentre donc dans le cadre de la distribution.

Mais free vend-il, loue-t'il, donne-t'il du logiciel libre qui circule dans ses FB, sur son réseau?
Il l'utilise pour son compte, et affirme l'utiliser tel quel (surement des modules propriétaires associés subtilement pour ne pas tomber dans la GPL et par sécurité)?
C'est certes un peu tiré par les cheveux, mais free ne se rattrape-t'il pas par ailleurs vis-à vis du Libre, lui?

par contre les box, celles qui sont vendues (ou ont été vendues), avec un noyau modifié par nos compétiteurs ne semblent en rien géner la FSF, c’est pourtant incontestablement contraire à la GPL v2 !

La contradiction? Le problème n'est-il pas là??? Pourquoi le libre attaquerait-il son défenseur?

[quickos57]

Ouaich attention il risque d'avoir la guerre des trancher pour ceux post avec les pros Free contre les pros FSF, Perso je suis un pro FSF et que je suis pour que Free libère c'est code source. Free est une grande machine qui ramasse des sous et qui pour l'instant au top (perso je pense qu'ils ne vont pas rester si longtemps au top) et ils peuvent donner les codes sources, Free= liberté mais avec cette affaire on demande où elle est la liberté chez Free, on remarque que d'autre FAI on décider de respecter la contrainte d'utiliser des logiciel libre. Pourquoi Free ne veut pas donner les codes sources pour finir cette histoire, ils ont quoi à cacher (juste une supossition de ma part). Imaginer pour ceux qui connaissent bien en informatique, ils pourraient faire partager les modifications de leur freebox aux autres, c'est cela la liberté. Mais Free perdrer le contrôle sur les Freebox modifier et sa risque de se représenter par une perte financière (c'est mon avis)

[VINCENT galia]

koogan et Xaelis on je trouve bien poser le problème, et quand on lis le poste de quickos57 ces a désésperer....

bougre heureusement que free gagne de l'argent sinon pas de dgp, et tous ce qui va avec, enfin ces quand même la base pour une société qui souhaite ce dévelloper d'assurer sa pérénité !! que l'on soit pour ou contre ces comme cela..

ceci dit a la lécture des communiqués divers,  la FSF demande a free de faire mention de l'utilisation de logiciel libre dans ces box et "il semble" que ce soit tous, je n'ai lu nul part qu'elle demande l'ouverture des sources, et quand je li la réaction
de Mr Niel elle peux paraître éxcéssive si "ce n'est que faire mention" de l'utilisation de soft libre, il ya quelqu'un qui tente le bluff.

j'éspère que free accèdera a la demande de faire figurer cette mention,  et point.

maintenant prenons le problème a l'envers
la FSF demande a free d'autre chose moins "idillique" et la la réaction de Mr Niel parait justifier

donc j'attend avec éspoir parce que ces 2 acteurs représente un travail et des tekno qui n'ont de cesse de me passionner

[Madz]

Il me semble qu'il faut recadrer un peu le débat.

La licence GPL v2 (licence du noyau équipant la Freebox) stipule que la distribution des binaires d'un logiciel libre modifié doit s'accompagner de son code source, cela est valable par exemple si vous modifiez tel ou tel logiciel et le mettez en téléchargement.

Par contre, si ce logiciel est à usage interne, vous n'avez rien à redistribuer, vous faites votre propre cuisine et c'est très bien comme ça.

C'est là que se pose le problème: la Freebox est propriété insaisissable de free, ce qui veut dire qu'ils ne distribuent pas de logiciel, mais une boite qui est la propriété de Free (peu importe le montant du dédommagement si elle n'est pas rendue, on parle bel et bien de dédommagement: la freebox n'existe plus aux yeux de Free) et utilise elle-même un logiciel libre.

Cette boîte a beau être chez l'utilisateur, l'usage du logiciel est bel et bien interne, et de la même façon que le firmware des DSLAM Free n'a pas à être dévoilé, juridiquement Free n'a aucune obligation de dévoiler le code source de son firmware Freebox (et bon, avis perso: un ou deux modules pour les composants spécifiques et quelques scripts shell ça n'a rien de bien folichon, pourquoi les concurrents l'ont imité facilement à votre avis?).

Après on peut se poser des questions morales, et d'autres questions existentielles, mais juridiquement rien n'impose quoi que ce soit à Free.

Maintenant une simple apposition d'un logo "propulsé par linux/les logiciels libres" ne serait sûrement pas de trop pour récompenser le travail de la communauté libre, mais ça c'est une autre histoire ^^

[quickos57]

Bon tu me critiques mais c'est mon point de vue, comme je le dis, je suis un pro FSF. C'est vrai que Free est au top qui peut pas dire l'inverse, car c'est le premier à avoir des débits éléver et du dégroupage. Mais il se fait rattrapper par les autres FAI donc perdre la place de leader ( c'est une parenthèse à ce poste). Nimbus sa te plairai pas d'améliorer ta Freebox, si tu dis non je te crois pas, imagine les posibiliter que tu peux faire si tu avais les codes sources. Pourquoi Free à beaucoup de clients? Le prix, le débit, pas d'abonnement chez FT etc... tout cela c'est le monopole de Free et si il donne les codes sources il le risque de perdre le monopole qu'il a construit. Exemple donner: l'audience des chaines téléviser on pourrai plus obliger qu'on sache que vous regardez, etc...

[Madz]

Quand bien même tu aurais son code source, la Freebox n'en resterait pas moins à Free, tu ne parles pas de modifier un routeur que tu as acheté là. Les modifications tu devrais les envoyer à l'équipe de Free, et penser qu'ils désactiveraient le module d'audience, comment dire, j'y crois pas on va dire.

Après si tu veux la mettre à jour toi-même un problème de contrefaçon se pose, si tu veux porter le noyau pour un autre routeur bon courage (et il faudrait encore émuler l'adresse MAC de la FB, on revient au piratage).

J'insiste sur le fait que les codes sources permettraient surtout d'accroître la sécurité ou corriger des bugs / proposer des fonctionnalités par retour à l'équipe R&D Free, pas grand chose de plus.

Mais il faut bien comprendre que ce serait uniquement du bon vouloir de Free, ils ne sont obligés à rien car c'est leur modem, pas celui de l'abonné.

[jj35]

Quant aux codes sources ce n'est pas l'objet de la demande de la FSF,

Si. Relire les articles.

Peux-tu indiquer tes sources. A ma connaissance, seul cet aticle de freenews (et de nombreux commentaires) font référence à une distribution des sources.
Sauf erreur de ma part, la GPL impose de rendre accessible les sources (de logiciels GPL) ayant permis de produire un executable (celui de la freebox dans notre cas). Pour des sources non modifiés, un référence au site d'origine suffit. Encore faut-il que l'utilisateur final puisse trouver facilement cette référence (dans une doc, un read-me, un "à propos").
Cordialement

[Madz]

Au hasard, première page Google actualités: http://bible-du-libre.org/article106.html

Extrait: La Free Software Foundation demande que Free informe ses clients de la présence de logiciels libres dans la Freebox et leur donne accès au code source des programmes concernés.

[Alexis Muller]

C'est là que se pose le problème: la Freebox est propriété insaisissable de free, ce qui veut dire qu'ils ne distribuent pas de logiciel, mais une boite qui est la propriété de Free

N'empêche que la freebox même si elle reste à free ils la distribuent.
Quand j'allume ma freebox et que j'appuis sur les touches de ma télécommande j'utilise le logiciel qui est dedans... Et j'aimerais bien pouvoir corriger les bugs qui ont fait que j'ai abandonné l'utilisation de ma freeboxHD !

[batmanopoulos]

et quand tu allume ta freebox, c'est grace au compteur EDF qui propriété insaisissable de EDF !!!
est ce que EDF d'informe de quoi que ce soit concernant les caracteristiques de SON compteur EDF .... NON ! tu prend ce que te donne EDF et tu ferme ta "b**ch*"  



PS:
oué d'accord, le compteur n'est pas sous licence gpl   :lol:
mais je m'en fout, c'est pour donner un exemple    

[Alexis Muller]

J'insiste sur le fait que les codes sources permettraient surtout d'accroître la sécurité ou corriger des bugs / proposer des fonctionnalités par retour à l'équipe R&D Free, pas grand chose de plus.

Pas grand chose de plus ? Mais rien que la correction des bugs serait super !