Bonjour a tous,
Puisque le mot "Marketing" est lancé, je vais l'attraper au rebond pour tenter une explication.
Le débat est très technique et avant-gardiste. Je veux dire par la que les technophiles que nous sommes ont de la chance de participer a cette révolution, il ne faut donc pas être plus royaliste que le roi!!! Pourquoi avoir encore mieux alors que la plupart des utilisateurs n’ont pas tous les équipements nécessaires pour en profiter ?
Free mets a disposition des nouvelles technologies, et à peine sortie il faudrait déjà avoir plus et mieux !
Pour parler donc de Marketing, je rappelle que ce ne sont pas des actions commerciales ou de communications démagogues, mais des techniques permettant de répondre aux besoins et demandes des clients, tout en restant dans une logique commerciale (cf. le cours de l’action d'Illiad).
Grâce à X. Niel a la stratégie et à MB en chef d'orchestre, au lieu d'attendre que quelques privilégiés testent les nouveautés, Free choisit de mettre à disposition ces nouveautés pour qu'on les teste tous. C'est aussi pour cela qu'on est chez Free, afin d'y participer ! Malheureusement le marketing n'est pas là pour répondre aux besoins de chacun mais à la satisfaction du plus grand nombre. Le compromis technique proposé par Free pour cette HD correspond donc à des logiques de satisfactions clients. Leur choix est je pense assez judicieux.
Petit bémol dans la politique marketing de Free, leur équipe est je crois très restreinte et connaît donc quelques difficultés de communication et de réponses en terme de relation client. La règle des 20/80 s'applique aussi au marketing et peut-être qu'une augmentation de 20% des moyens marketing pourrait répondre à 80% des attentes clients encore mécontents.
Notamment, les techniques modernes de marketing comme le one-to-one (un marketing adapter a chaque client) pourrait être un peu plus développées chez notre FAI préféré… peut-être ont-ils besoins d’un petit coup de main ?
Zach,
C'est pas répondre à la demande des clients que d'adopter une norme et d'en choisir un profil moyen. Passer de 1920 points en 960 n'est pas la démocratisation d'une technologie.
Question son, la stéréo c'est bien, mais le 5.1, c'est mieux. Même pour restituer l'ambiance d'un stade de tennis. Les 5 canaux n'ont pas été inventés seulement pour les concerts mais plutôt pour le cinéma. Et dans le cinéma, pas que pour les films d'action.
Free n'a jamais été foutu de sortir de la SD de qualité. J'ai mis plusieurs mois à comprendre J'ai mis un mois pour comprendre que ce serait la même chose pour la HD. Par contre la freebox HD diffusera correctement de la SD en MPEG4 quand ils le décideront (quand le parc de freebox aura migré). Oui, mais ils ont une révolution de retard.
La télé satellite, c'est pas pour l'élite, c'est l'image (et le son, ça va avec) de qualité pour tous. Il n'y a pas de zone d'ombre avec le satellite. Il n'y a pas besoin d'attendre le dégroupage total ni le déploiement de la TNT.
Pour 40€ environ par mois avec le médiasat max, vous avez les chaines généralistes qui passeront progressivement en HD ou qui sont déjà bien améliorées par le doublement de lignes du décodeur ou de la télévision hd plus du cinéma et du sport grace à canal+. Canal+, c'est pas pour l'élite.
Qu'est ce que ça va donner canal+ HD chez free à 5,2 Mbits/s? Du gadget au même prix qu'avec le mediasat max?
Zach, question marketing, free est très fort puisqu'on paye pour débuguer pendant des mois. C'est pas le boulot du marketing de répondre aux clients mécontents mais au support technique qui là ne donne pas un bon rapport qualité prix.
Moi aussi, j'ai demandé la freebox HD mais je compte pas sur free pour me donner de bonnes images HD. Non, les belles images pour tous sont sur le satellite. La télé chez free, c'est de l'esbrouffe.
Free fait bouger le système, dessine ses cartes pour les Dslams et les freeboxs mais leur but n'est pas l'excellence. C'est évident. Sinon on annonce pas la télé HD en exlusivité pour finalement diffuser en résolution divisée par deux et un son stéréo deux mois plus tard. Ils savent pas où ils vont où ils savaient dès le départ que ce serait une demi-résolution. Demie révolution comme pour la SD.
Si l'image sur un écran plasma était comparable avec l'image orange, c'est probablement du au fait que je ne connais pas beaucoup d'écrans 1920 points en plasma.
jacques