[Freenews]

   
   Tchi Southivong, un des responsables de la société Ateme (s'occupant du soft d'encodage du flux Roland Garros HD) nous expose les choix techniques qui ont été réalisés pour cette diffusion en haute définition à un débit de 5,2 mbps contre 12 mbps chez France Télécom...
   La suite, ci-dessous.


Date: Tue, 30 May 2006 16:05:17 +0200
From: "Tchi Southivong"
Newsgroups: proxad.free.adsl.tv
Subject: Re: Roland Garros avec Freebox V4 : ça marche

   Mon cher Jean-François,
   "Zodiaque"  a écrit dans le message de news:
[email protected]...
   > > Le son est merdique car c'est du He-AAC à 64 Kbps
   J'ai suivi avec grand intêret tes interventions ici même et je regrette que
pour quelqu'un qui se prétend "expert" dans le domaine, tu aies pu débiter
autant d'inepties. Que tu sois le dieu de la courbe PSNR en encodage double
passe de DVD, c'est une chose, mais là on est dans un domaine d'encodage
audio et video broadcast où tu as encore visiblement des choses à découvrir
 
   Donc pour tenter d'arrêter l'hémorragie d'affirmations délirantes de gourous
auto-proclamés de la compression sans même voir le flux concrétement (la HD
à 5 mb/s c'est impossible, ca sera dégueux, c'est de la fausse HD, c'est du
720p ou du 1080i, l'audio à 64 kb/s c'est n'importe quoi, etc.), je vais
essayer de clarifier un certain nombre de points.
   Tout d'abord, n'oublions pas que le premier objectif de Free est de trouver
le meilleur compromis permettant de fournir la meilleure qualité de service
à un maximum d'abonnés. Cela se traduit par un débit le plus bas possible
(le moindre kb/s de gagner c'est des freezes en moins) tout en essayant de
fournir "l'expérience" HD. A côté de cela, il fallait aussi un flux pas trop
dur à décoder pour les abonnés en multiposte.
   Compte tenu de ces éléments, il a fallu faire un choix technique et accepter
certains compromis. En effet, on aurait pu encoder un flux en 1920x1080p @
60 Hz à 12 mb/s pour les 5 abonnés français qui habitent dans un NRA ou bien
produire un flux à 0.5 mb/s soit disant "HD" mais qui est au final aussi
flou que de la SD sur un écran géant. Cela n'a dans un cas comme dans
l'autre évidemment aucun intérêt.
   Ainsi dans le cadre de Roland Garros, on a fait le choix technique suivante
:
   - Flux video en MPEG-4 AVC HP avec une résolution de 960x1080i à 4.8 mb/s
- Flux audio en MPEG-4 AAC HE 48 kHz à 64 kb/s
- Débit transport MPEG-2 TS à 5.2 mb/s
   Ces choix ont été motivé par les raisons suivantes :
   - Pour la vidéo :
   FTV filme avec des caméras 1080i pour avoir un maximum de fluidité dans les
mouvements. Afin de préserver au mieux cette fluidité, nous avons conserver
l'entrelacement et la résolution verticale originale HD. C'est pour cette
raison que le flux est en 1080i. Toutefois passer du 1920x1080 sur un réseau
ADSL avec nos moyens actuels n'était pas raisonnable en terme de qualité et
en plus personne n'aurait pu le décoder en multiposte. Nous avons donc
essayé différentes résolutions horizontales (1440, 1280, 960) et finalement
c'est le 960x1080i qui s'est montré le plus judicieux. Au final le flux
affiche une surface 2.5 fois supérieure à la SD (équivalent à du
1280x720p25), donc ça reste bien de la HD et au débit visé, il montre une
qualité tout à fait acceptable (ie. les artefacts de compression sont
relativement limités pour un oeil "normal").
   Evidemment, ca n'est pas comparable à un flux en pleine résolution
(1920x1080) à 18 mb/s qu'on verra sur des HD-DVD ou BluRay de la même façon
qu'on ne peut pas comparer un flux satellite à un flux DVD, les contraintes
de débit et de transport étant complètement différentes.
   - Pour l'audio :
   Il faut arrêter de croire que 64 kb/s pour l'audio c'est n'importe quoi.
C'est pas un choix qui a été fait arbitrairement. Tout d'abord c'est encodé
en HE-AAC ce qui apporte un gain non négigeable d'efficacité de codage par
rapport à de l'AAC-LC qui est déjà lui-même supérieur au MP3 ou au MPEG
Layer 2. Donc c'est normal qu'on puisse descendre aussi bas en débit.
Ensuite, nos experts audio ont vérifié que le résultat n'était pas
catastrophique et que pour une la majorité du public cela serait
satisfaisant.
   Une fois de plus il ne s'agit pas de fournir la perfection et il est
indéniables que les audiophiles pointilleux pourront certainement déceler
des artefacts mais globalement ça reste honnête. Perso je ne suis pas un
expert de l'audio et quand j'écoute les concerts à 64 kb/s (et même au
casque) je suis pas spécialement choqué et cela se confirme avec la plupart
des personnes ici. Et cela me fait doucement sourire quand je vois tes
commentaires (le he-aac à 64 kb/s c'est merdique) alors que tu n'as même pas
écouté par toi même...
   En revanche, nous avons effectivement constaté des choses bizarre sur le son
au niveau du canal RG (mais c'est indépendant du fait que ce soit du he-aac
à 64 kb/s). Nous avons des soucis de gain et de distorsion avant encodage
sur lesquels nous sommes entrain de plancher avec les gens de FTV.
   Voilà, j'espère que toutes ces informations permettront d'éclaircir au mieux
ce qui est fait sur RG HD et évitera à l'avenir de lire des infos délirantes
à ce sujet  
   Tchi



Lien vers la news

[Thiry]

Merci beaucoup pour cette eclaircissement Je pourait m'en servire comme argument sur les diférents site ou je vois des gros troles d'orange ou de neuf

[Ivan]

Bonjour,

Effectivement je trouve sont intervention super ! Tout est bien expliqué et n'importe qui peut comprendre. Franchement ca fait plaisir ! En tout cas merci beaucoup pour info j'irais dormir moin con ce soir.

Amicalement C@limero, Ivan.

[shivas]

kler il a définitevent arrosé le feu :lol:

[Thiry]

kler il a définitevent arrosé le feu :lol:

Avec de l'eau pas avec de l'ecense

[MuPuF]

merde il a cassé le mythe, je pensais qu'ils avaient trouvé un nouveau codec ;-)
Domage ....

[Jul13n]

bien clair et précis ^^

le son je pensais pas que le debit etait si faible que ça car perso je le trouve nikel (oui bon ok pour entendre 3 commentaire tout nul qu'on ignore, et les "haaaa"->cri joueur/euse et les schpong->baballe qui rebondi et les FAUUUTTTTEE->besoin d'expliquer? , c'est sur que la qualité sonore n'as pas besoin d'etre extremement haute^^)

[James]

du jpg animé avec du son midi

[daf]

ça donne pas envie quand on voit ce qu'il y a chez orange... ceux qui ont des bons débits préfèreront orange...

[apophyss]

ça donne pas envie quand on voit ce qu'il y a chez orange... ceux qui ont des bons débits préfèreront orange...

les 5 qui habitent dans le NRA ? :p

[batmanopoulos]

et puis au prix que propose orange ............... au temps se payer le billet à roland garos

[Thiry]

ça donne pas envie quand on voit ce qu'il y a chez orange... ceux qui ont des bons débits préfèreront orange...

Pour leur diffusion HD Orange et Free n'utilise pas le même débit. Orange ADSL utilise un flux de 12 Mbits/s quand Free a opté pour le 5 Mbits/s (via un encodeur Ateme développé tout récemment).
 
L'avantage pour Free réside dans le fait de pouvoir proposer un flux HD a plus de monde que Orange de par le débit utilisé. En effet, du côté d'Orange l'usager devra se trouver assez proche de son NRA afin de bénéficier des 12 Mbits/s demandé par le flux HD contrairement à l'utilisateur de Free.
 
Ceci étant, dans la régie de France Télévisions à Roland Garros on peut faire la différence des deux diffusions Orange et Free.
 
Résultats de ce match amical
 
L'image HD pour la Freebox HD mettra 4 secondes supplémentaires pour arriver à l'écran par rapport à Orange ADSL. Ce qui est normal puisqu'il y a un encodage en temps réel pour diffuser avec un débit de 5 Mbits/s. Outre les terminaux ADSL des deux fournisseurs d'accès, le visionnage est réalisé sur deux téléviseurs Plasma grand écran identiques et placés l'un à côté de l'autre.
 
En dehors de l'aspect technique, sur le plan visuel en direct ou à l'enregistrement, la différence de qualité des images n'est pas perceptible et selon les constatations de l'équipe de Satellifax il y a une égalité parfaite entre les deux systèmes de diffusion.
 
A noter toutefois que les images de Orange ADSL sont d'une qualité absolument parfaite en permanence alors que celles de Free sont, rarement il est vrai, affectées de petites imperfections telles que freezes (gels d'images) ou parties d'image pas parfaitement définies.
 
Ainsi comme le soulignait Bernard Fontaine, directeur de l'innovation et des technologies de France Télévisions Interctive, " Ce qu'il est important de souligner, c'est que nous sommes aujourd'hui sortis des expériences de laboratoire : des matériels compatibles H264 Mpeg-4 sont aujourd'hui disponibles à des prix raisonnables, et l'évolution depuis un an, depuis la première expérimentation réalisée à Roland Garros en ADSL HD, est considérable ".
 
Source : http://www.degroupnews.com/news/n7 [...] range.html

Perso j'ai pas de gel d'image donc si je crois Satellifax ( qui est un mag serieux ) j'ai la meme qualiter qu'un gars qui est chez orange .

[batmanopoulos]

le plus important etant que la HD free touche plus de personnes que la HD orange

pis c'est normal qu'il y ai du freeze chez certain
ceux qui sont en limite chez free, freezeront .............. chez orange ça risque pas de freezer --> ça passe pas !!! , (et pourtant c'est cher !)

[TiTomWeb]

du jpg animé avec du son midi

Ca fait plaisir de voir que certains continuent dans leurs bétises et leur ignorance malgré ces explications ...

[Wired]

Je pense qu'on peut saluer l'exploit technique, bravo et bravo !!!
Il y a certes quelques artefacts sur l'image, quelques applats ou pixels ici ou là notamment lors des ralentis, quelques saccades sur les arrière-plans lors de déplacement de caméra mais ça reste tout à fait honorable surtout quand on pense au débit... Et en plus je me demande si ça ne vient pas aussi de mon PC...
Quant au son, c'est sûr, c'est pas le top. La compression de données est vraiment audible, mais est-ce vraiment nécessaire d'avoir un super son pour des commentaires qu'on entend plus qu'on les écoute ou les applaudissements de la foule ? Je ne pense pas. Par contre, sur de la musique, perso j'entends la compression de données même en 192 kbps donc je ne jure que par le son numérique linéaire ou compression dite sans perte (CD, DAT, DVD Audio, SACD), les mp3 j'aime pas !
Bravo à vous une nouvelles fois !

[Slaash]

Ce que j'aime bien, c'est que la personne explique clairement tout en essayant de de ne pas trop vexer l'auteur des posts précédents. (on a vu bien plus violent dans des réponses du personnel de Free :p)

Post très interressant même si je n'ai pas une machine suffisamment puissante pour décoder en multiposte.

[tolotos]

Une explication claire et nette
Merci à Free de penser qu'il y a des freenautes qui ne sont pas tous/toutes à 500m du DSLAM.
Ces données techniques peuvent nous aider à mieux tunner les paramètres de VLC.
Je suis à 2900m et 49 dB, le multiposte passe sur mon PC (AMD 3500+, 1Go, 7600GT) même si celui ci est à genoux.
L'image est impecable avec quelques "freezes" (c'est une émission sport, je suis déjà habitué au ralenti :lol:)

[bertrand_034]

Une explication claire et nette
Merci à Free de penser qu'il y a des freenautes qui ne sont pas tous/toutes à 500m du DSLAM.
Ces données techniques peuvent nous aider à mieux tunner les paramètres de VLC.
Je suis à 2900m et 49 dB, le multiposte passe sur mon PC (AMD 3500+, 1Go, 7600GT) même si celui ci est à genoux.
L'image est impecable avec quelques "freezes" (c'est une émission sport, je suis déjà habitué au ralenti :lol:)

moi c'est pareil-> je suis a 1090 metres et avec un AMD 3200+ et 1 GO de ram je freeze beaucoup!!!!!

[Buck]

tolotos : ouha j'ai autant de décibel que toi mais toujours en adsl1 je vais changer ma box alors . Par contre pour le pc moi j'ai 3500+ 6600gt 2go ddr, j'ai essayer un film HD en 1280x1024 "Elephants_Dream_HD.avi" sa pompe 70% du cpu et 30% de ma ram. A mon avis c'est le débit qui te fait frizer, car a 50db sa tourne autour de 5mb/s ce qui me semble trop juste pour freeTvHD.

Et sinon pour les techniciens free, il y en a a nantes ils vont passer cher moi, les tarifs c'est :
_90€ si le problème vient de mon cablage.
_45€ si ils passe et que je ne suis pas là au rendez vous.
_0€ si le problème ne vient pas de moi.

[bensti]

+1  pour l'explication. Je ne sais pas ce que donne l'audio encodé 64kbits. Mais sachez que pour du son télé ça ira très bien. Je parle en connaissance de cause je bosse à FTV.

edit: Je suis technicien son

[[email protected]]

Free comme pour la SD fait des compromis, des gros compromis. La HD chez free, c'est une nette amélioration du MPEG2 mais pour ceux qui aiment les belles images, qui attendent la HD depuis longtemps, free offre du gadget. J'attends le mediasat max de canal+ qui diffusera de plus en plus de programmes et de chaines en HD avec une qualité en amélioration à mesure que leur expérience avec le MPEG4 augmentera. La qualité d'image du satellite dépend pas de l'éloignement du point de diffusion et il existe des antennes intérieures néovia pour ne pas dépendre de l'autorisation du syndic pour mette une parabole.
Free comme d'habitude fait naître des espoirs mais au fond ne donne pas la qualité attendue par les normes.
Passer de 1920 points à 960, c'est diviser la qualité par 2. Pour le son, où est le dolby 5.1? Free fait du gratuit, je préfère payer 40 € par mois pour la HD chez canal+.
Free, c'est bon pour l'écran d'ordinateur, le satellite c'est pour ceux qui veulent du spectacle sur leur télévision HD en 1920 points et ampli home cinéma.

jacques

[grouik]

Petite suggestion qui est peut être bête :

Le débit choisit par free est du 5.2Mb pour qu'un maximum de personne puissent avoir la HD presque parfaite
Le débit choisit par Orange est plutot du 12Mb pour que quelques heureux élus puissent avoir de la HD totalement parfaite.


Serait il possible au niveau de la console d'admin que l'utilisateur final choisisse lui même s'il veut recevoir du 5.2Mb ou du 12Mb. Comme ça ceux qui sont proche de leur DSLAM pourrait choisir le 12Mb et avoir du HD de super bonne qualité et ceux qui en sont un peu éloigné choisirait le 5.2Mb pour avoir du HD presque parfait.

Est ce possible techniquement pour la freebox de décoder soit du 5.2 soit du 12Mb? est ce possible au niveau des DSLAM de gérer les 2 types de flux ?

voili voilà c'était ma petite suggestion du jour.

[bensti]

Est ce possible techniquement pour la freebox de décoder soit du 5.2 soit du 12Mb? est ce possible au niveau des DSLAM de gérer les 2 types de flux ?

voili voilà c'était ma petite suggestion du jour.

Je ne pense pas. Ca impliquerai le double de flux vers le DSLAM (chaines encodées en double). C'est pas du tout rentable pour un service gratuit

[Pal81]

Petite suggestion qui est peut être bête :

Le débit choisit par free est du 5.2Mb pour qu'un maximum de personne puissent avoir la HD presque parfaite
Le débit choisit par Orange est plutot du 12Mb pour que quelques heureux élus puissent avoir de la HD totalement parfaite.


Serait il possible au niveau de la console d'admin que l'utilisateur final choisisse lui même s'il veut recevoir du 5.2Mb ou du 12Mb. Comme ça ceux qui sont proche de leur DSLAM pourrait choisir le 12Mb et avoir du HD de super bonne qualité et ceux qui en sont un peu éloigné choisirait le 5.2Mb pour avoir du HD presque parfait.

Est ce possible techniquement pour la freebox de décoder soit du 5.2 soit du 12Mb? est ce possible au niveau des DSLAM de gérer les 2 types de flux ?

voili voilà c'était ma petite suggestion du jour.

Si le mec qui est prés du DSLAM et qu'il prend du 12Mb il nique le débit pour les autres non???

De plus je pense que c'est impossible, il faudrait pour ça que Free lance une sorte de "double chaine", je pense que ça leur coute assez cher comme ça.....

De plus je préfére les compromis, a un 12Mb pour "l'élite" et les autres rien

et si on en croit Sattelifax la différence a l'oeil n'est pas perceptible..... Donc quel interet??

[Pascald]

et il existe des antennes intérieures néovia pour ne pas dépendre de l'autorisation du syndic pour mette une parabole.

jacques

Ton syndic ne peu pas t'interdire de mettre une parabolle sauf si tu es cablé, il peu juste t'obliger a une instaltion dans les norme, voire la loi sur le droit a l'antenne.

Pascal

[mourad]

et il existe des antennes intérieures néovia pour ne pas dépendre de l'autorisation du syndic pour mette une parabole.

jacques

Ton syndic ne peu pas t'interdire de mettre une parabolle sauf si tu es cablé, il peu juste t'obliger a une instaltion dans les norme, voire la loi sur le droit a l'antenne.

Pascal

Ce sont des légendes, même si tu es cablé, aucun texte ne t'interdit de mettre une parabole du moment que tu justifies que le cable ne te permet pas de recevoir les chaines que tu veux regarder.
Aller sur le site de telesatellite et vous verrez à partir de textes légaux les idées reçus qui perdurent par rapport à la parabole.
La seule interdiction valable pour le refus d'une parabole, c'est d'être à proximité d'un monument classé historique!

Pages sur le droit à l'antenne parabolique
http://www.telesatellite.com/articles/ledroit/

Page sur les résiliations
http://www.telesatellite.com/gateway.asp?s=perso.wanadoo.fr|patrick.vuichard|droit|FAQ_resiliation.html#Section_3.5.3

[Jacques]

Intéressant ! je ne connaissais pas.
J'entend souvent ce truc comme quoi le syndic ou le règlement de lotissement interdit les paraboles.

[daf]

orange diffuse du 12Mbits pour des abonnés tests ?
Je ne vois nulle part sur orange le moyen de s'abonner à la télévision numérique autrement qu'avec un forfait 8Mbits ADSL1. Je vois mal comment ils peuvent faire passer 12Mbits autrement qu'avec l'adsl2+...

Je cherche à m'abonner au satellite sans terminal numérique (j'ai déjà une carte sat dvb et je vais m'acheter un lecteur de cartes phoenix). Je ne sais pas comment on peut faire pour s'abonner sans terminal. Sur le site de canalsat, on peut faire une simulation d'abonnement sans terminal mais on peut pas s'abonner sans. Sinon, j'ai trouvé surpin.net qui propose la carte canalsat paiée à l'année (donc à priori sans terminal). D'après ce que j'ai vu aussi sur des forums, il faut aller chaque mois activer ses droits sur le site de canalsat si on a pas de terminal. Si il y a quelqu'un qui sait quelque chose ici, pourrait-il me venir en aide ?

[sd]

Ce que j'aime bien, c'est que la personne explique clairement tout en essayant de de ne pas trop vexer l'auteur des posts précédents. (on a vu bien plus violent dans des réponses du personnel de Free :p)

Post très interressant même si je n'ai pas une machine suffisamment puissante pour décoder en multiposte.

+1. J'adore ce professionnalisme et cette transparence.

[navidof]

je pense que free a fait le bon choix étant donné que les mathématiciens vont nous trouver un bel algorythme de compression avec lequel on aura de la hd qualité optimale à un débit d'environ 6 Mbits/s
Ce n'est qu'une question de temps... et de toute façon chez free, on est habitué à attendre

[blueone]

Pour recapituler:

- 4916 kb/s (4.8 mb/s) : Flux video en MPEG-4 AVC HP avec une résolution de 960x1080i à
-    64 kb/s : Flux audio en MPEG-4 AAC HE 48 kHz à 64 kb/s

Soit moins de 2% de la bande passante total pour l'audio, à ce niveau pour avoir
une bonne qualité de son, il aurait fallut augmenter le flux de 2% ...

Et Free pense être crédible?
"nos experts audio ont vérifié que le résultat n'était pas catastrophique et que pour une la majorité du public cela serait satisfaisant."
Une belle pirouette pour justifier qu'au final, 256kb/s pour le flux audio, n'aurait rien changé techniquement?

Depuis quelques mois, la politique de Free, c'est du marketing, des "avancés techniques a tout prix"
pour se différencier... Mais derrière:

- un réseau saturé (ne chercher pas d'autres explications a vos freeze, et autres problemes internet)
- une politique de QoS pour eviter la saturation
- un dimanche ou le réseau nationnal tombe
- une latence qui augmente
- un débit irrégulier

Et puis, cerise sur le gateaux depuis plusieurs semaines, quasi suppression des traffics UDP
qui sert entre autre a l'initialisation (la phase IKE) des VPNs (réseaux privés virtuels)
merci Free.

Et c'est pour cette raison, que j'envisage de quitter cette usine à gaz.
Dans ma boite, tout le monde a une liaison VPN pour le boulot,
fonctionnent bien: w***oo et n**f, sont en rad a 100%: Free

Bon dimanche.

Guillaume

[Alain Escudier]

'lut,

Soit moins de 2% de la bande passante total pour l'audio, à ce niveau pour avoir
une bonne qualité de son, il aurait fallut augmenter le flux de 2% ...

C'est vrai que pour les commentaires de tennis la qualité du son est hyper importante.

Depuis quelques mois, la politique de Free, c'est du marketing, des "avancés techniques a tout prix"
pour se différencier... Mais derrière:

- un réseau saturé (ne chercher pas d'autres explications a vos freeze, et autres problemes internet)
- une politique de QoS pour eviter la saturation
- un dimanche ou le réseau nationnal tombe
- une latence qui augmente
- un débit irrégulier

Et puis, cerise sur le gateaux depuis plusieurs semaines, quasi suppression des traffics UDP
qui sert entre autre a l'initialisation (la phase IKE) des VPNs (réseaux privés virtuels)
merci Free.

Et c'est pour cette raison, que j'envisage de quitter cette usine à gaz.
Dans ma boite, tout le monde a une liaison VPN pour le boulot,
fonctionnent bien: w***oo et n**f, sont en rad a 100%: Free

De quoi parles tu? ne serais tu pas en train de faire un amalgame degroupé/non-deproupé?

--
Alain.

[ROM1]

moi je me demande pourquoi Free ne pourrait par réencoder les chaines en mpeg2 en mpeg4???
En conservant la même qualité qu'actuellement, on pourrait diviser la bande passante par 2 ou plus..!
Free proposerait alors un univers télé SD mpg4 en plus, ce qui permettrait à un tas de personnes de profiter de la télé avec un débit de moins de 2 Mbits/s...et de multiplier la possibilité multiposte pour ceux qui n'ont pas trop de débit. Après tout, n'ont-ils pas une capacité broadcast de 16000 canaux???
je délire complètement ou c'est une suggestion intéressante???

Bon dimanche!

[Patrice J.]

Perso j'encode depuis quelques mois déjà ma musique en AAC-HE 64kbps stéréo (j'utilise le Nero digital).
Le son est excellent (équivalent à du MP3 lame 128kbps) et malgré moult recherches je ne connais d'autres codecs/encodeurs capables d'un tel exploit...
Aux sceptiques de me prouver le contraire.
Malheureusement l'inconvénient est qu'il n'existe pas encore de petit baladeur capable de lire ce format car il demande trop de puissance de calcul (le IPOD par exemple ne gère que le AAC-LC).

edit : je précise que j'écoute pas du Lorie lol

[Thiry]

Petite suggestion qui est peut être bête :

Le débit choisit par free est du 5.2Mb pour qu'un maximum de personne puissent avoir la HD presque parfaite
Le débit choisit par Orange est plutot du 12Mb pour que quelques heureux élus puissent avoir de la HD totalement parfaite.


Serait il possible au niveau de la console d'admin que l'utilisateur final choisisse lui même s'il veut recevoir du 5.2Mb ou du 12Mb. Comme ça ceux qui sont proche de leur DSLAM pourrait choisir le 12Mb et avoir du HD de super bonne qualité et ceux qui en sont un peu éloigné choisirait le 5.2Mb pour avoir du HD presque parfait.

Est ce possible techniquement pour la freebox de décoder soit du 5.2 soit du 12Mb? est ce possible au niveau des DSLAM de gérer les 2 types de flux ?

voili voilà c'était ma petite suggestion du jour.

Techniquement la freebox peut decoder du 5.2 ou du 12 . Au niveau du DSLAM je ne sais pas . Mais je vois pas l'interet de reçevoir un flux de 12mbits si ont te dit que :

En dehors de l'aspect technique, sur le plan visuel en direct ou à l'enregistrement, la différence de qualité des images n'est pas perceptible et selon les constatations de l'équipe de Satellifax il y a une égalité parfaite entre les deux systèmes de diffusion.

[Patrice J.]

Pour recapituler:
Et Free pense être crédible?
"nos experts audio ont vérifié que le résultat n'était pas catastrophique et que pour une la majorité du public cela serait satisfaisant."
Une belle pirouette pour justifier qu'au final, 256kb/s pour le flux audio, n'aurait rien changé techniquement?

Le format DVD et ses 256kb/s pour le son a déjà plus de 10 ans. Tu ne te serais pas trompé de décennie ?

[Thiry]

Pour recapituler:
Et Free pense être crédible?
"nos experts audio ont vérifié que le résultat n'était pas catastrophique et que pour une la majorité du public cela serait satisfaisant."
Une belle pirouette pour justifier qu'au final, 256kb/s pour le flux audio, n'aurait rien changé techniquement?

Le format DVD et ses 256kb/s pour le son a déjà plus de 10 ans. Tu ne te serais pas trompé de décennie ?

Une fois de plus il ne s'agit pas de fournir la perfection et il est
indéniables que les audiophiles pointilleux pourront certainement déceler
des artefacts mais globalement ça reste honnête.

Il ne faut pas oublier que ça fait que 1 mois que free fait de la hd tu penses pas qu'il faut leur laisser un peu de temps ? En plus en se moment les encodeurs s'améliores de jour en jour .

[daf]

Techniquement la freebox peut decoder du 5.2 ou du 12 . Au niveau du DSLAM je ne sais pas . Mais je vois pas l'interet de reçevoir un flux de 12mbits si ont te dit que :

En dehors de l'aspect technique, sur le plan visuel en direct ou à l'enregistrement, la différence de qualité des images n'est pas perceptible et selon les constatations de l'équipe de Satellifax il y a une égalité parfaite entre les deux systèmes de diffusion.

Ceux qui nous disent ça sont des journalistes, pas des experts...

Ce qu'il faudrait, ce serait d'enregistrer l'émission chez free (vu que c'est possible sans modifier le flux à priori) et de le comparer avec le flux de chez orange et d'autres si possible (satellite)
Une équipe sérieuse comme lesnumeriques.com devrait pouvoir faire ce travail avec précision. Ils en parlent en réponse à un courrier lecteur à propos de la protection hdcp :

Reste la Freebox et son canal non protégé, vous avez raison. J'avoue, nous ne l'avons pas essayé. Toutefois, les premiers retours de nos confrères sont très mitigés sur la qualité du flux chez Free... C'est pourquoi nous ne l'avons pas mis en avant. Il nous semblait plus utile de prévenir de l'activation sur les chaînes commerciales.

[MissingUser]

ya une petite erreur
960x1080i >> 1960x1080i

[daf]

ya une petite erreur
960x1080i >> 1960x1080i

non il y a pas d'erreur 960 c'est la moitié de 1920...

[Thiry]

Ceux qui nous disent ça sont des journalistes, pas des experts...

Ce qu'il faudrait, ce serait d'enregistrer l'émission chez free (vu que c'est possible sans modifier le flux à priori) et de le comparer avec le flux de chez orange et d'autres si possible (satellite)
Une équipe sérieuse comme www.lesnumeriques.com devrait pouvoir faire ce travail avec précision.

Satellifax est quand meme un magasine spécialisé de l'audio visuel .

Donc si je suis ton raisonment un journaliste sportif qui donne des infos sur un match n'a rein a dire vu que ce n'est pas un experts ?
                      - Ils ont quand meme fait le teste avec les deux ecran plasma cote à cote , tu vois forcement une difference si il y en a une .

[zach18]

Bonjour a tous,

Puisque le mot "Marketing" est lancé, je vais l'attraper au rebond pour tenter une explication.
Le débat est très technique et avant-gardiste. Je veux dire par la que les technophiles que nous sommes ont de la chance de participer a cette révolution, il ne faut donc pas être plus royaliste que le roi!!! Pourquoi avoir encore mieux alors que la plupart des utilisateurs n’ont pas tous les équipements nécessaires pour en profiter ?
Free mets a disposition des nouvelles technologies, et à peine sortie il faudrait déjà avoir plus et mieux !
Pour parler donc de Marketing, je rappelle que ce ne sont pas des actions commerciales ou de communications démagogues, mais des techniques permettant de répondre aux besoins et demandes des clients, tout en restant dans une logique commerciale (cf. le cours de l’action d'Illiad).
Grâce à X. Niel a la stratégie et à MB en chef d'orchestre, au lieu d'attendre que quelques privilégiés testent les nouveautés, Free choisit de mettre à disposition ces nouveautés pour qu'on les teste tous. C'est aussi pour cela qu'on est chez Free, afin d'y participer ! Malheureusement le marketing n'est pas là pour répondre aux besoins de chacun mais à la satisfaction du plus grand nombre. Le compromis technique proposé par Free pour cette HD correspond donc à des logiques de satisfactions clients. Leur choix est je pense assez judicieux.

Petit bémol dans la politique marketing de Free, leur équipe est je crois très restreinte et connaît donc quelques difficultés de communication et de réponses en terme de relation client. La règle des 20/80 s'applique aussi au marketing et peut-être qu'une augmentation de 20% des moyens marketing pourrait répondre à 80% des attentes clients encore mécontents.
Notamment, les techniques modernes de marketing comme le one-to-one (un marketing adapter a chaque client) pourrait être un peu plus développées chez notre FAI préféré… peut-être ont-ils besoins d’un petit coup de main ?

[Thiry]

Pourquoi avoir encore mieux alors que la plupart des utilisateurs n’ont pas tous les équipements nécessaires pour en profiter ?
Free mets a disposition des nouvelles technologies, et à peine sortie il faudrait déjà avoir plus et mieux !

+1

[Lictor]

ça donne pas envie quand on voit ce qu'il y a chez orange... ceux qui ont des bons débits préfèreront orange...

les 5 qui habitent dans le NRA ? :p

En même temps, si on habite à 2km du NRA, il faut être con pour utiliser la TV sur ADSL!
Au niveau qualité, il y a dans ce cas des solutions bien meilleures, comme le cable ou le satellite. Ou même la TNT, qui malgrès sa mauvaise qualité reste quand même un cran au dessus de l'ADSL à bas débit.
La seule raison pour laquelle je tente Free pour la TV, c'est parce que je suis à 350m du NRA. Mais si la qualité est la même qu'à 2km, je prendrai la décision logique : garder Free pour le net et basculer sur le cable/satellite pour avoir une qualité décente sur la télé.

[FraGG]

Techniquement la freebox peut decoder du 5.2 ou du 12 . Au niveau du DSLAM je ne sais pas . Mais je vois pas l'interet de reçevoir un flux de 12mbits si ont te dit que :

En dehors de l'aspect technique, sur le plan visuel en direct ou à l'enregistrement, la différence de qualité des images n'est pas perceptible et selon les constatations de l'équipe de Satellifax il y a une égalité parfaite entre les deux systèmes de diffusion.

Ceux qui nous disent ça sont des journalistes, pas des experts...

A croire que tous les abonnés Free qui regardent RG en HD sur leur tv HD sont des experts du son et de l'image....

 Et franchement le "débat" sur la qualité du son pour un Match de Tennis... ça me fait doucement rigoler....

[Thiry]

ça donne pas envie quand on voit ce qu'il y a chez orange... ceux qui ont des bons débits préfèreront orange...

les 5 qui habitent dans le NRA ? :p

En même temps, si on habite à 2km du NRA, il faut être con pour utiliser la TV sur ADSL!
Au niveau qualité, il y a dans ce cas des solutions bien meilleures, comme le cable ou le satellite. Ou même la TNT, qui malgrès sa mauvaise qualité reste quand même un cran au dessus de l'ADSL à bas débit.
La seule raison pour laquelle je tente Free pour la TV, c'est parce que je suis à 350m du NRA. Mais si la qualité est la même qu'à 2km, je prendrai la décision logique : garder Free pour le net et basculer sur le cable/satellite pour avoir une qualité décente sur la télé.

Bas tu vas etre deçu car la qualiter de la TV que tu sois à 350 ou à 2km ( comme moi ) est la meme donc bonne Il ya meme des personne qui sont à 3.7km du dslam et qui reçoive tres bien la TV .

[Thiry]

Techniquement la freebox peut decoder du 5.2 ou du 12 . Au niveau du DSLAM je ne sais pas . Mais je vois pas l'interet de reçevoir un flux de 12mbits si ont te dit que :

Ceux qui nous disent ça sont des journalistes, pas des experts...

Et franchement le "débat" sur la qualité du son pour un Match de Tennis... ça me fait doucement rigoler....

Je suis dsl mais tu ne peux pas utiliser cette argument vu que les concerts en VOD ont le meme encodage son

[FraGG]

ça donne pas envie quand on voit ce qu'il y a chez orange... ceux qui ont des bons débits préfèreront orange...

les 5 qui habitent dans le NRA ? :p

En même temps, si on habite à 2km du NRA, il faut être con pour utiliser la TV sur ADSL!
Au niveau qualité, il y a dans ce cas des solutions bien meilleures, comme le cable ou le satellite. Ou même la TNT, qui malgrès sa mauvaise qualité reste quand même un cran au dessus de l'ADSL à bas débit.
La seule raison pour laquelle je tente Free pour la TV, c'est parce que je suis à 350m du NRA. Mais si la qualité est la même qu'à 2km, je prendrai la décision logique : garder Free pour le net et basculer sur le cable/satellite pour avoir une qualité décente sur la télé.

Hum... j'habitais a Marseille dans le 8ème à 1920m du Dslam et j'utilisais la TV elle était nickel aucun freez et une image partiquement parfaite. Et avec mon antenne je captais rien du tout...

 Donc dire qu'utiliser la TV sur ADSL a 2km du NRA c'est etre con.... Bah je suis content d'etre un CON

[FraGG]

Ceux qui nous disent ça sont des journalistes, pas des experts...

Et franchement le "débat" sur la qualité du son pour un Match de Tennis... ça me fait doucement rigoler....

Je suis dsl mais tu ne peux pas utiliser cette argument vu que les concerts en VOD ont le meme encodage son

Je suis désolé mais là on parle de Roland Garros non ? je n'ai aucunement parlé des autres diffusions HD.

[Thiry]

Et franchement le "débat" sur la qualité du son pour un Match de Tennis... ça me fait doucement rigoler....

Je suis dsl mais tu ne peux pas utiliser cette argument vu que les concerts en VOD ont le meme encodage son

Je suis désolé mais là on parle de Roland Garros non ? je n'ai aucunement parlé des autres diffusions HD.

Vu que le choix niveau son qui ont fais pour Roland Garros HD est le meme que pour la vod je t'asssure quon peut en parler