[Freenews]

Comme tous les mois, le baromètre 4GMonitor, publié par ZDnet, propose un comparatif des débits et de la qualité de service des quatre opérateurs mobiles, en 2G, 3G et 4G, d'après les tests réalisés par un parc d'utilisateurs volontaires.

Lire l'intégralité de la news

[oliewan]

Et voila pourquoi j'ai quitté Free Mobile. Comme mon appareil n'est pas 4G (et que la couverture est de toute façons mauvaise) la qualité n’était pas au rendez-vous. Payer 16 euros par mois pour un service quasi-inexistant, ça faisait cher au final.

[dparmen1]

Personne ne commente les résultats assez catastrophiques de Free depuis quelques jours (ou plus), en ce qui concerne le percentile 90 du debit descendant a moins de 100 kbps 

[Noch]

Et voila pourquoi je reste chez Free Mobile. Mon téléphone n'est pas compatible 4G mais payer 0€ pour la 2G/3G avec un téléphone qui de toute facon ne gère pas la DATA, qui peut se targuer de faire mieux ?

[arpa463x]

Je me demande comment Free (et d'ailleurs d'autres opérateurs) peuvent atteindre plusieurs mégabits en vitesse. Mon impression c'est quelques kilobits. C'est peut être à cause du taux d'échec énorme. Et il n'y a pas de graphique pour le taux d'échecs, simplement dans le texte, on lit que c'est 30% ce qui explique cette impression.

Ce qui serait significatif, c'est le graphique de la vitesse tenant compte du taux d'échec. Par exemple s'il faut s'y reprendre à 3 fois pour télécharger une page à 3 Mbits/s, la vitesse apparente serait de 1Mbits, voire moins car il faut du temps pour détecter l'échec et recommencer. Ca correspondrait plus à l'expérience de l'utilisateur.

Par ailleurs, les graphiques montrent que la qualité est presque sans rapport avec le tarif: Bouygues est parmi les moins chers et il est parmi les meilleurs, alors que SFR est parmi les plus chers et les plus mauvais.

[fabfree]

Aucune surprise dans ses résultats.
Avec des abonnés en partie sur des lieux de vacances avec une couverture moindre ou mal adaptée à un afflux d'utilisateurs, les débits ne pouvaient que baisser chez Free ou les autres opérateurs.
Dans le même temps, dans des villes "abandonnées" mais couvertes en 4G, les restants ont eu accès à une + grande passante!
Cela rentrera partiellement dans l'ordre en septembre, et définitivement en octobre.

[navidad]

Oula, avec mon téléphone 3G+ et ma ligne Free, je suis très très très en deçà des chiffres annoncés ici !

[jisse44]

Récemment détenteur d'un mobile 4G, je ne peux que confirmer: catastrophique pour certains services en 3G, et impressionnant de vitesse et de qualité en 4G pour tous les services.

Record atteint: 91mbps descendant / 27 mbps montant.

[stephane 94]

et bien ceux qui critique free n ont qu a changer d opérateur ça nous fera plus de place sur les ondes !!!!

[tsointsoin13]

Récemment détenteur d'un mobile 4G, je ne peux que confirmer: catastrophique pour certains services en 3G, et impressionnant de vitesse et de qualité en 4G pour tous les services.

Record atteint: 91mbps descendant / 27 mbps montant.

mais ou en 4G ?
Il y a si peu d'endroit ....

[tsointsoin13]

et bien ceux qui critique free n ont qu a changer d opérateur ça nous fera plus de place sur les ondes !!!!

c'est fait mais je doute fort que tu verras la difference !!!!

[tsointsoin13]

Oula, avec mon téléphone 3G+ et ma ligne Free, je suis très très très en deçà des chiffres annoncés ici !

et moi aussi si ça peut te soulager un peu !!!!

[Philtlse]

A partir de 10 Mbit, je ne vois pas de différence à l'utilisation. Et encore je suis généreux.
Ce qui me parait essentiel c'est la stabilité du débit et surtout que les communications ne soient pas coupées quand on passe d'une antenne Free à Orange ou l'inverse.
C'est comme avoir une voiture hyper puissante et rouler à 90 Km/h ou en ville ça flatte l'égo certes. Mais est il besoin d'avoir 50 Mb et plus de débit au quotidien pour lire des emails, Facebook, youtube, skype, FaceTime, Wikango... ?

Et pour la fiabilité je suis parti de chez Free pour Sosh, qui n'est pas parfait mais le réseau est largement mieux. Et pas besoin d'experts pour me le dire. Je laisse les fans de Free avec leur Ferrari toujours en rade. 

[peper-eliot]

Et voila pourquoi je reste chez Free Mobile. Mon téléphone n'est pas compatible 4G mais payer 0€ pour la 2G/3G avec un téléphone qui de toute facon ne gère pas la DATA, qui peut se targuer de faire mieux ?

prixtel  mais bon, moi, j'aurais du payer 2€ chez Free  c'est pour ça...

[PoilàGratter]

mais ou en 4G ?
Il y a si peu d'endroit ....

On en revient toujours au même point: sans couverture, point de service, quelle que soit la techno (2G, 3G, 4G LTE, 5G, ...).

http://www.anfr.fr/fr/observatoire-deploiement-2g3g4g/les-resultats-de-lobservatoire/septembre-2014.html

Au 1er septembre, 1478 sites relais radio Freemobile 4G LTE actifs, chacun émettant sur trois cellules à 2600 MHz qui couvrent quelques km2 carrés.
D'après l'INSEE, environ 80% des habitants en métropole résident sur environ un quart de l'hexagone. C'est à dire sur environ 137.923 km2.
Il faut/faudra de très nombreuses cellules radio pour couvrir.

La bande 4G LTE à 800 MHz couvre mieux, suivie par celle en 1800 MHz.

[Kami78]

+1 C'est le bon sens même... 

[fabfree]

Le bon sens dit aussi que 3Go pour de la 4G, cela fait très peu, c'est 3 films en VOD!

[Parker_]

c'est quand que les opérateurs mobiles s'allient pour le réseau ?

dans l'histoire c'est le client qui en patie... car il n'a pas le service idéal (pas de bonne couverture, des prix exhorbitants, et un service pas super idéal etc).

alors que s'ils s'alliaient pour le réseau, ils seraient sur un pied d'égalité sur un premier niveau, ils pourraient alors enfin faire la concurrence sur le deuxième niveau : leur vrai coeur de métier à savoir les services.

et les services c'est tout ce qu'attend le client final.

il s'en tamponne de savoir si il y a des antennes à droite ou à gauche, il veut juste pouvoir téléphoner et utiliser les possibilités de son téléphone en toute sérénité.

sur le réseau fixe c'est beaucoup rigoureux car il y a le dégroupage et surtout un seul opérateur dominant qui a l'expérience de maintenir son réseau.

sur le réseau mobile... c'est un peu l'anarchie... et surtout un peu dommage de construire 4 réseaux qui font la même chose.

[PoilàGratter]

c'est quand que les opérateurs mobiles s'allient pour le réseau ?

dans l'histoire c'est le client qui en patie... car il n'a pas le service idéal (pas de bonne couverture, des prix exhorbitants, et un service pas super idéal etc).

alors que s'ils s'alliaient pour le réseau, ils seraient sur un pied d'égalité sur un premier niveau, ils pourraient alors enfin faire la concurrence sur le deuxième niveau : leur vrai coeur de métier à savoir les services.

et les services c'est tout ce qu'attend le client final.

il s'en tamponne de savoir si il y a des antennes à droite ou à gauche, il veut juste pouvoir téléphoner et utiliser les possibilités de son téléphone en toute sérénité.

sur le réseau fixe c'est beaucoup rigoureux car il y a le dégroupage et surtout un seul opérateur dominant qui a l'expérience de maintenir son réseau.

sur le réseau mobile... c'est un peu l'anarchie... et surtout un peu dommage de construire 4 réseaux qui font la même chose.

Là où le bât blesse, c'est que précisément les quatre réseaux mobiles sont techniquement différents, et donc qu'il ne peut y avoir complète harmonie de services mobiles !
Par exemple, dans les Zones Blanches, O-F, SFR et B-T se sont entendu sur un bouquet de services communs très minimalistes, faute de pouvoir faire mieux.
Le niveau de maturité par rapport aux normes (2G, 3G, 4G LTE, 5G, ...) est très différent entre chaque constructeur d'éléments de réseaux physiques.

Ensuite, le niveau colossal d'investissements pour la couverture radio et le maintien en condition opérationnel de l'existant résulteraient en une usine à gaz contractuelle et technique très compliquée.

"Cœur de métier": Les MNO doivent-ils séparer ou réunir les aspects réseaux physiques et services ? Je n'en sais rien. Ce que je sais en revanche, est qu'il faut rentabiliser les investissements; Ceux qui financent les réseaux physiques mobiles se gèrent sur le moyen et long terme, tandis que pour les services, c'est plutôt sur le court terme.
Les MVNO "simples" (par opposition aux "full-MVNO") n'agissent que sur le service, et n'investissent quasiment rien (certains MVNO n'ont même pas 10 employés !), et dépendent entièrement des réseaux physiques des MNO. D'où une rentabilité plus élevée chez les MVNO.
C'est un débat qui se lissera avec le temps qui passe, et les opérateurs qui survivront dans cette folle compétition pourront dire a postériori qu'ils avaient raison ou tord.