Ah oui, et tu crois que cela discuterait autant pour une telle broutille et que Free prendrait un tel risque de mécontenter une parie de ses abonnés?
Avec un tout petit peu de réflexion, on ne peut que comprendre que les enjeux sont bien + importants que cela.
Justement, pour ne pas prendre ce risque, Free enfume ses abonnés en leur disant "c'est pas notre faute, c'est Google qui fait rien qu'à pas payer de gros tuyaux", et Free oublie juste de leur dire "bon, c'est vrai, vous nous payez pour avoir Internet, on fait 40% de marge mais ça nous fait chier d'investir plus parce qu'on a besoin de mettre notre pognon dans notre réseau mobile"".
Avec un tout petit peu de réflexion, on sait que Google investit déjà pour "faciliter" l'accès à ses services. Puisque visiblement tu penses que 10 cts par mois seront loin du compte pour financer l'amélioration des infrastructures, prenons un chiffre rond : 1 euro (mais il vrai qu'un grand gourou, Xavier Niel pour ne pas le nommer a dit que cela pourrait provoquer des augmentations d'abonnement allant jusqu'à 15 euros par mois, ce type a un sens de l'humour extraordinaire). Restons donc à 1 euro par mois, mais par contre faisons le pour les 4 opérateurs, soit environ 21 millions d'abonnements. Rien que pour la France, Google devrait donc payer une rente de plus de 250 millions PAR AN aux FAI pour pouvoir "distribuer" YouTube ? Ça va faire combien de milliards à l'échelle de la planète avec tes revendications à 2 balles (si je peux dire) ?
En dessous de quel pourcentage de trafic un fournisseur de service n'a rien à payer ? Au dessus de quel pourcentage de trafic un fournisseur de service doit raquer ? Merci par avance de donner un chiffre puisque visiblement tu es persuadé qu'au delà d'un certain seuil, on doit payer, tu dois avoir une idée de ce seuil.
Je ne dis pas que Google ne doit faire aucun effort, je ne connais bien sûr pas le détail de toutes leurs installations, mais si cet observatoire est fiable, on va quand même vite comprendre si il y a des FAI qui se foutent de la gueule du monde ou pas. Si tous les FAI partout sur terre sont jugés désastreux pour Google, on pourra douter de l'objectivité de leurs mesures, si il n'y en a que quelques uns....
Encore un qui ne comprends pas que les sociétés doivent dégager du bénéf !! sinon c'est l'employé qui dégage !!
Quand tu dis "les sociétés" tu veux dire Free ou Google ?
bref je suis dubitatif sur les problèmes youtube !! moi en pleine brousse avec 8m de débit, je n'ai aucun problème avec youtube !!! même avec la télé free allumée pour les chiards [...]
Maintenant, comme le dit un forumiste, y'a pas que youtube dans la vie ... y'a maman (ou papa) à s'occuper, les enfants, les amis, les ballades, la vie quoi ? ah oui j'oubliais que certains ne peuvent vivre sans une connexion 24/24 .... notamment pour regarder youtube ....
Franchement, ces arguments en bois, on les lit à chaque fois quand les "pro Free" (ou pro autre FAI) ne trouvent plus rien. On est content pour toi, YouTube marche à fond chez toi, dommage, toi tu t'en sers pas ou très peu. Par contre chez pas mal de monde, régulièrement ça rame méchamment dès qu'on demande une vidéo dans un qualité correcte. Ensuite juger de "l'utilité" de YouTube n'a strictement rien à voir avec le sujet, tu peux penser qu'il y a des choses plus importants dans la vie (non ? vraiment ? quel scoop !), ça n'enlève rien au fait que YouTube est LE service qui utilise le plus de bande passante, le boulot des FAI n'est pas de nous dire "c'est débile ce truc, vous n'avez pas besoin d'y avoir accès".