[Freenews]

Il y a peu, Arnaud Montebourg, ministre du Redressement productif, interpellait les opérateurs, à qui il demandait de faire preuve de solidarité nationale en achetant leurs équipements réseau chez des fournisseurs français, ou européens.

Lire l'intégralité de la news

[arpa463x]

Pourquoi une loi spécifiquement ciblées sur les opérateurs ? Pour faire parler ? Pour que les députés et les ministres fassent semblant de travailler sans vraiment changer les choses ? Dans ce cas, on pourrait obliger toutes les usines à s'équiper français, la SNCF ne devrait acheter que les trains français, les villes ne devrait acheter que français, les compagnies aériennes ne s'équiper que d'Airbus etc... Ou alors les députés comptent faire une loi par domaine d'activité, voire par compagnie ? Effectivement, ils vont beaucoup travailler. Plusieurs centaines de personnes payées 4000€/mois pour discuter. Si on investissait leur argent dans l'économie, cela aurait plus d'effects sur l'économie que leurs lois bidons sans aucune nouvelle taxe en plus !

[OhMonBato]

Mais de quelle loi parles tu ? Montebourg a "juste" fait pression sur les opérateurs et voilà d'ailleurs la preuve que ça ne marche pas toujours. On peut comprendre la réaction de Free ou être en désaccord, peu importe mais après tout Montebourg a tenté un truc, c'est tout.

[azalsup]

Ce qui est triste en France c'est cette manie à gaspiller les deniers publiques pour sauver des entreprises qui coule en condamnant les entreprises dynamiques (taxes, contraintes nouvelles ...)

Il faut que mister "made in france" se mettent à laisser en paix les start-up et les entreprises dynamiques s'il veut créer des emplois.

[fabfree]

La réalité, c'est que la productivité industrielle augmente, et ce partout dans le monde, ce qui a pour conséquence qu'il faut travailler - pour produire +, et donc qu'il y a globalement une réduction du volume du travail, donc de + en + de chomage.
Ce n'est donc pas une fatalité, nous sommes dans un monde meilleur capable de nous fournir ce dont nous avons besoin... si on accepte de partager les biens produits et/ou le travail.
Dans les conditions actuelles, en raison de la pollution engendrée, notre planète ne semble pas pouvoir supporter  notre sur-activité économique, ce d'autant plus que nos ressources diminuent à une vitesse inquiétante.

Toutes les mesures de nos gouvernements, et celles de ceux de nos voisins, ne sont qu'un refus d'une évidence qu'il faudra bien accepter un jour ou l'autre. Le + tôt que ce sera fait, le - douloureux ce sera.

[Belteg]

Pendant ce temps France Télévision (service public), laisse tomber Météo France (service public), pour une boite privée étrangère.

“Quand on monte au cocotier, il faut avoir le cul propre”

[b10489]

+1

[Fansat70]

+1

Montebourg... L'exemple type d'un gouvernement qui lorsqu'il a été mis en place, savait pertinemment que ses possibilités d'actions avoisinaient le zéro absolu, et qui a mis un des meilleurs brasseurs de vent de son parti pour dire que l'on faisait quelque chose... Là, ils ont mis un ministre du redépeuplementploiement industriel.
A mon humble avis, la gauche l'à joué petit bras, car pour tenir le même rôle, le précédent parti au pouvoir (peut-être la droite, on ne sait plus, ils appliquent en réalité tous le même programme) avait fait nettement plus fort... Comme ventilateur, ils avaient mis un président, pour finalement arriver au même résultat...

[fabfree]

On peut même se demander si les 2 partis en place ne se battent pas pour nous faire croire que nous avons un choix! 
On passe 7 ans à espérer le changement que l'autre nous promet, puis ensuite on espère les 7 années suivantes que les premiers reviennent au pouvoir. 

[OhMonBato]

Ça doit faire longtemps que tu ne t'y es pas intéressé, aujourd'hui c'est un quinquennat et depuis un bon bout de temps (le premier quinquennat date du deuxième mandat de Chirac)
Blague à part, c'est à force de répéter que UMP et PS c'est la même chose qu'on observe la montée du FN, simple coïncidence ? Il y a plus de différence entre ces 2 partis qu'on veut bien nous le faire croire même si les impératifs économiques en gomment une certaine partie. On se focalise trop aussi sur les élections présidentielles en oubliant parfois que les autres assemblées élues (locales ou européennes) ont un rôle de plus en plus important dans nos vies courantes.

[tictac492]

On passe 7 ans à espérer le changement que l'autre nous promet, puis ensuite on espère les 7 années suivantes que les premiers reviennent au pouvoir.

Le mandat présidentiel dure 5 ans depuis 2002 ...

[fabfree]

Ça doit faire longtemps que tu ne t'y es pas intéressé, aujourd'hui c'est un quinquennat et depuis un bon bout de temps (le premier quinquennat date du deuxième mandat de Chirac)
Blague à part, c'est à force de répéter que UMP et PS c'est la même chose qu'on observe la montée du FN, simple coïncidence ? Il y a plus de différence entre ces 2 partis qu'on veut bien nous le faire croire même si les impératifs économiques en gomment une certaine partie. On se focalise trop aussi sur les élections présidentielles en oubliant parfois que les autres assemblées élues (locales ou européennes) ont un rôle de plus en plus important dans nos vies courantes.

La montée du FN est liée au fait que les 2 précédents ne traitent pas les problèmes économiques pour ce qu'ils sont, et bien entendu, ce n'est pas le FN qui va les règler avec sa vue basse et ses idées courtes.

(Pour les 5ans, je me demande si cela n'a pas été fait pour nous mener encore un peu + en bateau? Du coup, on est presqu'en perpétuelle campagne, cela nous évite d'aborder les vrais problèmes comme nous l'avons vu lors de la dernière élection.

Notre situation économique tient dans la limite d'un modèle basé sur une croissance sans limite, hors nous avons heurté ces limites (ressources et pollution). Il est donc essentiel d'en changer et cela implique revoir tout.

[Belteg]

Blague à part, c'est à force de répéter que UMP et PS c'est la même chose qu'on observe la montée du FN, simple coïncidence ?

C'est exactement l'inverse.
Depuis 1983, le PS à changé son logiciel et est passé dans le camps du libéralisme qui était déjà occupé par la droite. Et depuis cette date le FN progresse irrémédiablement.

Si Copé c'est la "droite décomplexé", le gouvernement actuel c'est la "droite complexé". Le même logiciel que l'Ump sans en modifier son discours, ce qui permet de faire croire à une alternance à chaque campagne. La politique, elle est strictement la même.

[OhMonBato]

doit y'avoir quelques différences qui t'ont visiblement échappé

[fabfree]

doit y'avoir quelques différences qui t'ont visiblement échappé

Tu as raison il y a autant de  différences qu' entre une danette au chocolat noir et une au chocolat au lait.

[Belteg]

doit y'avoir quelques différences qui t'ont visiblement échappé

C'est vrai, je le reconnais, il y a des différences. Je dénonce ma mauvaise foi par quelques exemples, mais il y en a beaucoup d'autres :
L'Ump propose d'augmenter la TVA, et ça fait scandale. Le PS arrive et augmente la TVA.
Depuis, j'insiste pour faire comprendre à mon portefeuille que la TVA Ump est un impôt injuste, mais pas la TVA PS.

Négociation sur les retraites. Le PS très social augmente les cotisations des salariés, mais aussi des patrons. Formidable.
Quelques jours plus tard le patron du Medef sort d'un entretien avec "mon ennemi, c'est la finance" à l’Élysée et annonce que les cotisations des employeurs seront compensés. Exit donc la participation des patrons.
Visible différence, l'Ump décomplexé n'aurait dès le départ augmenté que les cotisations des salariés.

On pourrait citer les sidérurgistes à qui Hollande à fait les mêmes promesses que Sarko, que ni l'un ni l'autre n'étaient capables de tenir. Effectivement, il y a là aussi une différence, Hollande lui, est retourné les voir. Pour le reste, ils devront comme tout le monde se contenter de Pôle emploi.

Donc je confesse, la différence m’échappe, mais visiblement à 74% de Français également (derniers sondages).

[OhMonBato]

C'est bien dommage, mais c'est sûr que la différence sera beaucoup plus visible quand le FN sera au pouvoir.

[fabfree]

C'est bien dommage, mais c'est sûr que la différence sera beaucoup plus visible quand le FN sera au pouvoir.

Et ce sera bien la faute de la droite et de la gauche, à force de prendre les gens pour des cons en période crise, cela se finit toujours mal. Ce n'est pas comme si l'Histoire n'était pas là pour nous rappeler ces tristes périodes... Ah oui, c'est vrai que les salaires sont trop hauts... et que les dividendes insuffisantes.
Si tout le monde mangeaient de la brioche, ils ne réclameraient pas du pain.

[OhMonBato]

Je crois que je vais arrêter cette discussion là, tellement c'est désolant de ... (mets ce que tu veux, je m'en contrefous).

[Belteg]

C'est bien dommage, mais c'est sûr que la différence sera beaucoup plus visible quand le FN sera au pouvoir.

C'est amusant.
Dans les années 50-70, c'était le PC qui servait de repoussoir pour faire accepter aux gens la politique de l'époque sans discussion. Le phrase type n'était pas "quand le FN sera au pouvoir", mais "quand les cocos seront au pouvoir". Avec ça on a bloqué toute alternance en France pendant 40 ans. Et encore, nombreux ont été surpris de ne pas voir arriver les chars russes au matin du 11 mai 81.

Depuis les années 80, on utilise allègrement le FN pour distiller la peur et tout vous faire avaler. Ne pensez plus, votez pour nous ou c'est le chaos. Ils auraient tort d'ailleurs, puisque ça marche. Belle prouesse des boites de Com et des marketeurs.

[Yoann Ferret]

Je ne sais pas si vous réalisez à quel point ce que vous racontez, en plus d'être totalement insipide, n'a aucun rapport avec le sujet. Je préfère clôre le topic qui n'a plus beaucoup de sens après de tels débordements.

Considérez ça comme un avertissement pour chacun des trolls politiques ci-dessus, au prochain, on sanctionnera.