[Kikinou]

Une info qui peut interresser les DT

PARIS (Dow Jones)--
Le groupe a par ailleurs indiqué que sa marge brute moyenne par abonné dégroupé avait dépassé les 20 euros sur le deuxième semestre 2005 et ce malgré une proportion significative d'abonnés en dégroupage total, sur un parc de 1,12 million d'abonnés dégroupés.

"Le dégroupage total coûte théoriquement plus cher à Iliad, or les chiffres publiés ce matin montrent que l'opérateur réussit à conserver une marge brute supérieure à 20 euros en moyenne par abonnés dégroupé, éloignant ainsi les inquiétudes d'une pression sur les marges", indique pour sa part un analyste parisien qui souhaite conserver l'anonymat.

Selon lui, le revenu moyen par abonné, qui a tendance à augmenter en raison notamment des services optionnels proposé par Free, "semble compenser largement le surcoût lié au dégroupage total".

Selon Iliad, plusieurs éléments devraient être en mesure de soutenir la progression du revenu moyen par abonné à moyen et long terme, tels que la hausse de l'usage de la voix sur IP, la vidéo à la demande, le développement du nomadisme grâce à la technologie Wimax ou encore la mise en place d'un mini-abonnement pour les abonnés totalement dégroupés, afin de maintenir la marge brute à au moins 20 euros par abonné.

-Audrey Siourd, Dow Jones Newswires;
(END) Dow Jones Newswires

March 15, 2006 07:54 ET (12:54 GMT)

Copyright (c) 2006 Dow Jones & Company, Inc.

Salut et merci pour l'info

Donc on apprend que c'est les dégroupés qui coutent plus cher, mais plus cher que quoi ?? Les non dégroupés (Non, non je ne pense pas, mais bon à les comparer moi je les comparerais au prix des non dégroupé en toute logique)...
Je reste persuadé que les ND n'ont pas couté bien cher à Free ces huits derniers mois...
Alex

Probablement Dégroupés "total" vs. dégroupés "partiel" (pour les premiers, Free prend en plus en charge le montant de l'abonnement à la boucle locale).
Avec une marge de 20 euros (soit 2/3 du prix de vente), ils sont peu crédibles à réclamer toujours plus de baisse de l'abonnement à l'opérateur historique...

[Alexandre]

Probablement Dégroupés "total" vs. dégroupés "partiel" (pour les premiers, Free prend en plus en charge le montant de l'abonnement à la boucle locale).
Avec une marge de 20 euros (soit 2/3 du prix de vente), ils sont peu crédibles à réclamer toujours plus de baisse de l'abonnement à l'opérateur historique...

Salut,

tu as certainement raison concernant la comparaison... Il serait bon d'avoir des chiffres concernant le cout réel des ND et non pas des probabilités (et le prix demandé par FT pour faire passer les ND sur leur matériels)

Alex

[Kikinou]

J'ai pas dit le contraire, je dis juste qu'actuellement Free ne perd pas d'argent avec le ND, au contraire de ce qu'avance freejul...

Tu dis ce que tu veux, mais tu as tort. Free perd de l'argent sur les ND, mais c'est un investissement en attendant qu'ils soient dégroupés, parce que là ils rapportent un max.

C'est faux, ils ne gagnent pas autant d'argent qu'en dégroupé, mais ils n'en perdent pas.
D'ailleurs, la vente à perte étant interdite, ils n'auraient pas le droit.

En gros, ils gagnent 20 euros par abonnement en dégroupé, mais "à peine" 2 ou 3 euros sur un abonnement non dégroupé.

[edsetton]

La comparaison est bien entre degroupé partiell et degroupé total qui coute plus cher à Free puisqu'il paye l'abonnement de la ligne à la place du Freenaute, mais ce qui etait interessant dans le texte pour les degroupés total c'est cette phrase
"encore la mise en place d'un mini-abonnement pour les abonnés totalement dégroupés"
pour garder une marge superieur à 20€ par client Free envisage la possibilité de leur faire payer un "mini abonnement"

[Freejul]

C'est faux, ils ne gagnent pas autant d'argent qu'en dégroupé, mais ils n'en perdent pas.

Si,  regarde leur dernière plainte contre FT, tout est dedans.

D'ailleurs, la vente à perte étant interdite, ils n'auraient pas le droit.

Si, la vente à perte n'est interdite que sur les biens, pas sur les services.

[Alexandre]

Si, la vente à perte n'est interdite que sur les biens, pas sur les services.

C'est faux, comme le précise le lien suivant : http://www.mcm.public.lu/fr/pratiques/abus/perte/

Est indiqué : "Est considérée comme prestation de services à perte, toute prestation de services à un prix inférieur au prix de revient du service."

Concernant le procès fait à FT, Free s'engage dans la voie de la justice si FT propose un abonnement ADSL à 23 Euros car Free estime que FT propose un service d'accès ADSL plus bas que ce que FT le loue à Free. Ce qui veut dire logiquement qu'actuellement il n'en perde pas...

Alex

[Kikinou]

C'est faux, ils ne gagnent pas autant d'argent qu'en dégroupé, mais ils n'en perdent pas.

Si,  regarde leur dernière plainte contre FT, tout est dedans.

Non ! La plainte n'est pas une preuve !
Ils avancent quelque chose dans la plainte, la justice dira si c'est la réalité...

D'ailleurs, la vente à perte étant interdite, ils n'auraient pas le droit.

Si, la vente à perte n'est interdite que sur les biens, pas sur les services.

Faux.

Ils gagnent aussi de l'argent sur les non dégroupés, ils n'en perdent pas.

Leurs documents financiers (en PPT sur le site Iliad) d'il y a quelques mois l'indiquaient clairement, avec les chiffres (de l'ordre de 2 à 3 euros de profit par abonné non dégroupé).

[TBirdTheYuri]

Et ces 8 derniers mois les ND leur auront rapporté bien plus, vu que les connexions étaient bridées.

Connexions bridées = moins de bande passante = moins de sous à donner à FT = Maxi bénefs.