[Freenews]

Des enquêteurs de la DGCCRF, Direction générale de la concurrence, de la consommation et de la répression des fraudes ont effectué une perquisition au siège d'Iliad. Ils auraient emmené à cette occasion des documents relatifs à l'itinérance de l'opérateur Free Mobile.

Lire l'intégralité de la news

[eudilien]

Pour l'itinérance, Orange peut également fournir une copie, il doit être au courant 

Offre 0€, ce n'est pas une offre 2€ avec un rabais de 2€ sur l'abonnement ADSL, mais qui est reporté directement sur la facture mobile, ce qui évite une transaction inutile (et couteuse)... 

[zdric]

J'ose espérer, vu les astuces déjà utilisées (notamment avec le disque dur de la V6, l'option TV à 2 euros,...), que Iliad avait déjà anticipé ce risque et qu'il y a fort à parier que c'est un coup d'épée dans l'eau. Un bon montage fait dire ce que l'on veut faire ressortir aux chiffres.

Un forfait à 0 euros est sans doute rétrocédé de 2 euros  ou du moins à prix coutant comptablement du centre de coût ADSL.

[yoyo6963]

Mais qu'attend la DGCCmachin pour emmerder Sony ou Micro$oft quand ils vendent leurs consoles à perte !!!??

Mais qu'ils arrêtent d'emmerder les gens dans ce pays, Iliad est une société côté en bourse dont les résultats sont publiés et montre une rentabilité globale et une situation qui va en s'améliorant pour la partie mobile, il n'y a que des fonctionnaires pour croire que l'on peut faire des profits en vendant des choses à perte... Consternant.

De facto ça pue la connivence avec ceux - les 2 autres - qui auraient bien voulu signer ce contrat d'itinérance mais n'ont pas été choisis...

[6boulette]

le forfait 0€ n'est pas vendu seul
donc il faudrait encore qu'ils démontrent que l'abonnement freebox + le forfait 0€ est vendu à perte...

[@54]

La DGCCRF agit-elle de son propre chef ? Est-elle diligentée ? Et par qui ?

elle n'agit que sur plaintes et dénonciations   et pas autrement  ,et forcement il lui a fallut l' autorisation  du procureur ,et l'aide de la police ,sans quoi pas de perquisition .

[lbp]

Bonjour,

Cette histoire est ahurissante du point de vue de son traitement par les médias en ligne !

Tout part quand même d'un article sur UF, qui finalement, ne fait que des hypothèses sur les motivations de cette perquisition. La-dessus, Les Echos, Le Figaro, l'Expansion, ... qu'on espère quand même être des sites sérieux (rêve-t-on) reprennent en coeur la chose, mais sans avoir aucune information supplémentaire !

Et on repart pour un tour sur UF avec un second article, qui insiste sur l'affaire de la vente à perte du forfait 0/2€, en citant à l'appui l'article des Echos (qui lui-même citait UF, rappelons-le).

Bref, on part en boucle, chacun se montant le bourrichon, le tout sans une once d'info vérifiée !
Ah les milieux autorisés, comme disait Coluche...

(désolé pour le HS)

[Sindri]

Bonjour,

Cette histoire est ahurissante du point de vue de son traitement par les médias en ligne !

Tout part quand même d'un article sur UF, qui finalement, ne fait que des hypothèses sur les motivations de cette perquisition. La-dessus, Les Echos, Le Figaro, l'Expansion, ... qu'on espère quand même être des sites sérieux (rêve-t-on) reprennent en coeur la chose, mais sans avoir aucune information supplémentaire !

Et on repart pour un tour sur UF avec un second article, qui insiste sur l'affaire de la vente à perte du forfait 0/2€, en citant à l'appui l'article des Echos (qui lui-même citait UF, rappelons-le).

Bref, on part en boucle, chacun se montant le bourrichon, le tout sans une once d'info vérifiée !
Ah les milieux autorisés, comme disait Coluche...

(désolé pour le HS)

+1

(oui, je sais, c'est limite comme message mais je vois pas quoi ajouter de plus ...)

[eudilien]

On ne sait pas qui a diligenté cette perquisition, ne nous emballons pas sur un responsable qu'on ne connaît pas.

De plus l'UF critiquait le débit bridé : donc cela ne concerne que les forfait 16€/20€. Les forfait 0/2€ n'ont pas de problème particulier. L'UF se fiche de savoir si Free vend ou pas à perte, mais de demander le rétablissement de la qualité.

[babar75]

Bonjour,

Cette histoire est ahurissante du point de vue de son traitement par les médias en ligne !

Tout part quand même d'un article sur UF, qui finalement, ne fait que des hypothèses sur les motivations de cette perquisition. La-dessus, Les Echos, Le Figaro, l'Expansion, ... qu'on espère quand même être des sites sérieux (rêve-t-on) reprennent en coeur la chose, mais sans avoir aucune information supplémentaire !

Et on repart pour un tour sur UF avec un second article, qui insiste sur l'affaire de la vente à perte du forfait 0/2€, en citant à l'appui l'article des Echos (qui lui-même citait UF, rappelons-le).

Bref, on part en boucle, chacun se montant le bourrichon, le tout sans une once d'info vérifiée !
Ah les milieux autorisés, comme disait Coluche...

(désolé pour le HS)

D'un autre coté on sait qu ils ne sont pas venu cueillir des fraises chez Illiad, étant donné leur domaine de compétence, c'est soit de la vente a perte , soit un litige sur la nature de l'offre ( débit bridés en itinérance ) soit les deux.
De plus comme précisé , le patron de la DGCCRF en avait déjà parlé l'an dernier , donc c'est pas non plus comme si personne ne comprenait...

[jiber2fr]

L'interdiction de vente à perte ne concerne que les produits, pas les services. Donc, à moins que Free revende les téléphones moins chers qu'il ne les achète, je doute que la perquisition ait un quelconque rapport avec une histoire de vente à perte.

[eric12]

L'interdiction de vente à perte ne concerne que les produits, pas les services. Donc, à moins que Free revende les téléphones moins chers qu'il ne les achète, je doute que la perquisition ait un quelconque rapport avec une histoire de vente à perte.

Pourquoi vous le mettez dans l'article alors ?

"La DGCCRF s’intéresserait à une supposée vente à perte"

[lbp]

D'un autre coté on sait qu ils ne sont pas venu cueillir des fraises chez Illiad,

C'est pourtant le moment, non ? Y a pas un petit carré "fraisier" au siège ?

Je suis d'accord qu'il y a forcément un motif à cette perquisition, et qu'il tourne sans doute autour des suppositions qu'on lit ici ou là... Il n'empêche que l'emballement médiatique tourne en boucle sur lui-même. Quelque part, cela pourrait prêter à sourire, mais personnellement, je trouve ça triste.

[jiber2fr]

Pourquoi vous le mettez dans l'article alors ?

L'article résume les suppositions et hypothèses de la presse. Mon avis perso est que cette hypothèse-là est fausse, mais ça n'empêche pas d'en faire état dans l'article (qui n'est d'ailleurs pas de moi).

[babar75]

L'interdiction de vente à perte ne concerne que les produits, pas les services.

Sauf si elle crée un déséquilibre de nature a fausser les règles de concurrence d'un marché.

Autrement dit ce n'est pas la vente a perte sur les services qui interdite , mais le fait de s'en servir pour déséquilibrer un marché , on n'en est pas la , mais l'hypothèse n'est pas farfelue pour autant.

[MSG]

le forfait 0€ n'est pas vendu seul
donc il faudrait encore qu'ils démontrent que l'abonnement freebox + le forfait 0€ est vendu à perte...

Puis le forfait 0€ tout comme le forfait 2€ ne concerne que 2 heures d'appel , au delà , le forfait rapport 3€/heure .

A valeur égale à un forfait 20€ , cela fait de 8 heures à 8h40min d'appels par mois .

[pioup]

L'interdiction de vente à perte ne concerne que les produits, pas les services. Donc, à moins que Free revende les téléphones moins chers qu'il ne les achète, je doute que la perquisition ait un quelconque rapport avec une histoire de vente à perte.

et même pour les téléphones, ils ne risquent rien si la justice est la même partout, suffit de dire que c'est des téléphones subventionnés, (vu qu'on ne peut pas les acheter sans avoir un forfait )

[Fansat70]

Résumons...
Personne ne sait rien sur rien mais tout le monde dira tout sur tout et surtout n'importe quoi!
Nos médias modernes apportent surtout une chose: La désinformation par saturation du lecteur/auditeur/téléspectateur... Bon, d'accord, c'est voulu, faut pas que le pékin lambda réfléchisse... Un coup à ce qu'il vire 99% des politicaillons qui finiront par "tuer" notre beau pays!
Il faut CON-SOMMER! Y compris du Freenews!
Mer...! J'me suis fait piquer!

[Arnaut78]

Je ne comprends pas pourquoi vous vous triturer l'esprit sur la vente à perte ?!
L'UFC que choisir a porté plainte sur le bridage en itinérance et les mauvais débits 3G de Free Mobile, et cette perquisition fait suite à cette plainte.

[Pierrot3842]

Je ne comprends pas le rapport avec Manuel Valls??

[zeubuntu]

alors il d'apres GCC...........


il ne faudrait pas de concurrence comme dans le temps

ou les trois operateur s'etait entendu sur les prix

[6boulette]

Et Virgin mobile qui vend de la 3G+ et qui la bride en dessous des débit 3G ca leur pose pas de problème ?

[garionfree]

Un fois dans la ligne de mire de la DGCCRF, illiad va avoir beaucoup de mal à les semer.

[0takv]

La vente à perte, mhhhhhh...

est une pratique illégale qui consiste à vendre des produits à un tarif inférieur au coût d'acquisition ou au coût de revient {...}  La revente à perte est interdite comme pratique illicite et déloyale. La vente à perte consiste à revendre un produit en l'état, c'est-à-dire qui n'a pas subi de transformations ou de vendre à un prix inférieur au coût de production lorsqu'il s'agit d'évincer un concurrent.

Et maintenant, monsieur DGCCRF (dont les missions consistent à assurer la protection économique et la sécurité des consommateurs ainsi qu'un fonctionnement loyal des marchés -dixit wikipedia), tu vas faire pareil avec son opposé... non parce que, c'est bien de nous faire croire que Free Mobile essaye de couler des honnêtes commerçants, mais soyons franc, au même titre que l'entente illicite ou restrictive est illégale, pourquoi les 3 opérateurs historiques ne s'affrontaient pas dans une lutte sanglante à coups de baisses progressives de prix? Non sérieux, j'ai longtemps cru que SFR et BT étaient des filiales de FT. Genre sFrbT.

Hypothétiquement, on pourrait croire qu'il y avait entente illicite, comme on pourrait le penser pour les constructeurs de disque dur à plateaux après les inondations en thailande... mais nooooooooooon, c'est juste qu'il y a assez de pigeons pour tout le monde.

Par contre, oui, ça casse un peu l'économie de rendre du pouvoir d'achat aux français en flinguant des entreprises françaises... faut mieux flinguer Apple, Google, Microsoft et Amazon. Ah tiens, oui, Amazon, c'est bizarre, sur certain produit on dirait presque de la vente à perte... mais non, les frais de ports gratuits sur les livres, c'est pas un réduction sur le prix du livre, mais non je te dis, puis payer une amende, c'est toujours plus rentable. Flinguons les petits commerçants.

Bref, la DGCCRF, c'est comme le CSA, c'est direction poubelle = économie pour le contribuable... on veut des gens pour nous protéger, pas pour protéger les millionnaires, chef d'entreprise, qui licencient pour faire encore plus de profit.

"Quand l'économie va bien, on a rien, quand ça va mal, c'est pas normal."

Et puis un gros hors-sujet... cette histoire de siège social de milliardaire, c'est qui déjà... ah oui, la Banque publique d'investissement... c'est SONY? (qui lui, vient de revendre son magnifique immeuble à Tokyo) Quoi, on me dit dans l'oreillette que c'est un besoin de prestige, on parle a des riches et dynamiques entrepreneurs, on va pas les recevoir dans une caravane...

Bref entre une caravane et un siège social à 6 millions par an, y a un sacré gouffre, mais nooooon on fait des économies, l'ancien était plus cher... pareil, la BPI parle d'innovation, et dépense 300 000 euros pour son logo, oui un logo... plutôt que de, je ne sais pas, demander aux jeunes talents français de concourir pour innover, et rendre ses lettres de noblesse, à des sangs-bleus putrides.

Non parce que vuuuuuuuuuuuu (vous n'avez pas vu le logo? ce chef-d'oeuvre!!!) la merde que c'est, ça pouvait pas être pire... même par moi... et on a payé 300 000 € pour ça lol d'accord d'accord, celui de pôle emploi avait coûté 500 000, mon erreur, désolé lol

[raudi]

Lors de cette perquisition on trouvera sûrement les pigeons voyageurs encagés par Orange qui servent à assurer l'itinérance. C'est d'ailleurs pour cela que le débit est bridé.  C'est la SPA qui a porté plainte ! Pauvres bêtes ...

Raudi

[PoilàGratter]

La première étape fut les mesures et comparaisons, par l'ANFR diligentées par l'ARCEP, de la qualité des 4 réseaux MNO. Avec le constat technique sur la mauvaise qualité de la data chez Freemobile.

La seconde étape fut la plainte d'UFC, sur le plan commercial cette fois, s'appuyant en partie sur le rapport ci-dessus, pour s'étonner de l'écart entre la réalité technique et ce qui est vendu aux clients, avec force publicités.

La troisième étape est l'action de la DGCCRF, qui est censée investiguer le bien fondé des plaintes.

La quatrième étape n'existera probablement pas, car ça en restera là. Trop politique.

[babar75]

La quatrième étape n'existera probablement pas, car ça en restera là. Trop politique.

Pas si sur , car Free a déjà été condamné pour de telles pratiques , la justice ce n'est pas la même chose que l'arcep , il n'y a pas de "bilan" a défendre , ou de conflit d’intérêts.

[Kami78]

En effet, Free a été lourdement condamné pour tromperie mais a fait appel, et son fondateur ne peut légalement pas gérer sa propre entreprise! Ce n'est pas anodin à un moment où l'Europe reproche à la France de ne pas appliquer les règles qu'elle impose aux autres pays, notamment sur le dumping. Free n'a rien à y perdre puisque franco français, mais Orange va devoir donner des gages sous peine de voir sa position encore fragilisée. La plainte avortée de SFR, qui visait les deux associés complices, n'a pas totalement échoué.

[everlode]

La risposte est un peu facile. Free la victime et les méchants journalistes de l'autre côté. Quand vous achetez une paire de chaussure en France, vous devez pouvoir marcher avec, si elles se décollent ou se désagrègent au bout de 100 mètres, elles sont considérées comme étant défectueuses.

Free, à grand renfort de publicité, s'est présenté comme le sauveur des ménages en proposant son forfait low-cost. Le problème, c'est que les utilisateurs étaient habitués à une certaine qualité de service. Hors c'est justement là que ça coince. Pendant des mois, des centaines de milliers d'utilisateurs ont subi des micro-coupures de réseau intempestives.

Comme l'a expliqué Orange, si Free lui demande tant de volume de communication, Orange lui vend ce qu'il a demandé. Mais si Free utilise ce volume pour le double d'utilisateurs, normal que ça coupe.

Je trouve aujourd'hui parfaitement légitime que l'on sache s'il y a un abus de la part de Free. S'il n'y en a pas, tant mieux, tout le monde sera rassuré ! Il ne faut pas en faire tout un fromage. Des centaines de boîtes sont contrôlées tous les jours et elles ne crient pas aussitôt au scandal !

d

Bonjour,

Cette histoire est ahurissante du point de vue de son traitement par les médias en ligne !

Tout part quand même d'un article sur UF, qui finalement, ne fait que des hypothèses sur les motivations de cette perquisition. La-dessus, Les Echos, Le Figaro, l'Expansion, ... qu'on espère quand même être des sites sérieux (rêve-t-on) reprennent en coeur la chose, mais sans avoir aucune information supplémentaire !

Et on repart pour un tour sur UF avec un second article, qui insiste sur l'affaire de la vente à perte du forfait 0/2€, en citant à l'appui l'article des Echos (qui lui-même citait UF, rappelons-le).

Bref, on part en boucle, chacun se montant le bourrichon, le tout sans une once d'info vérifiée !
Ah les milieux autorisés, comme disait Coluche...

(désolé pour le HS)

[philboos]

C'est bien Français tu réussi et plutôt que ce dire comment tu as fait on te jalouse et on ce dit que tu a triché .
1 SFR a triché durant des années a m'a volé a mon insut 92 € en me réengageant 12 moi sans que le je sache alors ils ont rien a dirent Free fait mieux et Bravo XN .
Voilas un pigeont qui a prit son envole.

[Kami78]

Il ne faut pas en faire tout un fromage. Des centaines de boîtes sont contrôlées tous les jours et elles ne crient pas aussitôt au scandale !

En effet, cette hystérie sent très mauvais et donne l'impression d'une défense télécommandée par Free en catastrophe car la situation est simple :
- soit l'enquête conclut qu'il n'y a rien à sanctionner et Free en tirera donc un très grand avantage
- soit elle met en évidence de nouvelles irrégularités de ce fournisseur et ce sont les consommateurs qui cesseront d'être pigeonnés.

Quand on lit certains messages ci-dessus, on ne comprend pas ce que défendent certains excités !

[jmdesp]

Sauf si elle crée un déséquilibre de nature a fausser les règles de concurrence d'un marché.

Autrement dit ce n'est pas la vente a perte sur les services qui interdite , mais le fait de s'en servir pour déséquilibrer un marché , on n'en est pas la , mais l'hypothèse n'est pas farfelue pour autant.

Sauf que ce cas de figure concerne les acteurs ayant une position dominante, ce qui n'est pas le cas de Free. Ce serait vraiment tiré par les cheveux d'essayer de les attaquer pour cela.

[Kami78]

Sauf que ce cas de figure concerne les acteurs ayant une position dominante, ce qui n'est pas le cas de Free.

Réveille toi : en dépit d'une habile campagne de désinformation et d'une comédie guignolesque rituelle, Free est associé depuis 10 ans avec Orange, pour l'ADSL, pour la fibre optique et maintenant pour la téléphonie.

Le fait d'être associé à Orange place de facto Free en position dominante et c'est à ce titre que l'Union Européenne peut et doit demander aux services français compétents d'enquêter sur ces deux entreprises. Il en serait autrement si Free avait suivi le modèle historique en investissant massivement sans accord d'itinérance.

Pour information, plusieurs média européens ont critiqué vertement l'autorisation donnée à Free Mobile par l'Etat, en soulignant qu'il s'agit d'un moyen déguisé de renforcer Orange au mépris des règles concurrentielles. C'est à peu près ce qu'avait prétendu SFR mais la procédure ne pouvait pas aboutir pour des raisons techniques.

En tous cas, le beau conte de fées où Free est le gentil contre les 3 méchants commence à sentir le faisan !

[eudilien]

Il faut arrêter certains points.
Les offres 0€ et 16€ sont des offres quadruplés, qu'on ne peut pas traiter sans prendre en compte la partie ADSL qui génère de gros profits comme le prouve tous les bilans d'Iliad.
Les offres 2€ et 20€ sont des offres seules et peuvent être vendues à prix coutant. Après, le mode de calcul du prix coutant pour ces deux offres n'est pas évident à démontrer.
De plus, l'itinérance d'orange n'est pas à considérer comme une charge fonctionnel, mais comme un investissement qui peut donc être supporté en partie grâce aux offres quadruplées aux bénéfices de l'ADSL. Comme tout investissement, il n'est pas demandé que l'offre rentabilise tous les investissements au bout de deux ans, mais de prouver que les offres sont viables à long terme pour les investissements faits (avec possibilité de ré-indexer les tarifs régulièrement). Autant dire qu'il va falloir prouver qu'Iliad (dans sa totalité) est au bord du gouffre financier.

Rien à voir avec du dumping comme j'ai pu le voir plus haut : le dumping, c'est quand l'état finance une entreprise pour être plus concurrentiel. Il y a eu dumping chez France télécom qui a été condamné d'ailleurs pour ça ; en revanche il n'y a pas de dumping chez Free, bien au contraire quand on lit un peu partout l'agression répétée des différents gouvernements au sujet de Free.

[Kami78]

Rien à voir avec du dumping comme j'ai pu le voir plus haut : le dumping, c'est quand l'état finance une entreprise pour être plus concurrentiel. Il y a eu dumping chez France télécom qui a été condamné d'ailleurs pour ça ; en revanche il n'y a pas de dumping chez Free, bien au contraire quand on lit un peu partout l'agression répétée des différents gouvernements au sujet de Free.

C'est assez tordant de te voir évoquer une agression des gouvernements contre Free alors que ce sont ces mêmes gouvernements qui ont orchestré son succès depuis 2001 ! Un peu de décence et surtout de réflexion ne font pas de mal.

Nous verrons bien si ton interprétation est retenue, mais vu de Bruxelles, le fait d'être associé avec une entreprise condamnée pour dumping ne plaide pas en faveur de Free, bien au contraire. Il est temps de réaliser que Free et Orange sont intimement liés depuis toujours : c'est ce que les concurrents européens d'Orange ne laisseront sûrement pas passer, SFR et Bouygues sont quantités négligeables d'ailleurs.

[babar75]

Rien à voir avec du dumping comme j'ai pu le voir plus haut : le dumping, c'est quand l'état finance une entreprise pour être plus concurrentiel.

Absolument pas , il ya des centaines d'exemples d'ouverture d'une enquete pour dumping ou l'état n'avait rien a voir, comme récemment la SNEP au Maroc qui est une holding de la famille Chaâbi.
Il est possible que l'état subventionne certains secteurs (cas des panneaux solaires en chine ) mais ce n'est pas une clause obligatoire pour que l'ont puisse parler de dumping.

[eudilien]

C'est assez tordant de te voir évoquer une agression des gouvernements contre Free alors que ce sont ces mêmes gouvernements qui ont orchestré son succès depuis 2001 !

Avant même qu'il y ait un nouvel appel d'offre pour le futur quatrième opérateur, il y avait une levée de bouclier. On parlait de bouygues ici et là. L'ancien président de la république qui disait qu'il ferait tout pour empêcher un quatrième opérateur d'entrer sur le marché. Et quand Free a remporté le marché, qui disait qu'il surveillerait de très près, etc etc. Et quand Free s'est lancée, ce même président a continué en disant que c'était une grosse erreur. Ce président a changé et on a eu Fleur Pelerin qui a suivit le mouvement syndical des télécoms et qui a assuré à son tour qu'elle ferait le nécessaire pour que Free rentre dans le rang. Premier point casser les ailes de l'ARCEP pour diminuer son pouvoir.

OK, ce n'est pas de l'agression, mais ce n'est pas de la sympathie non plus.
J'aimerais maintenant que tu me cites des contributions émanant des gouvernements au succès des opérateurs alternatifs. Attention, dans l'équation, le gouvernement est forcément différent de l'ARCEP et d'un quelconque député. Il s'agit forcément de ministres en place au moment où ils s'expriment favorablement... Et encore plus dur, j'aimerais que tu me cites une seule chose positive dite par un membre d'un gouvernement sur l'arrivée d'un quatrième opérateur de téléphonie mobile 3G.

[jacswr]

Sans faire de procès d'intention à personne, cela permettra peut-être de savoir qui bride qui ? abonné Free Mobile dès les premiers jours je ne peux nier que parfois cela ne fonctionne pas bien pour faire court. Orange dit c'est Free et ce dernier se défend en rejetant la faute sur Orange. Un ministre après avoir loué Free quand il était dans l'opposition et candidat dénonce aujourd'hui ce même opérateur ! donc si la manipulation n'est pas au rendez-vous nous saurons peut-être qui dit vrai et qui ment .... mais j'ai comme un doute ! 

[Kami78]

J'aimerais maintenant que tu me cites des contributions émanant des gouvernements au succès des opérateurs alternatifs.

Depuis la quasi faillite de France Telecoms au début du siècle, tous les gouvernements de gauche comme de droite, Fillon et Jospin ensemble notamment comme ministre des télécoms et premier ministre, ont protégé nos intérêts en accordant à France Telecoms des privilèges qui sont totalement inacceptables. En premier lieu, pour garantir la dette à la place de l'Etat, donc de nous autres, le réseau cuivre n'a pas été séparé comme Bruxelles l'exige depuis des années.

Le succès de Free repose sur cette situation depuis le début : France Telecoms en 2003 puis Orange en 2013 ont su convaincre les pouvoirs publics qu'il était plus efficace de laisser Free se développer en le contrôlant totalement plutôt que l'interdire, ce qui aurait immanquablement entraîné l'arrivée d'opérateurs non français. De plus, Free a permis et permet à nouveau avec l'accord d'itinérance d'améliorer le retour sur investissement d'Orange. C'est pourquoi il existe un tel abime entre les déclarations des politiques et leurs décisions. Le but est toujours de protéger Orange et les 27% que les contribuables y détiennent.

C'est cette même logique que tu rappelles très justement à propos des MVNO : il a fallu une injonction de Bruxelles pour que l'Etat demande à Orange de lever les contraintes franco-françaises qui freinaient leur développement.

Mais pas d'erreur de perspective : Orange est toujours, comme l'actualité nous le rappelle par hasard, totalement soumis à son actionnaire principal : nous même ! Et Orange et Free sont bien des associés dans tous les domaines des télécoms, ce qui en fait un oligopole en position dominante : près de 75% des clients, ce qui n'est pas acceptable pour l'UE. La plainte de l'UFC Que Choisir est un alibi bien commode.

[PoilàGratter]

Sans faire de procès d'intention à personne, cela permettra peut-être de savoir qui bride qui ? abonné Free Mobile dès les premiers jours je ne peux nier que parfois cela ne fonctionne pas bien pour faire court. Orange dit c'est Free et ce dernier se défend en rejetant la faute sur Orange. Un ministre après avoir loué Free quand il était dans l'opposition et candidat dénonce aujourd'hui ce même opérateur ! donc si la manipulation n'est pas au rendez-vous nous saurons peut-être qui dit vrai et qui ment .... mais j'ai comme un doute ! 

Dans le "qui bride qui", ce serait curieux qu'Orange-France refuse de recevoir davantage d'argent issu de l'itinérance 

[majlm]

FREE a mis un coup de pied dans la fourmilière.... Et aujourd'hui on lui cherche des poux dans la tête... Normal les médias inféodés aux puissants en France cherche a briser les Novateurs en matière d'économie et de partage....! 

[PoilàGratter]

Avant même qu'il y ait un nouvel appel d'offre pour le futur quatrième opérateur, il y avait une levée de bouclier. On parlait de bouygues ici et là. L'ancien président de la république qui disait qu'il ferait tout pour empêcher un quatrième opérateur d'entrer sur le marché. Et quand Free a remporté le marché, qui disait qu'il surveillerait de très près, etc etc. Et quand Free s'est lancée, ce même président a continué en disant que c'était une grosse erreur. Ce président a changé et on a eu Fleur Pelerin qui a suivit le mouvement syndical des télécoms et qui a assuré à son tour qu'elle ferait le nécessaire pour que Free rentre dans le rang. Premier point casser les ailes de l'ARCEP pour diminuer son pouvoir.

OK, ce n'est pas de l'agression, mais ce n'est pas de la sympathie non plus.
J'aimerais maintenant que tu me cites des contributions émanant des gouvernements au succès des opérateurs alternatifs. Attention, dans l'équation, le gouvernement est forcément différent de l'ARCEP et d'un quelconque député. Il s'agit forcément de ministres en place au moment où ils s'expriment favorablement... Et encore plus dur, j'aimerais que tu me cites une seule chose positive dite par un membre d'un gouvernement sur l'arrivée d'un quatrième opérateur de téléphonie mobile 3G.

L’idée d’un quatrième MNO est née sous un gouvernement de droite;

L'unique candidature fut examinée sous un gouvernement de droite, par son bras armé: l'ARCEP;

Le choix de Free Mobile en tant que quatrième MNO à été entériné par un gouvernement de droite (c’est F. Fillon qui a fait basculer le dossier semble-t-il), avec un président de droite.

C'est sous un gouvernement de droite que l'itinérance à été imposée à l'opérateur Orange-France;

En matière de bâtons dans les roues envers Free/Freemobile, ça n'est pas très probant ... Il y a les paroles, et les actes.

[Kami78]

Merci PoilàGratter pour ce retour à la réalité après les délires des lecteurs d'UF... Mais on ne peut pas en vouloir à certains de ne pas lire les journaux sérieux ! 

[eudilien]

1) L’idée d’un quatrième MNO est née sous un gouvernement de droite;

2) L'unique candidature fut examinée sous un gouvernement de droite, par son bras armé: l'ARCEP;

3) Le choix de Free Mobile en tant que quatrième MNO à été entériné par un gouvernement de droite (c’est F. Fillon qui a fait basculer le dossier semble-t-il), avec un président de droite.

4) C'est sous un gouvernement de droite que l'itinérance à été imposée à l'opérateur Orange-France;

En matière de bâtons dans les roues envers Free/Freemobile, ça n'est pas très probant ... Il y a les paroles, et les actes.

1) Imposé par l'Europe. Le gouvernement voulait toujours dire non.
2) Oui, c'est l'ARCEP qui a fait. Haute autorité indépendante qui a refusé de céder sous la pression du gouvernement.
3) C'est l'ARCEP qui a validé la candidature de Free. Le gouvernement n'a pas eu le choix et a répété que c'était une erreur.
4) L'itinérance était une obligation que l'ARCEP aurait pu imposé. Orange a fait le choix d'être acteur plutôt que de voir l'itinérance partir à SFR ou Bouyues.

[OhMonBato]

1) Imposé par l'Europe. Le gouvernement voulait toujours dire non.

Ha bon ? T'es sûr ?

[fabfree]

Si le gouvernement critique l'impact de Free, c'est qu'il réduit les rentrées d'argent dans ses caisses, et oublie que cet argent ressort bien ailleurs.

Peut-être que notre gouvernement devrait lutter + efficacement contre l' évasion fiscale des entreprises qui creuse méchamment notre trou depuis de nombreuses années et accessoirement mettre de l'ordre dans nos régions qui font de la surenchère dans les aides versées aux entreprises qui doivent forcément  s'installer en France.

[Yoann Ferret]

1) Imposé par l'Europe. Le gouvernement voulait toujours dire non.

Mais t'es pas fou ? Sans François Fillon, Free Mobile aurait quand même eu bien peu de chances de voir le jour !

[eudilien]

Depuis la quasi faillite de France Telecoms au début du siècle, tous les gouvernements de gauche comme de droite, Fillon et Jospin ensemble notamment comme ministre des télécoms et premier ministre, ont protégé nos intérêts en accordant à France Telecoms des privilèges qui sont totalement inacceptables. En premier lieu, pour garantir la dette à la place de l'Etat, donc de nous autres, le réseau cuivre n'a pas été séparé comme Bruxelles l'exige depuis des années.

Surprenant comme analyse. FT perçoit plus d'un milliard d'euros sur la boucle locale au titre du dégroupage total, c'est ce qui a poussé l'analyse vers le FTTH pour éviter cette boucle locale. FT réinjecte moins de 200 millions dans cet entretien.

[eudilien]

Mais t'es pas fou ? Sans François Fillon, Free Mobile aurait quand même eu bien peu de chances de voir le jour !

L'europe proposait de sanctionner la France. Ce n'est pas ce que j'appelle, une certaine liberté. D'ailleurs le gouvernement n'a cessé de le dire et répéter : "c'est l'europe qui a décidé, on doit faire".

[OhMonBato]

Je n'a pas réussi à trouver la moindre trace d'une quatrième license imposée par l'Europe (ou de sanction dans le cas contraire), mais j'ai peut être mal cherché.