"Au final, le régulateur présente un bilan de son action bien différent de celui dressé par les opérateurs historiques et les ministres... nous aurait-on menti ?"
Je pense qu'aussi bien l'ARCEP que les opérateurs historiques et ministres mentent de façon plus ou moins prononcées.
L'ARCEP défend ses choix et dresse un tableau idyllique qui a mon avis ne reflète pas totalement la réalité (ils ne parlent notamment pas de l'incidence de Free Mobile sur les prestataires externes des opérateurs, et il y en a une).
De même les ministres exagèrent le trait dans l'autre sens, en faisant porter à Free Mobile la quasi totalité de la responsabilité des déboires du secteur.
Bref, Free Mobile a eu en réalité une incidence à la fois positive (concurrence, incitation à déployer plus rapidement la 4G, embauches chez Free et ses prestataires) mais aussi négative (moins de prestataires ou prestataires à l'étranger plutôt qu'en France, et probablement d'autres choses).
De plus, les conséquences de Free Mobile sur le long terme ne sont pas étudiées, l'ARCEP ne dresse le bilan que sur l'année 2012, ce qui est on ne peut plus court termiste.
L'influence de Free Mobile, en bien ou en mal, sur le marché ne fait que commencer, et il y a encore probablement un bon nombre de choses qui ne sont pas encore visible ou peu visible.
Il faudra dresser un bilan dans 5 ans puis 10 ans pour voir ce qu'il en est réellement des conséquences de l'arrivée de Free Mobile. Car si on regarde l'ADSL, les conséquences de la Freebox se sont étalées sur plusieurs années, par exemple le rachat d'Alice par Iliad date de 2008, alors que la Freebox date de 2002.