[Freenews]

Laurent Laganier, Directeur de la Réglementation et des relations avec les collectivités chez Free, est intervenu cet après-midi au Sénat, dans le cadre d'auditions portant sur l'aménagement numérique du territoire.

Lire l'intégralité de la news

[brupala]

Je ne vois pas bien ce que le vdsl2 peut apporter en zone diffuses par rapport au ftth.
on est dans le foutage de gueule ou dans l'incompétence:
Quel intérêt à coller un SR actif pour 3 ou 4 abonnés, voire pour un seul si c'est une habitation à 1 km d'un bourg ?

[pioup]

Je ne vois pas bien ce que le vdsl2 peut apporter en zone diffuses par rapport au ftth.
on est dans le foutage de gueule ou dans l'incompétence:
Quel intérêt à coller un SR actif pour 3 ou 4 abonnés, voire pour un seul si c'est une habitation à 1 km d'un bourg ?

réduire la longueur des lignes et permettre l'accès Tv à ceux qui ne l'ont pas et augmenter les débits

[Arnaut78]

Gagner plein de pognon sans avoir à débourser un rond, en tout cas sans taper beaucoup dans ses confortables marges opérationnelles dans le fixe, et pouvoir annoncer de beaux débits Max (même si cela concerne essentiellement des personnes ayant de bons débits).

[b10489]

Je ne vois pas bien ce que le vdsl2 peut apporter en zone diffuses par rapport au ftth.
on est dans le foutage de gueule ou dans l'incompétence:
Quel intérêt à coller un SR actif pour 3 ou 4 abonnés, voire pour un seul si c'est une habitation à 1 km d'un bourg ?

parce que poser une fibre couterait moins cher?
combien coûte un SR ou un km de fibre???

[brupala]

combien coûte un SR ou un km de fibre???

ce n'est pas ou mais et ....
le vdsl est provisoire, la fibre définitive pour au moins 30 ans.
il faut la fibre jusqu'au SR, la prolonger un peu plus ne  coûte pas beaucoup plus cher.
faire des soudures fibre au SR vaut mieux que de changer de support, sauf dans quelques cas particuliers:
hameau d'une cinquantaine de foyers situé à quelques km du NRO, mais se partager le Gbit à 50 ce n'est pas non plus forcément le THD.
On a déjà pris suffisamment de retard, il faut voir ce qui se passe dans les pays voisins, où le déploiement de la fibre se fait bien plus vite, sans forcément attendre les usages, qui viendront rapidement.
Il n'y a qu'à voir il y a 10 ans tout le monde se demandait quoi faire de l'umts, aujourd'hui il est notoirement insuffisant et il faut la 4G.
 

[ZebuloNvs1]

Le gros Xavier a besoin d'argent ? C'est vraiment une société à court terme, même un actionnaire voit l'intérêt de la fibre sérieux, c'est désolant...

[PoilàGratter]

parce que poser une fibre couterait moins cher?
combien coûte un SR ou un km de fibre???

Les SR sont raccordés en fibre, équipés de mini-DSLAM ayant la fonctionnalité VDSL2+, puis le raccordement aux abonnés finaux continue en paire cuivrée.

Cout d'un mètre de fibre posée et opérationnelle: entre 40 et 60€, selon la nature et l'importance des travaux de Génie Civil.

[Patoun]

la fibre définitive pour au moins 30 ans.

On a déjà pris suffisamment de retard, il faut voir ce qui se passe dans les pays voisins, où le déploiement de la fibre se fait bien plus vite, sans forcément attendre les usages, qui viendront rapidement.

N' y as t'il pas là une légère contradiction ?
Pensez vous sérieusement que la Fibre tiendra 30 ans ?
Ne devrions nous pas déjà mettre en place ce qui vas la remplacer ? histoire de pas être en retard ....

[Patoun]

Le gros Xavier a besoin d'argent ? C'est vraiment une société à court terme, même un actionnaire voit l'intérêt de la fibre sérieux, c'est désolant...

Il est très clair que Free ne vas pas survivre longtemps avec de tels pratiques ... Ah un instant ... on me dit dans l’oreillette que ce discours existait déjà ya 10 ans ... Mince.

[OhMonBato]

Pensez vous sérieusement que la Fibre tiendra 30 ans ?

Moi oui, et même plus de 30 ans je pense. Pas toi ?

[pioup]

Moi oui, et même plus de 30 ans je pense. Pas toi ?

t'es sur que d'ici 30 ans, la technologie ne va pas prendre le pas sur la technologie fixe? une sorte de clé 4G+ et que tout le monde va prendre ce type de clé qui fera tout ce que fait une box avec la mobilité en + car déployé des antennes c'est + rapide que de déployer une fibre par habitation. enfin on verra bien d'ici là

[OhMonBato]

Je ne suis pas madame soleil, mais les besoins croissant de manière exponentielle je doute qu'on puisse se passer d'installations fixes dans un avenir aussi proche. Je constate en tout cas que certains pays qui partaient quasiment de zéro ont misé massivement sur la fibre optique (ça explique d'ailleurs en partie pourquoi notre taux en équipement F.O est aussi bas comparé à ces pays d'Europe de l'est notamment). Si la 4G était la panacée, ils auraient pu ne pas s'équiper en F.O non ?

[groswel]

Pensez vous sérieusement que la Fibre tiendra 30 ans ?

La fibre sera au moins aussi pérenne que le cuivre qui est une technologie qui a plus de 100 ans, sans les inconvénients des interférences. Tout comme pour le cuivre, les équipements en bout de fibre pourront être changés pour améliorer la liaison. Donc oui, d'ici 30 on aura toujours la fibre.

t'es sur que d'ici 30 ans, la technologie ne va pas prendre le pas sur la technologie fixe?

On a des problème lorsque quelques réseaux wifi se partagent le même canal, alors imaginer un immeuble... Sans parler qu'on a du mal à déployer des antennes pour le réseau mobile. C'est pas pour rien que les datacenters d'aujourd'hui ne fonctionnent pas sur des réseaux hertziens...

Et pour la question de rentabilité, Free n'est pas une entreprise d'état, ou une association à but lucratif.

[babar75]

t'es sur que d'ici 30 ans, la technologie ne va pas prendre le pas sur la technologie fixe? une sorte de clé 4G+ et que tout le monde va prendre ce type de clé qui fera tout ce que fait une box avec la mobilité en + car déployé des antennes c'est + rapide que de déployer une fibre par habitation. enfin on verra bien d'ici là

La 4G , 5G etc n'existent que par ce que les stations émettrices sont reliés au coeur du réseau par une liaison fibré terrestre.

Pour info contrairement au cuivre ou aux ondes radios la fibre permet des débits quasi illimités , depuis quelques jours des allemands on reussi a faire passer 512GB/s sur un seul canal d'une fibre de 728Km de long , sachant que NTT fabriques des fibres de 140 canaux , on pourrait arriver a 71TB/s et par fibre

C'est a dire que sur demi canal on arriverait a faire passer tout le trafic des freenautes vers your tube sans aucun bridage soit a peu près 200Gb/s

[babar75]

Laurent Laganier y a rappelé que Free avait, jusqu’à maintenant, « investi 800 millions d’euros pour la fibre »

Est ce que la fibre nécessaire au dégroupage des NRA est compté dedans ? par ce que 800 millions pour 59 049 foyers raccordés en FFTH ca fait 13 548€ par foyer quand même ...guère plausible.

[Patoun]

Moi oui, et même plus de 30 ans je pense. Pas toi ?

Clairement non.
Ça me rappelle un certain Bill, persuadé que 650 Ko de mémoire serait bien suffisant pour un ordinateur pendant au moins 20 ans ... Aujourd'hui on sait.

[PoilàGratter]

Laurent Laganier y a rappelé que Free avait, jusqu’à maintenant, « investi 800 millions d’euros pour la fibre »

Est ce que la fibre nécessaire au dégroupage des NRA est compté dedans ? par ce que 800 millions pour 59 049 foyers raccordés en FFTH ca fait 13 548€ par foyer quand même ...guère plausible.

Cela dit, le cout de raccordement d'une prise fibre actuellement est d'environ 8000 € !  , si l'on divise le cout global par le nombre de foyers qui ont souscrit à une offre fibre ...
Donc, pour l'instant, le cout est infiniment supérieur au prix de vente.

[babar75]

Cela dit, le cout de raccordement d'une prise fibre actuellement est d'environ 8000 € !  , si l'on divise le cout global par le nombre de foyers qui ont souscrit à une offre fibre ...
Donc, pour l'instant, le cout est infiniment supérieur au prix de vente.

59049 foyers raccordés ca correspond donc aune dépense de 472 millions et non pas 800 , donc ou sont passé les 328 millions restant investit dans la fibre ?  dans le degroupage des NRA ou dans le fibrage des stations radios ?

[PoilàGratter]

59049 foyers raccordés ca correspond donc aune dépense de 472 millions et non pas 800 , donc ou sont passé les 328 millions restant investit dans la fibre ?  dans le degroupage des NRA ou dans le fibrage des stations radios ?

Ci-après une déclaration récente de Maxime Lombardini:

"A ce jour (décembre 2012), 2 milliards d’euros ont été investis pour 250 000 abonnés… soit 8 000 € par abonné. Tirons les leçons des difficultés de déploiement en zones denses (réticence des ménages dans l’installation d’une nouvelle prise, complexité des travaux…), ne recommençons pas le plan câble trente après et validons l’appétit du marché avant de planifier à grands frais la couverture des zones les moins denses. Et sans attendre, bâtissons ensemble un plan ambitieux et peu coûteux de montée en capacité du cuivre. "
 
Source (page 21) : Les Cahiers de l’ARCEP N°9

[babar75]

Je crois qu' il parle eut etre de l'ensemble des opérateurs ce qui serait nettement plus plausible ...

[brupala]

Ne devrions nous pas déjà mettre en place ce qui vas la remplacer ? histoire de pas être en retard ....

en étant un peu plus sérieux:
Impossible, rien n'a la technologie pour remplacer la fibre aujourd'hui.
!Ceux qui pensent à la radio, doivent savoir que la radio a structurellement une capacité limitée, on peut augmenter les débits en augmentant la bande passante utilisée mais on diminue en même temps le nombre de canaux utilisables donc le nombre de connexions simultanées sur une même zone: plus de débit == moins de connexions.
Pas d'avenir à la radio hors des zones isolées et de la mobilité.

[Kami78]

La position d'Iliad est alignée sur celle d'Orange depuis l'accord historique d'itinérance Free Mobile : abandon du projet fibre optique FTTH tel qu'il était présenté jusqu'alors, acharnement thérapeutique pour prolonger par tous les moyens un réseau cuivre qui rapporte des milliards d'euros à Orange et permet à Free d'être le seul opérateur télécoms au monde en sous-investissement, comme l'ont rappelé cruellement Pellerin et Montebourg !

La VDSL est une réponse de niche qui peut correspondre parfaitement à des situations précises : voir Belgacom par exemple. Mais comme l'a fort bien dit le DG de Free lors d'un colloque à l'ARCEP, il faut un ensemble de technologies pour couvrir les environnements des territoires. Les radio-fréquences sont un autre excellent exemple : de très nombreux projets sont en exploitation avec des débits et des qos largement suffisants. Ce qu'a dit Laganier n'est pas du foutage de gueule mais de la mangeaille pour les pigeons.

[Patoun]

en étant un peu plus sérieux:
Impossible, rien n'a la technologie pour remplacer la fibre aujourd'hui.
!Ceux qui pensent à la radio, doivent savoir que la radio a structurellement une capacité limitée, on peut augmenter les débits en augmentant la bande passante utilisée mais on diminue en même temps le nombre de canaux utilisables donc le nombre de connexions simultanées sur une même zone: plus de débit == moins de connexions.
Pas d'avenir à la radio hors des zones isolées et de la mobilité.

C'était un trait d'humour adressé à ceux qui pensent que sans la Fibre à 100% dans 10 ans la France aura un énorme désavantage par rapport aux autres pays.
La France a DEJA un énorme désavantage, elle perd son tissu industriel ... et c'est pas la Fibre qui vas le lui ramener.

[brupala]

La France a DEJA un énorme désavantage, elle perd son tissu industriel ... et c'est pas la Fibre qui vas le lui ramener.

Si ça te fait rire c'est déjà ça, mais justement ce n'est peut-etre pas la peine d'en rajouter.
Au 19/20 èmes siècles, c'est le développement des transports, notamment le rail qui a permis cette industrialisation,  des moyens de communication puissants peuvent permettre de développer des activités de substitution dans le tertiaire et dans le virtuel car tu l'as sans doute remarqué, l'économie est de plus en plus virtuelle.
En informatique par exemple, les machines physiques vont s' effacer de plus en plus et devenir les terminaux d'un grand système caché et réparti. quel est le rôle du constructeur dans tout ça ? De plus en plus minime, google et amazon ont plus d'avenir que HP ou même Samsung.

[alainlfanfree]

En informatique par exemple, les machines physiques vont s' effacer de plus en plus et devenir les terminaux d'un grand système caché et réparti. quel est le rôle du constructeur dans tout ça ? De plus en plus minime, google et amazon ont plus d'avenir que HP ou même Samsung.

   Et  IBM . (Si l'on parle bien d'informatique )

[fabfree]

L'informatique évolue périodiquement de la centralisation à l'individualisation. Si demain, la majorité des individus est connectée via une fibre, l'utilisateur préférera garder la maitrise de ses données en les stockant sur son propre petit serveur qui pourra être un élément de la Box utilisateur. Et les ressources de cette Box (mémoires, puissance de calcul ) pourraient être accessibles pour des usages généraux ou privé (ceux du FAI par exemple).

Qui fabrique les mémoires, les disques, les ordinateurs, les équipements réseaux pour que tout cela fonctionne?

[alainlfanfree]

 Effectivement la fibre apportera toujours un plus, surtout la rapidité.
  Mais déjà c'est pas mal de pouvoir mettre ses documents consultables à distance de n'importe ou en accédant sa FreeBox (plutôt le disque qui lui est connecté en USB en ce qui me concerne, pour ne pas laisser mes données partir avec la Box en cas de panne de celle-ci).

[brupala]

Si demain, la majorité des individus est connectée via une fibre, l'utilisateur préférera garder la maitrise de ses données en les stockant sur son propre petit serveur qui pourra être un élément de la Box utilisateur.

Qui fabrique les mémoires, les disques, les ordinateurs, les équipements réseaux pour que tout cela fonctionne?

Quel est l'intérêt d'une connexion internet rapide si tous les fichiers utiles sont stockés en local et accessibles par un lan gigabit ?
Comme dit un peu avant, il y a un gros risque à stocker sur une box:
Il faut faire des sauvegardes, les fichiers vont partir en cas d'échange, ils ne sont pas protégés par cryptage contrairement à un accès cloud. Le jour où les box seront un serveur avec un raid 1 externe, on pourra voir mais actuellement, il vaut mieux ne pas y coller ses photos ou des documents précieux.
Le coût des composants informatiques ainsi que les marges des constructeurs diminuent constamment, l' évolution de la technologie fait que les séries à moins de plusieurs dizaines de millions d'exemplaires ne seront bientôt plus fabriquées. Tous les architectes système utiliseront de plus en plus des produits largement diffusés couplés en clusters au lieu de produire les composants les plus performants.

[alainlfanfree]

  Avec mon DD externe branché en USB sur la Box Server et synchronisé avec les fichiers de mon PC, je ne peux pas prétendre avoir un système ''raid'' mais il me satisfait assez puisque je sauvegarde et je peux voir mes fichiers à partir d'un autre pc, tablette ou smartphone chez moi et n'importe ou.
  Le seul truc qui me chagrine un peu c'est de ne pas pouvoir brancher un disque protégé sur la Box comme on peux le faire sur un PC.

[Patoun]

Comme dit un peu avant, il y a un gros risque à stocker sur une box:
Il faut faire des sauvegardes, les fichiers vont partir en cas d'échange, ils ne sont pas protégés par cryptage contrairement à un accès cloud.

J'attends avec une impatience non dissimulée les premiers crash et pertes de données.
Ensuite on en reparlera.

Le cryptage n'est utile que si vos données "Sortent" de votre réseau, sinon quel intérêt.
Si vous voulez des sauvegardes, il est certainement 1000 fois plus efficace de faire un double gravage sur BR, et d'en stocker un dans un autre endroit.
Le cloud est juste une "trouvaille" commerciale pour vous vendre de l'espace de stockage qui ne coute plus grand chose, et qui sinon ne rapporterait rien.

Je rejoins donc fabfree là dessus. Mes données persos sont sauvegardées et gérées par moi et chez moi. Et ilo pleuvra des vaches le jour ou j'utiliserais un "Cloud" (rien que le nom me fait rire).

[OhMonBato]

Le cryptage n'est utile que si vos données "Sortent" de votre réseau, sinon quel intérêt.
Si vous voulez des sauvegardes, il est certainement 1000 fois plus efficace de faire un double gravage sur BR, et d'en stocker un dans un autre endroit.
Le cloud est juste une "trouvaille" commerciale pour vous vendre de l'espace de stockage qui ne coute plus grand chose, et qui sinon ne rapporterait rien.

C'est fou le nombre de trucs que j'apprends en te lisant.
Je pensais par exemple que le cryptage participait aussi à la sécurité si quelqu'un rentrait dans ton réseau mais visiblement non, pas la peine.

Le B.R 1000 fois plus efficace ? Tu parles du prix ? De la vitesse ? De la possibilité de faire de la sauvegarde en temps réel ? De la facilité d'externaliser ta sauvegarde ?

La solution parfaite et totalement sûre n'existe pas évidemment, de là à parler de simple trouvaille commerciale pour le cloud, je trouve ton propos un brin exagéré. 

[alainlfanfree]

J'attends avec une impatience non dissimulée les premiers crash et pertes de données.
Ensuite on en reparlera.

  Il ne s'agit pas forcement de pertes de données en cas de crash (Si le DD de la FreeBox est utilisé comme sauvegarde, on aura une autre copie des données)

Le cryptage n'est utile que si vos données "Sortent" de votre réseau, sinon quel intérêt.

Les données quelque soit leur support ; DD, disques optiques peuvent aussi ''sortir'' de votre maison lors d'un cambriolage.

Si vous voulez des sauvegardes, il est certainement 1000 fois plus efficace de faire un double gravage sur BR, et d'en stocker un dans un autre endroit.

Pas très pratique ; je le faisait autrefois et je croyais que ça ne se faisait plus.

Je rejoins donc fabfree là dessus. Mes données persos sont sauvegardées et gérées par moi et chez moi.

  J'essaie aussi de gérer ça au mieux à ma façon (qui est certainement loin d'être parfaite).
  Mais mon système fonctionne assez bien et peut se passer pour le moment de la fibre et du VDSL2...

   

[turican57]

Ci-après une déclaration récente de Maxime Lombardini:

"A ce jour (décembre 2012), 2 milliards d’euros ont été investis pour 250 000 abonnés… soit 8 000 € par abonné. Tirons les leçons des difficultés de déploiement en zones denses (réticence des ménages dans l’installation d’une nouvelle prise, complexité des travaux…), ne recommençons pas le plan câble trente après et validons l’appétit du marché avant de planifier à grands frais la couverture des zones les moins denses. Et sans attendre, bâtissons ensemble un plan ambitieux et peu coûteux de montée en capacité du cuivre. "
 
Source (page 21) : Les Cahiers de l’ARCEP N°9

Il est sérieux les foyers sont plutôt réticent à changer d'operateur alors que dans le mobile ça commence à devenir normal pour le fixe c'est loin d'être le cas entre autre à cause des box,...
Donc si la mutualisation était vraiment présente il y aurait bien plus d'abonné fibre mais pour le moment se n'est pas le cas et quand on voit que Free a très peu de NRA pour la fibre ou tout du moins il lui en manque à pas mal d'endroit la mutualisation n'est pas possible pour Free.
De se faut beaucoup reste chez leur opérateur car ne veulent pas faire de démarche alors qu'il pourrait avoir la fibre.

Dans un sens et au vu d'Orange qui fibre de façon rapide 80% sera sur le réseau fibre Orange en mutualisation par la suite et le reste sera partagé par les autres opérateurs. Avec en parallèle Numericable qui n'utilise pas le FTTH.

[Patoun]

C'est fou le nombre de trucs que j'apprends en te lisant.

Profite c'est gratis ^^

Je pensais par exemple que le cryptage participait aussi à la sécurité si quelqu'un rentrait dans ton réseau mais visiblement non, pas la peine.

Faut être prudent mais pas sombrer dans la paranoïa hein ... Et surtout, traiter chaque sujet, c'est l'ensemble qui fait une "Sécurité". L'accès à mon réseau possède sa propre sécurité. Pas besoin donc de crypter ce qu'il contient.
Et puis honnêtement, crypter quoi ? Mes photos de vacances ? Mes avatars de jeux ? Les MP3 que j'ai ripper ? Quoi ? Pour le reste une sauvegarde sur BR est largement suffisante.
A moins que vous ne soyez assez imprudent (le mot est faible mais sinon c'était insultant ^^) pour stocker votre code de carte bleue dans un fichier texte .... Bref.

Le B.R 1000 fois plus efficace ? Tu parles du prix ? De la vitesse ? De la possibilité de faire de la sauvegarde en temps réel ? De la facilité d'externaliser ta sauvegarde ?

Externaliser ? .... bha faites ce que vous voulez hein ^^
Je parle de simplicité, de prix, d'efficacité,  de vitesse ? vous avez un chrono en main quand vous faites des sauvegardes vous ?

La solution parfaite et totalement sûre n'existe pas évidemment, de là à parler de simple trouvaille commerciale pour le cloud, je trouve ton propos un brin exagéré.

La solution pas parfaite mais sure existe. Ne pas mettre vos données en réseau.
Quand au Cloud, je confirme. C'est un truc à la mode, mais qui n'apporte rien concrètement, à part vous pousser à filer vos données à un tiers dont vous ne savez rien ou presque.

Malgré tout je reconnais que j’exagère un brin oui. Car en fait la seul chose vraiment intéressante dans ce "Cloud", c'est le push d'information. Mais bon, RIM fait ça depuis des années hein ...
Et puis cela sous entend "Mettre ses données à disposition de quelqu'un". Chacun fait ses choix sur le sujet je suppose, je ne donne que mon avis sur ce point précis.

[Patoun]

  Avec mon DD externe branché en USB sur la Box Server et synchronisé avec les fichiers de mon PC, je ne peux pas prétendre avoir un système ''raid'' mais il me satisfait assez puisque je sauvegarde et je peux voir mes fichiers à partir d'un autre pc, tablette ou smartphone chez moi et n'importe ou.
  Le seul truc qui me chagrine un peu c'est de ne pas pouvoir brancher un disque protégé sur la Box comme on peux le faire sur un PC.

Pour ça je vous conseille d'investir dans un NAS (un vrai ^^ pas le pauvre de la FB ^^).
Depuis que la V6 gère le UPNP IGD, il est possible de faire carrément du routage (équivalent NAT en quelque sorte) pour les services UPNP/DLNA. Même si un simple routage de port pour attaquer le NAS de l'extérieur fonctionne aussi.
L'avantage c'est que cela vous permet de gérer des comptes, et la sécurité des données qui vas avec.
En général c'est basé sur de l'Unix/Linux, la sécurité est donc assez robuste.

[OhMonBato]

Si tu mets tes B.R ailleurs, tu externalises aussi
Oui tu parles d'efficacité, et là j'ai un doute, pour moi être efficace c'est être simple, peu coûteux, rapide et automatique (entre autre), et je ne vois aucun de ces avantages avec une sauvegarde sur B.R. Simple exemple : tu viens de faire ta sauvegarde sur B.R et là pas de bol, tu modifies sur ton D.D des fichiers importants, tu recommences de suite une nouvelle sauvegarde ? Tu pries pour que rien de grave n'arrive d'ici la prochaine sauvegarde ? Tu fais comme tu veux bien sûr mais quand tu vois le prix d'un simple disque dur externe avec son logiciel de sauvegarde associé, je ne vois pas trop l'intérêt de ta technique.

Pour finir, si tu parles de cloud uniquement pour des particuliers, je rejoins certains de tes arguments, quoique justement on peut trouver aussi l'intérêt de sauvegarder ailleurs des documents non critiques, le tout gratuitement ou pour une bouchée de pain. Pour une entreprise je suis plus réservé. Le cloud est un mot à la mode et relativement récent mais dans la pratique il est utilisé depuis un bail par les entreprises.
Au boulot on ne stocke rien de critique sur nos PC ou memory sticks, il est pour nous plus fiable de se connecter à un des serveurs de l'entreprise (un cloud "interne" si tu veux mais un cloud quand même) et on ne passe pas par internet. Certains documents sont mis à jour quotidiennement voire plus, là tous ceux qui ont les autorisations appropriées y ont accès quel que soit l'endroit où ils se trouvent (en tout cas un lieu permettant l'accès au réseau de l'entreprise). Je ne parle pas de la facilité des mises à jour, de l'homogénéité que cela apporte au sein d'un réseau d'entreprise et de l'économie que cela induit. J'avoue être plus suspicieux sur un cloud "publique" (n'appartenant pas à l'entreprise) pour y stocker des données importantes.

[Patoun]

Tout ce que j'ai dis était en comparaison du Cloud. Et oui je parlait des particuliers. Puisque comme vous, en entreprise on stock nos données uniquement sur des lecteurs réseau, mappés, forcément, et sauvegardés. C'est pour cela que je parle de "Marketing", c'est utilisé par les entreprises depuis si longtemps ... Mais genre on viens de le découvrir ^^ Faut pas pousser quoi.

En réalité perso je stock mes fichiers sur un NAS. Et les répertoires importants de ce NAS sont sauvegardés en automatique sur un DD externe USB connecté au NAS. Le passage par le BR c'est pour avoir quand même un support physique. Disons que je trouve ça moins fragile qu'un DD.
Mais tout ceci ne se fait pas sans un minimum de connaissances (pas beaucoup certes ^^ mais un peu quand même), c'est pourquoi j'ai préféré parler de BR uniquement. C'est plus simple pour Mme Michue ^^.

En dehors de l'aspect sécurité, dans le fait de stocker des données en dehors de mon réseau local, j'ai surtout des interrogations sur ce "Phénomène" Cloud. Je dois bien avoir au moins 3 comptes avec 50 Go de stockage gratuit. Donc la question est ... mais comment ils gagnent leur vie ?
Quand connait un peu les pratiques de l'époque avec les annuaires par exemple, c'était pas joli joli, alors là ... je pige pas le concept, donc je le regarde de travers ^^.
Sans compter que je n'ai absolument pas besoin de ces 50 Go.

[fabfree]

On peut crypter ses fichiers, ou encore y  accéder par des protocoles intégrant le cryptage des données et on peut avoir des outils de sauvegarde simple, par exemple sur le net en allant stockant une copie de ses données importantes chez son frère,... tout en les cryptant pour conserver leur confidentialité.

[OhMonBato]

...

Ce serait bien si tu prenais l'habitude d'aller droit au but dans tes messages, un jour si quelqu'un te comprend mal on apprend ensuite que c'était un trait d'humour que tu faisais, un autre jour tu parles de sauvegarde sur B.R mais ensuite on apprend en fait que non. On aurait l'esprit mal tourné on pourrait croire à du rétropédalage.
C'est gentil de penser à madame Michu mais je ne suis pas sûr que ce soit la plus assidue sur ce forum

[tictac492]

En réalité perso je stock mes fichiers sur un NAS. Et les répertoires importants de ce NAS sont sauvegardés en automatique sur un DD externe USB connecté au NAS. Le passage par le BR c'est pour avoir quand même un support physique. Disons que je trouve ça moins fragile qu'un DD.

Et en cas de crash électrique, tu peux tout perdre ... car tous tes disques durs sont montés au même moment

[garionfree]

Pathétique. free n'a plus l'argent pour la fibre, alors ils la discrédite. Vraiment nul.
Il faut dire, free n'a pas besoin de le faire, Orange le fait à sa place.
Et un jour free va se plaindre de ne pouvoir accéder aux fibres Orange et trouver cela scandaleux.
Tout ce petit monde des fournisseurs internet est vraiment devenu imbuvable.
Plus rien à attendre d'eux.

[Patoun]

Ce serait bien si tu prenais l'habitude d'aller droit au but dans tes messages ...

Je ne part en principe pas de mon cas personnel. Sachant que tout le monde, même ici, n'est pas technophile.
Mon propos était depuis le début de dire qu'il est plus simple et moins risqué, à mon avis, de faire des sauvegardes sur BR, plutôt que de "confier" mes données à ... qui au fait ? Moi je les connait pas. Et comme vous l'avez signalé, le Cloud, ou plutôt le fait de déporter les données, est utilisé en entreprise depuis des dizaines d'années. Donc ce matraquage publicitaire pour pseudo informaticiens et public non averti est un peu bidon.

La discussion a ensuite tournée et j'en suis arrivé à parler de ma config, mais ce n'était pas ni l'objectif, ni l'objet de ma réponse au départ. Je suppose que si certains connaissent cette solution, où la pratique déjà, ma réponse n'avait aucun intérêt, par contre pour ceux qui ne savent pas ... il me semblait important de les mettre en garde.

Et en cas de crash électrique, tu peux tout perdre ... car tous tes disques durs sont montés au même moment

C'est pour cela que je sauvegarde sur BR aussi, et que je le conseil. Le reste c'est de la donnée dont la perte m'est égale au pire.

Pathétique. free n'a plus l'argent pour la fibre, alors ils la discrédite. Vraiment nul.
Il faut dire, free n'a pas besoin de le faire, Orange le fait à sa place.
Et un jour free va se plaindre de ne pouvoir accéder aux fibres Orange et trouver cela scandaleux.
Tout ce petit monde des fournisseurs internet est vraiment devenu imbuvable.
Plus rien à attendre d'eux.

Free n'a en effet plus d'argent pour la Fibre, il a d'autres priorités. De là à dire qu'il la discrédite ... Si vous ne connaissez pas l'histoire du câble, renseignez vous, et vous verrez qu'il y a de quoi être inquiet pour le futur.
En effet vous avez raison, avec les accord de mutualisation, si Free ne peux accéder à la fibre Orange il aura raison de crier au scandale, puisque Orange sera dans son tord.
Tout ce petit monde des fournisseurs à toujours été imbuvable, mais avant ça se voyait moins.
Si le gouvernement n'avait pas décidé de briser FT pour se faire des tunes à court terme, nous n'en serions pas là.