Freenews

Suite à de nombreux problèmes d'interconnexion entraînant des ralentissements de plus en plus fréquents sur le site YouTube depuis une connexion Free, Alain Bazot (président de l'UFC-Que Choisir) a décidé de saisir l'ARCEP et la DGCCRF sur ce sujet.

Lire l'intégralité de la news

nb6

C'est un problème récurant :
Les français paye les autoroute, les transporteurs étrangers les utilises...

Togib30

C'est enfin une bonne nouvelle car le visionnage de Youtube est vraiment chaotique avec Free.

mably

J'ai créé une page Facebook sur le sujet, n'hésitez pas à venir y partager vos expériences personnelles :

http://www.facebook.com/pages/Pour-que-Google-et-Free-nous-proposent-enfin-un-d%C3%A9bit-YouTube-correct/279251858841965


Dahut

Ce n'est pas qu'un Pb avec YouTube mais de tous les flux "stream" car lorsque YouTube est off
Impossible d’écouter une WebRadio... >:(

Et c'est clairement un Pb avec le réseau mobile car près plusieurs tests ,au même moment ,le même contenu passe si on est en mode "Wifi" sur une freeBox.
« Modifié: 19 September 2012 18:16:12 par Dahut »

NicoA380

On ne parle pas forcement de Free Mobile !

En ADSL, même avec 15Mb/s effectif, je lutte souvent pour regarder une pauvre vidéo Youtube. Quand on veut regarder en HD, il faut laisser précharger au moins le double du temps de la vidéo. L'arriver du VDSL ne réglera rien non plus.

C'est vrais quelque soit le périphérique et on se demande pourquoi Free a mis une application Youtube sur la Freebox v6 si le débit est bridé derrière …

J'ai vraiment hâte que ça change, mais ça va se compter en mois / année ?

nb6

Ce n'est pas qu'un Pb avec YouTube mais de tous les flux "stream" car lorsque YouTube est off
Impossible d’écouter une WebRadio... >:(

Et c'est clairement un Pb avec le réseau mobile car près plusieurs tests ,au même moment ,le même contenu passe si on est en mode "Wifi" sur une freeBox.

Alain Bazot ne parle pas de la 3G mais bien du réseau Free (ADSL et fibre et non freemobile peut aussi avoir quelques difficultés). Il semble de les interconnexions entre free et Google n’évolue pas autant que le trafic et personne ne veux payer.... Il y avais le même problème il y a quelques année entre Free et Orange.


Dahut

Désolé,
Je n'avais fait le lien (fibre bien sur  ;) )
mais j'ai jamais eu de Pb avec ma connexion ADSL.

Uniquement via mobile ,mais d’après ce que j'ai compris les antennes été connectés aux réseaux ADSL   
Un effet de bord donc ??

Yoann Ferret

Uniquement via mobile ,mais d’après ce que j'ai compris les antennes été connectés aux réseaux ADSL   
Un effet de bord donc ??
Non, un truc sans rapport. Si tu n'arrives pas à lire une webradio depuis Free Mobile c'est probablement car tu ne disposes pas d'une couverture suffisante, et donc que tu n'as pas assez de débit. Rien à voir avec un problème d'interconnexion, comme celui dénoncé dans l'article.

ynos

Free oublie un peu vite que les 30€ ou 40€ par mois, on ne les verse pas pour les beaux yeux de XN, mais bel et bien pour financer l'exploitation du réseau qu'ils ont la responsabilité d'entretenir et de faire évoluer, sachant que le montant en lui-même, d'après les propres propos de XN il y a quelques temps, suffit largement à couvrir ces dépenses là, peerings inclus.

Free oublie également un peu vite que si ses propres clients paient 30€ à 40€ par mois, c'est bien parce qu'il existe sur la toile des Youtube, Facebook, ou que-sais-je encore. Free profite directement de la présente de services comme Youtube et consors car ce sont ces services et la valeur ajoutée qu'il proposent qui font que les clients s'abonnent chez eux.

Dans tous les cas, Free adopte une attitude malhonnête en ne disant pas la réalité des choses à ses clients. De deux choses l'une:

- soit Free considère qu'il a un combat à mener dans ce domaine et dans ce cas il l'assume jusqu'au bout en admettant que prendre un abonnement chez eux, c'est s'exposer à un accès pourri à Youtube.

- soit il propose effectivement ce qu'il vante dans ses pubs, à savoir un accès au net, à tout le net, sans un bridage artificiel, résultant d'un sous dimensionnement de ses peering qui perdure sciemment depuis maintenant des années.

Bref, autant j'apprécie Free pour de nombreuses choses, autant j'espère qu'il se prendront une belle rouste par la DGCCRF pour ne pas respecter son obligation de moyens.


« Modifié: 19 September 2012 22:50:34 par ynos »

zebione

Je suis content de cette saisie pour que l'on ai enfin (un jour car ça ne va pas être conclut rapidement) une réponse sur qui doit faire quoi et si Free peut continuer ainsi.

PS: j'étais chez SFR il n'y a pas très longtemps et c'était à peine mieux donc ils pourront aussi être mis en cause.

arpa463x

Youtube paie déjà la connexion sortante et de nombreux datacenters au monde sffisamment cher. Si Free n'est pas capable d'encaisser ce traffic, c'est de la faute à Free qui doit fournir une connexion entrante fiable à ses clients.

En conseillant Free, je préviendrai tout le monde qu'ils ne pourraient pas regarder Youtube dans de bonnes conditions et qu'il faut éventuellement choisir un autre fourniseur s'ils regardent beaucoup Youtube. En s'obstinant à faire ça, Free a un peu moins d'arguments en sa faveur. Les autres opérateurs auront alors une justification pour faire payer un peu plus cher et fournir un peu moins de services par ailleurs.

Vive la libre concurrence !

Guiksor

Il est vrai que ce probleme de flux en streaming est vraiment penible sur youtube surtout qu'avec une bande passante à 21 MB  je devrais y avoir accés sans aucun ralentissement !
Par contre avez vous testé sur dailymotion ?

PoilàGratter

Il est vrai que ce probleme de flux en streaming est vraiment penible sur youtube surtout qu'avec une bande passante à 21 MB  je devrais y avoir accés sans aucun ralentissement !
Par contre avez vous testé sur dailymotion ?

Nota Bene:
"21 Mbps" ... c'est le débit, pas la bande passante  ;). Par ailleurs, Freemobile, dans ses C.G.V. actuelles ne garantie que 14 Mbps.

La bande passante 3G du patrimoine fréquentiel de Freemobile est globalement de 10 MHz en 2100 MHz, et de 10 MHz en 900 MHz.
« Modifié: 20 September 2012 10:46:39 par PoilàGratter »


zebione

Il me semble que l'on parle de Free ADSL/fibre, pas Freemobile.

Patoun

Personnellement ...

Ma connexion ADSL me permet de faire un tas d'autres choses que .... YOUTUBE.

Même si je reconnait que pour quelqu'un qui n'a que ça comme référence sa doit être chiant.

Coté législation ... je ne sait pas comment cela peut être traité. Free n'est pas non plus le seul à penser que les plus gros consommateurs devraient aussi êtres les payeurs.
Et cela sera un jour ou l'autre.
Sauf que :
Soit c'est youtube qui cède devant un front ...
Soit le consommateur payeur sera le client ! et là j’entends déjà râler ^^

PoilàGratter

Il me semble que l'on parle de Free ADSL/fibre, pas Freemobile.

Oui, vous avez raison.
Cela dit, il me semble que le problème touche les deux réseaux (fixe et mobile)

Patoun

Oui, vous avez raison.
Cela dit, il me semble que le problème touche les deux réseaux (fixe et mobile)
Il y a fort à parier que l'interconnexion entre Free et Youtube est unique ... et donc commune en effet.

Jérémie

Enfin un peu de mouvements.

Il serait en effet bon que Free arrête de nous prendre pour des pigeons. Nous, abonnés Freebox, payons déjà (fort cher pour les abonnés Revolution) pour l'accès aux tuyaux et le trafic qui y transite. Preuve en est, les excellents résultats financiers d'Iliad, depuis de nombreuses années.

Et Free veut faire payer à nouveau un site parce qu'il est populaire ? Et demain ça sera un autre, puis un autre, puis un autre ? Free aurait-il changé de nom pour Compuserve ?

De qui se moque-t-on franchement…

Patoun

...Nous, abonnés Freebox, payons déjà (fort cher pour les abonnés Revolution)
Si je considérait que mon abonnement Révolution est une arnaque, je serait déjà chez un concurrent.
Autant je soutiens Free globalement, autant je n'aurait aucun état d'âme en cas de décalage avéré.

Faites un tour sur le sujet qui parle de Orange et Cogent ... cela vous éclairera un peu.
« Modifié: 20 September 2012 16:15:57 par Patoun »

Mobius

perso, j'ai pris de parti de passer par dowloadhelper quasi systématiquement.
de-plus ça me permet de regarder sur la TV à l'occasion. 
 :)


garionfree

Cette limitation est totalement inadmissible, et montre bien la vraie politique et mentalité de Free.
Vraiment pitoyable, tout pour le fric, et très peu pour les abonnés.

Quand au réflexions j'en vois déjà le résultat : Vont surement nous pondre des forfaits sans limites pour Youtube ou autres Dailybmotion, plus cher que le forfait de base. C'est donc nous qui allons payer, comme d'hab.



Patoun

Cette limitation est totalement inadmissible, et montre bien la vraie politique et mentalité de Free.
Vraiment pitoyable, tout pour le fric, et très peu pour les abonnés.

Quand au réflexions j'en vois déjà le résultat : Vont surement nous pondre des forfaits sans limites pour Youtube ou autres Dailybmotion, plus cher que le forfait de base. C'est donc nous qui allons payer, comme d'hab.

Vous peut être, moi non.
Après tout ... pourquoi payerais je pour que vous puissiez regarder youtruc sans latence ?
Personnellement je trouve que Free à raison.

Exalik

Bonsoir,

Que le coût d'acheminement des données provenant des sites offrant du contenu soit à la charge de ceux ci ou bien du fournisseur d'accès (et donc aux abonnés) le fait d'en restreindre l'accès (sans même les avertir) à ses abonnés est à mon sens parfaitement injuste et déloyal.

La liberté de circuler ne s’arrête pas aux "portes" d'Internet !

Maintenant, en attendant que les choses évoluent vous pouvez passer par un serveur VPN : c'est ce que j'ai fait et depuis les vidéos Youtube se chargent nettement plus vite ...

Patoun

Bonsoir,

Que le coût d'acheminement des données provenant des sites offrant du contenu soit à la charge de ceux ci ou bien du fournisseur d'accès (et donc aux abonnés) le fait d'en restreindre l'accès (sans même les avertir) à ses abonnés est à mon sens parfaitement injuste et déloyal.

La liberté de circuler ne s’arrête pas aux "portes" d'Internet !

Maintenant, en attendant que les choses évoluent vous pouvez passer par un serveur VPN : c'est ce que j'ai fait et depuis les vidéos Youtube se chargent nettement plus vite ...

C'est comme si vous disiez que la SAPN restreint votre accès au sud de la France juste parce que vous êtes dans les embouteillages pendant 10 heures, au moment ou tout le monde décide d'en faire autant ...
Ne soyons pas ridicules.

D'autant que je le répète, j’espère ne pas devoir un jour payer pour ceux qui pleurent après youtube aujourd'hui.

Jérémie

D'autant que je le répète, j’espère ne pas devoir un jour payer pour ceux qui pleurent après youtube aujourd'hui.
Mais tu paies déjà pour cela. Ça s'appelle de l'accès à l'internet. Le tien, et celui des autres abonnés Freebox.

Patoun

Mais tu paies déjà pour cela. Ça s'appelle de l'accès à l'internet. Le tien, et celui des autres abonnés Freebox.
En effet, et dans ce que je paye j'ai aussi un accès à youtube, j'ai essayé pour être sur ^^.
Et parfois sa rame .... ouais ....

C'est comme dans les jeux en ligne, parfois sa rame. Ya un tas de trucs comme ça ...
Je ne dis pas qu'il ne faut pas "Essayer" de faire quelque chose.
Je dis juste que pour le coup du Peering avec Google, il me semble normal que Free ne veuille pas être le seul à payer.
Ce qui aurait pour effet quasi direct de nous faire payer encore plus nous, les consommateurs.
D'où ma réflexion du départ.

D'ailleurs ... il me semble bien que Free n'est pas le seul en se moment à avoir se genre de problème ...
Cogent aurait il dû gagner son procès contre Orange ?

fabfree

Nous n'avons pas les éléments pour nous prononcer sur le responsable. Free pense que youtube devrait participer au coût du réseau. Peut-être qu'il a raison ou qu'il a tort. 


Patoun

Nous n'avons pas les éléments pour nous prononcer sur le responsable. Free pense que youtube devrait participer au coût du réseau. Peut-être qu'il a raison ou qu'il a tort.
Je suis bien d'accord.
Je réagi juste parce que la posture du : "Je suis client donc je fait mon caca nerveux", même si je peut la comprendre, me parait quelque peu basique.
Cela reviens à dire : Faites ce que vous voulez je m'en contre fou je veux que cela marche.
Et 10 ans plus tard on critique les choix .... (vive le nucléaire).
Je pense qu'il y a un vrai combat en cours, et que nous somment tous concernés. Et aussi qu'il y a peut être plus efficace à entreprendre que de juste taper sur le FAI.

Ça serait bien d'avoir des idées là dessus ....

babar75

Au lieu de communiquer sur des vitesses de 20 ou 25Mb qui ne servent a rien ( puisque la vidéo est bridée ) ils feraient mieux de communiquer sur le contenu :

"37€ par mois inclut la box ,le téléphone sans coupure au bout de 45 mns et une connexion décente a YouTube" 

J'imagine bien la RATP demander au musée du louvre  de "participer" par ce que ca fait trop de trafic sur les lignes , ou encore racketter les commerçants des 4 temps par ce que leurs clients encombrent la ligne A... enfin vous me direz peut être qu'a ce moment la la RATP ferait elle aussi des bénéfices de 50% ...

Patoun

J'imagine bien la RATP demander au musée du louvre  de "participer" par ce que ca fait trop de trafic sur les lignes , ou encore racketter les commerçants des 4 temps par ce que leurs clients encombrent la ligne A... enfin vous me direz peut être qu'a ce moment la la RATP ferait elle aussi des bénéfices de 50% ...
Exemple amusant s'il en est ...
Mais je ne suis pas certains que comparer une entreprise avec un monopole et une entreprise en plein feu de la concurrence soit une superbe idée.

Une autre idée ?

De plus vos propos induisent une idée fausse (limite du troll) ce n'est pas "LA VIDEO" qui pose problême, mais le peering avec Google, et donc youtube. Il se trouve que sur Internet on trouve des Vidéos ailleurs que sur youtube.
De plus vous utilisez le terme de bridage.
L'action de brider est celle de limiter une capacité qui pourrait être supérieure. Là ce n'est pas le cas. C'est juste le tuyau qui est trop petit. Engorgement peut être, Bridage surement pas.
« Modifié: 24 September 2012 18:51:16 par Patoun »

babar75

Exemple amusant s'il en est ...
Mais je ne suis pas certains que comparer une entreprise avec un monopole et une entreprise en plein feu de la concurrence soit une superbe idée.

Une autre idée ?


On imagine pas une seconde (outre le risque sanitaire) de ramasser de la viande avarié posé sur des cartons par terre par ce que Carrefour estime que c'est a Charal de payer l'armoire frigorifique et que Charal ne veut pas ...

Dans un monde organisé , Carrefour achète tout le nécessaire pour conserver et distribuer les produits correctement et  répercute leur coûts sur la facture du consommateur point, je paye mon steak  peut etre 4 centimes plus cher mais il arrive chez moi " en état"

Si je dois payer une option a 2 euros pour aller sur youtube ok , je le fais déja pour la télé... ce qui me gène c'est qu on ne me laisse pas le choix , ca ne marche pas et Free ne fait rien , a part critiquer Google.

De plus vos propos induisent une idée fausse (limite du troll) ce n'est pas "LA VIDEO" qui pose problême, mais le peering avec Google, et donc youtube. Il se trouve que sur Internet on trouve des Vidéos ailleurs que sur youtube.
De plus vous utilisez le terme de bridage.
L'action de brider est celle de limiter une capacité qui pourrait être supérieure. Là ce n'est pas le cas. C'est juste le tuyau qui est trop petit. Engorgement peut être, Bridage surement pas.

J'aime bien quand on me dit , si ca ne marche pas fait autre chose :-) il se trouve que :

1/ L’abonnement n'est pas gratuit , ce qui implique qu on est en droit d'attendre une qualité de service.
2/ Si les vidéos que je cherche sont sur Dailymotion je privilégie ce service, mais dans mon cas 70% de ce qui m’intéresse ce trouve sur YouTube seulement ...
3/ J'ai pris l'habitude de regarder les videos qui ne passent pas via l'adsl, sur mon mobile qui se connecte en 3G , j'aimerais comprendre comment avec un débit 3G mutualisé (pourri) mes vidéos passent mieux que sur mon ADSL a 20MB relié a un NRA fibré ?
4/ Bizarrement depuis que l'affaire est médiatisé ca va beaucoup mieux , 2ème jour sans ralentissement ( depuis 6 mois )
5/ Les tuyaux se sont des accords commerciaux entre les prestataires , on ne tire pas 1000 kms de fibre pour relier Free a YouTube chaque fois que la demande augmente ...
6/ J'ai des serveurs chez  OVH , pour les USA par exemple ils disposent d'un lien a 3TB/s , si je voulais 150Mb/s garanti , je paierais  800€ par mois , et on m'ouvrirait la vanne, c'est tout ,  on envoi pas un bateau poser un nouveau tuyau ...la grosseur du tuyau dans 95% des cas c'est l’épaisseur du budget , c'est pour cela que je parle de bridage.

Patoun

On imagine pas une seconde (outre le risque sanitaire) de ramasser de la viande avarié posé sur des cartons par terre par ce que Carrefour estime que c'est a Charal de payer l'armoire frigorifique et que Charal ne veut pas ...
Parce que vous vous imaginez que dans le prix que Carrefour négocie avec Charal, il ne prend pas en compte le cout du stockage dans ses magasins ... Si le consommateur était le seul à payer cela, Charal ne vendrait peut être plus rien. Et croyez moi, dans ces cas là, la marque préfère "Subventionner" un peu le distributeur.
Ne croyez pas que tout soit aussi simple ...

Si je dois payer une option a 2 euros pour aller sur youtube ok , je le fais déja pour la télé... ce qui me gène c'est qu on ne me laisse pas le choix , ca ne marche pas et Free ne fait rien , a part critiquer Google.
Là je suis d'accord, sur le fait de ne pas avoir le choix. Sauf que commercialement, l'offre Free est tout compris. Et prendre l'exemple des 2 euros de la TV est un peu mesquin, puisque cette manœuvre n'a été mise en place que pour Nic... Contourner une taxe stupide. Avant cela, vous n'aviez pas le choix.
Mais dans le principe en effet cela ne me dérangerait pas. Y compris pour la hot line.



1/ L’abonnement n'est pas gratuit , ce qui implique qu on est en droit d'attendre une qualité de service.
2/ Si les vidéos que je cherche sont sur Dailymotion je privilégie ce service, mais dans mon cas 70% de ce qui m’intéresse ce trouve sur YouTube seulement ...
3/ J'ai pris l'habitude de regarder les videos qui ne passent pas via l'adsl, sur mon mobile qui se connecte en 3G , j'aimerais comprendre comment avec un débit 3G mutualisé (pourri) mes vidéos passent mieux que sur mon ADSL a 20MB relié a un NRA fibré ?
4/ Bizarrement depuis que l'affaire est médiatisé ca va beaucoup mieux , 2ème jour sans ralentissement ( depuis 6 mois )
5/ Les tuyaux se sont des accords commerciaux entre les prestataires , on ne tire pas 1000 kms de fibre pour relier Free a YouTube chaque fois que la demande augmente ...
6/ J'ai des serveurs chez  OVH , pour les USA par exemple ils disposent d'un lien a 3TB/s , si je voulais 150Mb/s garanti , je paierais  800€ par mois , et on m'ouvrirait la vanne, c'est tout ,  on envoi pas un bateau poser un nouveau tuyau ...la grosseur du tuyau dans 95% des cas c'est l’épaisseur du budget , c'est pour cela que je parle de bridage.
1/ Comment mesurez vous une qualité de service ? sur quels critères établis ?
Le temps que met une page WEB à se charger ? en seconde ? etc ?
2/ C'est bien ça le problème. Youtube se rend indispensable. Et ensuite impose sa volonté.
Personnellement, j’aimerai tant que ce monopole de fait de youtube n'existe pas ... les choses seraient plus simple non ? Participer à éviter cela ne me dérange pas.
3/ Vous ne les regardez peut être pas avec la même qualité ?
Que se soit Freemobile ou ADLS, le tuyau reste le même.
4/ En connaissez vous la raison ? Qui vous dit que ce n'est pas youtube qui a lâcher un peu de lest ?
5/ Merci de l'info ^^. C'était une image. Et sinon .... quelle différence faites vous entre les liens de Peering et l'internet en général ?
6/ Si votre site devenait un incontournable, vous tenteriez vous aussi d'en profiter pour réduire votre facture auprès de votre hébergeur. La comparaison est inintéressante ^^.
Même si en réalité ces tuyaux sont du "Garantie" et pas du physique dédié, il n’empêche que les accords commerciaux font que l'on en arrive exactement à la même situation.

Mais peut être devraient ils mettre en effet une option payante pour Youtube sans ralentissement. Et j'entends déjà les cris d’orfraie des concurrents et surtout des clients qui gueuleront car leur offre n'est plus du tout compris. Soyons juste réalistes. Free a fait un choix marketing et commercial, il l'assume. C'est ça qui est bien dans la concurrence (Pas comme le triste monopole Youtube).

Jérémie

J'imagine bien la RATP demander au musée du louvre  de "participer" par ce que ca fait trop de trafic sur les lignes
Bonne analogie, c'est exactement ce qui se passe. Ou presque, en réalité c'est pire parce que la RATP a des contraintes réglementaires et physiques (on ne peut pas augmenter les wagons à l'infini), alors que comme ça a été dit les tuyaux entre Google et Iliad ne sont que virtuels, c'est juste que Iliad ne veut pas payer et pense à Google comme une vache à lait.

Alors certains ici disent que c'est trop compliqué pour être compris par tous, qu'il y a toujours deux aspects à un débat, que chacun a raison selon son point de vue, et blablabla.

Ce qui est une bonne manière de botter en touche et de nous demander de faire aveuglément confiance. Mais bien sur, et la marmotte ?

Si vous n'y connaissez rien, allez faire un tour sur Frnog. Allez discuter avec des gérants d'AS, avec des gens dont c'est le métier ce genre d'interconnexion (technique comme commerciale). Les explications ne sont pas bien longues ou compliquées, venant de sources sûres (contrairement à un forum anonyme), et généralement objectives.

babar75



1/ Comment mesurez vous une qualité de service ? sur quels critères établis ?
Le temps que met une page WEB à se charger ? en seconde ? etc ?

Comme tout le monde : je lance ma vidéo , si elle se lit d'un trait le service est bon , si elle se coupe tout les 5 secondes le service est mauvais.



3/ Vous ne les regardez peut être pas avec la même qualité ?

En effet en 3G je suis capable de lire d'un trait une video HD , en ADSL ca coupe en basse definition et ca ne charge meme plus en HD.
Sur mon autre smartphone qui est chez Freemobile pour le moment tout rame tellement que youtube ne se charge pas.

4/ En connaissez vous la raison ? Qui vous dit que ce n'est pas youtube qui a lâcher un peu de lest ?

Pourquoi Google lacherait il du lest ? c'est Free qui a une enquête sur le dos , pas Google.

5/ Merci de l'info ^^. C'était une image. Et sinon .... quelle différence faites vous entre les liens de Peering et l'internet en général ?
6/ Si votre site devenait un incontournable, vous tenteriez vous aussi d'en profiter pour réduire votre facture auprès de votre hébergeur. La comparaison est inintéressante ^^.
Même si en réalité ces tuyaux sont du "Garantie" et pas du physique dédié, il n’empêche que les accords commerciaux font que l'on en arrive exactement à la même situation.

Ok , alors pourquoi les autres n'ont pas ou moins le problème ?

Pourquoi en payant 15 euros par mois chez OVH j'ai n ai  pas de problème et et en payant 37 chez Free si ? Xavier niel a expliqué faire 50% de marge dans le mobile , et pas très loin en ADSL ,  Free dégage des centaines de millions de bénéfices , est ce que ce n'est pas pas possible d'investir  mettons 5% de ces bénéfices pour offrir un service correct ?

Je ne vois pas l’intérêt de s'offrir un mauvais buz en grappillant 3 sous ici , sachant qu ils vont le payer en nombre de clients qui sont bien tenté d'aller voir chez Free , mais qui restent chez leur opérateur car ils pensent " Free c'est pas cher mais c'est pas au point"
« Modifié: 27 September 2012 18:43:03 par babar75 »


Patoun

Comme tout le monde : je lance ma vidéo , si elle se lit d'un trait le service est bon , si elle se coupe tout les 5 secondes le service est mauvais.
Donc si je vous comprend bien ... je vous met une boite à camembert qui sert à rien d'autres que voir des vidéo youtube sans saccade et vous êtes content ? Je vous trouve pas difficile ...

En effet en 3G je suis capable de lire d'un trait une video HD , en ADSL ca coupe en basse definition et ca ne charge meme plus en HD.
Sur mon autre smartphone qui est chez Freemobile pour le moment tout rame tellement que youtube ne se charge pas.
Vous devriez préciser que en 3G qui fonctionne ce n'est pas chez Free. Ce n'était pas clair. Sinon pour le reste oui on sait.

Pourquoi Google lacherait il du lest ? c'est Free qui a une enquête sur le dos , pas Google.
Je suis pas madame soleil, ni nostradamus, je pose la question car je ne sait pas, et je suis curieux de connaitre vos sources.

Ok , alors pourquoi les autres n'ont pas ou moins le problème ?

Pourquoi en payant 15 euros par mois chez OVH j'ai n ai  pas de problème et et en payant 37 chez Free si ?
Quand je parlait de boite à camembert ^^. Je vois que vous avez déjà tester.
Et au final, pourquoi être parti de chez OVH ? Si vous en étiez satisfait.

Xavier niel a expliqué faire 50% de marge dans le mobile , et pas très loin en ADSL ,  Free dégage des centaines de millions de bénéfices , est ce que ce n'est pas pas possible d'investir  mettons 5% de ces bénéfices pour offrir un service correct ?
Là aucun doute je veux vos sources ....
Mais même admettons qu'il ai dit ça ^^ Je préfère voyez vous qu'il les mettent dans ses antennes ses 5%, parce que youyube je m'en ...... Comme quoi il y en aura toujours un de pas content .... c'est dingue hein.

Je ne vois pas l’intérêt de s'offrir un mauvais buz en grappillant 3 sous ici , sachant qu ils vont le payer en nombre de clients qui sont bien tenté d'aller voir chez Free , mais qui restent chez leur opérateur car ils pensent " Free c'est pas cher mais c'est pas au point"
Je pense que cela ne dérange pas Free que vous, ou moi, ne voyons pas l’intérêt qu'ils ont dans cette affaire.
Et j'airais même plus loin, il serait souhaitable que les autres cessent eux aussi de baisser leur culotte devant les géants.

babar75

En vrac ;-)

Illiad fait 40% de marge (http://iliad.fr/finances/2012/CP_310812.pdf )

XN lors d'une interview a annoncé : " qu’il peut réaliser 50% de marge brute dans le mobile, y compris sur le forfait 2 euros. " http://www.universfreebox.com/article17886.html

Je n'ai pas compris l'exemple de la boite a camembert ;-) je n'ai pas dit que je ne mangeais que du camembert, mais quand je prends un menu complet dans un resto j'aimerais que le restaurateur me prévienne avant la fin du repas
sil n est pas en mesure de servir du fromage , par ce que si l'avais su au début , je ne serais peut être pas allé déjeuner chez lui, maintenant ça ne veut pas dire que je vais au resto pour manger uniquement du fromage.

J'aurais préféré que Free soit honnête et avertisse ( même dans une police de 2 en gris clair  ) : nous ne souhaitons pas prendre à notre charge , les coûts d’infrastructure vers la plateforme you tube , un accès perturbé au service est a envisager.


J'ai Free a mon domicile et OVH a mon bureau , dans la mesure ou je ne vois pas l’intérêt de payer pour un boitier TV sur mon lieu de travail ( dans ma branche j'ai besoin d’accéder a you tube régulièrement )donc je confirme utiliser les 2 connexions.

Si vous n'avez rien a faire de YouTube tant mieux pour vous , mais sachez qu on est quelques millions en France a recourir a ce service ;-) et un bon milliard dans le monde.

Enfin et pour clore , j’apprécie moyennement que ce soit un opérateur qui décide des services qui me seront ou pas accessible en fonctions de ses propres intérêt personnels , c'est la porte ouverte a tout les abus.
s'ils sont incapable de trouver des solutions qu ils changent de métier , et parfois je me dis heureusement , qu ils ne gèrent pas des hôpitaux ou des centrales nucléaires.

Patoun

Illiad fait 40% de marge (http://iliad.fr/finances/2012/CP_310812.pdf )
XN lors d'une interview a annoncé : " qu’il peut réaliser 50% de marge brute dans le mobile, y compris sur le forfait 2 euros. " http://www.universfreebox.com/article17886.html
Je ne vois donc marqué null part que Free fait 50% de benef sur le mobile.
D'autant que pour le moment, et en partie à cause du 2 euros, la branche mobile n'est pas encore rentable.

Je n'ai pas compris l'exemple de la boite a camembert ;-)
Bha boite à camembert = box toute pourri qui fait QUE du youtube.

J'aurais préféré que Free soit honnête et avertisse ( même dans une police de 2 en gris clair  ) : nous ne souhaitons pas prendre à notre charge , les coûts d’infrastructure vers la plateforme you tube , un accès perturbé au service est a envisager.
Je vois ça d'ici ^^. Ça serait tordant ^^.
Je peu m'avancer mais ... je serait près a parier que vous n'avez jamais lu une notice de médicament .... Bref.
Je ne trouve pas votre suggestion très réaliste.
D'autant que si vous n'étiez pas autant à vouloir aller dessus, il n'y aurait aucun problèmes.

Si vous n'avez rien a faire de YouTube tant mieux pour vous , mais sachez qu on est quelques millions en France a recourir a ce service ;-) et un bon milliard dans le monde.
Et bien il faut croire que les abonnés Free (2 eme FAI après orange ......) ne pensent pas comme vous.

Enfin et pour clore , j’apprécie moyennement que ce soit un opérateur qui décide des services qui me seront ou pas accessible en fonctions de ses propres intérêt personnels , c'est la porte ouverte a tout les abus.[/b] s'ils sont incapable de trouver des solutions qu ils changent de métier , et parfois je me dis heureusement , qu ils ne gèrent pas des hôpitaux ou des centrales nucléaires.
Il décide déjà pour vous de ce qui sera présent dans la Box ou non. Quelle différence.
C'est une offre commerciale, elle conviens ou pas.
Si elle conviens pas, on change, sinon on fait avec ...

Je ne dit pas qu'il ne serait surement pas agréable que youtube fonctionne correctement aux heures de pointes. Je dis simplement que la Stratégie de Free est de ne pas laisser des gens comme Google faire ce qu'ils veulent, et que personnellement je la soutient.

PoilàGratter

En vrac ;-)

Illiad fait 40% de marge (http://iliad.fr/finances/2012/CP_310812.pdf )

XN lors d'une interview a annoncé : " qu’il peut réaliser 50% de marge brute dans le mobile, y compris sur le forfait 2 euros. " http://www.universfreebox.com/article17886.html


Oui je me souviens de cette déclaration de X.N. qui, à l'époque, avait déclenché une énorme vague d'incrédulité et de stupeur chez les gens qui travaillent dans la téléphonie mobile.
Vu que dans le meilleur des cas, 5 à 7 ans après les ouvertures commerciales des réseaux mobiles (en France), les marge brutes se sont progressivement hissées vers un maximum de 16 à 19%. Versus du 40% assez facile pour les réseaux fixes. La raison étant, bien entendu, la différence considérable du niveau des investissements initiaux.
A l'époque, dans le métier, on pensait même que X.N. détenait une botte secrête à laquelle personne n'avait pensé.
Puis le poids des banales réalités a repris le dessus, et la pierre philosophale reste encore à découvrir.

babar75


D'autant que si vous n'étiez pas autant à vouloir aller dessus, il n'y aurait aucun problèmes.


Ha oui bien sur :-)  je crois que nous sommes arrivé au bout du débat, devant le poids de vos arguments il est préférable que je m'efface ;-)

Oui je me souviens de cette déclaration de X.N. qui, à l'époque, avait déclenché une énorme vague d'incrédulité et de stupeur chez les gens qui travaillent dans la téléphonie mobile.
Vu que dans le meilleur des cas, 5 à 7 ans après les ouvertures commerciales des réseaux mobiles (en France), les marge brutes se sont progressivement hissées vers un maximum de 16 à 19%. Versus du 40% assez facile pour les réseaux fixes. La raison étant, bien entendu, la différence considérable du niveau des investissements initiaux.
A l'époque, dans le métier, on pensait même que X.N. détenait une botte secrête à laquelle personne n'avait pensé.
Puis le poids des banales réalités a repris le dessus, et la pierre philosophale reste encore à découvrir.

Bah en France les chiffres sont publiés , ça prends 40 secondes de trouver un bilan sur Google et de savoir a combien s'élève la marge d'une société , on sera fixé dans quelques mois concernant Free Mobile , on saura combien a été investi , quelle est la marge , quelle sont les coûts opérationnel etc ;-) .






Patoun

Ha oui bien sur :-)  je crois que nous sommes arrivé au bout du débat, devant le poids de vos arguments il est préférable que je m'efface ;-)
Elle était pratique celle ci ... vous auriez pu dire merci pour la porte ouverte.
Chapeau pour la pirouette ^^.

gnogno35

Elle était pratique celle ci ... vous auriez pu dire merci pour la porte ouverte.
Chapeau pour la pirouette ^^.


Bah moi je dis plutôt chapeau à Babar d'avoir tenu aussi longtemps ...


Patoun

Bah moi je dis plutôt chapeau à Babar d'avoir tenu aussi longtemps ...
Et bien en fait ... cela reste un choix personnel.
Après tout si pour lui Youtube est plus important que le reste, je peux comprendre (enfin j'essaye).
Je me demande juste si dans cette histoire, on est pas dans la truc classique du "L'herbe est plus verte dans le champ d'à coté". Focalisé sur 1 point, en balayant tout le reste. Forcément, tout ce qui fonctionne ne compte pas.

Et ce qui est le plus triste dans tout ça, c'est que pas un de ceux qui ont migré et qui finalement se disent que le reste (à part youtube) c’était bien ... ne viendront pas le dire ici.
Mais bon qu'importe.

phyl_75


Et ce qui est le plus triste dans tout ça, c'est que pas un de ceux qui ont migré et qui finalement se disent que le reste (à part youtube) c’était bien ... ne viendront pas le dire ici.
Mais bon qu'importe.

mon changement pour Free ?
-le tarif
-le partage de connexion
-fair-use 3Go

ce qui me ferait partir ?
-les mêmes options/tarifs (les options existent déjà, reste le tarif) mais avec un service de qualité meilleure (là aussi ça existe déjà)

Kami78

Avec les cas Orange/Cogent et Iliad/YouTube, le bon sens revient par la fenêtre : il faudra bientôt payer internet en fonction de ses usages, fin de l'illimité qui correspondait à une période d'euphorie béate où la net neutrality était d'autant plus populaire qu'elle n'avait aucune réalité concrète.

Donc la mamie du Cantal aura son abonnement avec ses 10 mégas, et le geek téléchargeur un autre abonnement plus cher pour les séries US téléchargées en continu sur ses NAS dans le garage. Usages gratuits quand ils seront grand public, payants pour les autres.

Le mérite d'Iliad est de rappeler que YouTube a beau être grand public, il doit être surfacturé. D'autre part, cela lui permet de mesurer l''opinion de ses clients...