[Freenews]

Le  Wimax ne parvient pas à convaincre, c'est un fait. Si de nombreux opérateurs et constructeurs à travers le monde ont fini par y renoncer, en France, c'est Bolloré Telecom, un des derniers défenseurs de la technologie, qui fait marche arrière...

Lire l'intégralité de la news

[Inophage]

Dans un sens c'est normal.
Le wimax a été conçu par des spécialistes en informatique et non en télécommunication. Du coup, certains aspects sont mal gérés ou quasiment inexistants. C'est d'ailleurs pour ça que le wimax ne sera jamais utilisé en téléphonie mobile. Le gestion de passage d'une cellule à une autre est mal géré par exemple.

Bref, beau sur le papier, mauvais sur le terrain.

Et bon à force d'attendre, le LTE va enfoncer bien profond le clou avec son 1Gbit/s de débit.

[Joearchi]

C'est marrant, je croyais que le wimax mobile avait été choisi comme technologie 4G aux états-unis...

Quant à free, la société a-t-elle atteint les objectifs nécessaires pour maintenir sa licence nationale? On n'en parle plus depuis tellement longtemps...

[Harisson]

Il y a aussi le fait qu'il y ait très peu de terminaux mobiles compatibles, ça aura peut-être de l'avenir dans 5-15 ans ceci dit wait & see.

[Yoann Ferret]

Quant à free, la société a-t-elle atteint les objectifs nécessaires pour maintenir sa licence nationale? On n'en parle plus depuis tellement longtemps...

A priori elle détient toujours la licence, donc oui.

[eudilien]

Free fait le strict minimum pour garder sa licence. Mais quel est le minimum à faire, au fait ? Certainement pas un pourcentage de couverture, Free y est inexistant...

[sevyc64]

D'après les retours que l'on peut voir par ci-par là, c'est au niveau mondial que le wimax semble être un échec.
Pourquoi la France ferait mieux que tout le monde.

Aux USA, ou le déploiement du wimax semble le plus avancé, celui-ci stagnerait bien en dessous des prévisions.

De plus, si le wimax promet des portées de l'ordre de la dizaine de km, cela ne serait valable qu'en plaine sur terrain plat. dès que le terrain est un peu accidenté, les portées sont singulièrement réduites, parfois de l'ordre de seulement plusieurs centaines de mètres.

Et pour améliorer les choses, d'après quelques commentaires vus sur le net, le relief provoquerait de l'écho dans les ondes qui serait extrêmement néfaste et rendrait la technologie totalement inefficace.

[Gruntosaure]

Yota en russie c'est appuyé dessus pour son réseau ça à l'air de bien tourner et sprint aux US le déploit depuis un an et ça à l'air de bien tourner aussi ... évidemment en France on est pas sur les mêmes fréquences que le reste du monde il faudrait du matos spécifique pour la France dommage ...

[LudwigP94]

A mon avis le but de free n'est pas forcément de déployer le WiMax mais d'avoir une bande de fréquence qui lorsque la technologie sera abandonné lui servira pour son réseau 4G... Il faut voir que le roaming ne sera légal en france qu'en 2012 il me semble... à ce moment nous auront le choix entre LTE que beaucoup on adopter et WiMax qui n'a pas suffisamment de terminaux pour convaincre. Même Intel à abandonné la techno dans ses puces.

[sxpert]

l'arcep va t'elle se décider a libérer la fréquence, on a du matos wifi qui fonctionne et qui est bien moins cher que cette bouse wimax...

[klxes]

"Si de nombreux opérateurs et constructeurs à travers le monde ont fini par y renoncer..."

Je veux bien, mais pourquoi à New-York, Las Vegas,..., et pour bientôt à San Francisco, le Wimax fonctionne à plein tube. Les constructeurs ici propose du matos pour le Wimax.

[quebec]

Yota en russie c'est appuyé dessus pour son réseau ça à l'air de bien tourner et sprint aux US le déploit depuis un an et ça à l'air de bien tourner aussi ... évidemment en France on est pas sur les mêmes fréquences que le reste du monde il faudrait du matos spécifique pour la France dommage ...

Yota a abandonné le Wimax pour le LTE.
http://www.freenews.fr/spip.php?article8356

[yeti]

Free fait le strict minimum pour garder sa licence. Mais quel est le minimum à faire, au fait ? Certainement pas un pourcentage de couverture, Free y est inexistant...

salut
je me posais LA MÊME question :
- QUE fait Free pour rentabiliser sa L. N. ?

(siNON, autant s'en débarrasser, à moins qu'il n'y a "pas d'obligations", et donc : qu'elle NE coûte rien ? )

[js127]

C'est marrant, en Afrique pas mal de capitale et grandes villes sont couverte pas du Wimax. Bon c'est vrai que l'ADSL est rare (encore plus que les ligne fixe en fait)... Au hazard: Burundi, RCA, Nigeria, Conary...

[sxpert]

le truc qu'il faut voir c'est que le matos wimax pour le marché fr est assez spécifique. il fonctionne dans la bande des 3.6G alors que les ricains utilisent le 2.5G
resultat, le matériel, notamment les mobiles fabriqués pour les ricains sont pas utilisables ici

pour couronner le tout, la licence wimax en fr interdit d'utiliser la fonction roaming...

[PorkRock]

C'est hallucinant de voir le nombre de fausses information qu'on voit circuler sur ces Forums.
Je sais que la France n'aime pas le WiMAX, mais ce n'est pas une raison pour dire des âneries ou des contre-vérités.

1-Il existe deux standards WiMAX utilisés de par le Monde:
   a/ WiMAX dit "fixe", basé sur le standard IEEE-802.16d (complété en 2004)
   b/ WiMAX dit "mobile", basé sur le standard IEEE-802.16e (complété en 2008)

2-Ils utilisent des technologies différentes et ne sont pas compatibles entre eux.

La France a opté pour le WiMAX fixe, comme un certain nombre de pays dans le monde comme l’Indonésie, de nombreux pays d'Afrique, l'Inde, la Russie, l'Ukraine, et bien d'autres.
Dans de nombreux pays, les déploiements sont de type privés et ne font donc pas de publicité.

Les USA ont un réseau câblé très développé et n'avaient donc pas besoin de WiMAX fixe, par contre, certains opérateurs ont voulu devancer le 4G et offrir du haut débit mobile a leur clients; n'oubliez pas que les états-unis sont les "rois" de la consommation et cherchent toujours a vendre au plus grand nombre des produits donc les gens n'ont pas forcément besoin.

Par ailleurs, les standards 802.16d et 16e ont tous les deux été développés par des ingénieurs telecom.

Le "roaming" dans le cas d'applications fixes est bien évidemment complètement inutile.

[Prolixe]

Les USA ont un réseau câblé très développé et n'avaient donc pas besoin de WiMAX fixe, par contre, certains opérateurs ont voulu devancer le 4G et offrir du haut débit mobile a leur clients; n'oubliez pas que les états-unis sont les "rois" de la consommation et cherchent toujours a vendre au plus grand nombre des produits donc les gens n'ont pas forcément besoin.

De ton point de vue sans doute :-) du point de vue des clients AT&T qui se retrouvent incapable de lire leur mail ou de lancer une appli par ce que le reseau 3G est completement a la ramasse c'est une autre histoire...
La 4G n est pas  quelques chose dont on a besoin ou pas mais la seule porte de sortie a un reseau 3G qui techniquement ne parvient plus a satisfaire la demande, alors on peut comprendre qu ils deploient toute les solutions techniques a leur portées pour arreter l'hemoragie , meme s'il ne fait nul doute que LTE s'imposera.