[Freenews]

Selon un sondage BVA réalisé pour La Tribune, plus de 59% des Français seraient favorable au [projet de loi du sénateur Jean-Louis Masson->8335], visant à mettre fin à l'anonymat des bloggeurs.

Lire l'intégralité de la news

[SBL]

Assez d'accord... Ca devrait permettre de mettre fin à certains buzzes imbéciles et erronés qui découragent certaines bonnes volontés voire brisent certaines vies
Et à certains blogs débiles dont on oublie trop souvent le coût écologique lié à l'hébergement.
Par contre, la connaissance d'Internet de ce monsieur ne plaide pas en sa faveur...

[WOLFF]

Petit à petit ils organisent un fichage systématique de tout le monde qui  détruit leur fausse image de défenseurs du libéralisme.
Aprés Hadopi, Loppsi et puis quoi encore ils vont nous épingler une étoile de quelle  couleur à notre ip ?
HI-HI   Texte rouge  Ridicules, nuls et incompétents  comme Madame ALBANULLE ils vont viser les internautes des sites et blogs logés en France .
Pffuitt! pour les astucieux logés à l'étranger!!!

[subrico]

C'est un peu normal comme résultat : question posée par téléphone :"Le sénateur Jean-Louis Masson  a déposé une proposition de loi visant à obliger les blogueurs à divulguer leur identité afin, dit-il, de pouvoir poursuivre ceux qui seraient «malfaisants».
Vous personnellement, êtes vous favorable ou opposé à cette proposition de loi du sénateur Masson ?"

Et bien figurez-vous que 59% des personnes interrogées sont favorable au fait de poursuivre les malfaisants. Sont-ils vraiment favorable à obliger 100% des blogger à révéler leur identité ?

[sabbath]

Pourquoi doit-t-on laisser des politiques incompétents dans un domaine toucher et régler des problèmes qu'ils ne
comprennent pas ni même ne maitrisent.

À quand trouverons-nous en France des hommes (ou des femmes) faisant de la politique correctement et qui de plus
connaitront parfaitement le milieu dans lequel ils exercent ?

Je ne dis pas par là que ce sera la panacée mais sans doute serai-ce mieux ?

[XaS]

C'est un peu normal comme résultat : question posée par téléphone :"Le sénateur Jean-Louis Masson  a déposé une proposition de loi visant à obliger les blogueurs à divulguer leur identité afin, dit-il, de pouvoir poursuivre ceux qui seraient «malfaisants».
Vous personnellement, êtes vous favorable ou opposé à cette proposition de loi du sénateur Masson ?"

Et bien figurez-vous que 59% des personnes interrogées sont favorable au fait de poursuivre les malfaisants. Sont-ils vraiment favorable à obliger 100% des blogger à révéler leur identité ?

Tu mets pile le doigt dessus, les réponses des personnes sondées sont orientées par la formulation de la question, comme toujours. Ces questions sont des mensonges par omission, la réponse ne peut donc qu'être elle-même un autre mensonge, par manque d'information. Et ils osent brandir les sondages pour justifier leurs lois ... ça m'écoeure.

[Inner S]

C'est un peu normal comme résultat : question posée par téléphone :"Le sénateur Jean-Louis Masson  a déposé une proposition de loi visant à obliger les blogueurs à divulguer leur identité afin, dit-il, de pouvoir poursuivre ceux qui seraient «malfaisants».
Vous personnellement, êtes vous favorable ou opposé à cette proposition de loi du sénateur Masson ?"

Et bien figurez-vous que 59% des personnes interrogées sont favorable au fait de poursuivre les malfaisants. Sont-ils vraiment favorable à obliger 100% des blogger à révéler leur identité ?

D'un autre côté les bloggueurs non malfaisants ont-il à craindre quelque chose ?

C'est néfaste cette distortion qu'à engendrer l'anonymat sur internet. Si nous devions publier dans un journal on n'opposerait aucune réticence à donner son identité réelle à la rédaction et écrire sous un nom de plume comme souvent c'est le cas dans "Le Canard enchainé".
Internet ne peut devenir qu'un vaste défouloir sans règles dans ces conditions, et c'est pas un tel projet de loi qui changera les choses car ça ne sera jamais adopté.

De là à penser à une contrainte imposés aux FAI pour que ceux-ci obligent, par tous moyens, à ce que tout message soit taggé invisiblement avec une reference de la machine d'où le message est écrit. Cela se fait, parait-il, pour les imprimantes ...
On y viendra tôt ou tard à un systeme où les lois de la vie réelle s'appliquent totalement sur internet, et ça sera pas plus mal amha.

[yahoops]

D'un autre côté les bloggueurs non malfaisants ont-il à craindre quelque chose ?

pense a Ali Soumaré , et le stic, au fichages policiers pas a jours, aux erreurs judiciaires, ausx homonymes ou a l'envie de tranquillité. l'innocent a toujours a craindre d'être fichable ou identifiable.

C'est néfaste cette distortion qu'à engendrer l'anonymat sur internet. Si nous devions publier dans un journal on n'opposerait aucune réticence à donner son identité réelle à la rédaction et écrire sous un nom de plume comme souvent c'est le cas dans "Le Canard enchainé".
Internet ne peut devenir qu'un vaste défouloir sans règles dans ces conditions, et c'est pas un tel projet de loi qui changera les choses car ça ne sera jamais adopté.

Si je ne me trompe, l'hébergeur doit normalement déjà avoir les coordonnées du bloguer (comme le canard a les coordonnées du rédacteur de l'article). Il est donc(déjà actuellement) possible a la justice de rechercher les "blogueurs malfaisants". La proposition masson, permettrais a n'importe qui de déterminer qu'un blogeur est malfaisant et faire sa justice soit même (le pseudo de l'auteur du canard, à justement pour but d'éviter ce genre de choses).

[Humerus]

Complètement d'accord avec Papynice. Il suffira d'héberger son blog ailleurs... Cela prouve une fois de plus que le député en question n'y connaît rien... Quand on verra que sa solution est inefficace, lui ou un autre député demanderont le filtrage du web. En France, on dit filtrage quand c'est le pouvoir (de droite comme de gauche) qui propose une mesure et on demande aux FAI de faire le travail. Quand la même chose se passe en Chine, on parle de censure...

Internet est devenu un véritable contre-pouvoir, comme au moment de la grippe A par exemple. Les politiques ne le supportent pas, car à l'inverse des médias classiques sur lesquels ils ont des moyens de pression, ils sont démunis face au web, rare espace de liberté à avoir vu le jour ces dernières décennies. Tous les politiciens ont le mot démocratie à la bouche, mais ce n'est qu'une mascarade. La France n'est plus une démocratie depuis bien longtemps, si tant est qu'elle n'en ait jamais été une...

Le Roi et sa cour faisaient la chasse aux pamphlets. La République et sa cour font la chasse aux blogueurs. Ils occupent les mêmes palais et rien n'a vraiment changé...

[Yoann Ferret]

D'un autre côté les bloggueurs non malfaisants ont-il à craindre quelque chose ?

Oui : se faire harceler pour délit d'opinion par exemple. Ou encore se faire renvoyer de son boulot parce qu'on a émis un avis incompatible avec celui de son patron. Les exemples sont nombreux ; mettre à disposition publiquement son numéro de téléphone et son adresse sur son blog, c'est une gageure.

Et puis le discours "si vous vous tenez bien vous n'avez rien à craindre" est souvent la seule justification aux pires dérives sécuritaires... :O

[herny]

Non mais encore un sondage pipé, on se fout de nous... Encore un moyen de flicage de masse, c'est honteux. Et prendre les 'malfaiteurs' comme excuse à la privation des libertés, quelle beau prétexte, c'est toujours le même et ça fonctionne.
Car ce genre de loi ne fait que restreindre la liberté du plus grand nombre, les 'malfaiteurs' sauront bien passer outre (je ne vois pas techniquement ce qui obligera les gens... Ils vont inventer un compte de vérification unique attaché à chaque personne qui ne peut être validé que par courrier ou bien?)

[peesse]

C'est un peu normal comme résultat : question posée par téléphone :"Le sénateur Jean-Louis Masson  a déposé une proposition de loi visant à obliger les blogueurs à divulguer leur identité afin, dit-il, de pouvoir poursuivre ceux qui seraient «malfaisants».
Vous personnellement, êtes vous favorable ou opposé à cette proposition de loi du sénateur Masson ?"

Et bien figurez-vous que 59% des personnes interrogées sont favorable au fait de poursuivre les malfaisants. Sont-ils vraiment favorable à obliger 100% des blogger à révéler leur identité ?

D'un autre côté les bloggueurs non malfaisants ont-il à craindre quelque chose ?

C'est néfaste cette distortion qu'à engendrer l'anonymat sur internet. Si nous devions publier dans un journal on n'opposerait aucune réticence à donner son identité réelle à la rédaction et écrire sous un nom de plume comme souvent c'est le cas dans "Le Canard enchainé".
Internet ne peut devenir qu'un vaste défouloir sans règles dans ces conditions, et c'est pas un tel projet de loi qui changera les choses car ça ne sera jamais adopté.

De là à penser à une contrainte imposés aux FAI pour que ceux-ci obligent, par tous moyens, à ce que tout message soit taggé invisiblement avec une reference de la machine d'où le message est écrit. Cela se fait, parait-il, pour les imprimantes ...
On y viendra tôt ou tard à un systeme où les lois de la vie réelle s'appliquent totalement sur internet, et ça sera pas plus mal amha.

Personnellement, je suis contre ce genre de loi.
Ce type de loi est particulièrement nuisible. Imaginez, la blogueuse sexy qui écrit sur son blog ses déboires avec les hommes et réalise des tests de sex-toys, vous vous imaginer la réaction des gens vis-à-vis d'elle quand ils apprendront que cette personne est une mère de famille vivant seule avec ces enfants dans un petit appartement de la banlieue parisienne... Car avec le nom, le prénom et le numéro de téléphone... Bonjour les pervers.

Et l'employé de FT qui critique la politique RH de ses employeurs sur son blog... Et tous ces gens qui, grâce à l'anonymat d'un blog, peuvent ce permettre de critiquer sans risquer pour leur vie privée ou pour leur emplois...

[pize]

non ! je ne pense pas que le résultat du sondage soit faux. Comme tout sondage, il faut voir qui a été vraiment sondé.
Enfin, je ne vois pas trop l'intérêt de la plupart des blogs : Si c'est critiquer tout le temps comme vous le faite ici, ...c'est inutile!
 
Il y a hélas trop de détraqués à recadrer et pour cela il faut des bases : lois et décrets, règlements.  
Certains détraqués ont besoin d'être surveillés car ils ont un plaisir sans limite à faire de préférence tout ce qui est interdit.

paranos...respirez, pas besoins de vous traquer, vous le faites si bien pour vous même !

[dreadace]

1000 allumés ça ne fait pas la France
1003 ignorants qui répondent a une enquêtes par téléphone non plus.
Ce qu'il faut dire c'est que ça ne peut pas toucher que les blogs (ou alors que l'on me donne une définition légale des blogs!)
Donc les pages persos etc...
A noter que Jean-Louis Masson s'est illustré pour avoir déclaré sur RMC ne rien connaitre a internet et le seul rapport qu'il entretient avec le web c'est qu'il arrive a sa secrétaire d'envoyer des e-mails.

Pour régler le problème crucial de certains buzz qui brisent des vies (faudra me l'expliquer celle la, ça viens peut etre du journal de Pernaud) il faut juste s'habituer a prendre les infos de sources sures.
Avant le net différentes rumeurs n'avait pas eu besoin de tweet ni de facebook ni de blog pour prospérer (cf Isabelle Adjani et le SIDA)

La question:
Le sénateur Jean-Louis Masson a déposé une proposition de loi visant à obliger les blogueurs à divulguer leur identité afin,dit il, de pouvoir poursuivre ceux qui seraient «malfaisants». Vous personnellement ,êtesvous favorable ou opposé à cette proposition de loi du sénateur Masson?

Monsieur Untel: Oooh mais bien sur si c'est pour poursuivre les malfaisant!!!

Et au fait! même les paranos ont des ennemis...

[nanoter]

C'est très bien cette proposition ! En plus on indiquera sa religion ses moeurs, son bulletin de salaire etc...... tout va bien donc !

[dreadace]

On a rarement atteint le point Godwin aussi vite

[doppel]

J'adore la relation anonymat = liberté......surtout quand on sait que sur internet l'anonymat n'est pas réel et heureusement.

[Christophe WAGNER]

On ne saura pas, bien sûr, la proportion de sondés qui savent ce qu'est un blog et quelle est son utilité.

[pize]

C'est très bien cette proposition ! En plus on indiquera sa religion ses moeurs, son bulletin de salaire etc...... tout va bien donc !

Il y en a qui sont tout(e) nu(e) et bien plus sur leur blog, alors pour les mœurs et leur vie privée c'est déjà fait !!!
ou est le problème?
Les réunions sur faceb*** font disparaitre l'anonymat alors que pour les lois, il n'y a que les délinquants qui peuvent les craindre...et les paranos irrémédiablement malchanceux !

[Jean-Louis Masson]

mouais, moi ce qui m'intéresse c'est de connaitre la question qui a été posé aux sondés.

car si la question est "pensez vous qu'il serait bon de rendre les commentaires de blog non anonyme pour éviter la pédophilie?"

la question qui est posée est presque plus important que le résultat, car on peut forcer une réponse en posant mal la question

Jean-Louis Masson (je suis un usurpateur d'identité )

[Mobius]

C'est très bien cette proposition ! En plus on indiquera sa religion ses mœurs, son bulletin de salaire etc...... tout va bien donc !

Il y en a qui sont tout(e) nu(e) et bien plus sur leur blog, alors pour les mœurs et leur vie privée c'est déjà fait !!!
ou est le problème?
Les réunions sur faceb*** font disparaitre l'anonymat alors que pour les lois, il n'y a que les délinquants qui peuvent les craindre...et les paranos irrémédiablement malchanceux !

vivivivi....
amis paranos, sur ce forum on peu faire des recherches par individu(pseudo) ou par mot ,
ça permet de recouper les dires d'une personne sur des mois et un grand nombre de billets
et après on fait comme a la TV, on profile !  

Et on voit la forme d'humour des uns, la sagesse des autres sans oublier les gamins de tous ages....
Les sensibilités et les travers transparaissent dans les billets presque autant que les fautes de orthographe, de conjugaison, de gout sportif...

C'est aussi valable pour la plupart des forums, blogs, spip... etc... sans compter que les admins voient beaucoup plus et le FAI a le reste.       :P

J'allais oublier l'addiction aux nouvelles technologies  :P

De Pierre Desproges : "Ce n'est pas parce que je ne suis pas parano qu'il ne sont pas tous après moi!"

[Dude]

On a rarement atteint le point Godwin aussi vite

Ben non, pas encore atteint !

[joel-19]

l'institut BVA a réalisé un sondage sur cette thématique pour l'éditeur de logiciels Avanquest, diffusé dans La Tribune.

La question était posée comme suit :

« Le sénateur Jean-Louis Masson a déposé une proposition de loi visant à obliger les blogueurs à divulguer leur identité afin, dit-il, de pouvoir poursuivre ceux qui seraient « malfaisants ». Vous personnellement, êtes-vous favorable ou opposé à cette proposition de loi du sénateur Masson ? »

Sur les 1 003 personnes de 15 et plus interrogées, 59% sont pour la levée de l'anonymat, 35% contre et 6% ne se sont pas exprimées. La proportion de personnes favorables à la mesure augmente d'ailleurs avec l'âge, de 40% chez les 15 à 24 ans à 68% chez les 65 ans et plus.

http://www.zdnet.fr/actualites/la-majorite-des-francais-serait-contre-l-anonymat-des-blogueurs-vraiment-39752318.htm

[joel-19]

On a rarement atteint le point Godwin aussi vite

Ben non, pas encore atteint !

si si à 10:41:26

Aprés Hadopi, Loppsi et puis quoi encore ils vont nous épingler une étoile de quelle  couleur à notre ip ??

en référence à l'étoile jaune !

[shyrokie]

Sondage ou pas ca ne rend pas plus applicable cette connerie pour autant.

On peut quand même en conclure que les francais sont toujours aussi con quand on leur demande leur avis sur des sujets qu'ils ne connaissent pas, ou encore que les sondages ne veulent rien dire et ne prouve rien.

Comme disait je ne sais plus qui :

Les vilaines  manières  des dictatures  promues  démocraties  consistent  à bourrer  les urnes quand elles n'ont pas suffisamment  bourré les crânes.

[John Caffey]

[hs]

Un nouveau coup dur pour les newsgroups.

[/hs]

[WOLFF]

Nous sommes presque en monarchie absolue et les  juges et procureurs du roi n'aiment pas non plus    lÉtoile rouge   :demon:

[Inner S]

Et puis le discours "si vous vous tenez bien vous n'avez rien à craindre" est souvent la seule justification aux pires dérives sécuritaires... :O

Ca oui, je suis d'accord !
Mais il y a un effet de bascule aussi, lorsque les dérives sont trop nombreuses ou nuisibles, les consequences restreignent les libertés de tout le monde. C'est le cas des couvre-feux pris par un prefet, restraignant la liberté de circuler.

Il est surtout urgent d'avoir un encadrement de tout cela, afin que toi et moi puissions continuer tel qu'aujourd'hui.

Dans la forme la proposition de loi est mauvaise, dans le fond si le petit con de Bledy-en-Velise reflechit à deux fois avant d'écrire "le prof de sport c'est un pédophile il caresse les filles sous la douche MDR LOL PTDR ROLF", parcequ'il se sait identifiable sur internet, c'est pas plus mal.

Ou encore se faire renvoyer de son boulot parce qu'on a émis un avis incompatible avec celui de son patron. Les exemples sont nombreux ; mettre à disposition publiquement son numéro de téléphone et son adresse sur son blog, c'est une gageure.

Un systeme hybride où l'identité serait uniquement consultable par les autorités judiciaires résoudrait ce point, parcque je suis comme toi pas tres chaud pour que cela soit consultable par tout le monde. Cela bride la créativité, aussi. On n'a jamais imposé à un romancier de publier sous son vrai nom ... mais son identité est connu par la maison d'édition.

Quant à l'avis incompatible, il y a une difference entre "le cercle privé" et "l'espace public". Brice Hortefeux, et la décision de justice qui vient d'être rendu, en est l'illustration.
Ca n'est pas non plus anormal qu'un employé soit licencié si il commet des fautes engendrant des troubles dans le fonctionnement de l'entreprise. Si l'employé s'estime lésé, discriminé, il doit faire reconnaitre ses droits (licenciment abusif ...).

Pourquoi internet devrait-il être un espace où on se permet des dérives nuisibles  qu'on ne ferait pas dans la vie "réelle" car on en mesure les conséquences ? Ce n'est même plus un probleme d'anonymat mais de comportement, et qu'internet n'est pas un "cercle privé".

Ca souleve beaucoup d'interrogation, mais je crois en l'utilité d'un cadre.

[Mobius]

Sondage ou pas ca ne rend pas plus applicable cette connerie pour autant. On peut quand même en conclure que les français sont toujours aussi ../..

../ différents dans leur points de vues ....

.... toujours la liberté de l'un s'arrête où commence celle de l'autre.

Reste que quelle que soit ce que l'on pense, l'idée est desservie par l'agressivité et/ou la vulgarité.

Je suis assez d'accord avec l'idée que les personnes questionnées ont le droit d'avoir une opinion sur les gens qui s'expriment derrière un pseudo, un n°de téléphone anonyme (merci free pour l'option de refus de ces n°), et aussi pourquoi pas derrière une burka.

Et peu importe la faisabilité, c'est une enquête d'opinion et rien d'autre !

 

[Yoann Ferret]

Ou encore se faire renvoyer de son boulot parce qu'on a émis un avis incompatible avec celui de son patron. Les exemples sont nombreux ; mettre à disposition publiquement son numéro de téléphone et son adresse sur son blog, c'est une gageure.

Un systeme hybride où l'identité serait uniquement consultable par les autorités judiciaires résoudrait ce point, parcque je suis comme toi pas tres chaud pour que cela soit consultable par tout le monde. Cela bride la créativité, aussi. On n'a jamais imposé à un romancier de publier sous son vrai nom ... mais son identité est connu par la maison d'édition.

Mais ce que tu suggères, c'est ce qui existe déjà, justement ! Du moins dans le cas de quelque chose hébergé en France.

Quel que soit l'hébergeur on est obligé de fournir ses coordonnées et celles-ci sont transmises à la justice en cas de nécessité.

Le problème de ce projet de loi, c'est qu'il prévoit justement d'obliger à publier ces données à la vue de tous. Et ça devient immédiatementt très dangereux...

[squirrel]

Ne pas oublier que si ce monsieur ne connait pas grand chose à internet, il est un amateur éclairé en matière d'anonymat .

Plus encore, le passé sulfureux du sénateur de Moselle refait surface. Car l'homme, souvent présenté comme procédurier, a un passé plutôt lourd concernant l'anonymat.

La première affaire le concernant remonte à 1983. Jean-Louis Masson est alors candidat aux élections municipales de Metz face au maire sortant de centre-droit, Jean-Marie Rausch. Durant la campagne, il se dit victime de tracts diffamatoires et anonymes. Or en réalité, comme le révèle en 2000 l'Express, ces attaques venaient… de lui-même. Jean-Louis Masson aurait tenté par cette manoeuvre de discréditer son adversaire, en lui faisant porter la responsabilité du tract. Découvert, il sera alors obligé de retirer sa liste.

Deuxième affaire, plus récente celle-ci. En décembre 1997, un arrêt du Conseil Constitutionnel destitue Jean-Louis Masson de ses fonctions et le condamne à un an d'inéligibilité alors qu'il vient d'être réélu comme député de la 3ème circonscription de la Moselle.


Sa faute ? Avoir financé la campagne d'un candidat, Gabriel Crippa, présenté pourtant contre lui. Il s'avérera que l'objectif réel de Gabriel Crippa était de pilonner la véritable adversaire de Jean-Louis Masson, Nathalie Griesbeck, soutenue par... Jean-Marie Rausch, encore maire de Metz.

Deux affaires qui viennent donner un tout autre éclairage à la polémique lancée par le sénateur de Moselle.

Source : nouvelobs.com grace à deridet.com

[LeControbandier]

Pour ceux qui seraient intéressés par un son de cloche sensiblement différent sur cette question épineuse, n'hésitez pas à lire l'article de Numérama à ce sujet : http://www.numerama.com/magazine/15930-une-majorite-de-francais-contre-l-anonymat-des-blogueurs-ou-mal-informee.html

Il y est notamment démontré qu'effectivement la question telle qu'elle a été posée à M. et Mme. tout-le-monde influait forcément leur réponse. De plus on y explique pourquoi cette loi n'est pas utile, dans le sens ou l'identité d'un blogueur est connue de son hébergeur.

Aujourd'hui lorsqu'un journaliste fait son travail, il n'a pas a craindre de retour de bâton, dans le sens ou son identité peut être protégée par son rédacteur en chef, ou son journal en général. De ce fait les représailles suite à un article ou un documentaire ne peuvent passer que par les voies légales. C'est exactement la même chose pour les blogueurs, avec l'hébergeur dans le rôle du rédac' chef. Vouloir changer cela est dangereux.