[Freenews]

OpenOffice.org, la plus populaire des suites bureautiques libres, a été mise à jour en version 3.2 finale. Cette nouvelle version apporte un nombre considérable d'améliorations et autres corrections de bugs, mais elle permet surtout de réduire largement le temps de chargement initial du logiciel.

Lire l'intégralité de la news

[yeti]

salut
QUAND, je tente une "Mise à Jour", la réponse c'est : "Open ...est DEJA à Jour", et quand je vérifie :
"vous avez la version 3.1", ...hic !

[eternel]

Salut
il faut la télécharger directement car il s'agit probablement d'une m à j importante:
http://www.clubic.com/lancer-le-telechargement-22986-0-openoffice-org.html

[yeti]

salut
(eternel)  O.K., ça marche, merci !

[ocharleso]

Juste pour info, depuis la version 2007 d'Office, le format des fichiers Office n'est plus propriétaire... C'est assez remarquable pour le relever.
OpenXML est un format normé qui appartient à l'ISO et non à Microsoft : http://en.wikipedia.org/wiki/Office_Open_XML

Bon, tous les documents issus des versions précédentes d'Office sont toujours à des formats propriétaires... ok.

[testman]

@ocharleso
Ce qui est surtout remarquable la façon dont il a été adopté. Allez faire un petit tour sur Google actu ;-) Qui a dit forcing ? On se souvient tout particulièrement des "débats" des participants au processus de l'AFNOR. Et du coupe de théatre final de l'entité qui est allé à l'encontre des échanges effectués. En clair, on est d'accord sur blanc ... mais subrepticement entre le vendredi et le lundi (et sans aucun débat sur la lidie) on passe à noir.
Certain bruissent qu'une visite d'un grand ponte issus d'un certain éditeur à l'un des responsable aurait aidé en ce sens. Rumeurs .... ou pas ? Et dans bon nombre de pays membre de l'ISO celà n'a pas volé plus "haut" L'AFNOR a clairement perdu de la crédibilité sur ce coup. Quand à l'ISO ... c'est l'ISO ;-)

Aller pour l'histoire, MS avait déjà fait le coup en empêchant Java de passer à l'ISO (véto "surprise" de certains membre "amis") ... ou meme à l'ECMA, alors que le Script associé à Java était déjà une spec ECMA (!!) et que MS allait faire passer le socle de leur propre mouture (.net) devant l'ECMA quelques années plus tard sans aucuns soucis. Pour comprendre le problème, il faut se demander qui fait vivre ces institutions de normalisations ... qui donne l'argent, décide ! Le resultat est logique, non ?

De plus, me monde est plein de norme inutilisées par exemple la CEI 60906-1, format de prise électrique international utilisé par .... le brésil uniquement

Enfin, le standard de fait pour la lecture de doc est clairement le PDF (et plus le .doc qui pose trop de problème de compatibilité même entre outils & versions MS) ... pour l'écriture de doc, c'est un peu chacun son choix.

A+
TM

[bino21]

Alors moi je ne comprends pas. J'ai office one V7, et quand je veux installer open office, il me dit que j'ai une version plus récente de déjà installée sur mon ordinateur, et qu'il faut déjà désinstaller celle ci!. Si quelqu'un peut me dire ce que je dois faire.....
Car si je désinstalle Office One v7, est ce que je garde quand même mes fichiers, et surtout, est ce qu'ils seront compatibles avec open office?

[Tofee]

@ocharleso: je complète la réponse de testman en vous faisant remarquer que la norme Office Open XML qui été adoptée était une version légèrement différente du format "définitif" de MS Office 2007. En conclusion, à l'heure actuelle, il n'existe aucune implémentation complète de OOXML... et le format définitif de MS Office 2007 reste donc propriétaire, même s'il est un peu plus ouvert et ressemble à la norme.

Dernière remarque: la norme n'est pas neutre vis-à-vis de l'application Office, et des brevets s'appliquent à certaines parties du format. Difficile donc, voire impossible, d'en avoir une implémentation complète par une application tierce, libre à fortiori.

Pour résumer, le format Office 2007 reste un format propriétaire, qui n'est pas une implémentation du format OOXML (même s'il y ressemble). MS a promis d'implémenter la norme pour Office 2010, mais cela ne me suprendrait pas qu'ils préfèrent faire valider le format de Office 2010 comme une évolution de la norme... c'est moins fatigant ;-)

[ocharleso]

@testman et @Tofee
Sans relancer le débat complexe de la certification, j'aimerais apporter quelques compléments à ce sujet.
Au début, quand j'ai entendu parlé du passage en norme du format OpenXML, j'ai bien pensé la même chose concernant les moyens "limites" mis en oeuvre pour faire normaliser le format.
Il se trouve que par la suite, j'ai rencontré une personne siégeant à l'AFNOR concernant le format OpenXML qui m'a donné quelques éléments d'informations complémentaires très clairs. Ce que j'ai compris, c'est que le format ODF ne permet pas de spécifier une grande partie des fonctionnalités présente dans la suite de Microsoft. C'est aussi pour cela qu'OpenXML serait une "meilleure" norme.

Quelques liens :
http://www.v3.co.uk/vnunet/news/2147089/gartner-microsoft-open-xml
http://blogs.developpeur.org/neodante/archive/2008/08/05/opendocument-the-innevitable-illusion.aspx
http://blogs.developpeur.org/neodante/archive/2008/01/30/open-xml-un-exemple-parmi-tant-d-autres-de-la-pauvret-de-odf-et-de-sa-sp-cification.aspx
http://blogs.technet.com/gray_knowlton/archive/2008/11/20/gartner-open-xml-would-have-been-a-better-choice-than-odf-as-the-single-standard.aspx

Je crois que ODF a été le premier format à se faire normaliser, et peut-être que ce n'est pas le meilleur format... (peut-être qu'OpenXML ne l'est pas non plus... mais il semble meilleur).
Et pour terminer, y'a pas que Microsoft qui fait du lobby ! Les partisans d'ODF aussi... (Adob, Sun, ...)

Bref, sujet complexe à traiter. Et il faut plus que des considérations "politiques" pour en disctuer clairement.