Freenews

La licence 3G plus chère que prévu ?
« le: 29 May 2009 11:25:35 »
On croyait le prix de la quatrième licence de téléphonie mobile 3G (ou plutôt, le prix de son premier fragment...) fixé et arrêté à la somme de 206 millions d'euros. Une décision qui semblait logique dès lors que la licence avait été fragmentée en trois parts, puisque son prix de plus de 600 millions d'euros se voyait alors divisé par trois.

Ca ne semble plus si évident que cela aujourd'hui, puisque des remous du côté du gouvernement laissent penser que le prix de la licence sera revu à la hausse au cours des semaines à venir. Explications...

Lire l'intégralité de la news

flocool

La licence 3G plus chère que prévu ?
« Réponse #1 le: 29 May 2009 11:34:13 »
Retarder jusqu'en juin 2010, ça serait gros comme une maison quand même, et surtout ça ferait trèèèèès long ! Normalement le prix de la licence devait être connu dans le mois je crois. Cela a juste permit à Monsieur Bouygues de sortir son offre quadruple play avant que Free l'annonce (je connais un ami qui du coup se tate pour partir de chez Alice pour aller chez Bouygues pour faire des économies, donc faut croire que ça marche)

Yoann Ferret

La licence 3G plus chère que prévu ?
« Réponse #2 le: 29 May 2009 11:39:47 »
Citation de: flocool
Retarder jusqu'en juin 2010, ça serait gros comme une maison quand même, et surtout ça ferait trèèèèès long !
C'est effectivement gros comme une maison, ça se voit venir de loin, mais c'est pas pour autant qu'ils ne le font pas ;)

Sinon, ça fait pas si long que ça quand tu vois à quel point le dossier a été repoussé et rererepoussé à de maintes reprises. Remettre en cause le prix de la licence, même pas un an après qu'un rapport l'ait clairement fixé, c'est ubuesque. "On n'est plus à un an près" à ce rythme ;)

Le prix n'a pas à être fixé puisqu'il l'est déjà ! C'est vraiment gros comme une maison, comme tu dis.

Bluebeetle1

La licence 3G plus chère que prévu ?
« Réponse #3 le: 29 May 2009 13:43:32 »
C'est la guerre des nerfs et tout ça bien évidemment pour une histoire de gros sous.

Qui continue de payer le prix fort ?
Eh oui le consommateur, comme d'habitude.

@+
B.


christoliquide

La licence 3G plus chère que prévu ?
« Réponse #4 le: 29 May 2009 13:43:58 »
Ils ont pas honte. Ils se foutent totalement du peuple (60millions) qui veulent une baisse.
J'espère qu'ils lisent un peu tout se qui se raconte sur le net sur leur magouille.

FreeGeek@lert

La licence 3G plus chère que prévu ?
« Réponse #5 le: 29 May 2009 13:52:26 »
Je me demande si la partie n’est pas terminée. Bouygues a sorti son offre quadruple play, SFR 9 et Orange vont s’aligner comme d’habitude, c’est une question de semaines.

Free est le seul a ne pouvoir offrir de quadruple play ou au mieux si il a la licence pas avant 2 ou 3 ans. D’ici la l’écart se sera creusé entre les 3 opérateurs quadruple play et Free bridé au triple play.

flocool

La licence 3G plus chère que prévu ?
« Réponse #6 le: 29 May 2009 13:55:04 »
Et oui, c'est ce qu'on appelle le copinage ...


Absolute

La licence 3G plus chère que prévu ?
« Réponse #7 le: 29 May 2009 14:05:47 »
Petit rappel : en 2001, le prix de la licence globale avait été fixé à 32,5 milliards de francs chacune (un peu moins de 5 milliards en euros). Sous la pression de SFR (entre autre), le prix à été révisé à 620 millions d'euros, soit 13% du prix initial.
Eux qui ont pleuré et tapé du pied pour obtenir une baisse significative, ne veulent pas voir la largesse qui leur a été appliquée... Mais pourquoi ont-ils été consultés pour leur demander leur avis de ce que vont payer les autres ?
C'est comme si l'équipe du FC Barcelone, en tant que championne au foot, ait le droit de demander pour l'année suivante que les équipes adverses n'ai pas le droit de porter des chaussures à crampons pour leurs futurs rencontres :P

Parker_

La licence 3G plus chère que prévu ?
« Réponse #8 le: 29 May 2009 14:19:12 »
De toute facon, SFR, Neuf et Orange ont beau vouloir retarder le dossier... si l'europe s'en mele ca va faire mal... Et faut pas oublier que Free détient le wimax nationale...
Pour Free, attendre ce n'est pas grave... et c'est justement même tant mieux car il peut installer son réseau wimax et attendre la sortie des terminaux :-)

Et au fait... à force de tondre les mêmes gens c'est qui qui a perdu son monopole ? FT :D

Donc qu'ils le veuillent ou pas, ils connaissent déjà leur propre avenir.

flocool

La licence 3G plus chère que prévu ?
« Réponse #9 le: 29 May 2009 14:20:21 »
Le Wimax n'avance pas des masse justement, Free a d'autre préoccupation pour le moment.

John Caffey

La licence 3G plus chère que prévu ?
« Réponse #10 le: 29 May 2009 15:23:34 »
Wimax SANS ROAMING, pour rappel...

Makaveli

La licence 3G plus chère que prévu ?
« Réponse #11 le: 29 May 2009 15:43:15 »
Citation de: Absolute
Petit rappel : en 2001, le prix de la licence globale avait été fixé à 32,5 milliards de francs chacune (un peu moins de 5 milliards en euros). Sous la pression de SFR (entre autre), le prix à été révisé à 620 millions d'euros, soit 13% du prix initial.
Eux qui ont pleuré et tapé du pied pour obtenir une baisse significative, ne veulent pas voir la largesse qui leur a été appliquée... Mais pourquoi ont-ils été consultés pour leur demander leur avis de ce que vont payer les autres ?
C'est comme si l'équipe du FC Barcelone, en tant que championne au foot, ait le droit de demander pour l'année suivante que les équipes adverses n'ai pas le droit de porter des chaussures à crampons pour leurs futurs rencontres :P
Je voulais pas intervenir sur un thread pareil, mais la c'est du révisionnisme pur et simple concentré sur un seul post.

Petit rappel : en 2001, l'action FT tutoyait les 200 euros, et le secteur telecom + internet subissait une bulle historique. Il etait donc NECESSAIRE pour l'équilibre du secteur que le tarif des licences soient revues a la baisse, et elles l'ont été dans presque toute l'Europe. D'ailleurs en sortie de crise les entreprises telecoms étaient fortement endettés (Orange était la 2eme entreprise la plus endettée du monde).

Comparé ce qui a été fait en 2001 a maintenant, c'est de la grosse mauvaise foi. Depuis, le montant de la licence a été payé par les trois opérateurs actuels.

Devrais-je te rappeler qu'en 2007 Free avait fait sa pleureuse et avait refusé de payer le tarif de 619 million d'euros ? Pourtant, actuellement, les offres seraient déjà la si ils avaient payé !!!! c'est la bidouille sur la diminution du prix de la licence qui a mis la grouille.

Vroom

La licence 3G plus chère que prévu ?
« Réponse #12 le: 29 May 2009 16:00:20 »
Citation de: Makaveli
Devrais-je te rappeler qu'en 2007 Free avait fait sa pleureuse et avait refusé de payer le tarif de 619 million d'euros ? Pourtant, actuellement, les offres seraient déjà la si ils avaient payé !!!! c'est la bidouille sur la diminution du prix de la licence qui a mis la grouille.
Pour compléter la partie historique, en 2007, Free a proposé de payer les 619 millions, sans demander de remise mais de façon échelonné.
L'ARCEP a refusé sa proposition car elle sortait des conditions fixées.

Le Conseil d'Etat, je crois, a ensuite autorisé le paiement en plusieurs fois de la 4ème licence.
Mais encore un revirement, alors que l'on s'attendait à un nouvel appel d'offre autorisant le payement échelonné de la 4ème licence, le gouvernement décide de ne plus vendre une 4ème licence "globale" mais de faire des lots.

Maintenant, on en est à débattre du prix du 1er lot qui avait déjà été fixé il y a plus de 6 mois.

Il est vrai que Free aurait payé cash les 619 millions d'euros on n'en serait pas là aujourd'hui.

Pour le WIMAX, l'ARCEP n'autorise pas son utilisation pour de la téléphonie mobile puisque la communication sera coupée dès lors que le téléphone change d'émetteurs.

Ed29

La licence 3G plus chère que prévu ?
« Réponse #13 le: 29 May 2009 18:17:43 »
Citation de: christoliquide
Ils ont pas honte. Ils se foutent totalement du peuple (60millions) qui veulent une baisse.
J'espère qu'ils lisent un peu tout se qui se raconte sur le net sur leur magouille.
Vive Sarkozy et Merci à ceux qui ont voté pur lui.

Vous vous attendiez à quoi ?


pr_bond

La licence 3G plus chère que prévu ?
« Réponse #14 le: 29 May 2009 18:41:34 »
Citation de: Ed29
Citation de: christoliquide
Ils ont pas honte. Ils se foutent totalement du peuple (60millions) qui veulent une baisse.
J'espère qu'ils lisent un peu tout se qui se raconte sur le net sur leur magouille.
Vive Sarkozy et Merci à ceux qui ont voté pur lui.

Vous vous attendiez à quoi ?
Pas mieux

Pixys

La licence 3G plus chère que prévu ?
« Réponse #15 le: 29 May 2009 19:47:06 »
Citation de: Ed29
Citation de: christoliquide
Ils ont pas honte. Ils se foutent totalement du peuple (60millions) qui veulent une baisse.
J'espère qu'ils lisent un peu tout se qui se raconte sur le net sur leur magouille.
Vive Sarkozy et Merci à ceux qui ont voté pur lui.

Vous vous attendiez à quoi ?
"Les peuples ont les dirigeants qu'ils méritent"

Si le Français était un peu malin, il ferait directement pression sur les opérateurs au lieu de toujours accuser au tierce partie (à tord ou à raison)... Vous pourriez par exemple ne pas utiliser votre téléphone un jour au deux en prevenant les opérateurs que ça peut aller plus loin. Je pense qu'ils y réfléchiront.

Le lobbying est un outil formidablement puissant qui peut casser des firmes si il est utilisé intelligement et de façon coordonnée.

Mais évidemment il ne faut pas être un peuple d'assistés permanents

kpouer

La licence 3G plus chère que prévu ?
« Réponse #16 le: 30 May 2009 01:42:07 »
Citation de: Makaveli
Je voulais pas intervenir sur un thread pareil, mais la c'est du révisionnisme pur et simple concentré sur un seul post.

Petit rappel : en 2001, l'action FT tutoyait les 200 euros, et le secteur telecom + internet subissait une bulle historique. Il etait donc NECESSAIRE pour l'équilibre du secteur que le tarif des licences soient revues a la baisse, et elles l'ont été dans presque toute l'Europe. D'ailleurs en sortie de crise les entreprises telecoms étaient fortement endettés (Orange était la 2eme entreprise la plus endettée du monde).

Comparé ce qui a été fait en 2001 a maintenant, c'est de la grosse mauvaise foi. Depuis, le montant de la licence a été payé par les trois opérateurs actuels.

Devrais-je te rappeler qu'en 2007 Free avait fait sa pleureuse et avait refusé de payer le tarif de 619 million d'euros ? Pourtant, actuellement, les offres seraient déjà la si ils avaient payé !!!! c'est la bidouille sur la diminution du prix de la licence qui a mis la grouille.
Euh tu te souviens pas bien, la seule raison pour laquelle le prix a baissé c'est parce que SFR a bloqué le paiement sur un compte à la CDC pour foutre la pression sur le gouvernement. Et le gouvernement a cédé et même remboursé France Telecom. Et Bouygues s'est fait avoir car ils trouvaient le prix de 4.5 milliard trop cher et n'étaient pas candidat alors qu'à 600 millions ils auraient peut être acheté la licence (qu'ils n'ont eu que plusieurs années après).
De plus le prix des licences étaient nettement plus cher dans d'autres pays comparables à la France, UK, Allemagne.
Ce qu'a tenté Free en 2007 c'était juste un étalement du paiement, ils ont essayé le gouvernement a refusé, pas de problème, c'est tout a fait différent de la méthode SFR de 2001 qui s'était engagé sur un contrat et l'a violé ensuite.

Au fait jiggaknot, a propos du Wimax sans roaming, c'est surtout sans handover le problème, le roaming on s'en tape un peu, ca ne sert que pour entrer dans le réseau d'un autre opérateur

John Caffey

La licence 3G plus chère que prévu ?
« Réponse #17 le: 30 May 2009 07:21:40 »
Oui, j'ai fait une erreur, désolé... Merci d'avoir corrigé. Y en a encore pour brandir le " Messie" Wimax comme solution à une ( probable ?) non-obtention de la licence 3G, en zappant le problème de la non-continuation d'une communication de spot à spot ( Handover)...:rolleyes:

kpouer

La licence 3G plus chère que prévu ?
« Réponse #18 le: 30 May 2009 08:32:15 »
Effectivement on en reviendrai au beebop, obligé de chercher une borne :D
Remarque c'est un peu comme la freephonie finalement.
Et il y à surtout un gros problème, c'est qu'il y a pas de téléphone wimax (vous en avez vu vous?)
Cependant le wimax a été validé comme norme pouvant être utilisé pour la téléphonie. Donc si Free obtient la 4 eme licence ils auraient le droit de faire leur réseau en wimax avec handover, mais il faut quand même la licence

John Caffey

La licence 3G plus chère que prévu ?
« Réponse #19 le: 30 May 2009 09:09:12 »
Il me semble qu'il y en a en Russie...

Ils ont besoin d'une licence 3G pour développer un réseau Wimax ???

edit: Le HTC Max 4G est WiMax. En gros, c'est un HTC HD avec la puce qui va bien.

kpouer

La licence 3G plus chère que prévu ?
« Réponse #20 le: 30 May 2009 10:54:02 »
Citation de: jiggaknot
Il me semble qu'il y en a en Russie...

Ils ont besoin d'une licence 3G pour développer un réseau Wimax ???

edit: Le HTC Max 4G est WiMax. En gros, c'est un HTC HD avec la puce qui va bien.
En fait ils peuvent faire un réseau wimax mais s'ils n'ont pas de licence 3G ils n'ont pas le droit de faire de handover dessus, pour pas concurrencer les opérateurs actuels, du coup ca limite beaucoup l'intérêt


John Caffey

La licence 3G plus chère que prévu ?
« Réponse #21 le: 30 May 2009 14:30:10 »
En gros, leur acquisiton ne sert à rien tant que les " verrous" ne sautent pas...

Bicou

La licence 3G plus chère que prévu ?
« Réponse #22 le: 30 May 2009 17:02:29 »
Si, à couvrir les zones d'ombres. Le wimax non mobile ne sert pas à de la téléphonie, et ça beaucoup de gens ont du mal à le comprendre...

John Caffey

La licence 3G plus chère que prévu ?
« Réponse #23 le: 30 May 2009 17:44:29 »
Ouais, c'est ce que je dis dans un de mes posts plus haut... Bon, y a plus qu'à croiser les doigts pour qu'ils obtiennent ce fichu sésame.
Mais quand même ( juste parce que j'aime bien râler !), ils auraient dû l'acheter quand l'occasion s'est présentée la 1ère fois...

offset8

La licence 3G plus chère que prévu ?
« Réponse #24 le: 31 May 2009 00:11:36 »
Citation de: Pixys
Si le Français était un peu malin, il ferait directement pression sur les opérateurs au lieu de toujours accuser au tierce partie (à tord ou à raison)... Vous pourriez par exemple ne pas utiliser votre téléphone un jour au deux en prevenant les opérateurs que ça peut aller plus loin. Je pense qu'ils y réfléchiront.

Le lobbying est un outil formidablement puissant qui peut casser des firmes si il est utilisé intelligement et de façon coordonnée.

Mais évidemment il ne faut pas être un peuple d'assistés permanents
Tu te trompe de cible ! Faire pression sur les opérateurs alors que c'est le gouvernement qui empeche de faire entrer qui veut sur le marché. Tu trouve pas ca abérent ?
Les 3 opérateurs sur le marché sont sur de ne pas avoir d'autre concurent, quelque soit les tarifs qu'ils facturent. En effet, il est facile de s'entendre quand personne ne peut arriver sur le marché du jour au lendemain.

En effet, la 4eme licence (pourquoi pas 5 6 7 etc .. ?), c'est l'état qui doit d'abord dire : Ok, on ouvre une place.
Et ensuite, les candidats doivent s'acquitter d'un impôt astronomique, avant même d'avoir fait 1c d'investissement.

Avec ce système, on privilégie : les acteurs actuels du marché (marché non ouvert, car les fréquences sont protégés) et les gros (qui peuvent se payer la licence).

Pourquoi pas un système de licence gratuite, mais avec des objectifs d'investissements et de couverture ?
(Ha oui, parce que contrairement a ce que laisse entendre le gouvernement et les opérateurs en place, les plages de fréquences sont beaucoup plus grandes que ce qu'ils laissent entendre, donc pas de soucis de saturation)

Un peu comme le Herzien qui avait que 6 chaines, alors qu'on aurait pu en avoir 50 ...

kpouer

La licence 3G plus chère que prévu ?
« Réponse #25 le: 31 May 2009 00:51:40 »
Une licence gratuite faut pas exagérer non plus, c'est quasi ce qui avait été fait pour le GSM, une licence pas cher et en échangé on espérait que les prix seraient bas pour le consommateur, résultat c'est l'inverse qui s'est passé. Alors la licence 3G a été cher vu qu'on pouvait pas compter sur les opérateurs pour les tarifs. Et encore chere, c'set quand même plus de 10 fois moins cher qu'en allemagne par exemple

lepoulpe

La licence 3G plus chère que prévu ?
« Réponse #26 le: 01 June 2009 12:44:57 »
Citation de: offset8
En effet, la 4eme licence (pourquoi pas 5 6 7 etc .. ?), c'est l'état qui doit d'abord dire : Ok, on ouvre une place.
Et ensuite, les candidats doivent s'acquitter d'un impôt astronomique, avant même d'avoir fait 1c d'investissement.

Avec ce système, on privilégie : les acteurs actuels du marché (marché non ouvert, car les fréquences sont protégés) et les gros (qui peuvent se payer la licence).
Le spectre de fréquences n'est pas infini. Il ne peut pas y avoir plus d'un certain nombre d'opérateurs si chacun veut pouvoir écouler le trafic sur la bande qui leur est allouée.
Par exemple, Orange et SFR vont certainement candidater pour un lot des fréquences restantes pour pouvoir absorber le trafic.

Citation de: offset8
Pourquoi pas un système de licence gratuite, mais avec des objectifs d'investissements et de couverture ?
Parce que dans les licences payantes, il y a déjà des objectifs de couverture.
D'ailleurs l'attribution des licences en France se fait suivant deux critères :
- un prix fixe qu'il faut pouvoir payer
- un dossier qui décrit comment on compte déployer le réseau et qu'on s'engage à suivre.

Et le meilleur dossier est retenu. Le problème si la licence est gratuite, c'est que tu as du mal à mesurer le degré de sérieux de la candidature. Alors que si tu as déjà payé 600M€ pour la licence, on peut se dire que tu vas chercher à l'amortir.

Citation de: kpouer
Une licence gratuite faut pas exagérer non plus, c'est quasi ce qui avait été fait pour le GSM, une licence pas cher et en échangé on espérait que les prix seraient bas pour le consommateur, résultat c'est l'inverse qui s'est passé. Alors la licence 3G a été cher vu qu'on pouvait pas compter sur les opérateurs pour les tarifs. Et encore chere, c'set quand même plus de 10 fois moins cher qu'en allemagne par exemple
La licence GSM était pas cher parce que ce n'était pas la même époque. Personne n'avait prédit le succès du GSM et d'ailleurs il était prévu au départ pour ne fonctionner qu'en "téléphone de voiture".
Il n'y avait pas de business model, pas de clients... difficile de demander 600M€ ou plus pour la licence (au passage, la durée de la licence n'est pas illimitée, le renouvellement sera certainement assez cher !)
La licence 3G est arrivée en pleine bulle des télécoms, les états ont vu une bonne opportunité de s'en mettre plein les fouilles, et ils ont fixé des prix très chers (qu'ils ont finalement souvent revu à la baisse, car la bulle a finalement explosé).
Ceux qui s'y sont pris assez tôt (comme l'Allemage ou l'Angleterre) et qui ont vendu leur licences aux enchères plutôt qu'un prix fixe s'en sont bien sortit avec des licences très chères. En France on est arrivé un peu tard et on a pas réussi à la vendre au prix voulu (cf les messages plus hauts).

kpouer

La licence 3G plus chère que prévu ?
« Réponse #27 le: 01 June 2009 15:05:50 »
Citation de: lepoulpe
La licence 3G est arrivée en pleine bulle des télécoms, les états ont vu une bonne opportunité de s'en mettre plein les fouilles, et ils ont fixé des prix très chers (qu'ils ont finalement souvent revu à la baisse, car la bulle a finalement explosé).
Ceux qui s'y sont pris assez tôt (comme l'Allemage ou l'Angleterre) et qui ont vendu leur licences aux enchères plutôt qu'un prix fixe s'en sont bien sortit avec des licences très chères. En France on est arrivé un peu tard et on a pas réussi à la vendre au prix voulu (cf les messages plus hauts).
Ca c'est faux, France Telecom et SFR s'étaient engagé a payer le prix prévu par l'état a l'époque de 4.5 milliards d'euros environ, seul Bouygues avait estimé ca trop cher et refusé.
C'est par la suite au moment de payer que SFR a rompu le contrat en refusant finalement de payer ce a quoi ils s'étaient engagé


lepoulpe

La licence 3G plus chère que prévu ?
« Réponse #28 le: 02 June 2009 09:59:49 »
Citation de: kpouer
Citation de: lepoulpe
La licence 3G est arrivée en pleine bulle des télécoms, les états ont vu une bonne opportunité de s'en mettre plein les fouilles, et ils ont fixé des prix très chers (qu'ils ont finalement souvent revu à la baisse, car la bulle a finalement explosé).
Ceux qui s'y sont pris assez tôt (comme l'Allemage ou l'Angleterre) et qui ont vendu leur licences aux enchères plutôt qu'un prix fixe s'en sont bien sortit avec des licences très chères. En France on est arrivé un peu tard et on a pas réussi à la vendre au prix voulu (cf les messages plus hauts).
Ca c'est faux, France Telecom et SFR s'étaient engagé a payer le prix prévu par l'état a l'époque de 4.5 milliards d'euros environ, seul Bouygues avait estimé ca trop cher et refusé.
C'est par la suite au moment de payer que SFR a rompu le contrat en refusant finalement de payer ce a quoi ils s'étaient engagé
Ouais bin c'est bien ce que je dis, en France on a pas réussi à vendre les licences au prix auquel on voulait les vendre. Il n'y avait que deux opérateurs prêt à payer le prix fort, c'était trop peu et on a du baisser le tarif pour qu'il y en ait un 3e (et à ce moment là, les deux autres ont demandé une tarification identique, ce qui a été accepté). C'est effectivement SFR qui a le plus poussé, mais c'est logique vu que Orange via FT était encore majoritairement contrôlé par l'état et n'avait donc pas le choix...

Mais la baisse s'expliquait quand même en grande partie par le fait que cette phase est arrivée en pleine explosion de la bulle télécom et que de toutes façons, Orange et SFR auraient été bien mal si ils avaient du payer le prix initial.

kpouer

La licence 3G plus chère que prévu ?
« Réponse #29 le: 02 June 2009 13:39:01 »
Mais non c'est faux, le processus était terminé, FT et SFR avaient accepté de payer, il n'était plus question de Bouygues.
Puis au moment de payer SFR a fait le forcing pour ne plus payer ce qu'ils devaient, et il n'était toujours pas question de Bouygues, qui d'ailleurs n'a pas pu avoir de licence 3G a l'époque ni bénéficier du nouveau tarif car l'appel a candidature était terminé. Ils ont du attendre la session suivante plusieurs années après les autres.

Lis ca pour te remémorer les choses
http://tf1.lci.fr/infos/economie/2001/0,,821812,00-umts-sfr-accepte-payer-.html
http://www.zdnet.fr/actualites/internet/0,39020774,2096389,00.htm

Et SFR avait usé de tous les arguments possibles et imaginables en expliquant que la situation était différente au moment de payer.
Alors pourquoi la situation ne serait-elle pas différente en 2009 aussi ?

lepoulpe

La licence 3G plus chère que prévu ?
« Réponse #30 le: 02 June 2009 21:42:43 »
Citation de: kpouer
Mais non c'est faux, le processus était terminé, FT et SFR avaient accepté de payer, il n'était plus question de Bouygues.
Puis au moment de payer SFR a fait le forcing pour ne plus payer ce qu'ils devaient, et il n'était toujours pas question de Bouygues, qui d'ailleurs n'a pas pu avoir de licence 3G a l'époque ni bénéficier du nouveau tarif car l'appel a candidature était terminé. Ils ont du attendre la session suivante plusieurs années après les autres.

Lis ca pour te remémorer les choses
http://tf1.lci.fr/infos/economie/2001/0,,821812,00-umts-sfr-accepte-payer-.html
http://www.zdnet.fr/actualites/internet/0,39020774,2096389,00.htm

Et SFR avait usé de tous les arguments possibles et imaginables en expliquant que la situation était différente au moment de payer.
Alors pourquoi la situation ne serait-elle pas différente en 2009 aussi ?
OK effectivement. Donc ils auraient même pas réussi à en vendre deux au tarif initial... Comme un monopole était inenvisageable, ils ont dû changer la donne !

La situation est encore différente en 2009, mais difficile de savoir dans quel sens la situation a évolué et c'est pour ça qu'il ne me semble pas du tout incohérent que le tarif de la licence repasse par une commission chargée de le définir (ce qui est incohérent par contre, c'est qu'ils ne le fassent que maintenant...).

Arguments pour la vendre plus cher :
- Les opérateurs se sont sortis de l'éclatement de la bulle, les cours de bourse remontent (cf action Illiad)
- Ils font de gros benefs
- Les équipements nécessaires pour déployer un réseau 3G sont bien moins chers (et bcp plus fiables) qu'il y a 8 ans
- Les services utilisant la 3G existent

Arguments pour la vendre moins cher :
- Le nouvel entrant aura du mal à se faire une place
- Il aura du mal à déployer son réseau et à poser ses antennes
- C'est la crise...

kpouer

La licence 3G plus chère que prévu ?
« Réponse #31 le: 02 June 2009 22:14:00 »
Citation de: lepoulpe
Citation de: kpouer
Mais non c'est faux, le processus était terminé, FT et SFR avaient accepté de payer, il n'était plus question de Bouygues.
Puis au moment de payer SFR a fait le forcing pour ne plus payer ce qu'ils devaient, et il n'était toujours pas question de Bouygues, qui d'ailleurs n'a pas pu avoir de licence 3G a l'époque ni bénéficier du nouveau tarif car l'appel a candidature était terminé. Ils ont du attendre la session suivante plusieurs années après les autres.

Lis ca pour te remémorer les choses
http://tf1.lci.fr/infos/economie/2001/0,,821812,00-umts-sfr-accepte-payer-.html
http://www.zdnet.fr/actualites/internet/0,39020774,2096389,00.htm

Et SFR avait usé de tous les arguments possibles et imaginables en expliquant que la situation était différente au moment de payer.
Alors pourquoi la situation ne serait-elle pas différente en 2009 aussi ?
OK effectivement. Donc ils auraient même pas réussi à en vendre deux au tarif initial... Comme un monopole était inenvisageable, ils ont dû changer la donne !
Il n'y avait aucune obligation de changer la donne, ils auraient pu forcer SFR a payer, un contrat est un contrat. C'est ce qui s'est passé dans un premier temps d'ailleurs, c'est ensuite que les magouilles ont du reprendre le dessus.
Pis de toute facon le monopole aurait pas été vraiment effectif pendant longtemps vu que les premières offres commerciales sont arrivées fin 2004 (avec le succès que l'on sait, c'est a dire pas un chat), et que Bouygues a obtenu sa licence en 2005

lepoulpe

La licence 3G plus chère que prévu ?
« Réponse #32 le: 03 June 2009 16:55:14 »
Citation de: kpouer
Il n'y avait aucune obligation de changer la donne, ils auraient pu forcer SFR a payer, un contrat est un contrat. C'est ce qui s'est passé dans un premier temps d'ailleurs, c'est ensuite que les magouilles ont du reprendre le dessus.
Je pense qu'ils ont préféré renégocier plutôt que de couler le 2e opérateur français. Le but de faire payer une licence est de récolter le plus d'argent possible tout en permettant un développement du réseau, pas de pousser les opérateurs à la banqueroute.

Citation de: kpouer
Pis de toute facon le monopole aurait pas été vraiment effectif pendant longtemps vu que les premières offres commerciales sont arrivées fin 2004 (avec le succès que l'on sait, c'est a dire pas un chat), et que Bouygues a obtenu sa licence en 2005
Tu le sais maintenant. A l'époque personne ne pouvait le prévoir.
Et puis Bouygues n'aurait pas acheté la licence si le tarif n'avait pas baissé, donc...

kpouer

La licence 3G plus chère que prévu ?
« Réponse #33 le: 03 June 2009 17:41:02 »
Couler SFR avec une licence comme ca ? Mais comment ont fait les opérateurs Anglais et Allemands pour pas couler en payant 20 fois plus ?

lepoulpe

La licence 3G plus chère que prévu ?
« Réponse #34 le: 03 June 2009 20:27:22 »
Citation de: kpouer
Couler SFR avec une licence comme ca ? Mais comment ont fait les opérateurs Anglais et Allemands pour pas couler en payant 20 fois plus ?
En la payant avant quand le cours de l'action en bourse était élevé.
Par exemple, Vivendi cotait 150€ mi-2000. Elle n'était plus qu'à 75€ mi-2001 et à 15€ en 2002.

Donc là où tu peux financer la licence en vendant des actions ou en faisant une augmentation de capital en 2000, tu ne peux plus le faire en 2002. Les anglais et les allemands on fait leurs enchères début 2000. Nous on a fait notre consultation en 2001. Trop tard !

Il ne faut pas oublier que le prix initial était d'environs 5 milliards d'euros !!! Presque 25 fois que ce que Free s'apprêterait à payer aujourd'hui si le prix ne change pas ! Largement de quoi couler une boite...


kpouer

La licence 3G plus chère que prévu ?
« Réponse #35 le: 03 June 2009 20:43:29 »
Citation de: lepoulpe
Citation de: kpouer
Couler SFR avec une licence comme ca ? Mais comment ont fait les opérateurs Anglais et Allemands pour pas couler en payant 20 fois plus ?
En la payant avant quand le cours de l'action en bourse était élevé.
Par exemple, Vivendi cotait 150€ mi-2000. Elle n'était plus qu'à 75€ mi-2001 et à 15€ en 2002.

Donc là où tu peux financer la licence en vendant des actions ou en faisant une augmentation de capital en 2000, tu ne peux plus le faire en 2002. Les anglais et les allemands on fait leurs enchères début 2000. Nous on a fait notre consultation en 2001. Trop tard !

Il ne faut pas oublier que le prix initial était d'environs 5 milliards d'euros !!! Presque 25 fois que ce que Free s'apprêterait à payer aujourd'hui si le prix ne change pas ! Largement de quoi couler une boite...
25 fois plus ? Comment tu comptes ?
Sinon SFR faisait 800 millions de bénéfice au premier semestre 2002 en augmentation par rapport à 2001, largement de quoi investir, enfin bon c'est que mon avis

lepoulpe

La licence 3G plus chère que prévu ?
« Réponse #36 le: 04 June 2009 07:20:00 »
Citation de: kpouer
Citation de: lepoulpe
Il ne faut pas oublier que le prix initial était d'environs 5 milliards d'euros !!! Presque 25 fois que ce que Free s'apprêterait à payer aujourd'hui si le prix ne change pas ! Largement de quoi couler une boite...
25 fois plus ? Comment tu comptes ?
Sinon SFR faisait 800 millions de bénéfice au premier semestre 2002 en augmentation par rapport à 2001, largement de quoi investir, enfin bon c'est que mon avis
Le prix de la licence actuel est de ~200 millions €. Le prix initial en 2001 était de 5 milliards d'euros.
5 000 / 200 = 25.

Pour le reste, je ne connais pas les chiffres. Mais claquer 5 milliards d'euros dans une licence 3G était de toutes façons de la folie à ce moment là.
D'ailleurs, il n'y a eu que deux candidats alors que 4 licences étaient en vente dès le départ. Deux candidats, dont un qui a l'état comme actionnaire majoritaire et l'autre qui a refusé finalement de payer. C'est bien que le tarif n'était pas réaliste.

On pourrait d'ailleurs faire la même observation aujourd'hui, mais je pense que ce qui fait le plus peur à un éventuel nouvel entrant, c'est plus sa capacité à s'imposer sur le marché mobile que le prix de la licence. D'autant que la mode aujourd'hui est au offres triple/quadruple play et donc il faut au minimum être FAI (ou avoir la possibilité d'en racheter un). Ce qui nous laisse Free et Numericable, sachant que le 2e n'a pas vraiment une couverture nationale...

kpouer

La licence 3G plus chère que prévu ?
« Réponse #37 le: 04 June 2009 07:55:16 »
Le prix d'un 1/3 de licence faut pas l'oublier, à 200 millions l'opérateur aura 3 fois moins de fréquences que les autres.
Pour le reste tu penses que les opérateurs pouvaient pas payer je pense que l'investissement était parfaitement adapté (2 ans de bénéfices investits pour assurer son avenir c'est pas si mal), je pense qu'on se mettra pas d'accord.
Mais un point a été résolu, le prix de la licence a l'époque a bien baissé parce que SFR a pleurniché

lepoulpe

La licence 3G plus chère que prévu ?
« Réponse #38 le: 04 June 2009 14:15:12 »
Citation de: kpouer
Le prix d'un 1/3 de licence faut pas l'oublier, à 200 millions l'opérateur aura 3 fois moins de fréquences que les autres.
Certes, c'était juste pour remettre en perspective le prix à payer à l'origine.

Citation de: kpouer
Pour le reste tu penses que les opérateurs pouvaient pas payer je pense que l'investissement était parfaitement adapté (2 ans de bénéfices investits pour assurer son avenir c'est pas si mal), je pense qu'on se mettra pas d'accord.
Mais un point a été résolu, le prix de la licence a l'époque a bien baissé parce que SFR a pleurniché
Oui mais là tu ne comptes que la licence. Une fois que tu l'obtiens, c'est là que le vrai travail commence, à savoir l'achat des équipements et le déploiement... et c'est pas gratuit.
Il faut savoir aussi que la licence n'est valable que 15 ans.