[Freenews]

A moins d'une semaine de l'ouverture de l'examen du projet de loi Création et Internet à l'Assemblée Nationale, beaucoup de monde commence a prendre conscience de la nécessite de préserver son anonymat.

Lire l'intégralité de la news

[caradog]

Pour combien de temps encore, l'anonymat dans les cybers ?

En italie, il faut déja présenter une pièce d'identité, alors avec Albanel et Cie, l'idée pourrait être copiée en France.

[titepa]

" ... (On ne parle pas des virus, trojans, mouchards dont Microsoft est coutumier du fait ..."

Source ?

[Yoann Ferret]

" ... (On ne parle pas des virus, trojans, mouchards dont Microsoft est coutumier du fait ..."

Source ?

j'ai effectivement corrigé ce petit passage purement mensonger.

[caradog]

" ... (On ne parle pas des virus, trojans, mouchards dont Microsoft est coutumier du fait ..."

Source ?

j'ai effectivement corrigé ce petit passage purement mensonger.

Vraiment mensonger ?

[Yoann Ferret]

" ... (On ne parle pas des virus, trojans, mouchards dont Microsoft est coutumier du fait ..."

Source ?

j'ai effectivement corrigé ce petit passage purement mensonger.

Vraiment mensonger ?

complètement mensonger.

[shyrokie]

Inutile de tomber dans la paranoïa, nous restons dans un pays libre

Ha oui ?
Juste un petit détour sur mon dico larousse :

Liberté (nom féminin, latin libertas, -atis)

  État de quelqu'un qui n'est pas soumis à un maître : Donner sa liberté à un esclave.
  Condition d'un peuple qui se gouverne en pleine souveraineté : Liberté politique.
  Droit reconnu par la loi dans certains domaines, état de ce qui n'est pas soumis au pouvoir politique, qui ne fait pas l'objet de pressions : La liberté de la presse.
  Situation de quelqu'un qui se détermine en dehors de toute pression extérieure ou de tout préjugé : Avoir sa liberté de pensée.
  Possibilité d'agir selon ses propres choix, sans avoir à en référer à une autorité quelconque : On lui laisse trop peu de liberté.
  État de quelqu'un qui n'est pas lié par un engagement d'ordre contractuel, conjugal ou sentimental : Il a quitté sa femme et repris sa liberté.
  Temps libre, dont on peut disposer à son gré : Ne pas avoir un instant de liberté.
  État de quelqu'un ou d'un animal qui n'est pas retenu prisonnier : Un parc national où les animaux vivent en liberté.
  Situation psychologique de quelqu'un qui ne se sent pas contraint, gêné dans sa relation avec quelqu'un d'autre : S'expliquer en toute liberté avec quelqu'un.
  Manière d'agir de quelqu'un qui ne s'encombre pas de scrupules : Être blâmé pour la liberté de sa conduite.
  Écart d'une interprétation, d'une adaptation, etc., par rapport aux faits réels ou au texte original : Une trop grande liberté dans la traduction.
  État de ce qui n'est pas étroitement contrôlé, soumis à une réglementation sévère : Instaurer la liberté des prix industriels.
  Caractère de ce qui relève de l'initiative privée : Liberté d'entreprise.

Ne pas être soumis, se gouverner, qui ne fait pas l'object de pression, en dehors de tout préjugé, agir selon ses choix, quelqu'un qui ne se sent pas contraint, ...

Vous croyez vraiment que c'est de la paranoïa et qu'on est toujours libre ? rien que le fait d'éprouver une honte ou une peur lorsque l'on exprime notre liberté est une preuve qu'on n'est pas libre.

Je suis contre le fait que mon FIA puisse suivre mes mouvements sur internet, j'aurai une large préférence de pouvoir surfer sans avoir de compte à rendre, mais voila je n'ai pas le choix, ils peuvent me couper du net, ou filtrer mon trafic sans que je leur en ai donné le pouvoir, alors je crypte ce que je fais et je me cache dans des cercles d'initiés, sur un lieu d'échange que devrait être Internet cherchez l'erreur.

[John Caffey]

L'anonymat sur le net est une utopie.

[Grumff]

Les cookies ont un but "pas très avouable" ?! Le seul intérêt d'un cookie, c'est de stocker une chaîne de caractère sur l'ordinateur du client. Pour l'identifier sur un même site lorsqu'il y revient, comme sur ce forum et tous les autres, c'est avant tout un avantage pour l'utilisateur. Bien sûr ça sert aussi à google pour identifier le client et afficher des publicités ciblées, ou à d'autres pour des stats. Mais ce n'est visible que par le site qui l'a envoyé, et avec la plupart des navigateurs correctement configurés, les sites ne peuvent pas transmettre de cookies pour d'autres domaines. Et mieux, les navigateurs empêchent en général un site de faire une redirection vers un autre qui revient au site d'origine, mécanisme qui permettrait sinon de contourner le système. Bref, c'est plutôt limité, on peut pas considérer que ce soit spécialement intrusif et le classer au même niveau qu'un trojan. Parenthèse fermée.

Bref, l'anonymat c'est recherché par ceux qui ne sont pas capables d'assumer leurs actes, ou qui ont des choses à se reprocher. C'est un vieux mythe de croire qu'on en bénéficie sur internet. Quand on rentre dans un magasin, le vendeur est susceptible de nous reconnaître, il n'y a pas de raison que ce soit différent sur internet. Il y a ensuite des lois pour limiter l'utilisation qui peut être faite de ce type d'informations. Il faut bien placer une barrière quelque part entre la nécessité d'assurer la sécurité des utilisateurs (des enfants...) et les libertés individuelles. Aujourd'hui la fraude reste facile sur internet... Et ce n'est pas normal. (preuve en sont les millions de fichiers échangés illégalements, et que ceux qui hurlent contre l'hadopi n'aillent pas me faire croire que c'est par soucis de défendre leurs libertés, à moins que pirater soit considéré comme une liberté...)

[nickole]

Effectivement, de plus les experts en sécurité savent identifier de façon unique une machine à parti de ses principaux composants, licence d'OS etc ...
J'ai connu le cas sur un site de jeu en ligne où on pouvait bannir soit sur l'adresse Ip soit sur l'Id de la machine soit les deux.
Le joueur exclus avait beau changer de FAI on arrivait presque toujours à faire le lien avec son ancien pseudo grâce à cette fameuse Id de machine.

Cela veut dire que si vous avez un ordinateur récent, à moins d'avoir changé des composants importants, on peut aussi vous retrouver via votre revendeur...

[shyrokie]

l anonymat c est recherché par ceux qui ne sont pas capables d assumer leurs actes, ou qui ont des choses à se reprocher.

Sous prétexte que tu n as rien à te reprocher tu es prêt à céder tes droits et tes libertés ?
Je t invite à lire ceci.
http://www.ldh-toulon.net/spip.php?article2582

pirater soit considéré comme une liberté

Tu ne réalises pas que c est l échange en générale qui est en danger, bientôt il faudra payer pour parler à son voisin
(je ne le dit qu a moitié en rigolant car on paye déjà pour rencontrer des gens)
Il faut que les artistes fassent de l art, que les scientifiques fassent de la science et qu internet soit une zone neutre et libre, qu on arrête de mettre des copyrights et des brevets partout et pour n'importe quoi.

Que les artistes soit rémunérés, je suis ok, mais bon sens aller dans le sens de la consommation et pas dans celui de l interdiction.

Quelque chose d aussi anodin que de regarder un film, d écouter une musique, de jouer a un jeu, est interdit, faut vous réveillez, où est le mal ? On n a pas payé ces articles ? On paye 30€ par mois d’internet pour ça !
On n aurait jamais découvert ces produits si on ne les avait pas téléchargé.

C est interdit, c est illégal, blablabla, l argument ne tien pas debout il faut vivre avec son temps, c est à l industrie de s adapter, à nos façon de consommer. la grande majorité des gens sont pour le téléchargement, tout le monde le fait, beaucoup le fond sans même s'en rendre compte.

Le gouvernement et Hadopi veule interdire aux gens d'être libre sur internet, libre de s'exprimer, libre d'échanger ce qu'il aime, libre d'avoir une seconde vie irréelle et anonyme.

[cedric]

j'ai effectivement corrigé ce petit passage purement mensonger.

Vraiment mensonger ?

complètement mensonger.

Pourtant je maintient mon affirmation car il a été demontré par de nombreuses personnes que MICROSOFT intégrait dans mouchards dans ses applications par exemple WIN98, OFFICE et XP et surement d'autres comprennent le "GUID" qui n'est pas autre chose qu'un mouchard qui permet de tracer les documents crées. D'ailleurs pour s'amuser il est possible de retrouver ces données "uniques" dans les documents..... donc dire que c'est mensonger c'est un point de vue. Pas le mien....

Une simple recherche dans google demontrera aisement mes affirmations, et moi même me suis déjà amusé à trouver ces traces .....

[Ele]

Il n'y a rien de nouveau !
Ce qui est nouveau c'est que de nombreuses études montrent que les jeunes générations s'accommodent des moyens de contrôle des nouvelles technologies. Leurs aînés sont les plus prompt à prendre conscience des risques et menaces pour les libertés individuelles.

Je vous invite à lire une page de ARTE

L’évolution technologique et l’informatisation croissante de la société ont ouvert la voie à une nouvelle dimension de la surveillance. Passage en revue des techniques de contrôle en usage de nos jours. (...)

sur les "Techniques de contrôle"

Une vidéo également très intéressante sur le "Passeport Biométrique : Attention Danger !" Un reportage pour la TSR de Raphael Engel et Florence Fernex. L'émission a été rediffusé sur TV5 dimanche 8 mars 2009 à 11h00.
On peut voir comment les nouvelles technologies servent à contrôler les individus mais surtout comment des petits malins pourront toujours les contourner et les détourner. En résumé, elles ne servent à rien mis à part mettre en danger les libertés des citoyens.
Comment cloner une puce RFID à distance, le contenu d'un passeport à distance, comment on a volé les empreintes digitales du ministre de l'intérieur allemand.
Il est possible de la voir sur
- http://www.tsr.ch/
- Temps présent

En 2005, Jacques Henno avait présenté un livre enquête "Tous fichés" aux éditions Télémaques.
Cela a donné l'idée d'un blog Tous fichés

Un jour, c'est l'ADN qui servira de moyen d'identification, sans que personne ne sursaute ni ne dise mot.

[Ele]

(...) Une simple recherche dans google demontrera aisement mes affirmations, et moi même me suis déjà amusé à trouver ces traces .....

Il suffit de se rendre sur le site de la CNIL pour se faire une idée

EDIT : Le lien avait d'ailleurs été donné avec l'article d'origine

[michelgre]

Inutile de tomber dans la paranoïa, nous restons dans un pays libre et rien de comparable à certaines dictatures.

Vous rigolez, là, non ? Rien de comparable, en effet, car dans ces "certaines dictatures" (Chine) le contrôle des communications et les sanctions sont exercées par un pouvoir supposé représenter le peuple (même s'il s'en passerait bien, le peuple), alors que chez nous l'objectif est de réaliser le même contrôle (flicage systématique des usagers, preuve à la charge de l'accusé et non de l'accusation, filtrage par liste blanche, etc.) mais décidé par et pour quelques intérêts privés et hors contrôle judiciaire...

[Yoann Ferret]

Vraiment mensonger ?

complètement mensonger.

Pourtant je maintient mon affirmation car il a été demontré par de nombreuses personnes que MICROSOFT intégrait dans mouchards dans ses applications par exemple WIN98, OFFICE et XP et surement d'autres comprennent le "GUID" qui n'est pas autre chose qu'un mouchard qui permet de tracer les documents crées. D'ailleurs pour s'amuser il est possible de retrouver ces données "uniques" dans les documents..... donc dire que c'est mensonger c'est un point de vue. Pas le mien....

Une simple recherche dans google demontrera aisement mes affirmations, et moi même me suis déjà amusé à trouver ces traces .....

Il faut se méfier des on-dit, Cédric, et Google n'est pas une source fiable pour quoi que ce soit. Surtout en ce qui concerne Microsoft qui est souvent accusé de tous les maux :rolleyes:

[Kami78]

Je plussoie car pour prendre un exemple vécu j'ai un client qui a pris pour du mouchardage de retrouver dans les propriétés d'un document Office ses caractéristiques personnelles (nom etc..). Pourtant c'est une fonctionnalité standard, sauf qu'il l'ignorait. C'est un faux débat car de plus en plus d'applicatifs intègrent des données metadata sans que l'utilisateur le sache, par exemple les fichiers de photos.

[Sovitec]

Vraiment mensonger ?

complètement mensonger.

Pourtant je maintient mon affirmation car il a été demontré par de nombreuses personnes que MICROSOFT intégrait dans mouchards dans ses applications par exemple WIN98, OFFICE et XP et surement d'autres comprennent le "GUID" qui n'est pas autre chose qu'un mouchard qui permet de tracer les documents crées. D'ailleurs pour s'amuser il est possible de retrouver ces données "uniques" dans les documents..... donc dire que c'est mensonger c'est un point de vue. Pas le mien...

Maître Capello ! Au secours !

Plus sérieusement, je ne vois pas trop l'intérêt du chiffrement (plus correct que cryptage qui est un barbarisme) pour le P2P. Si un organisme affilié à l'Hadopi reçoit des fichiers chiffrés de blockbuster_qui_vient_de_sortir_au_cinema.avi ou la_derniere_chanson_de_la_starac.mp3 d'une IP, que la connexion soit chiffrée ou non cela ne change rien.

[shyrokie]

Si un organisme affilié à l’Hadopi reçoit des fichiers chiffrés de blockbuster_qui_vient_de_sortir_au_cinema.avi ou la_derniere_chanson_de_la_starac.mp3 d’une IP, que la connexion soit chiffrée ou non cela ne change rien.

Tu te trompe ou bien tu n'as pas comprit ce qu'était le cryptage des donnés, si l'organisme reçoit des fichiers cryptés il ne sait pas ce que c'est, ils doient d'abort les décrypter pour savoir de quoi il s'agit. Pour certain logiciel de partage, il est actuellement théoriquement impossible de décripter les données.

Comme pour l'écoute téléphonique, l'écoute numérique devrait etre interdite, j'ai due mal à comprendre comment on peut trouver inconcevable qu'il soit immarole d'écouter les conversations téléphoniques et en même temps tout à fait normal d'observer, de filtrer et de brider les paquets qui trasite sur un réseau.

Utilise un proxi, un logiciel qui masque ton IP ainsi qu'un logiciel de partage crypté et tu rendra la tache très difficile, voir impossible pour l'organisme d'hadopi.

Hadopi ne vise absolument pas les pirates, ils savent très bien comment contourner tout system, ils vise monsieur tout le monde, les gens qui n'ont rien à se reprocher, certaine chose que vous trouvez tout à fait normale est anodine (et qui le sont) pourront vous couter de jolie mail ou courier d'avertissement sans que vous ne compreniez pourquoi on vous vise vous et on espionne ce que vous faite.

[Yoann Ferret]

Si un organisme affilié à l’Hadopi reçoit des fichiers chiffrés de blockbuster_qui_vient_de_sortir_au_cinema.avi ou la_derniere_chanson_de_la_starac.mp3 d’une IP, que la connexion soit chiffrée ou non cela ne change rien.

Tu te trompe ou bien tu n'as pas comprit ce qu'était le cryptage des donnés, si l'organisme reçoit des fichiers cryptés il ne sait pas ce que c'est, ils doient d'abort les décrypter pour savoir de quoi il s'agit. Pour certain logiciel de partage, il est actuellement théoriquement impossible de décripter les données.

mais à partir du moment où tu télécharges ces fichiers comme n'importe quel autre peer, non seulement tu sais ce que tu télécharges à la base, mais en plus ces fichiers sont bien décryptés pour que tu puisses en faire usage, pas vrai ?

Donc n'importe quelle autorité peut télécharger comme n'importe quel autre utilisateur et relever les IP...

[shyrokie]

Donc n’importe quelle autorité peut télécharger comme n’importe quel autre utilisateur et relever les IP...

Là c'est le principe du mouchard ou du raporteur, il faut que l'autorité arrive à s'introduire dans un réseau (peut etre très privé), ensuite que le logiciel de partage permete de relever les IP et que les utilisateurs ne masquent pas leur IP.

Cela sous entant une intervention humaine et non un system tout automatisé qui relève les ip directement sur les serveurs de partage.

Le cryptage sert à ce que les paquets puissent aller d'un point A à un point B sans que personne ne puisse les filtrer (bridage de bande passante) ou ne puisse savoir ce que c'est sans etre A ni B.

Pour lutter contre les vrais pirates il est important de masquer son ip, les autorités, sous mon point de vue, sont mit au même niveau que des vrais pirates, car ils cherchent à s'introduire dans mon PC pour savoir ce qu'il y a dedans et me causer du tord, je cherche donc à lutter contre. Même si on n'a rien à se reprocher, ce qu'il y a dans votre PC est privé.

Les logiciels de partage qui masque les ip et crypte les donnés sont de plus en plus nombreux justement pour éviter les mouchards et les cercles de partage deviennent de plus en plus nombreux, privé et fermé.

J'ai repéré un logiciel japonais, encore à ses débuts, qui vous connecte directement avec tout les utilisateurs du réseau en fesant de vous un maillon de la toile, il utilise une partie de votre disque dure pour le trafique crypté de tout le monde, dans ce cas de figure il fait comment l'autorité ? il arrête tout le monde ? il peut faire une commande dos netstat ça fait peur quand on est connecté a des centaines de millié de personne^^
Il est techniquement impossible de savoir qui télécharge quoi, car les paquets transitent chez tout le monde, certain vous sont destinés d'autre ne fond que passer. Il est impossible de savoir qui partage quoi, car des petits bou du fichié sont prit chez vous puis chez le voisin qui n'a pas le fichié.

Tout Internet devrait fonctionner sur le shéma de ce logiciel, sinon c'est le system du minitel 2.0 avec des utilisateurs qui se connecte à un serveur.


Chaque problème à ça solution, c'est bien plus souvent une question de volonté et de moyen. Je crois et j'espère que la volonté de partager sera plus forte que tout les lobings et politique totalitaire du monde.

[yeti]

salut
les gens me disent souvent :
"oh , comme on n'a rien à se reprocher, on ne risque rien"
je leur répond :
"TANT, qu'il y aura des gens qui penseront comme ça, le Gouv. POURRA faire passer
CE GENRE DE LOI"
 mais c'est vrai que le mot "liberté" n'a pas la même signification pour TOUS !

"c'est POUR votre bien" ou : "c'est pour votre sécurité " (c'est selon) que je fais ça...et vlan ! :/
(on accepte TOUT, "SI c'est ...." )

[patalu]

Ne pas oublier...
Plus c'est interdit, plus l'imagination pour contourner l'interdit est fertile.

Ce qui n'exclus pas le fait que la liberté de tout un chacun doit être préservée.

[shyrokie]

Plus c’est interdit, plus l’imagination pour contourner l’interdit est fertile.

Moué en même temps je remet un peu en cause ce qui est soit disant interdit.
Quand l'interdiction est pour le bien de tous, je suis tout à fait pour, quand l'interdiction est pour le bien d'une poignée de privilégié au détriment de tout les autres je suis contre.

Là ou ça ce corse c'est quand la poignée de privilégié cherche à faire croire que maintenir leur privilège est une bonne chose pour tous et que beaucoup d'ignorant les crois et vont à l'abattage de leur plein grès comme des moutons. Notre histoire est remplie d'exemple, mais il ne faut pas oublier que ce sont les vainqueurs qui écrivent l'histoire.

[Grumff]

salut
les gens me disent souvent :
"ih, comme on n'a rien à se reprocher, on ne risque rien"
je leur répond :
"TANT, qu'il y aura des gens qui penseront comme ça, le Gouv. POURRA faire passer CE GENRE DE LOI (réductrice des liberté)

Réductrice de liberté ? Et la liberté des artistes ? Des dévelopeurs ? Des salariés de l'industrie musicale, du cinéma ? Petit rappel : la liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres. Ces lois n'ont rien de liberticide, au contraire, elles permettent de condamner les voleurs à des peines proportionnées au délit. Du moins elles essayeront. Oui on peut vous suivre là la trace, vous passez par un F.A.I, il a toujours eu cette possibilité technique, rien ne change, par contre il n'en a pas le droit. Et un gouvernement non démocratique n'aura jamais aucun mal à exploiter ces données. Ce qui nous protège c'est au contraire les lois de nos gouvernements successifs, la cnil, la loi informatique et liberté.
Quand on sort dans la rue on peut aussi être suivi, les commerçant voient ce qu'on achète, notre cadis dans le supermarché est visible par tout le monde. Vos voisins peuvent voir quels slips vous achetez, c'est pas scandaleux ça ?… y'a un moment où faut arrêter d'être bête.

Oui l'HADOPI est une connerie, mais parce qu'elle va coûter cher et servir à rien, certainement pas parce qu'elle est libertricide, effectivement les logiciels de p2p évolueront, si ils passent sur le port 80, 25 ou 8080, sont cryptés, et éventuellement transitent à l'étranger, ce sera indétectable, et ce genre d'adaptations peuvent être faites en une semaine par n'importe quel crétin. Si vous voulez hurler contre ce genre de lois, hurlez au moins pour des raisons valables, mais pas en affirmant que pirater est un droit fondamental et que les ayants droits n'ont pas à être rémunérés pour leur boulot.

[Yoann Ferret]

Oui l'HADOPI est une connerie, mais parce qu'elle va coûter cher et servir à rien, certainement pas parce qu'elle est libertricide

Si, aussi.

Aucune cause, aussi grave puisse-t-elle être (ce qui n'est pas du tout le cas ici), ne justifie qu'on fasse exception à la règle suivante : "toute personne est déclarée innocente jusqu'à ce qu'elle soit jugée coupable".

[Grumff]

Oui l'HADOPI est une connerie, mais parce qu'elle va coûter cher et servir à rien, certainement pas parce qu'elle est libertricide

Si, aussi.

Aucune cause, aussi grave puisse-t-elle être (ce qui n'est pas du tout le cas ici), ne justifie qu'on fasse exception à la règle suivante : "toute personne est déclarée innocente jusqu'à ce qu'elle soit jugée coupable".

Ce serait justement le rôle de l'hadopi de juger coupable... Effectivement c'est une forme abrégée de délibération, mais c'est un peu comme expédier les pv des radars automatiques... à infractions de masse justice de masse. C'est pas aussi choquant que certains voudraient le faire croire. Cela dit ce point là ne passera pas si facilement, l'Europe en remet une couche. =)

[Ele]

Ne pas oublier...
Plus c'est interdit, plus l'imagination pour contourner l'interdit est fertile.(...)

Il s'agit d'adaptation naturelle.
L'homme est un animal qui s'adapte à son environnement et trouve naturellement des stratégies pour le faire.


Pour mémoire :
"Edvige procède de cette idée qu'on devient suspect potentiel dès lors qu'on s'intéresse à la vie de notre société. L'état d'esprit est le même que pour la rétention de sûreté : faire croire que nous vivons constamment sous la menace. Nous sommes entrés dans une ère inquiétante, où l'on se contente de dénoncer avec mollesse quelques abus par-ci par-là, sans jamais pointer du doigt la cohérence d'une politique qui construit pour nous une société de contrôle"
Marc Abélès, EHESS, Directeur du laboratoire d'anthropologie des institutions et des organisations sociales (LAIOS-CNRS). Politique de la survie, Paris, Flammarion, 2006.

[Sovitec]

Oui l'HADOPI est une connerie, mais parce qu'elle va coûter cher et servir à rien, certainement pas parce qu'elle est libertricide

Si, aussi.

Aucune cause, aussi grave puisse-t-elle être (ce qui n'est pas du tout le cas ici), ne justifie qu'on fasse exception à la règle suivante : "toute personne est déclarée innocente jusqu'à ce qu'elle soit jugée coupable".

Ce serait justement le rôle de l'hadopi de juger coupable... Effectivement c'est une forme abrégée de délibération, mais c'est un peu comme expédier les pv des radars automatiques... à infractions de masse justice de masse. C'est pas aussi choquant que certains voudraient le faire croire. Cela dit ce point là ne passera pas si facilement, l'Europe en remet une couche. =)

Déjà les PV de radars automatiques posent problème car on ne peut les contester avant d'avoir payé.
Mais Hadopi est bien pire dans le genre, là où les radars n'infligent qu'une sanction pécuniaire, cette nouvelle loi pourra priver d'internet des personnes qui en ont un besoin vital (travailleurs à domicile par exemple), c'est comme si on supprimait automatiquement les permis des grandes infractions de vitesse devant les radars automatiques. De plus dans l'Hadopi ce n'est pas l'autorité judiciaire qui procède, mais des organismes privés.

Alors je suis d'accord que le piratage c'est mal, et qu'il faudrait trouver un moyen de le combattre, mais la solution retenue est techniquement irréaliste, et légalement contestable.

[Tartiflou]

Déjà les PV de radars automatiques posent problème car on ne peut les contester avant d'avoir payé.

Cela dépend de la nature de la contestation.

Mais Hadopi est bien pire dans le genre, là où les radars n'infligent qu'une sanction pécuniaire, cette nouvelle loi pourra priver d'internet des personnes qui en ont un besoin vital (travailleurs à domicile par exemple), c'est comme si on supprimait automatiquement les permis des grandes infractions de vitesse devant les radars automatiques.

Le permis peut être suspendu après un grand excès de vitesse.

De plus dans l'Hadopi ce n'est pas l'autorité judiciaire qui procède, mais des organismes privés.

La commission qui suspend les accès n'est constitué que de magistrats.

[Sovitec]

Le permis peut être suspendu après un grand excès de vitesse.

Oui, mais pas de façon automatique, il faut un jugement.

La commission qui suspend les accès n'est constitué que de magistrats.

Ah ? Une commission qui a 20 secondes par dossier tu appelles ça un traitement judiciaire ?

[Tartiflou]

Oui, mais pas de façon automatique, il faut un jugement.

Par l'HADOPI non plus ce n'est pas automatique, on est convoqué avant.
Et puis pour une suspension de permis, il n'y a pas forcément besoin d'un jugement : la suspension peut être décidée provisoirement par le préfet, sans débat. Bon, c'est vrai que dans le projet de loi HADOPI ce n'est pas "provisoire", c'est simplement susceptible de recours devant la justice judiciaire.

Ah ? Une commission qui a 20 secondes par dossier tu appelles ça un traitement judiciaire ?

Euh non, j'ai juste dit que c'était des magistrats qui décidaient, et donc pas un organisme privé Et puis les "20 secondes" dont tu parles, c'est pour l'envoi des mails ou courriers, pas pour la suspension de l'accès.

[shyrokie]

Réductrice de liberté ? Et la liberté des artistes ? Des développeurs ? Des salariés de l'industrie musicale, du cinéma ?
et que les ayants droits n'ont pas à être rémunérés pour leur boulot.

Juste trois truck :
-Le piratage est le partage de la culture n ont rien à voir.
-Télécharger de façon soit disant illégal et ne pas rémunérer les ayants droit n ont rien à voir.
-Il n a jamais était prouver de lien entre la baisse des ventes et l échange numérique, ils existent d autre explication bien plus terre à terre.

Avoir un bénéfisse de 10€ sur un article, ou 1€ de bénef sur 10 articles cela revient au même, cette exemple est juste là pour montrer que internet permet de démultiplier la consommation en réduisant le cout.
Il est tout à fait possible d à la fois payer les ayant droits et de permettre une libre consommation.

Le problème de cette solution miracle c est qu elle est totalement hors de contrôle, seul les artistes qui font de bonne chose verront leur œuvre avoir du succès sur la toile, pour les autres ils seront obligés de faire des campagnes de pub faramineuse pour obtenir des succès équivalent.

Des sociétés privées ont actuellement le contrôle de l industrie du disque, des artistes et donc de la culture que l on consomme, le partage libre de la culture (piratage) permet d éviter cette dictature.

à infractions de masse justice de masse. C est pas aussi choquant que certains voudraient le faire croire.

Je suis révolté des radards automatiques, la limitation de vitesse est très subjective en France, on connait tous des endroits ou c est limité de façons abusivement bas, ou il n y a jamais eu le moindre accident et c est là que le radar ou des flics se trouve et dans les cités on ne voit personne.
Que l état se face de l argent là dessus pourquoi pas, mais qu ils arrêtent de retirer des points pour ça, c est dangereux pour notre société d avoir des gens honnête qui roule sans permit et j'insiste bien sur le coté honnête.

Si la justice punit tout le monde, elle ne joue pas sont rôle de justice, si tout le monde enfreins la loi, c'est qu'elle n a aucune valeur morale.

Le radar automatique est une taxe du gouvernement sur les automobilistes, sous couvert de la sécurité, il crée une peur et oblige beaucoup à rouler sans permit, la solution du problème devient pire que le mal.
Chez moi cela s'appel gouverner par la peur

[Ele]

"Edvige procède de cette idée qu'on devient suspect potentiel dès lors qu'on s'intéresse à la vie de notre société. L'état d'esprit est le même que pour la rétention de sûreté : faire croire que nous vivons constamment sous la menace. Nous sommes entrés dans une ère inquiétante, où l'on se contente de dénoncer avec mollesse quelques abus par-ci par-là, sans jamais pointer du doigt la cohérence d'une politique qui construit pour nous une société de contrôle"
Marc Abélès, EHESS, Directeur du laboratoire d'anthropologie des institutions et des organisations sociales (LAIOS-CNRS). Politique de la survie, Paris, Flammarion, 2006.

Ce soir, mardi 24 mars 2009, sur ARTE L'avis des autres
http://www.arte.tv


Pour ceux qui ne l'auraient pas prêté attention
Je vous invite à lire une page de ARTE sur les "Techniques de contrôle"

Et voir le livre enquête "Tous fichés" aux éditions Télémaques de Jacques Henno. Cela a donné naissance à un blog Tous fichés

Et de regarder une vidéo très illustratrice de la folle course du tout sécuritaire, sur le "Passeport Biométrique : Attention Danger !" Un reportage de Raphael Engel et Florence Fernex pour la TSR.
On peut voir comment les nouvelles technologies servent à contrôler les individus mais surtout comment des petits malins pourront toujours les contourner et les détourner. En résumé, elles ne servent à rien mis à part mettre en danger les libertés des citoyens.
Comment cloner une puce RFID à distance, le contenu d'un passeport à distance, comment on a volé les empreintes digitales du ministre de l'intérieur allemand.
Il est possible de la voir sur
- http://www.tsr.ch/
- Temps présent

D'ailleurs, Andreas Bogk, membre du "Chaos Computer Club", Allemagne, sera l'un des invités ce soir.

[Marco PAULOT]

Il faut que les artistes fassent de l art, que les scientifiques fassent de la science et qu internet soit une zone neutre et libre, qu on arrête de mettre des copyrights et des brevets partout et pour n'importe quoi.

Que les artistes soit rémunérés, je suis ok, mais bon sens aller dans le sens de la consommation et pas dans celui de l interdiction.

Quelque chose d aussi anodin que de regarder un film, d écouter une musique, de jouer a un jeu, est interdit, faut vous réveillez, où est le mal ? ...

C est interdit, c est illégal, blablabla, l argument ne tien pas debout il faut vivre avec son temps, c est à l industrie de s adapter, à nos façon de consommer...

Le gouvernement et Hadopi veule interdire aux gens d'être libre sur internet, libre de s'exprimer, libre d'échanger ce qu'il aime, libre d'avoir une seconde vie irréelle et anonyme.

...+ la majeure partie des Internautes qui s'élève à combien déjà ? +++