"le syndic refusera probablement toute autre demande": dans mon immeuble, les co-propriétaires ont choisi Neuf pour le raccordement fibre FTTH et l'immeuble est déja fibré par NC.
Pas fibré, câblé par NC.
Tout autre opérateur pourra louer la fibre soit à Neuf, soit à NC... Car la loi doit obliger A TOUT LE MONDE de mutualiser...
J'ai comme l'impression que tu n'as pas lu mon post en entier. J'y disais que le réseau NC n'a aucun intérêt pour un FAI FTTH car la partie terminale de celui-ci n'est pas en fibre mais en câble coaxial.
"En quoi une convention signée il y a 20 ans pour de la télévision par câble autorise NC a déployer de la fibre optique": contrairement à ce que tu crois, les réseaux en fibre optique sont très vieux. Des villes entières ont été fibrées en FTTH dans le Plan Câble : Toulon, Suresnes, Massy, etc...
Non non et non. Elles ont été câblées, pas fibrées en FTTH.
Et de toute façon, les réseaux "câblés" sont des réseaux HFC ( réseaux hybrides fibre et coax ), donc je ne vois pas en quoi les conventions d'il y a 20 ans sont obsolètes...
Pour toi TV par câble = Internet par fibre optique? 
Les paires de cuivre initialement construites pour la téléphonie analogique, servent maintenant à transporter l'Internet et la Télévision: c'est dingue, et pourtant FT n'a resigné aucune autre convention avec les co-propriétés pour passer ces nouveaux services...
Sauf que FT n'est pas retourné faire des travaux de mise à jour de son réseau dans les immeubles... Pourquoi autoriser NC à faire fi de la propriété privée sous prétexte qu'ils ont déjà un réseau en câble coaxial dans l'immeuble? Pourquoi FT ne serait pas autorisé à faire pareil alors vu qu'il a aussi un réseau de communication électronique à haut débit dans les immeubles?
Cet argument repris sur Maxime Lombardini n'a aucun sens, c'est juste le point de vue de quelqu'un qui a un parti pris...
Il est vrai que j'aurais pu le citer directement.
Sinon, je suis d'accord avec toi sur un point: quel que soit l'abus dans le cadre de la mutualisation des réseaux, l'ARCEP est là pour l'empêcher...
OK, un point.
NC a le droit de rénover son réseau en fibre optique sans convention supplémentaire, et dans le cadre de la LME, il doit comme tout le monde le mutualiser...
Je ne suis pas d'accord. Donner ce droit à NC, c'est lui donner la capacité de préempter le marché du très haut débit. Si les autres FAI passent par cette voie, c'est que ce ne doit pas être insurmontable, qu'est ce qui empêche NC d'en faire de même?
Ce qui est surprenant dans cette affaire, c'est que UFC Que Choisir donne une vision imparfaite de l'esprit de la loi et des amendements qui y sont votés...
Pas d'accord.
Sinon, précision, pour moi Numéricâble n'a fibré aucun immeuble, il n'a fait qu'améliorer son réseau. Deux questions : comment NC a t'il fait pour mettre à jour son réseau là où il l'a fait en respectant la loi? Et s'il a pu déployer jusqu'à maintenant en respectant la loi, pourquoi a t'il besoin d'un amendement passe-droit maintenant?
Rentrons dans le vif du débat
Premier point. J'insiste: mon immeuble est bien "fibré" en FTTLA, mon appartement est câblé effectivement...
Mais le FTTLA n'est que l'avant dernière étape pour un réseau "câblé" pour devenir un réseau TOUT Fibre. D'ailleurs, en France, un autre câblo-opérateur ( France Citévision, pour ne pas le citer ) déploie cette phase ultime en FTTH... Il n'a pas eu à resigner toutes les conventions avec les syndics jusqu'à présent...
Cet exemple montre que tout nouveau FAI, même autre que 9, FREE ou ORANGE, peut être intéressé par le fibrage de NC, ou de France Citévision... AUCHAN, DARTY, ... Et j'en passe...
Massy, Toulon, etc... ont été fibrées en FTT...H par France Télécom lors du Plan Câble ( il faut se rappeler de la technologie que France Télécom appelait de 1ère génération, par rapport au 0Génération plus communément déployé par les réseaux câblés ). D'ailleurs, une partie de Paris l'avait été aussi, puis downgradé en 0Génération par soucis de généralisation d'une même techno... Au passage, les conventions n'ont pas été changées pour passer du 1G au 0G
"Pour toi TV par câble = Internet par fibre optique?
" : le support ne doit pas être limité les applications initiales, sinon c'est du gâchis... ( exemple ADSL/téléphonie analogique/télégraphe )
"Pourquoi FT ne serait pas autorisé à faire pareil alors vu qu'il a aussi un réseau de communication électronique à haut débit dans les immeubles?"
Parce FT construit un réseau indépendant du réseau cuivre. Les deux vont marcher simultanément plus tard...
Ca aurait été différent si FT avait décidé de faire du VDSL comme sont homologue en Allemagne...
"Je ne suis pas d'accord. Donner ce droit à NC, c'est lui donner la capacité de préempter le marché du très haut débit. Si les autres FAI passent par cette voie, c'est que ce ne doit pas être insurmontable, qu'est ce qui empêche NC d'en faire de même?"
Le fait de faire deux fois la même chose... C'est comme une expropriation d'un droit ... Je pense que NC serait d'accord si on lui remboursait les coûts d'obtention des conventions qu'il a aujourd'hui
Penses-tu que les autres FAI vont le faire par soucis d'équité ?
" Et s'il a pu déployer jusqu'à maintenant en respectant la loi, pourquoi a t'il besoin d'un amendement passe-droit maintenant? "
Parce que le nouveau projet de Loi, tel qu'il est rédigé, fait table rase sur le passé... Plus d'opérateur historique, plus de position dominante, tous les opérateurs "construisent" un nouveau réseau et les co-propriétés qui choisissent qui déploie... Malheureusement, il existe un passé, qui doit être intégré quelque part dans la Loi.
A la lecture de l'article 29 sans amendement, on aurait dit que seuls Neuf, Free et Orange ont participé à la rédaction de l'article, et que les câblo-opérateurs auraient été tout simplement oubliés. 28 ans d'histoire effacés par quelques lignes d'un article. C'est ballot
Et pas très respectueux pour les anciens qui ont travaillé dur pour les construire...