Freenews

 

C'est à cette question qu'Alexandre Archambault, responsable des affaires réglementaires, a tenté de répondre hier soir sur les forums de discussions (Newsgroups : proxad.free.adsl.telephonie).

En effet, suite à notre dépêche de dimanche rappelant les nouveaux numéros de l'Assistance Free, nous avons appris que désormais le prix de la communication serait directement facturé sur la facture Free Haut Débit.

Lire l'intégralité de la news

Amour

Voir les autres messages du newsgroup + universfreebox, il y a plus d'infos ;)

landre2

mais bien sur que free contourne la loi
faut appeler de la bobox  pour beneficier du temps d'attente gratuits
pas mal celle
tu appelles parceque tout va bien ??
en DT pas d'autres moyens que ton portable pour appeller en cas de panne de la bobox

Pdarkjeje

Quand est il d'un appel à la hotline Free depuis une ligne fixe france télécom ?


Yoann Ferret

Citation de: landre2
faut appeler de la bobox  pour beneficier du temps d'attente gratuits
c'est ce que stipule la loi !

isos

gogol, c est ainsi que nous allons apeller un client!!

Moi je serais ok si la hotline etait de qualité, avec un suivi des dossiers, un service fiable et que l on ne nous dise pas quand une boiboite est en panne de reformater le pc (image pas si loin de la realité)

J en ai marre d etre un consommateur qui me fait entuber ici sur le prix du petrole, là sur le prix des aliments, ici sur le gaz, ma femme qui abuse de la CB, mes enfants qui veulent un abonnement GSM soit disant en baisse depuis 4 ans mais qui a pris 25% de plus, bref  j ai le comcombre pressé comme une citrouille

willemijns2

c'est marrant que FREE demande 0.34 alors qu'avant il ne touchait pas cette somme (en fait il y avait la comission de FT dedans ;)

rhalalalalalalalala ce qu'il faut pas entendre de nos jours...  travailler plus pour gagner plus et voir notre pouvoir d'achat stagner voir regresser...


purdeycb

en effet lorsque l'on a un problème de connexion avec la freebox , ligne non disponible et que l'on est en degroupage total, on paye plein pot ! alors que l'on n'est pas en faute mais free ou ft l'est . quelle solution nous proposent ils pour ce cas  là ?

Nononeo

Je trouve que c'est dommage de jouer là dessus.

Je peux vous dire comment c'est maintenant chez Orange, ou interprété :

Respect de la loi châtel par :
- gratuité des temps d'attente de la voip, d'un fixe FT
- Heures pleines (8h – 19h) Coût de connexion : 7.8 centimes d’Euros - Coût de communication : 2.8 centimes d’Euros par minute
- Heures creuses (19h – 8h) Coût de connexion : 7.8 centimes d’Euros - Coût de communication : 1.4 centimes d’Euros par minute
- toujours la coupure dite "autiotel" au bout de 30 minutes avec le client, rappel du client derrière.
- délais de 10 jours pr se rétracter
- simplication des process de résiliation

voilà ce que j'ai retenu. Je ne sais pas comment c'est chez les autres fournisseurs.
Ca fait tout de même une sacré différence.

Bon même si je n'ai eu qu'à appeler l'assistance Free 3~4 fois et que ça c'est résolu par le premier appel.

arpa463x

Ils contournent la loi mais il est vrai qu'il faut que quelqu'un paie l'assistance. Et il vaut mieux limiter les abus. J'en connais qui appellent pour des questions: "Mon Windows ne marche pas" ou "Comment faire marcher l'anti-virus". Si tout est gratuit, on paiera pour ceux-là dans l'abonnement.

Au moins, ce sera clair. En cas de litige, on pourra indiquer noir sur blanc combien cela avait coûté. Le montant sera beaucoup plus raisonnable puisqu'on ne paiera que le temps effectivement passé à résoudre le problème. Ca résponsabilisera et incitera à ne pas bavarder en saturant la hotline un peu comme avec la franchise pour les médicaments.

Il n'y a pas de miracle mais je trouve cette façon de faire assez équitable des deux côtés.

Yves Démoulin

Salut,

Moi, Free me doit toujours 80E pour une panne de 25 jous + appel + LRARs et a la prochaine panne, c'est
1 LRAR
2 révocation immédiate de l'autorisation de prélèvement.

FREE ne me baissera pas 2 fois V****R

Jérémie

Citation de: willemijns2
c'est marrant que FREE demande 0.34 alors qu'avant il ne touchait pas cette somme (en fait il y avait la comission de FT dedans ;)
Oui, la loi Chatel permet à Free de gagner plus...

Quand on pense qu'il y a quelques années, Alec disait qu'ils voulait faire du gratuit mais que France Telecom les en empêchaient... :rolleyes:

HT06

il y a des choses que je n comprends pas.
le texte en ligne est disponible à http://www.assemblee-nationale.fr/13/ta/ta0075.asp

smf

Salut ;

A la limite je peux comprendre qu'on facture à 0.34€ la prestation de service technique quandça  concerne un trouble lié au PC ... configuration de la bécanne que des novices peuvent ne pas savoir faire par exemple,  dans ce cas cette prestation concerne la périphérie du service internet ... par contre je trouve que si on appelle pour une panne totale ou partielle de la liaison internet ça revient à faire payer une obligation de garantie de service ...  le contournement de la loi chatel se fait à mon avis sur un non sens ... En adoptant cette conception, ma télé garantie 2 ans en cas de panne pourra être réparée pendant 2 ans de manière payante !

++


djcobrax

Free ne contourne pas à proprement parler la loi, puisqu'ils ne sortent pas du cadre de cette dernière, mais on peut affirmer 2 choses :

1 - La loi présentée par son initiateur comme une loi en faveur du consommateur est en réalité une plaisanterie puisqu'elle autorise un dispositif en remplacement des numéros surtaxés qui ne profiteront pas au consommateur (nombreux sont ceux qui ont démontré ici que dans bien des cas, les freenautes paieront encore plus cher qu'avant les services de la hotline).
 
2 - Free qui a toujours été très hostile à cette loi a trouvé une parade légale qui leur permet de gagner plus (double facturation si la téléphonie ne fonctionne pas) tout en se conformant à la loi. Au passage, ils risquent de passer pour le mauvais élève des FAI car je doute que les associations de consommateur laissent passer cette bouffonnerie sans réagir (je qualifie de bouffonnerie l'ensemble du dispositif, depuis que le ministre a annoncé qu'il allait s'occuper de ce cas, jusqu'au résultat final qui risque de pénaliser encore plus ceux qui ont des soucis techniques).

firefly

Ca me semble en effet le terme adapté...
Je ne comprends même pas comment une entreprise comme Free peut sérieusement envisager de renvoyer une image aussi déplorable à ses propres clients. Sans parler des clients potentiels... C'est purement rebutant comme principe...

Hier le conseil syndical de mon immeuble débattait (avec moi) de la demande que Free nous as faite pour cabler notre immeuble en fibre optique. Ils étaient très sceptiques en raison de la mauvaise image de free en qualité de service. Là au moins ils sont servis : Free leur annonce d'emblée qu'avec eux c'est double facturation!

Grande Classe!

fansat92

Citation de: djcobrax
Au passage, ils risquent de passer pour le mauvais élève des FAI car je doute que les associations de consommateur laissent passer cette bouffonnerie sans réagir (je qualifie de bouffonnerie l'ensemble du dispositif, depuis que le ministre a annoncé qu'il allait s'occuper de ce cas, jusqu'au résultat final qui risque de pénaliser encore plus ceux qui ont des soucis techniques).
[Hors sujet, pas tout à fait]
C'est tout le hiatus qui existe entre les grandes déclarations ronflantes de nos politiques et la réalité des actes!
Le clientèlisme électoral est passé par là! Ce qui compte n'est plus le bien collectif, mais servir le parti (quel qu'il soit) ou les lobbies (quels qu'ils soient aussi!), ceci en déplaisant le moins possible à la "masse critique" des électeurs qui vont feront réélire au prochain scrutin...
[/Hors sujet, pas tout à fait] :P
Pour en revenir au sujet principal, n'ayant pas encore "lu" la stratégie de la nébuleuse SFR/Neuf/Cégétel/Télé2/Club/Aol (j'en oublie?), je suis curieux de la découvrir... :/

Yoann Ferret

@firefly

Oserai-je redire que N9uf fait la même chose, donc que les histoires d'image de Free ça va bien cinq minutes :)

Et pour info, c'est la loi qui veut la double facturation, de par sa nature même. Pour facturer ses clients, l'opérateur est obligé de passer par une facturation à la prestation via l'abonnement... mais n'a aucun contrôle sur le fait que le numéro azur n'est pas gratuit en dehors de ses propres infrastructures !

Comme le pointe djcobrax, le premier problème, c'est avant tout la loi... et puis, je suis étonné de voir ici quelques internautes pousser des gueulantes quand il est trop tard, alors qu'on les a pas vu lorsque la loi était en discussion et que plusieurs FAI, Free et N9uf compris, sont montés au créneau pour en dénoncer l'absurdité... fallait peut-être se réveiller avant, mais là c'est aussi une question de conscience politique et je n'aurai pas la prétention de l'inculquer à tous ceux qui en manquent :)

Tartiflou

Citation de: yoann007
Pour facturer ses clients, l'opérateur est obligé de passer par une facturation à la prestation via l'abonnement... mais n'a aucun contrôle sur le fait que le numéro azur n'est pas gratuit en dehors de ses propres infrastructures !
Le numéro n'est même pas gratuit dans ses propres infrastructures alors il n'a pas vraiment de raison de l'être ailleurs...
Il suffisait de choisir un autre numéro, du genre 0805 ou 08088 si Free souhaitait la gratuité totale de la communication. Free a choisi un numéro payant volontairement.

Citation de: yoann007
Comme le pointe djcobrax, le premier problème, c'est avant tout la loi...
Le premier problème, c'est Free. Ce n'est pas la loi qui a imposé à Free de facturer 0,34 €/min la prestation et ce n'est pas la loi qui a imposé à Free de choisir un 0811.

Yoann Ferret

Citation de: Tartiflou
Citation de: yoann007
Pour facturer ses clients, l'opérateur est obligé de passer par une facturation à la prestation via l'abonnement... mais n'a aucun contrôle sur le fait que le numéro azur n'est pas gratuit en dehors de ses propres infrastructures !
Il fallait alors choisir un autre numéro, du genre 0805 ou 08088.
Et ainsi payer France Telecom directement ? Est-ce le sens de cette loi ?

Citer
Citation de: yoann007
Comme le pointe djcobrax, le premier problème, c'est avant tout la loi...
Le premier problème, c'est Free. Ce n'est pas la loi qui a imposé à Free de facturer 0,34 €/min la prestation et ce n'est pas la loi qui a imposé à Free de choisir un 0811.
le problème c'est la mauvaise foi de certains qui n'ont pas compris que les deux opérateurs majeurs, Free et N9uf, avaient dénoncé depuis longtemps l'absurdité de cette loi, et ont donc tous les deux mis en place la même solution de remplacement au même tarif. Le problème également, c'est qu'à mon sens dans un système prétendu libéral, on ne peut pas imposer à une société un business model à base de support gratuit, puisque d'une manière ou d'une autre les coûts seront toujours là et toujours répercutés sur les abonnés plus ou moins justement, mais là ça n'engage que moi...

Tartiflou

Citation de: yoann007
Citation de: Tartiflou
Citation de: yoann007
Pour facturer ses clients, l'opérateur est obligé de passer par une facturation à la prestation via l'abonnement... mais n'a aucun contrôle sur le fait que le numéro azur n'est pas gratuit en dehors de ses propres infrastructures !
Il fallait alors choisir un autre numéro, du genre 0805 ou 08088.
Et ainsi payer France Telecom directement ? Est-ce le sens de cette loi ?
La loi est muette là dessus, c'est un choix du FAI.

Citation de: yoann007
le problème c'est la mauvaise foi de certains qui n'ont pas compris que les deux opérateurs majeurs, Free et N9uf, avaient dénoncé depuis longtemps l'absurdité de cette loi, et ont donc tous les deux mis en place la même solution de remplacement au même tarif.
Neuf n'a rien fait pour l'instant :D
Où as-tu vu que Free et Neuf dénonçaient l'absurdité de la loi ?

Citation de: yoann007
Le problème également, c'est qu'à mon sens dans un système prétendu libéral, on ne peut pas imposer à une société un business model à base de support gratuit, puisque d'une manière ou d'une autre les coûts seront toujours là et toujours répercutés sur les abonnés plus ou moins justement, mais là ça n'engage que moi...
Faire supporter les "coûts de support" principalement à l'abonné qui a un problème, même lorsqu'il n'est pas en cause, ce n'est pas vraiment juste et c'est même illégal.


firefly

Pour ma part, en dépit des propos de yoann sur la conscience politique des autres, je pense que même avec une loi mal ficelée, il n'y a aucune raison de reporter des couts aussi importants sur ses abonnés.

Lorsque j'achète un billet de train, s'il faut réparer le train avant mon départ ce n'est pas moi qui paye le technicien. Eventuellement je vais perdre du temps, mais je ne paye rien.
Alors pourquoi je devrais payer lorsque la connexion internet qui m'est facturée chaque mois nécéssite l'intervention d'un technicien? Je perd du temps également, mais en plus des sommes importantes d'argent...

J'achète un service, je le paye chaque mois, et ce service comprend une garantie de fonctionnement.

Neuf fait pareil ou pire ? Ben ya vraiment pas de quoi trouver ça normal non plus!

Je ne critique pas Free parce que c'est Free, je cite Free parce que je suis abonné chez eux, j'aurais tenu les mêmes propos sur les forums de Neuf...

vinstoul

le probleme en France c est que les entreprises de certains secteurs ne savent pas ce veut dire le mot "service" ils facturent tout et n importe quoi. C est quand meme aberrant de devoir payer pour que l entreprise (Free, Neuf ou autre) repare des problemes de connexions dont ils sont a l origine!!!

Je suis actuellement aux USA et la-bas TOUS les services d assistance telephonique sont GRATUITS, pour les provider ADSL ou cable, pour la banque, pour les compagnies aeriennes pour TOUT, ils sont accessibles souvent jusqu a tard le soir voir 24/24, ils ferment pas a 17h30 comme dans l hexagone. Vous avez un probleme? vous appelez le SAV gratos, il y a moins de 5 min d attente et vous avez quelqu'un de poli, competent et qui travaille aux US (pas delocalise en Afrique ou en Asie !!) qui vous regle votre probleme ultra rapidement...

Alors je sais pas si il y a une loi aux US pour ca mais je pense qu ils sont juste plus developpes sur la notion de"service " et de client qu'en France. Ca doit etre culturel, en France si tu gueules pas bien fort pour te faire entendre tu te fais avoir...

FraGG

On entendais parler de "temps d'attente gratuits" et finalement elle ne l'est que si l'on passe l'appel d'une Box en état de téléphoner.

Free se permet légalement de facturer directement la prestation à l'internaute qui a un problème. Mais on peut penser que cela pourra aussi permettre de se faire rembourser plus rapidement car là au moins Free ne pourra pas nier d'avoir le montant des appels.

Cette loi était pour le consommateur finalement pour nous freenaute cela ne change rien et pour free c'est tout bénef, voilà ce qui fait un peu mal au fesses.

En espérant que l'argent gagné en plus par free permette de mieux payer les hotliner et d'avoir plus de qualité.

Heureusement il y a encore le tchat qui est gratuis... enfin j'espère !

Question: Qu'est ce qui pourrais empêcher free de facturer aussi l'assistance par tchat à l'abonné concerné ?

un simple freenaute

vinstoul : compare le comparable. Là bas, le 3Play est à 150$/mois, et le réseau est dans un tel état que c'est une nécessité.

vinstoul

ok.. si tu veux le 3play est clairement moins avantageux qu en France meme si c pas 150$ mais plutot 80$/ mois, c est sur que grace a Free on a le tripleplay le moins cher d'europe pas de doute. Il faut toujours le souligner car aujourd'hui FREE est le garant des prix bas, si ils sont plus la je vous laisse imaginer la situation... il faut juste voir ce qui se passe chez les operatuers mobiles!! le revers des prix bas c'est  donc il y a des inconvenients comme les problemes techniques, ceci explique cela.

Ce que je voulais dire c est en general, j ai un probleme, j appelle le SAV et j ai une reponse pertinente immediate. J'ai un probleme de paiement avec ma banque, un fournisseur de services, une compagnie aerienne c est pas la croix et la banniere pour avoir une reponse.
Perso en france jamais eu de problemes avec Free, je suis pas un pro en infromatique mais j essaie de me debrouiller, je connais certaines astuces etc... donc j'ai jamais du appeler le SAV. Mes parents ils y connaissent pas grand chose et si j etais pas la pour les aider de temps en temps ils appeleraient les services d'assistance a 34cts la minute. Donc si tu y connais rien tu te fais avoir car tu dois appeler, si t'es debrouillard et que t'as pas de problemes c'est bon.

enfin pour finir, j'ai du appeler plusieurs fois des services d'assistance telephonique en France et il faut d abord attendre, sachant que tu paies, ensuite il faut expliquer ton probleme a quelqu'un qui y comprend rien a rien et franchement toutes les fois j'ai eu envie de m'enerver tellement ils etaient nuls. C'est sur ce point que je veux insister. Apres si le SAV coute reelement cher aux FAI ils n'ont qu'a l'inclure dans le prix du forfait et faire payer un peu plus cher. Parce que dans l'esprit je trouve pas normal de payer pour reparer un probleme technique qui t'empeche de recevoir un service que tu paies tous les mois...

bon je crois que j'ai ete un peu long, promis c'etait mon dernier post sur ce sujet, parceque y plein de trucs a dire =)

Mathieu

Moi je suis au Canada et c'est vrai que les SAV sont souvent gratuits et ouvert 24/24 ... mais les forfait Internet sont nettement plus cher et ne comprenne que rarement la téléphonie IP et la TV par ADSL n'existe pas ... seulement pas le câble et là encore, les prix sont assez cher ...
Si le SAV est disponible 24/24 en Amérique du nord, c'est aussi parce qu'ils peuvent profiter des multiples fuseaux horaires pour ne pas demander aux salariés de travailler de nuit ;) ... l'inconvénient c'est que quand tu vis à Montréal (francophone) et que t'appelle le SAV le soir, tu tombes systématiquement sur des opérateurs anglophones qui vivent sur les autres fuseaux horaires ...

henriet

Ouai ds tout les cas, si tu as un soucis de tel et que tu appel de chez ton voisin et bien si tu es chez FREE tu paiera


michetjean


firefly

Citation de: vinstoul
Donc si tu y connais rien tu te fais avoir car tu dois appeler, si t'es debrouillard et que t'as pas de problemes c'est bon
C'est quand même très simplifié comme raisonnement...
Et si tu as ton disque dur de Freebox qui a cramé (parceque les ingénieurs de free ont pas pensé à ajouter un ventilo) ? Et si le problème se trouve au niveau du DSLAM ?
Il faut arrêter de croire que tous les appels à la hotline sont générés par un manque de connaissance informatique, c'est tout simplement faux. Il y a aussi de vraies pannes pour lesquelles la maitrise de l'informatique est inutile.

Je suis ingénieur informaticien, responsable de systèmes informatiques dans une très grande entreprise, je maitrise totalement toutes ces technologies... Mais j'ai quand même subit les 2 types de panne que j'ai cité plus haut! Et là bonjour la galère, les réponses de la hotline sont totalement délirantes, on voit clairement que les techniciens n'ont pas le niveau (ils confondent tout). En multipliant les appels, on finit par tomber sur une personne un peu plus compétente et le problème est résolu.

Mais dans le premier cas ça m'a coûté 38Euros et j'ai attendu 3 semaines.
Dans le deuxième cas ça m'a cputé 49 euros, et j'ai été privé d'internet+telephone+Tv pendant 6 semaines. J'avais été "décablé" sauvagement par FT. Free a mis 6 semaines avant d'accepter de demander un contrôle de câblage à FT (fameux ticket gamot). Dès la réception du ticket, FT a mis 2h à résoudre le problème.

Pourquoi devrions nous accepter de payer une telle médiocrité ?

Je pense sincèrement que si le SAV était irréprochable, tout le monde serait prêt à payer 0.34cts pour quelques minutes de temps en temps. Mais ce n'est pas le cas, la plupart des appels sont totalement inefficaces

Et je me pose la question : dans quel modèle économique se trouve une entreprise qui cherche à couvrir ses frais à partir de la facturation de son SAV? C'est sur que dans ces conditions, il n'y a guère d'intérêt à fournir un service de qualité...

Vortex

Pour ce que j'ai pu interpréter du texte de loi, et c'est bien de ça que l'on parle "interprétation",  2 cas sont ouvert par le législateur: facturation dans le forfait....on passe tous à 32 euros....pas facile à faire passer dans la pub ça. Ou on facture extérieurement un S.A.V "renforcé"...il s'agit de s'entendre sur le terme renforcé.....au cas part cas cela risque d'être drôle.

Pour l'instant et à mon sens, Free reste parfaitement attaquable sur sa facturation à coté du forfait...qui est un mixte des 2 possibilités....si l'intervention n'a tenu que part l'opérateur historique (pb dslam) je vois mal Free opposer une facturation pour service renforcé (à preuve du contraire j'ai un contrat avec Free pas avec ses fournisseurs, aussi récalcitrant qu'ils soient.)
Par contre les appels "huluberlu", sont plus difficilement attaquable....Free comme souvent nous mets du bâton arguant le fait qu'il aurait pu nous mettre du fouet. et tablant sur notre proportion a ne pas les attaquer individuellement, la défense des droits reste chére dans nos contrées. Mais on peut soutenir les asso de défenses des consommateurs pour qu'elles fassent ravaler leur stylo aux avocats d'affaire de Free...En attendant la possibilité d'attaquer en groupe ...comme aux U.S.

silver84000

@firefly
Tout à fait d'accord avec toi = quasiment le même vécu, récent, sur mes 2 lignes Free.

Aussi, comme dit ailleurs, la prochaine fois je n'aurai pas besoin de contacter le SAV, j'irai immédiatement à la concurrence.
On ne peut pas accepter que cela continue ainsi et encore plus, que cela puisse être pire.

Le jour ou Free verra gonfler le nombre de départ de ses "vieux" clients, peut être se posera t il des questions (?)
(Peut être faut il aussi que nous nous posions des questions sur le devenir d'un fournisseur toujours incapable de proposer une offre intégrant la téléphonie mobile qui leur soit propre, dans ce contexte les mois à venir risquent d'être difficiles pour eux)

personne

j'en ai marre de payer  , free , essence , courses ...... il faut arrêter !!!! il y en marre , ils nous prennent pour des pigeons !!!
quelqu'un peut nous trouver l'e-mail de Alexandre Archambault , il faut bombarder sa boite de e-mail d'explications , il faut lui demande pourquoi prendre une tel décision !!!!

Gandalf05

il est bien que free s'exprime sur la facturation lors de la prise en compte de l'appel, car effectivement, si free veut garder une hotline française, ils sont obligés de la facturer du façon ou d'une autre, ils limiteront également les appels dit "parasites".

Cependant, à la lecture de la discussion d'Alexandre Archambault, il est écrit noir sur blanc, que le numéro d'appel ne doit pas être un numéro d'appel surtaxé, hors ce n'est toujours pas le cas, puisque ce numéro est surtaxé dés lors que l'on utilise une ligne fixe ou mobile.

un simple freenaute

Il est taxé au tarif local sur n'importe quelle ligne. La ligne mobile ajoute une surtaxe dûe à l'opérateur....

@personne : la Hotline, vous ne l'appelez pas tous les jours -en théorie...


Liam

Comme d'hab, Free fait l'idiot et fait semblant de ne pas comprendre. Et va se faire taper sur les doigts par un tribunal à la prochaine plainte d'un consommateur ou d'une association de consommateurs. Comme pour l'affaire Techland, par exemple.

Amour

personne : son mail est dans le newsgroup, mais je doute qu'il apprécie de recevoir une vague de courriers ;)

Etant l'auteur du fameux "Free a contourné la loi", j'avais répondu sur le groupe ensuite :

Citer
Tout ce que je remarque, c'est que Free est loin d'être bête quand il s'agit de facturer la hotline au prix fort  ;)
Dans ce cas, et là je sens bizarrement qu'il n'y aura pas de réponse officielle :
Pourquoi ne pas automatiser les remboursements de frais de hotline quand le souci est imputable à Free ?
Dans les autres cas si ça vient du client, rien à rembourser bien sûr.
Et vous devinez ? pas de réponse bien sûr :rolleyes:

firefly

@Amour : oui, au moins Free ne pourra pas contester le montant des remboursements à effectuer si la faute lui est imputée... Encore faut-il trouver la bonne procédure et payer (encore) un courrier avec AR...

willemijns2

Citer
Je pense sincèrement que si le SAV était irréprochable, tout le monde serait prêt à payer 0.34cts pour quelques minutes de temps en temps. Mais ce n'est pas le cas, la plupart des appels sont totalement inefficaces
le fameux adage "vieux vaux 2 smicards qu'un mec payé SMIC x 2"

chez alice, on m'a certifié que suite à une panne, un gars allait venir specialement un dimanche a-m de décembre sur mon DSLAM.... heureusement que chez alice la hotline est gratuite... car payer 0.34 euros pour entendre ca...

willemijns2

Citation de: firefly
@Amour : oui, au moins Free ne pourra pas contester le montant des remboursements à effectuer si la faute lui est imputée... Encore faut-il trouver la bonne procédure et payer (encore) un courrier avec AR...
ca occupera les juges de proximité....

Magnum PI

ou dans est-il écrit que les prestations doivent être remboursées quand le problème concerné est imputable à free ?

Amour

Citation de: Magnum PI
ou dans est-il écrit que les prestations doivent être remboursées quand le problème concerné est imputable à free ?
Nul part, c'est justement ce que l'on souhaite...


willemijns2

garantie d'obligation de résultat... j'ai bien résilié de CEGETEL gratos pour VOIP ne fonctionnant pas...

classaction

Soyons réalistes, entre un gouvernement qui fait semblant de défendre les consommateurs et Free qui fait aujourd'hui semblant d'être un pionnier, on voit bien que tout cela est bidon.

Les lois pour défendre le "pouvoir d'achat" (comme la loi Chatel) laissent des failles permettant à Free de nous faire payer encore plus cher alors que le but affiché était l'inverse. C'est comme le travailler plus pour gagner plus. Au bout du compté, on travaille plus, on dépense plus mais sans avoir plus (essence, logement, alimentation, etc) et rien ne s'améliore, au contraire. Relisez bien la feuille qui accompagne votre déclaration d'impôts sur le dégrèvement d'heures supplémentaires, c'est très, très intéressant... Rendez-vous l'an prochain, tout sera clair, mais je n'en dis pas plus ce n'est pas l'objet du topic.

Free a de l'humour finalement: crétin.fr, c'est eux. Les crétins, c'est nous, les abonnés. Il faut arrêter de les présenter comme les défenseurs de la veuve et de l'orphelin. Toutes les décisions qu'ils ont pris ces dernières années visent à rouler leurs clients, sans exception (tarifs de téléphonie, changements de conditions générales sous prétexte d'une modification technique, non réponses à des milliers de lettres avec AR, etc.), mise en place de hotline par chat totalement bidon... Suffit d'ailleurs de lire les nombreux compte-rendus de jugements les ayant condamnés.

On avait bien compris que leur "modèle économique" reposait jusque là sur un tarif annoncé qui n'est qu'une partie émargée de l'iceberg. La hotline était une source de revenus confortable et les imbécilités débitées par les incompétents (normal, sous payés d'après certains articles de presse alors on en a pour son argent...) servaient à faire durer la communication et à remplir le tiroir-caisse.

Mais nous ne sommes pas aussi crétins que ne le pense ce beau monde. Il suffit de parcourir google news ou yahoo news pour constater que juste 24h après cette scandaleuse affaire, des dizaines d'articles assassins dénoncent cette mesure et se moquent ouvertement de Free !

La justice ne tardera pas à être saisie, les organisations de consommateurs se penchent déjà sur la question.
En attendant les "class actions" à l'américaine (don Madame Parisot ne veut pas), arrêtons d'être stupides.
Trop de gens ont été bernés.

Pour moi, en attendant une véritable évolution du droit des consommateurs qui sont méprisés en permanence dans ce pays, la solution est simple.
Je reste chez Free chez qui je suis depuis des années tant que ça marche, puisque c'est mon intérêt. A la première panne, je ne bats pas contre les murs, je pars. Sans regret, car on ne peut pas faire pire aujourd'hui, et cela m'évitera bien des prises de tête et bien des dépenses inutiles.

La migration de ma ligne sera de toute façon plus rapide que la réaction de Free !

flyer44

Là ce coup-ci si vous n'aviez pas encore l'impression d'être chez Crétin.fr, je pense que vous aurez compris la considération que ce FAI peut avoir pour ses clients....
Les juges de proximité vont être surchargés je sens, ça promet :-)

willemijns2

pas forcément...

roland17

bonjour ,
bravo "classaction" tres bonne synthese , effectivement tout ceci semble sonner le gla pour notre fai dont plus personne ne voit une issue positive possible : a vouloir nous donner plus en recevant moins (telephonie-fax-22M-etc...etc...)au-lieu de consolider sa base (c'est bien la grenouille qui voulait se faire aussi gros que le boeuf)tant est si bien que meme ses actions commencent à fondre ! il n'y a pas de miracle : si vous etes contre vos clients , vos clients sont contre vous !

willemijns2

FREE a perdu en 2/3 semestres son image de "troubrillon du net pour le bien du consommateur" (la preuve une fois de plus)

il rejoint donc par voie de fait le "cartel des FAI" ;)

Netuser

Free est tombé bien bas,  bravo classaction  tu as bien resumé


Argus

Free a réussi un très joli coup en envoyant tous les moutons bêler dans la direction qui lui plaisait :lol:.

La durée moyenne d'un appel à la hotline est ridicule et ce n'est pas quelques % en plus qui changeront grand chose. Les cas extrêmes qui coûtent une fortune au client alors que c'est la faute de Free et justifient le juge de proximité resteront tout aussi inacceptables et tout aussi rares.

Au lieu de stupidement surenchérir les uns sur les autres, vous devriez réfléchir car l'affaire de la hotline est ridicule et impacte très peu de clients. D'ailleurs en dehors des journalistes chiens de garde d'Orange, sans doute dotés miraculeusement d'un iPhone pendant la campagne de presse anti Free, tout le monde s'en fout et cela ne changera rien au succès commercial de ce FAI.

Réfléchir sur quoi ? Par exemple sur l'article du code de la consommation qui imposait un délai de 30 jours aujourd'hui supprimé. Ce qui impacte directement la procédure d'inscription et le renouvellement des Freebox. Sur le délai de 10 jours au bout duquel le fournisseur doit AUTOMATIQUEMENT rembourser, à 150% de ce qu'a déjà payé le client si les prélèvements ont commencé. Et sur l'obligation faite au FAI de donner un délai de mise en service qui n'est plus de 30 jours mais libre, alors que nous savons que les écarts s'étalent entre 7 et 60 jours, même et surtout si ce n'est pas de la faute de Free.

Bref tout cela oblige Free à revoir l'ensemble de son dispositif, ce qui va se traduire par des changements bien plus importants que vos délires prépubères sur la hotline ! Je suis énervé car le faux débat en cours va cacher ces modifications, qui seront bien tranquillement déployées cet été dans la plus totale indifférence.:rolleyes: