fredroy

[NAT] Mieux comprendre le haut débit
« Réponse #50 le: 28 May 2005 18:48:12 »
En réponse à Florian.
Il serait interressant ds savoir plus   Dommage que cela n'a pas été fait dans l'article qui faisait suite à votre visite de l'usine de Laval... (Pas mal d'info sur la Freebox, très peu sur les DSLAMs.)

Quant j'écrivais la technique est connue, je me trompais pas. Il suffit d'aller sur le site de Cisco :

http://www.cisco.com/global...

FT, 9tel, Free etc utilisent les produits Cisco.. (Lire les communiqué de presse).

fredroy

[NAT] Mieux comprendre le haut débit
« Réponse #51 le: 28 May 2005 18:50:35 »
Citer
Non. Un DSLAM Freebox est certes compatible avec des modems ADSL classiques, mais il permet d'imbriquer des services et des protocoles propriétaires propres à la Freebox qu'aucun autre type de DSLAM ne peut faire.

Penses-tu vraiment que se sont els DSLAMs Freebox qui vont que le réseau de Free est aussi performant ?

Je ne pense pas... Cela y participe. Je pense que c'est l'architecture reseau deployée qui y contribue le plus...

AMHA...J'attends la parole d'un spécialiste réseau

freemat

[NAT] Mieux comprendre le haut débit
« Réponse #52 le: 28 May 2005 19:03:00 »
En réponse à leon.
 
Citer
Free utilise du Transfix 155Mb/s au moins quand il ne peut pas utiliser de fibre noire pour raccorder un NRA. Et à ce débit là, normalement le transport (mais pas forcément l'interconnexion) se fait toujours en Fibre.

Parfois du 34.

leon

[NAT] Mieux comprendre le haut débit
« Réponse #53 le: 28 May 2005 19:10:37 »
En réponse à fredroy.
Le lien que tu donnes concerne une vieille interview, et ça parle de RTC!!! Je ne suis pas sûr que ça ait un lien avec le sujet dont on parle...  

 En réponse à Florian.
On a jamais vu ce qu'un DSLAM Free apportait de plus par rapport à un DSLAM IP "classique". Un DSLAM ADSL2+ avec des VLAN et du multicast peut faire la même chose que le couple Freebox - DSLAM V2 à priori.

Une architecture "tout IP", comme celle de Free, est clairement plus rentable, et les autres opérateurs l'utilisent maintenant aussi (DSLAM IP). Mais Free a surement été le premier à faire ce choix, et doit être le seul à avoir un réseau vraiment tout IP. Son réseau n'étant pas partagé avec d'autres FAI (contrairement à ses concurrents réels: FT, 9, Cegetel), Free a pu déployer une telle architecture beaucoup plus facilement!

 En réponse à freemat.
Je plains les raccordés avec du 34Mb/s. Il faut pas qu'ils soient nombreux sur la même liaison...


Ramirez

[NAT] Mieux comprendre le haut débit
« Réponse #54 le: 28 May 2005 19:11:28 »
En réponse à leon.
En effet ma page est erronée.Par contre, si tu pouvais me trouver les tarifs de la location de fibre à FT ça serait pas mal !
Autrechose : est-ce une simple location ou une location en IRU (qui est quasiment un achat) comme Free le fait auprès des collectivités régionales ?

Sh3nKo

[NAT] Mieux comprendre le haut débit
« Réponse #55 le: 28 May 2005 19:24:00 »
"Voici donc un résumé de ce qui faut savoir pour comprendre..."

C'est pas plutôt "ce qu'il faut savoir..." ? (J'ai pas dit que j'étais sûr )

Florian

[NAT] Mieux comprendre le haut débit
« Réponse #56 le: 28 May 2005 19:27:07 »
En réponse à Sh3nKo.
oui ouh là là j'ai tapé un peu vite


leon

[NAT] Mieux comprendre le haut débit
« Réponse #57 le: 28 May 2005 19:29:50 »
En réponse à Ramirez.
Les tarifs Transfix HD ne sont pas publics en théorie.
Cependant, Hardline avait posté ceci il y a quelques temps: http://hardline.free.fr/NRA...  .

Et ça n'a rien à voir avec un IRU. Un IRU est acheté, pas loué. Les liaisons Transfix sont des "liaisons louées" tu as donc ta réponse.

utopyxte

[NAT] Mieux comprendre le haut débit
« Réponse #58 le: 28 May 2005 19:46:45 »
En réponse à Florian.
Citer
permet d'imbriquer des services et des protocoles propriétaires propres à la Freebox qu'aucun autre type de DSLAM ne peut faire
Vive le libre

[...]
Je crois que je me suis trompé de combat  

freemat

[NAT] Mieux comprendre le haut débit
« Réponse #59 le: 28 May 2005 19:57:07 »
En réponse à leon.
 
Citer
Mais Free a surement été le premier à faire ce choix, et doit être le seul à avoir un réseau vraiment tout IP

Bah vi, c'est même pour ça qu'ils ont dû faire leur DSLAM eux mêmes, les équipementiers les prennaient pour des fous !
(même chose pour la Freebox).

Ramirez

[NAT] Mieux comprendre le haut débit
« Réponse #60 le: 28 May 2005 20:03:11 »
En réponse à leon.
Ton lien est très interessant, mais je n'ai pas tout à fait ma réponse.Je demandais aussi si un opérateur pouvait acheter de la fibre en IRU, fibre que FT à posé.Autrement dit, pour être clair, lorsqu'il n'y a que des liaisons construites par FT entre un NRA et un POP, le seul moyen pour un opérateur tiers d'acheminer son flux d'un NRA à un POP est-il le seul transfix 155 mbits/s ?
FT ne propose-t-il par des liens hautes capacités aux opérateurs ?

freemat

[NAT] Mieux comprendre le haut débit
« Réponse #61 le: 28 May 2005 20:03:52 »
En réponse à Ramirez.
Non FT ne loue pas ses fibres, que de la capacité dessus.

Hardline

[NAT] Mieux comprendre le haut débit
« Réponse #62 le: 28 May 2005 20:10:41 »
En réponse à Florian.
Ce n'est pas de la "vulgarisation" que de dire qu'un "kilo" informatique fait 1024. Le kilo a toujours fait 1000 et l'informatique ne déroge pas à la règle.

fredroy

[NAT] Mieux comprendre le haut débit
« Réponse #63 le: 28 May 2005 20:31:52 »
En réponse à leon.
 
Citer
Le lien que tu donnes concerne une vieille interview, et ça parle de RTC!!! Je ne suis pas sûr que ça ait un lien avec le sujet dont on parle...

C'était un exemple pour illustrer mon propos. Cet article donne des indications très techniques.

C'est que je souhaiterai comme article sur Freenews en ce qui concerne l'adsl.


fredroy

[NAT] Mieux comprendre le haut débit
« Réponse #64 le: 28 May 2005 20:34:25 »
En réponse à leon.
 
Citer
Mais Free a surement été le premier à faire ce choix, et doit être le seul à avoir un réseau vraiment tout IP
Tu peux expliquer ce que cela signifie : "réseau tout IP" ?

Qu'est ce que cela apporte par rapport à l'autre choix ?
En quoi cela est mieux ?

Ramirez

[NAT] Mieux comprendre le haut débit
« Réponse #65 le: 28 May 2005 20:48:20 »
En réponse à freemat.
Eh bien j'aimerai bien que tu me sortes le lien ou sont affichés les tarifs du transfert de données par des fibres FT vu que aparemment, le lien que j'ai balance plus haut ( http://www.francetelecom.co... )ne concernait que la collecte effectuée à partir des DSLAM FT et pas des DSLAM des opérateurs tiers...

freemat

[NAT] Mieux comprendre le haut débit
« Réponse #66 le: 28 May 2005 21:19:33 »
En réponse à Ramirez. Par exemple http://hardline.free.fr/NRA... (déjà donné plus haut)

chocolat

[NAT] Mieux comprendre le haut débit
« Réponse #67 le: 28 May 2005 21:25:54 »
En réponse à omega2.
non, non, pour moi 1 KB=1024 B.
C'est vrai que les informaticiens (j'en suis un) ne savent pas compter.

krouer

[NAT] Mieux comprendre le haut débit
« Réponse #68 le: 28 May 2005 21:27:45 »
Juste pour dire que le débit IP pour une télé ne veut rien dire puisque le flux télé n'est pas sur de l'IP mais les cellules ATM directement de plus en plus.
Alors le débit ATM est utile quand on parle télé. Je n'ai pas dit vidéo à la demande qui nécessite encore de l'IP pour connaitre le destinataire.

Ramirez

[NAT] Mieux comprendre le haut débit
« Réponse #69 le: 28 May 2005 21:30:45 »
En réponse à freemat.
...
Mais arrête de me parler du transfix en cuivre de 155 mbits/s !!! T'as pas compris que je m'en fous de ces liens en cuivre à bas débit depuis le début je parle de LIEN A HAUTE CAPACITE EN FIBRE OPTIQUE.
Bon certes le tranfix 155 mbits/s se fait aussi en FO mais tu m'excuses mais pour moi, un lien 155 mbits/s c de la faible capacité.
Je veux donc savoir si FT propose, pour des DSLAM des opérateurs tiers, une collecte largement supérieure à 155 mbits/s et si oui, quels sont les tarifs.

freemat

[NAT] Mieux comprendre le haut débit
« Réponse #70 le: 28 May 2005 21:34:52 »
En réponse à Ramirez. C'est ce que Free utilise, dans le cadre du contrat POP-NRA (transfix 34 Mbit/s ou 155 Mbit/s).


Ramirez

[NAT] Mieux comprendre le haut débit
« Réponse #71 le: 28 May 2005 21:42:15 »
En réponse à freemat.
J'ai bien compris merci.
Mais je demande, pour la ènième fois (je sais pas si on parle la meme langue ou si tu le fais expres) si FT propose des liaisons de capacité SUPERIEURE à 155 mbits/s aux opérateurs tiers.Et si oui, j'aimerai bien connaitre les tarifs.
Elle est pas claire ma question ?

leon

[NAT] Mieux comprendre le haut débit
« Réponse #72 le: 28 May 2005 21:43:15 »
En réponse à freemat.
Oui, mais à la sortie des DSLAM V2, les DSLAM IP étaient dans les catalogues des fournisseurs. Free a du conserver ce choix pour 2 raisons:
* soit parce qu'ils ont un avantage technique (lequel???) par rapport aux DSLAM des équipementiers.
* et /ou pour des raisons économiques: la production par Sagem de DSLAM "sur plans" reviendrait moins cher que d'acheter des DSLAM tout fait sur catalogue (on paye alors les frais d'étude au prix fort).

 En réponse à fredroy.
Il y a des sites qui parlent de ça.
Une architecture "classique", utilisée par exemple pour l'IP/ADSL de FT, consiste à réaliser la collecte (entre le DSLAM et le backbone) en ATM. Il faut alors placer des serveurs d'accès entre le Backbone et la collecte: des BAS "Broadband Access Servers". Ce sont eux qui controlent la connexion PPP, attribuent une adresse IP. Cela permet de connecter plusieurs FAI sur un même réseau. Mais c'est lourd, car la collecte n'est pas "intelligente". Si tu communiques avec ton voisin, les informations ne sont pas "commutées" dans la partie collecte. Ton message est donc obligé de faire un aller-retour jusqu'au BAS voire jusqu'au premier routeur IP après ce BAS. Cette architecture comporte plus d'éléments qu'une architecture tout IP: BAS, routeurs ATM. Et faire évoluer un tel réseau peut être complexe.

Dans un réseau tout IP, comme chez FREE, les DSLAM sont directement connectés au réseau IP (en Giga Ethernet par exemple), il n'y a pas d'intermédiaire. La commutation est également plus efficace, car effectuée dans tous les équipements (y compris DSLAMs). L'autentification, l'établissement de la connexion, la commutation, tout ça est fait directement dans le DSLAM. Il y a donc moins d'équipements actifs différents: DSLAMs, routeurs IP et commutateurs IP; c'est tout. De plus le prix des équipements IP est avantageux de nos jours.
Par contre, construire un tel réseau pour plusieurs FAI est plus compliqué (adresses IP sur des plages différentes), mais ça se fait; Free, lui, n'a pas de problème: il est tout seul sur son réseau. Il attribue les IP fixes en fonction du DSLAM, ce qui simplifie énormément routage.

En réponse à krouer.
D'après les posts des Corps Free, la TV Free passe bien par de l'IP. Les DSLAM Freebox n'étant reliés qu'en IP, ça serait logique, non?
 En réponse à Ramirez.
Tu vas parler meilleur, STP?
Tu sais lire??? Regarde mes posts plus haut: Free utilise des liens Transfix 155Mb/s quand il n'y a pas d'offre de fibre noire dispo. D'ailleurs, un lien STM 155Mb/s n'est pas réalisé sur cuivre comme tu le prétend, mais en Fibre. L'interface peut être fibre ou cuivre. Ca n'a rien à voir avec de la fibre noire, car la liaison peut passer par des routeurs de FT.

cr3

[NAT] Mieux comprendre le haut débit
« Réponse #73 le: 28 May 2005 21:49:28 »
En réponse à Ramirez.
622Mbps Alec sur le post le plus récent
http://djeyl.net/free/nntp/...

Ramirez

[NAT] Mieux comprendre le haut débit
« Réponse #74 le: 28 May 2005 21:54:11 »
En réponse à leon.
Citer
Regarde mes posts plus haut: Free utilise des liens Transfix 155Mb/s quand il n'y a pas d'offre de fibre noire dispo.
Mais j'ai bien compris bordel mais je demande si c'est POSSIBLE que FT fournisse aux opérateurs une collecte SUPERIEURE à 155 mbits/s ou si c'est le maximum.Et je suis désolé mais tu n'a absolument pas répondu a cette question.
Citer
STM 155Mb/s n'est pas réalisé sur cuivre comme tu le prétend
Je n'ai jamais prétendu qu'il se faisait exclusivement en fibre.Pour le prouver, je me cite :
Citer
Bon certes le transfix 155 mbits/s se fait aussi en FO
Content ?

Hardline

[NAT] Mieux comprendre le haut débit
« Réponse #75 le: 28 May 2005 21:57:49 »
En réponse à chocolat.
Ce n'est pas une question de savoir compter ou pas, c'est une question de cohérence et de respect des normes.

freemat

[NAT] Mieux comprendre le haut débit
« Réponse #76 le: 28 May 2005 22:00:25 »
En réponse à Ramirez.

du 622 aussi, mais je n'ai pas les prix.

freemat

[NAT] Mieux comprendre le haut débit
« Réponse #77 le: 28 May 2005 22:02:54 »
En réponse à leon.
 
Citer
Oui, mais à la sortie des DSLAM V2, les DSLAM IP étaient dans les catalogues des fournisseurs. Free a du conserver ce choix pour 2 raisons:
* soit parce qu'ils ont un avantage technique (lequel???) par rapport aux DSLAM des équipementiers.
* et /ou pour des raisons économiques: la production par Sagem de DSLAM "sur plans" reviendrait moins cher que d'acheter des DSLAM tout fait sur catalogue (on paye alors les frais d'étude au prix fort).

Les Freebox étant intemment liés au DSLAM Freebox qui est derrière, ils ont continué la stratégie de développer ça en interne.

D'ailleurs, voilà ce que disais Xavier Niel dans un message récent :
Citer
Nous avons un autre intérêt à le concevoir en interne : nous essayons d'être en avance d'une technologie,

par exemple : sur la V1, le tout IP, sur la V2 l'ADSL2+ (qui n'existe pas actuellement en europe déployé de manière massive, car les produits commenceront seulement à sortir dans les mois qui viennent), ...  


Florian

[NAT] Mieux comprendre le haut débit
« Réponse #78 le: 28 May 2005 22:04:24 »
En réponse à Ramirez.
Laisse tomber Ramirez, j'ai très bien compris ce que tu demandais et je n'ai malheureusement pas la réponse.

Tu parles bien Français, ne deviens pas fou. Les autres lisent en diagonale, c'est tout

Ramirez

[NAT] Mieux comprendre le haut débit
« Réponse #79 le: 28 May 2005 22:05:41 »
En réponse à freemat.
Ah enfin !
J'aurai lutté pour avoir ma réponse !
Merci !

cr3

[NAT] Mieux comprendre le haut débit
« Réponse #80 le: 28 May 2005 22:08:52 »
Si quelqu'un trouve les tarifs comparé au 155Mbts qu'il n'hésite pas à les poster
Merci.

Alax

[NAT] Mieux comprendre le haut débit
« Réponse #81 le: 28 May 2005 22:09:21 »
En réponse à Florian.
C'est juste une unité de mesure, je vois pas ce qui est compliqué
Tu ne fais pas la différence entre kilogramme et kilomètre ? mdr...

Florian

[NAT] Mieux comprendre le haut débit
« Réponse #82 le: 28 May 2005 22:09:25 »
En réponse à Ramirez.
Arf

fredroy

[NAT] Mieux comprendre le haut débit
« Réponse #83 le: 28 May 2005 22:26:37 »
En réponse à leon.
Merci beaucoup pour ton explication Propose à freenews de faire un article sur le sujet cela sera très interressant  

pape6

[NAT] Mieux comprendre le haut débit
« Réponse #84 le: 29 May 2005 05:41:29 »
En réponse à Florian.
Bonjour
J'ai bien lu les explications sur les débits, et vos commentaires, que j'apprécie beaucoup.
mais je suis encore plus embrouillé qu'auparavant : pouvez-vous me fournir d'autres explications, simples et brèves, S.VP.
je suis raccordé en Freebox non-dégroupé IP/ADSL 1024
ça donne quoi en vitesse, en réalité, car sur mon "état au réseau local" dans la barre des tâches, la vitesse indiquée est de 100,0 Mbits/s, et, si j'ai bien compris, cela signifie Mégabits ?
ça n'est pas présomptueux comme vitesse, sachant que je suis distant de 4003 m et un affaiblissement de 52 db ?
ce serait quoi la vitesse réelle, d'après vous ?
1000 ? mais quoi ?

Merci d'avance de votre réponse.

P.S : si je peux me permettre de vous indiquer un détail qui revient souvent dans vos commentaires, et, comme ceux-ci s'adressent à de nombreux lecteurs, qui, par la même occasion, copient ce qu'ils pensent être un modèle : vous employez souvent les termes, je cite : "ceci dit", je vous prie de m'excuser, mais c'est impropre, car pas du bon français du tout, car :
dit, est au passé - alors que ceci, annonce ce qui va venir
il eût fallu dire, en bon français : "cela dit"
je sais, vous n'êtes pas le seul à faire ce genre d'erreur, même notre ministre des finances, à la télévision française, a écrasé ces termes, à 2 reprises, je suppose que c'était que pour que les Français comprennent bien, ou mieux. A mon avis, c'est déplorable pour une personnalité de cette importance, qui de surcroît a dû faire l'E.N.A ou une autre grande école.

J'en reste là, veuillez encore m'excuser, mais quand je vois comment les freenautes écrivent le français, ça m'arrache le coeur.

Amicalement

Papé6    


Florian

[NAT] Mieux comprendre le haut débit
« Réponse #85 le: 29 May 2005 05:53:40 »
En réponse à pape6.
 
Citer
il eût fallu dire, en bon français : "cela dit"
En effet.
Cela dit, 'ceci dit' est d'un usage plus courant et je me suis malheureusement laissé entraîné.

Vos 1024Kbps sont 1024Kbps IP (1216Kbps ATM), soit 120 Ko/s environ sous Internet Explorer.

Les 100Mbps que vous voyez, c'est la vitesse de votre carte réseau !

fab53

[NAT] Mieux comprendre le haut débit
« Réponse #86 le: 29 May 2005 10:07:41 »
Si quelqu'un pouvais repondre a cette question se serai cool :

2 FAI m'ont dégrouper, dont Neuf télécom qui me permettrai d'avoir un acces au service TV, ma ville est donc fibré ? Pk free n'envisage toujours pas de la dégrouper ?

sasuke

[NAT] Mieux comprendre le haut débit
« Réponse #87 le: 29 May 2005 10:12:13 »
"Le débit ATM est le débit physique d'une liaison."

Comment ça physique, je ne saisis pas là. Par contre pour leurrer les clients potentiels y'a pas mieux. Y'a t'il des navigateurs qui affichent leurs débits en ATM? ça ressemble  à une grosse manipulation commerciale cette norme.

Ramirez

[NAT] Mieux comprendre le haut débit
« Réponse #88 le: 29 May 2005 10:14:04 »
En réponse à Florian.
Ah ouf, tu me rassures

omega2

[NAT] Mieux comprendre le haut débit
« Réponse #89 le: 29 May 2005 10:28:35 »
En réponse à chocolat. Le probléme, c'est que la norme avtuelle, c'est 1 kBytes pour 1000 Bytes. C'est pour ça que les comerciaux qui vendent de la vitesse ou de l'espace de stockage parlent en KB et plus en Ko comme avant.
Par contre, tout ce qu'est monde du logiciel ca parle encore en Ko soit pour que les limites semblent moins arbitraire (bases de données et OS par exemple) soit pour donner l'impression d'avoir besoin de moins d'espace disque soit simplement par ce que ce n'est pas des commerciaux qui en donnent les caractéristiques.

Hardline

[NAT] Mieux comprendre le haut débit
« Réponse #90 le: 29 May 2005 10:38:36 »
En réponse à omega2.
Citer
C'est pour ça que les comerciaux qui vendent de la vitesse ou de l'espace de stockage parlent en KB et plus en Ko comme avant.

Ca n'a aucun rapport. Le Byte est uniquement la version anglosaxonne de l'octet français. kB et ko représentent quasiment la même chose mais les fabriquants de DD utilisent la vraie valeur du kB ou ko, c'est à dire 1000 B ou 1000 o.
Certains OS et certains logiciels commencent à respecter les normes, comme Linux par exemple.

Hardline

[NAT] Mieux comprendre le haut débit
« Réponse #91 le: 29 May 2005 10:41:13 »
En réponse à sasuke.
Ce n'est pas une "norme", c'est simplement le seul débit que les FAI peuvent maitriser, il ne leur est pas possible de donner avec précision le débit IP qu'ils proposent et c'est donc logique que ce soit sur ce débit qu'ils communiquent, surtout maintenant qu'on commence à atteindre des débits importants.


omega2

[NAT] Mieux comprendre le haut débit
« Réponse #92 le: 29 May 2005 10:41:25 »
En réponse à sasuke.
les logiciels mesurent ce qu'ils recoivent.
L'ATM mesure ce qui transite, que ca soit un bit utilisé par un protocole réseau ou pour les informations envoyé à traversle protocole.
Ca n'a rien d'une manipulation commerciale, et c'est pas la faute à free si le protocole TCP/IP consome 1/5éme de la puissance réseau. Et c'est exactement pareil avec le wifi, le bluetooth, les réseaux éternet (même le gigabit), les ports séries (je sais, c'est archi vieux) ...

Si d'autres protocoles réseau était utilisé à travers la laision le débit mesurable par un logiciel serait différent. Peut être qu'on pourait aller plus vite, et peut être que ca serait pire, mais en aucun cas, ca ne changerait le débit ATM.

Papa Bib

[NAT] Mieux comprendre le haut débit
« Réponse #93 le: 29 May 2005 11:27:32 »
C'est pas fini toutes ces chamailleries sur le kilo à 1000 ou 1024 et les débit IP ou ATM!
Tout ça c'est de la poudre aux yeux marketing! Selon les cas, les unités les plus avantageuses sont présentées!
Gardez-votre énergie pour vous bagarrer afin que les raccordés ADSLmax non dégroupés aient des download promis et non du 60 ko/s (je confirme: 512 kbps)!

Crafton

[NAT] Mieux comprendre le haut débit
« Réponse #94 le: 29 May 2005 11:31:31 »
mdr , avant de lire l'article et les comm , j'avais une vision claire des bits et des octets et de sandy K (cf franck dubosc) , la tous s'embrouille , un doliprane merci

Florian

[NAT] Mieux comprendre le haut débit
« Réponse #95 le: 29 May 2005 11:38:07 »
En réponse à sasuke.
 
Citer
Y'a t'il des navigateurs qui affichent leurs débits en ATM? ça ressemble à une grosse manipulation commerciale cette norme.
C'est clairement expliqué dans la news. :
Citer
C'est commercialement cohérent, le nombre affiché est plus gros, mais certains utilisateurs se sentent lésés lorsqu'ils s'aperçoivent qu'ils ne disposent en fait que des 4/5 du débit affiché dans le contrat.

C'est une pratique anormale pour une offre grand public, mais c'est ainsi.

leon

[NAT] Mieux comprendre le haut débit
« Réponse #96 le: 29 May 2005 11:50:51 »
En réponse à Ramirez.
Mais où avez vous tous été chercher que les liens STM1 155Mb/s pouvaient se faire sur cuivre???
OK, l'interconnexion locale peut être faite en cuivre entre 2 équipements actifs (FT-opérateur sur quelques centaines de metres), mais pas le transport! Ca reste de la fibre à ma connaissance.
N'y a-t-il pas une confusion générale? Apparemment, tu n'es pas le seul à penser que le 155Mb/s est réalisé en cuivre par FT, mais j'ai de gros doutes. J'aimerai donc des preuves.

Je te cite:
"Mais arrête de me parler du transfix en cuivre de 155 mbits/s !!! T'as pas compris que je m'en fous de ces liens en cuivre à bas débit [...]"

Si tu as des informations sur la techno de transport 155Mb/s sur cuivre, je suis preneur!

PS: si tu pouvais être un peu moins grossier, ça arrangerai beaucoup les choses...

Ramirez

[NAT] Mieux comprendre le haut débit
« Réponse #97 le: 29 May 2005 11:58:14 »
En réponse à leon.
Si au moins tu prenais la peine de consacrer 2 minutes de ton temps a faire une recherche sur google tu aurais trouvé ce lien : http://www.francetelecom.co... qui explique, aux articles 1.2.2 et 1.2.3 que le transfix 155 mbits/s peut se faire en "électrique" c'est à dire deux paires coaxiales (c'est pas du cuivre peut être ?) mais aussi en optique.

leon

[NAT] Mieux comprendre le haut débit
« Réponse #98 le: 29 May 2005 12:31:36 »
En réponse à Ramirez.
Le raccordement peut se faire en "électrique", je suis d'accord là dessus, je n'ai jamais dit le contraire, mais uniquement lorsque les équipements du client et les équipements de FT (routeurs) sont suffisamment proches.
C'est ce que j'ai dit plusieurs fois plus haut!
L'interconnexion peut être cuivre mais pas le transport. Tu parles pourtant de "liens en cuivre 155Mb/s".

Le transport reste en fibre à priori.
Ma question est donc toujours d'actualité! Sinon, arrêtez de parler de "liaisons cuivre" pour du 155Mb/s, SVP!


fredroy

[NAT] Mieux comprendre le haut débit
« Réponse #99 le: 29 May 2005 12:49:52 »
En réponse à omega2.
ATTENTION : kB = ko , tu n'as pas lu l'article toi  

kB (Byte) est different de kb (bit)..

Byte (grand B) signifie octet en anglais.