En réponse à leon.1) Les offres professionnelles auraient encore moins de soucis et de panne avec de la fibre.
2) Tant qu'à faire des travaux pour les sous répartiteurs, pourquoi pas faire les travaux pour aller jusqu'à l'abonné.En coût et en BTP, ce serait moins douloureux et moins aberrant que casser 2 fois et financer 2 fois des travaux.
3) Le cuivre fonctionne mais les débits diminuent avec la distance.L'affaiblissement augmente.L'environnement proche de la ligne de cuivre bruite le cuivre plus que d'autres matériaux.
4) Pourquoi être obligé de repasser par Paris alors que tu échanges des données avec une personne proche de toi.
Pourquoi centraliser un réseau tel qu'Internet en France et le concentrait sur Paris, alors qu'à l'origine, Internet et son ancêtre Arpanet a été conçu pour éviter d'avoir un point unique de commandement, et ainsi toujours pouvoir commander.
Si demain des cyber-terroristes voulaient s'amuser, une des cibles les plus faciles serait Paris qui centralise presque tout le Net français.
Décentraliser permet aussi de raccourcir la latence.D'éviter des coupures si un problème grave intervient sur la tête du réseau centralisé.
5) Même sans être un débit garanti, il sera plus souvent proche du débit théorique qu'actuellement.Et ceci quelque soit la distance.
Sur la page suivante, est indiqué leur but et intention.
http://www.nicominvestissem...En réponse à Hardline.Il y a au moins plus d'initiatives qu'en France.
Si ce n'est pour le particulier, pourquoi ne pas mettre en place la FO pour que la France puisse accueillir encore plus d'entreprises étrangères, qu'elle puisse les attirer, ou les garder pour éviter qu'ils ne partent dans les pays développant ces infrastructures fibres.
Les pays cités en exemple, même si pour chacun d'eux la densité de population est différente, sont loins d'être des pays utopistes mais plutôt des pays qui ont réfléchi au pour et au contre.
On ne peut comparer quelque chose qui est en cours de réalisation et mise en place avec quelque chose qui est déjà présent.Donc faire une comparaison des 2 technologies en prenant en compte les avantages et les incovénients pour chacune d'elle, et surtout comparer en prenant comme référant le lancement, l'année de déploiement pour les 2, et le % à intervalles réguliers pour voir l'évolution.
Ça a beau être une utopie mais si la France crée son réseau 5-10-15 ans en retard, ce retard ne pourra peut-être pas se rattraper concernant les emplois et services que cela aurait pu générer, et que cela générera à l'étranger.
Par contre la FTTH de part sa nature donnera accès à tout le monde au même débit et services(dans le nombre et en qualité), donc plus d'égalité et moins de plaintes ou de grognes de la part des gens éloignés du NRA, ce qui est loin d'être le cas, au regard des graphiques Débit/distance pour l'xDSL.