Et sinon, pourquoi vous battez vous sur le terrain du débit alors qu'il ne s'agit pas d'un service mais d'une capacité technique!? Donc un truc auquels les opérateurs ne peuvent pas grand chose. Si vous habitez loin, pas la peine de blamer X ou Y de sa qualité de service.
Si vous voulez comparez, comparez donc de façon objective non ce que les technologies proposent, mais ce qu'elles permettent.
D'abord la grosse différence entre l'adsl et le "cable" apparenté à un BNC (actuellement TNC), c'est que l'un est blindé, l'autre pas. Donc dans le premier cas, très limité niveau perf quelques soient les gadgets technos qui lui seront apposés pour pallier aux pertubations dus à l'environnement et à son propre signal.
Donc point de vu débit, il est certain que le cable offre plus de "possibilités".
Ensuite un point que je n'ai pas entendu et à croire que tout le monde n'a qu'un oeil myope, c'est la qualité Télé.
Travaillant chez moi, il me faut deux connexions net, au moins une en backup. Donc j'utilise deux technos différentes ADSL et CABLE, et j'avais meme un temps une 3eme en BLR.
Le cable (noos, nc...) : Backup internet (ancienne offre mini 512K), télé.
L'adsl (free) : Internet (700m, 28db, sync 24Mb).
Le prix n'a pas été un facteur de choix décisif outre mesure (sinon j'aurai ma LS à 5000€ par mois sinon), j'ai prix free pour internet car jusqu'alors, c'était raisonnablement la meilleure offre POUR MOI.
ENFIN pourquoi la télé noos: pour ceux qui ont l'opportunité d'avoir les deux, comparez en live sinon prenez une photo et comparez les si tant est que la qualité de l'ecran n'influence pas trop. Je suis assez soucieux de la qualité son et de l'image (je supporte plus le carré de contraste présent sur les anciens démo noos, support du teletext/sous titre). J'ai réessayé y'a une semaine pour savoir si je restais sur la solution HD de free (donc nrj12! trop content), ou passer sur Noos qui propose toutes les chaines dispo au moins en france.
J'ai maté un film d'action en SD, épisode où la maison brule, tout le monde meurt, l'horreur...
Conclusion:
---Qualité image:---
Noos: bah, du SD..... fluide et hormis le paté grisatre du au démo et non au flux, aucune pixelisation, propre. Le feu est impeccable. En plus il semble bien bruler tout le monde. Nickel.
Free: déjà que le SD est dur à regarder quand on a gouté au HD (meme sur mon moniteur SXGA), se taper les carrés de pixelisation au moindre mouvement comme au temps des compressions divx à 2Francs, non merci. En bref le feu est plus un jeu de lego avec des carrés jaunes emboités les uns aux autres. Meme TF1 pixelise sur l'intro du JT!!! Si t'as free, achete surtout pas un moniteur avec un fort taux de contraste.
Donc déjà Noos-Free qualité télé 1-0.
-------- Coté son ------
en SD: Free et noos match nul. Je vais pas chipotter à sortir l'attirail, à l'oreille, c'est bon l'un comme l'autre.
en HD: noos pas testé, j'ai pas encore recu le démo. Free: pas de 5.1!!!!! fort ça. On distribue du HD et on omet de mettre un flux en DolbyDigital. pire!!! le son de natgeo HD(free) semble moins bon que nat geo en SD(noos)! J'ai meme lu qu'ils réencodaient en 64Kbps (info pas vérifiée donc ça je mets un bémol).
----- Verdict -------
Net: ça depend de votre situation.
Télé: Noos sans appel.
Pour info technique, le HD sur le cable japonais et US sur CW est distribué à 20Mbps. (déjà impossible pour l'adsl). Free le propose à 5Mbps. Noos je sais pas, pas trouvé. Mais je ne pense pas qu'ils aient développé leur techno frenchie, mais si c'est francais de développer sa techno (meilleure évidemment, car francaise... Enfin le secam c'est mieux qd meme, mais bon je m'égare). Je vous fait pas un dessin sur la concession. On avait parlé d'une réso abbaissée à ~900x1080i contre 1920x1080i. Si vous avez NatGeo en HD, vous verrez que le logo n'arrive jamais à s'afficher correctement dès que la scene bouge un peu. Ca craint pour de la HD.
Et je vois mal Free pousser n-flux supplémentaires en HD-HD reel HD this time pour les prochains chanceux fibrés, alors qu'ils ne le font pas déjà pour les adsl correctes.
Bref Free KO sur la télé. Quand je dis Free, c'est pareil pour le neuf que j'ai testé dernierement. Donc je suppose toutes les offres ADSL qui sont malgré elles obligées d'offrir un flux télé pourri. Pour me conforter dans mon observation (c'est toujours bien d'etre réconforté, réadslisé, ile de ré) , vous avez surement remarquer que CANAL+ propose au moment de l'abonnement sur FREE, d'abandonner la procédure si vous trouvez la qualité pourrie!! s'ils proposent c'est qu'ils sont conscient qu'elle l'est... et que ce serait dommage (encore) de payer le meme prix si sur un autre support (cable, satellite, hertzien), vous avez pareil en meilleure qualité.
Pour autre info, le cable permet sans perte de moduler le signal télé sur autre porteuse que l'internet. donc séparer virtuellement les canaux. bref voila.
J'espere avoir clairement expliqué mon choix, qui reste mon avis perso mais bon ça m'énervait de ne rien lire sur la qualité télé pourrave (comparée à noos, sinon "supportable" objectivement si on la compare à rien) servie par les offres adsl.