[Volcano]

Le grand rival de Free propose désormais de rendre accessible le code source de la Neuf Box sous licence GPL pour les développeurs!

http://www.n9ws.com/page-n9ws-id-1827.html

Il serait temps que Free en fasse de même! Il y a tellement de bugs (affichages, taille des fênetres...) et de fonctions que des freenautes bien intentionnés pourraient régler (que la Freebox soit ENFIN un véritable média-center multi-format avec son disque dur : MP3, avi, MKV, JPG, MP4, DivX....).

Je lance le pavet dans la marre en espérant que ça fasse réflechir!

[loggoi]

ce n'est pas parce que free donnerait les codes sources de la freebox que les freenautes pourraient utiliser leur code (modifié) sur la freebox. Faut pas tout mélanger.

[Volcano]

Ben si! c'est justement là tout le principe de la licence GPL.

Un programme dont le code source est disponible, modifiable et redistribuable (voir ici: http://fr.wikipedia.org/wiki/Licence_publique_g%C3%A9n%C3%A9rale_GNU )

[Yoann Ferret]

non Volcano, loggoi a raison...

Selon la GPL, tu peux consulter le code source, ainsi que le modifier à souhait. Cela ne change rien au fait que les box sont quand à elles toujours aussi fermées et qu'on ne peut pas y installer le soft qu'on désire, GPL ou pas. Le firmware provient du DSLAM et tu ne peux rien modifier.

Et a priori les diverses méthodes pour installer un firmware maison sur sa box sont toujours aussi interdites.



Pour revenir à cette "annonce", c'est d'une incohérence faramineuse : le code source de la N9uf Box n'était-il pas déjà placé sous licence GPL ? Dans ce cas qu'est-ce qui change ?

[Volcano]

Bonjour Yoann007,

1/ Il est vrai que le firmware de la Freebox se télécharge et s'installe à partir du DSLAM de Free.

Néanmoins, pourquoi continuer à se voiler la face?

De nombreux projets de freenautes comme par exemple le projet OpenFreebox ont réussi à changer d'eux même le firmware de la Freebox et proposent des outils et des tutos pour le faire. Bien sûr, je suis d'accord avec toi que cela est interdit.

Mais Free pourrait très bien être le chef de file des modifications apportées par des freenautes au firmware GPL, faire des béta-tests et proposer les modifications à la suite pour tout le monde, comme cela se fait la majeur partie des logiciels libres (Open Office.Org, Ubuntu, Kaella....).

En tout cas, c'est très justement ce que pourra faire Neuf (contrairement à Free), en proposant le code source en licence GPL, ce qui lui permettra de redistribuer des firmwares plus souvent mis à jour et améliorer.

Pourtant, la Neufbox reste bien la propriété de Neuf Cegetel non? :rolleyes:

Ignorer ceci de la part de Free serait pour moi gravissime et reviendrait à se tirer une balle dans le pied!!!:mad:

2/ Avant d'avoir une freebox, j'avais un routeur Lynksis, et il existait des communautés qui modifiaient les codes des firmwares du routeurs, ce qui a enlevé certains bugs. D'accord c'était interdit, mais ce n'était pas moins efficace

Or nos petites freebox adorées comportent toujours de nombreux bugs depuis de nombreuses années (ex: le Freeplayer, enregistrement de fichiers corrompus et illisibles, problèmes de formats d'images...) et manquent de certaines fonctionnalités simples pour en faire un vrai média-center (ex: lecture multi-format de fichiers sur le disque dur interne et externe).

Je ne conteste pas que Free ait le droit de refuser que les freenautes modifient les codes, mais ce n'est pour autant une bonne décision d'après moi.

3/ ce qui change avec cette annonce c'est que le Neufnaute est directement informé de ce que le Code de la Neufbox est accessible, qu'il peut obtenir le code qu'on le lui donne maintenant contractuellement le droit de modifier le code source (car ce n'était pas mis dans les CGV avant).

On pourra dire que de toute manière le firmware était déjà sous licence GPL de toute façon, mais comme la Neufbox reste la propriété de Neuf, le problème était le même que pour Free d'après moi.

A présent, vu que cela est mis dans les CGV, les choses sont beaucoup plus claires et les neufnautes savent qu'ils peuvent librement modifier le code de la Neufbox.

Bref, je considère tout de même que cette annonce est majeur et qu'elle n'est pas à sous estimer.

Free ferait bien de se bouger!

Voili voilou...

[Yoann Ferret]

De nombreux projets de freenautes comme par exemple le projet OpenFreebox ont réussi à changer d'eux même le firmware de la Freebox et proposent des outils et des tutos pour le faire. Bien sûr, je suis d'accord avec toi que cela est interdit.

Mais Free pourrait très bien être le chef de file des modifications apportées par des freenautes au firmware GPL, faire des béta-tests et proposer les modifications à la suite pour tout le monde, comme cela se fait la majeur partie des logiciels libres (Open Office.Org, Ubuntu, Kaella....).

Tu plaisantes ? Avec le fonctionnement actuel, on entend déjà dire partout que Free prend ses clients poru des bêta-testeurs, alors faire développer des bouts de firmware par la communauté, tu n'y penses pas...

En tout cas, c'est très justement ce que pourra faire Neuf (contrairement à Free), en proposant le code source en licence GPL, ce qui lui permettra de redistribuer des firmwares plus souvent mis à jour et améliorer.

je pense que tout comme Free ils n'en ont absolument pas l'intention, et c'est tout naturel.

Pourtant, la Neufbox reste bien la propriété de Neuf Cegetel non? :rolleyes:

non, on peut acquérir des N9ufbox sous certaines conditions... chose impossible avec une Freebox, par exemple.

2/ Avant d'avoir une freebox, j'avais un routeur Lynksis, et il existait des communautés qui modifiaient les codes des firmwares du routeurs, ce qui a enlevé certains bugs. D'accord c'était interdit, mais ce n'était pas moins efficace

ce n'est pas interdit. Tu fais ce que tu veux avec ton routeur. Cependant, dans le cadre d'une "box" qui doit fonctionner de pair avec tout un tas d'infrastructures du réseau (DSLAM en premier lieu), il est normal que le FAI, quel qu'il soit, garde un total contrôle sur la boîte en question pour assurer le fonctionnement des services.

Or nos petites freebox adorées comportent toujours de nombreux bugs depuis de nombreuses années (ex: le Freeplayer, enregistrement de fichiers corrompus et illisibles, problèmes de formats d'images...) et manquent de certaines fonctionnalités simples pour en faire un vrai média-center (ex: lecture multi-format de fichiers sur le disque dur interne et externe).

Je ne conteste pas que Free ait le droit de refuser que les freenautes modifient les codes, mais ce n'est pour autant une bonne décision d'après moi.

Je crois qu'aucun FAI ne souhaite jeter sa box en pâture aux développeurs. Le fait de publier le code source n'engage à rien, c'est JUSTE une publication de code source. Tu auras d'ailleurs remarqué que ça ne s'accompagne pas d'une autorisation de développer sur la N9ufbox : celle-ci reste fermée, sauf bidouilles a priori toujours aussi interdites.

Regarde l'exemple de Mac OS X : la licence utilisée (une licence libre créée par la firme, tout comme l'ont fait d'autres firmes comme Mozilla) impose de redistribuer le code source de Darwin, ce qu'ils font. Et ça s'arrête là ! A-t-on jamais vu un apport de la communauté à l'OS ? Non, car Apple n'en a ni l'envie ni l'utilité. Le développement communautaire n'est pas la solution à tout, je pense qu'il y a des cas où ce n'est pas souhaitable... et clairement, dans le cadre de box qui restent propriétaires (à l'inverse de leur code source), le FAI veut contrôler à 100% ce qui s'y passe.

3/ ce qui change avec cette annonce c'est que le Neufnaute est directement informé de ce que le Code de la Neufbox est accessible, qu'il peut obtenir le code qu'on le lui donne maintenant contractuellement le droit de modifier le code source (car ce n'était pas mis dans les CGV avant).

On pourra dire que de toute manière le firmware était déjà sous licence GPL de toute façon, mais comme la Neufbox reste la propriété de Neuf, le problème était le même que pour Free d'après moi.

non, je l'ai déjà dit, la box n'est pas forcément la propriété de N9uf. On peut en déduire par là que la licence GPL impose à N9uf de divulguer ses codes modifiés, et de fournir une copie de la licence avec la box (notice ou support informatique).

A présent, vu que cela est mis dans les CGV, les choses sont beaucoup plus claires et les neufnautes savent qu'ils peuvent librement modifier le code de la Neufbox.

à présent, N9uf est en règle avec la licence, c'est tout ce qui change

[Volcano]

Salut Yoann007.

En effet, après vérification, je reconnais en effet que la Neufbox peut non seulement être louée qu'achetée, chose qui ne peut se faire avec "nos" belles Freebox adorées, chose que j'ignorais.

Cependant, l'article 5.4.4 des CGV de l'offre Neuf relatif à la GPL ne fait pas de distinction. Il s'applique aussi bien pour le modem loué que pour le modem acheté. Dès lors, les abonnés NEUF ont donc le droit de modifier le logiciel de la NeufBox, ce qui est un droit contenu dans le GPL.

La seule "bidouille" interdite dont tu parles porte seulement sur la partie matériel de la Neuf Box, pas sur la partie logiciel. L'article 5.4.2 des CGV de Neuf est très clair: « [...] Le Client s’interdit d’effectuer toute ouverture, intervention technique, transformation ou modification sur les Matériels à quelle que fin que ce soit. [...] ». C'est d'ailleurs normal, cela violerait la garantie.

Mais on ne parle pas d'interdiction de réécrire le programme. Ce serait d'ailleurs une clause contradictoire avec la clause 5.4.4 déjà évoquée. Or, ces deux articles (5.4.2. et 5.4.4.) sont deux alinéas qui font partis du même article 5 des CGV de Neuf. Il n'y a donc pas d'opposition à voir entre ces deux alinéas.

Tu peux lire ceci sous l'article 5 des CGV de Neuf: http://mkg.neuf.fr/docs/conditions/cgi_res_hd.pdf

Pour ce qui est des remontées des améliorations que peuvent apporter la communauté, là encore je suis désolé de te contredire à nouveau, mais l'expérience prouve qu'on règle largement plus de bug plus vite avec du code ouvert qu'avec du code fermé. Le potentiel de remontées de bugs, de réactivité et de correctifs est bien plus grand que pour les logiciels fermés.  

Il ne faut pas nier le rôle de la communauté.

Cela se vérifie quasiment chez tous les grands logiciels libres (Firefox, Ubuntu...) où la communauté joue un vrai rôle dans les améliorations des versions avant redistribution. Pas besoin d'aller chercher loin, il suffit de voir le rythme de fonctionnalités et de mises à jours de sécurité par exemple entre Firefox (que tu utilises peut-être d'ailleurs ) et Internet Explorer.

Les informations doivent être en sens ascendant et descendant. C'est une des grandes bases de tout système, sinon pourquoi avoir d'ailleurs créé Freenews, l'ADUF, UniversFreebox, le bugstracker de Free et autres....? Tu ne vas pas me dire que ces sites n'ont pas été créés aussi avec l'intention de permettre à la communauté de remonter des informations à Free?

Je ne comprends pas pourquoi tu veux comparer le firmware de la Neufbox avec Mac OS X alors qu'il ne s'agit pas d'un logiciel libre stricto sensu. Il utilise du code qui vient du libre mais avec une licence qui l'autorise à fermer le code. Tu ne peux donc pas le comparer avec des projets GPL, car précisemment, ce n'est pas un logiciel sous GPL.

Bien sûr, cela ne veut pas dire qu'un logiciel fermé est un logiciel mauvais, ce que je ne pense pas du tout. Néanmoins, la qualité d'un logiciel passe en priorité par la prise en compte des attentes des utilisateurs (ce qui est bien mieux garanti par le libre).

S'agissant des tests de mises à jour, rien n'oblige le Freenaute lambda a se voir imposer la version beta-test d'un firmware.

Tu seras certainement d'accord avec moi pour dire que la communauté des freenautes compte bien assez de "geeks" qui seront surement prêt à tester tout ce qui bouge (moi le premier d'ailleurslol) !

Et puis il est toujours possible de faire un hard reboot pour revenir au firmware original antérieur (c'était ce que je faisais avec mon ancien routeur Lynksis. Le bouton "Reset" était d'ailleurs bien pratique! je serais assez favorable à ce que Free mette un bouton "Reset" sur les prochaines Freebox pour les Hard Reboot lol!).

Je comprends ta position, mais très franchement, je crois qu'il est à la fois dans l'intérêt du FAI et des abonnés d'ouvrir le code des box, independamment du fait que la box soit cédée ou louée.

Là où je veux bien reconnaitre qu'il y a une réelle difficulté à la mise en place du GPL pour les box, c'est pour le SAV (surtout que ce n'est pas le point fort de Free!!!! et c'est un euphémisme!!! lol!).

Avoir à gérer des box sous plusieurs firmwares différents peut être un grand casse tête, déjà que c'est la galère pour eux pour régler les problèmes de nombreux freenautes...

Pourtant, des SAV existent aussi pour les logiciels libres et l'expérience prouve que ça marche et qu'ils ont réussi à s'adapter.

De même, quoi que tu en dises, NEUF met aussi le code source de sa NeufBox sous licence GPL et à disposition de tous, propriétaires ou non de la Neufbox.

Je ne vois donc vraiment pas pourquoi Free ne peut ou ne doit pas en faire de même.

[Yoann Ferret]

non, non, non, je t'assure que tu fais un beau confondage en règle !

Le code est sous GPL (et rien à voir avec le "modèle" de N9ufbox, vendues ou louées, tant que c'est le même code c'est la même chose), cela signifie que tu peux le modifier si tu le souhaites en effet... mais le droit de l'utiliser sur la N9ufbox, c'est autre chose et celui-là tu ne l'as évidemment pas.

(D'ailleurs je vois pas comment tu pourrais concrètement sans bidouille matérielle sur la box)

D'autre part, tu sembles vraiment ne connaître qu'une petite partie du monde du logiciel libre car tu cites Firefox ou Ubuntu comme s'ils s'agissaient de références indiscutables. Or chaque logiciel a son fonctionnement, jamais la GPL ne fera que la communauté est forcément à prendre en compte dans les modifications, encore une fois c'est du gros mélange tout ça



Free ne distribue pas tout le code de la Freebox (note que tu peux trouver tout de même les parties non modifiées, comme busybox, etc.) car ces ajouts sont considérés comme propriétaires. Comme la Freebox reste la propriété de Free, la GPL v2 ne l'oblige pas à distribuer les parts modifiées de son code puisqu'elles restent privées. Cette obligation n'est valable que pour un produit distribué (bah oui, sans quoi Google devrait distribuer le code de son moteur de recherche, etc.). Voilou.


PS: je n'utilise pas Firefox, qui est de plus en plus lourdingue et buggé, mais Opera. Voilà pourquoi tes exemples ne me font ni chaud ni froid ^^"

[Volcano]

Je n'ai jamais cité Firefox et Ubuntu comme seuls exemples de logiciels libres car j'ai mis des points de suspensions (...), ce qui montre que le champ est ouvert.

Quand à Opéra, je l'utilise aussi sur un de mes ordinateurs mais son manque de compatibilité avec de trop nombreux sites m'exaspère (même pas capable de faire marcher Deezer, un site partenaire de Free en plus… pfff !), alors que je n'ai aucun problème avec Firefox. C’est plus lourd, mais ça marche bien ! :lol:

Je ne compte même plus le nombre d'articles et de tribunes faites par des spécialistes qui vantent le modèle économique du libre. A titre d’exemple, en 2007, l'adoption par le marché de logiciels Open Source a eu + 80% de croissance d'après l'étude de PAC pour la France.

Le libre a fait ses preuves. De nombreux logiciels peuvent atteindre en effet des niveaux de complexité tels qu'ils deviennent hors de portée d'une entreprise isolée (Steve Balmer a d’ailleurs annoncé que Vista serait sans doute le dernier OS que Microsoft développerait seul… C’EST DIRE !!!!).

De plus, la capacité d’innovation et d’optimisation du logiciel libre est bien supérieure à celle du logiciel propriétaire. Or on voit bien que la Freeboite traine de nombreux bugs depuis des années qui ne sont toujours pas réglés. Pire, certains abonnés sont même comlétement laissés à la traine (utilisateurs des Freebox v2, v3 et v4).

Je crois donc que Free, s’il veut bien porter son nom mais surtout rester dans la course, ne doit pas ignorer le libre.

Je t'accorde que je ne suis pas spécialiste en électronique, mais il n’est pas nécessaire d’ouvrir une machine pour modifier un firmware pour un test. N'importe quel routeur de base est flashable sans la moindre modification matérielle (upload du firmware via l'interface).

On peut très bien imaginer que cela se fasse aussi sur les freebox par exemple par un lecteur amovible (ex: clef USB branchée sur le port USB... on arrive bien à mettre à jour des lecteurs DVD par des DVD gravés, alors c'est parfaitement envisageable par USB). Dès lors, pas besoin de la moindre "bidouille"

Peut-être que tu butes surtout sur le fait que n'importe quel utilisateur qui aurait un code modifié pourrait être disposé à l'installer sur sa box. Mais je ne suis pas dogmatique. Un modèle semi-propriétaire à la Mac OS X m'irait très bien pour la Freebox! C’est aussi parfaitement transposable et c’est toujours bien mieux qu’un système fermé. Pourtant Apple garde la main sur la distribution finale du logiciel. On pourrait donc aussi bien imaginer ce modèle transposé aux box.

D'ailleurs, même pour le projet semi-propriétaire de Mac OS X dont tu as parlé il y a la communauté OpenDarwin.Org dont la contribution est majeure et a fait ses preuves dans ce modèle.

En revanche, pour ce qui est de la GPL, je crois franchement que tu fais une grosse erreur car tout code utilisant du GPL doit être redistribué sous les termes de la licence GPL au public car la notion de communauté est au coeur de la licence et de son esprit (Stallman en parle dans toutes ses conférences et en fait des pages et des pages dessus).

Seule la partie résultant d'un travail strictement privé peut être fermée (article 2 de la GPL v2 qui est encore la plus répandue). C'est pour ça que Amazon ou Google ont le droit de garder leur code :rolleyes:

Cela n'a rien à voir avec le fait que la Freebox reste la propriété de Free et qu'elle soit louée, contrairement à ce que tu as dit

Comme la Freebox reste la propriété de Free, la GPL v2 ne l'oblige pas à distribuer les parts modifiées de son code puisqu'elles restent privées. Cette obligation n'est valable que pour un produit distribué

Néanmoins, une petite précision s’impose à propos de cette histoire de distribution.

L'article 2 de la licence GPL v2 prévoit que « l'utilisateur » du logiciel sous GPL (c’est le terme employé par la licence GPL qui parle de « users », sachant bien sûr que seule la version anglaise de la GPL est officielle et a force de droit contractuellement ) doit accéder au code source, le modifier, mais que si il le distribue modifié, il doit aussi livrer le code source sous les mêmes termes (ie avec les même obligations/libertés).

Le vrai problème en fait est "qui est l'utilisateur du logiciel?" : l’entreprise qui te prête la freeboite ou l'abonné qui s'en sert comme d’un terminal réseau ? Or, la freebox fait plus que du simple terminal réseau : il sert à redistribuer sur le réseau PRIVE de la personne des données, stocker ses données (enregistrements, films, données personnelles), de partager ses données (LAN), d'obtenir des adresses ip (DHCP) etc…

L'utilisateur est donc à la fois Free (en tant que FAI) et l'utilisateur final.

D'ailleurs, si tu te conformes tant à la lettre qu'à l'esprit de la licence GPL, moralement, mais aussi légalement, free doit livrer son code! c'est d'ailleurs aussi pour ça que la Free Software Fondation a aussi fait une GPL v3, pour ne plus permettre ne jouer sur le flou juridique autour du terme "distribution". Et à cet égard, la FSF aurait raison de vouloir assigner Free pour non respect de la licence.

Donc NON! je sais que je radote, mais je persiste et je signe, il faut inclure la COM-MU-NAU-TE!!!

Je ne sais pas qui est le mieux placé pour faire des réflexions à l’autre et juger de sa connaissance (ou absence de connaissance) dans le domaine du logiciel libre, mais je parle de faits objectifs. Je n’ai d’ailleurs pas la prétention de croire que je suis un expert dans ce domaine et je respecte l'avis divergent. C’est aussi ça le débat…

Mais bon, il est vrai aussi que Free a développé une certaine attitude (très fair play d'ailleurs!! ^^) qui consiste à considérer ceux qui ne l’approuvent pas comme des « Crétins » :mad: !

Cela étant, au passage, je ne suis pas le seul à saluer le fait que Neuf Cegetel donne le code source de sa NeufBox. Je viens de trouver un article sur le très bon site Ariase qui en pense de même et appelle les autres FAI à se lancer aussi dans le libre pour les box : http://www.ariase.com/fr/news/neuf-gpl-gnu-box-firmware-article-1449.html

Mais bon, peut-être bien qu’eux aussi font des gros confondages et ne connaissent qu'une petite partie du monde du logiciel libre ;o)