[Freenews]

Non, il ne s'agit pas ici de carburant économique... GPL, la General Public License, une des bases du logiciel libre. Une charte que s'engagent à suivre les développeurs de produits basés sur Linux...C'est le cas de Free, qui utilise massivement Linux à travers son réseau et dans la Freebox. Sauf que la communauté du libre rouspète : Free ne serait pas si transparent qu'il devrait... Aujourd'hui, des développeurs sont prêts à attaquer Iliad.

Lire l'intégralité de la news

[onel]

Bonjour, ce message pourra être suprimmé après lecture :

Free ne serait pas si transparent qu'il le devrait...

=> aussi transparent qu'il le devrait

Trois développeurs : Harald Welte, Rob Landley et Erik Andersen auraient envoyé hier une lettre à Free, leur donnant un mois pour lever l'opacité qui règne sur leur code source, qu'ils seraient censés libérer aux abonnés qui en formulent la demande...

Libérer le code ? Libérer l'opacité ? On ne comprend pas forcément du premier coup.
Fournir Le code aux abonnés. Donner accès au code. ??

[Yoann Ferret]

onel > en même temps, les revendications des développeurs eux-mêmes sont plus qu'opaques

Ce qui me sidère c'est quand même que ce soit un développeur N9uf qui "représente les développeurs" dans cette affaire (dixit Les Echos, qui se gardent bien de mentionner l'affiliation dudit dévelopeur). Ca sent mauvais tout ça. Wait'n'see.

[roychris]

Précisions :
"GPL, la General Public License, une des bases du logiciel libre. Une charte que s'engagent ".
La GPL n'est pas une charte, mais une licence qui bénéficie de jurisprudences dans plusieurs pays dont la france (http://www.caprioli-avocats.com/pages/publications/edocs/management-juridique-de-l-innovation/edocs-management-juridique-de-l-innovation-premiere-jurisprudence-francaise-relative-a-une-licence-GNU-GPL.htm).
La légalité de la GPL la hisse à un rang supérieur d'une simple "charte".

[SpiNeAkeR]

"On n’a jamais eu de réponse de Free sur ces questions, le FAI se réfugiant derrière le paravent juridique précité, mais on ne sait pas pourquoi Free est gêné. C’est ce qui embête les auteurs au final."

C'est vrai que c'est vachement compliqué de deviner pourquoi c'est gênant pour free de publier son code...

Celà dit je ne suis pas totalement en accord avec l'argument de free, même si leur raisonnement se tient ils jouent sur les mots et c'est du foutage de gueule... (c'est le genre de choses qu'ils maitrisent vraiment bien).

[Dams]

C'est sûr que c'est toujours sympa pour un concurrent de voir comment ça fonctionne chez le voisin... et j'imagine que ça permettrai à n'importe qui de voir des failles énormes pour, par exemple, copier le flux de TF1 directement sur son PC, connecter plusieurs boitiers HD, etc.

[madmaker]

mouai ca date tout de meme cette histoire je croyais que ils avaient arreté de s'acharner dessus

bon en meme temps free n'a qua sourcer et mettre en lib dynamique tout ce qui open et binariser tout ce qu'il ont fait (IHM gestion multiposte etc...) ... balance tout ca et voila! il devoile rien de confidentiel et apres ...  tout le monde il est beau tout le monde il est gentil

[xovyjapy]

... et j'imagine que ça permettrai à n'importe qui de voir des failles énormes pour, par exemple, copier le flux de TF1 directement sur son PC, connecter plusieurs boitiers HD, etc.

Encore le mythe de la sécurité par le secret ... y'a qu'à regarder Windows : pas de sources disponibles, donc c'est un système beaucoup plus sûr

[Awax]

Celà dit je ne suis pas totalement en accord avec l'argument de free, même si leur raisonnement se tient ils jouent sur les mots et c'est du foutage de gueule... (c'est le genre de choses qu'ils maitrisent vraiment bien).

Sauf que la légalité, c'est justement de jouer sur les mots et leur significations exacte.
Là, on a deux interprétations différentes d'un même texte. La fit que l'on puisse "jouer sur les mots" comme tu le dis montre que justement l'application de cette licence peut préter à interprétation.

Et là, comme tout cas de figure où les deux parties sont convaincues de leur bonne foi et de leur droit, pour trancher le problème il faut passer à un jugement d'une tierce partie.

Personnellement, je trouve que le terme "distribuer" a besoin d'être précisé dans ce cadre là et que l'application de la GPL dans le cas des services est difficile à tranchée.
En plus, il faut faire gaffe qu'ici la GPL n'existe qu'en anglais et que il faut donc se baser sur la version anglaise et elle seule pour pouvoir trancher. Donc tout recours au dictionnaire doit se faire à partir de définition anglaise et non d'une définition française d'une traduction ("traduction" viens du latin "trahir").

AWx

[Awax]

Dictionnary.com donne les définitions de "distribute"  par deux dictionnaires de référence : American Heritage et MerriamWebster.
- To supply (goods) to retailers
- To deliver or pass out
- to give out or deliver esp. to members of a group

Et là, il y a encore interprétation sur ce que "deliver"/"give out"/"supply" signifie vraiment.

Ensuite, cela est à mettre en comparaison avec les CGV de Free et voir comment ils nomment le fait qu'on ai une FB chez soi. Est que la FBB est "fournie" ? "mise à disposition" ? etc ...

Bref, c'est le problème avec ce qui est légal, c'est que quand on est pas d'accord sur la signification d'un terme, c'est que parfois personne n'a tord et qu'il faut trancher avec un jugement.

[LordOfWar]

Neuf serait-il jaloux de ne pas réussir à plagier correctement Free ?  

[Yoann Ferret]

par ailleurs, j'aimerais préciser (sans être un spécialiste de la GPL) que la Busybox (élément GPL en question sur la Freebox) est bien disponible en téléchargement.

Si je me fie à la réaction que M. Niel avait déjà eu (sans les prendre pour argent comptant, mais c'est le seul bout d'argumentation crédible que j'aie pu voir dans cette affaire, vu que du côté de l'accusation c'est le néant...), la licence GPL v2 (sous laquelle la Freebox est distribuée) n'oblige pas à distribuer les apports faits au système (qui peuvent eux, être propriétaires). Si on s'en tient à cette hypothèse (et je précise que je ne sais pas du tout si c'est exact ou pas), la Freebox respecte parfaitement la licence.

Toute cette histoire semble reposer sur une confusion entre la GPL v2 et la GPL v3, cette dernière imposant des règles de redistribution différentes.

[Narbe1]

C'est toujours comme ça !
Dès qu'un FAI se démarque des autres par sa capacité d'innover, (Je parle de Free, bien sûr !), les autres qui n'ont pas été foutus d'anticiper lui tombent sur le râble, comme la pauvreté sur le monde.
J'espère que Free ne concluera aucun accord d'aucune sorte avec cette bande de vautours, sauf celui de les enterrer tous.
Je m'emporte, je m'emporte, mais ça commence à bien faire à la fin !

[gwenlune]

Je ne comprends pas tout, on reproche à Free de ne pas distribuer ses codes sources sous prétexte que c'était du GPL à l'origine ? parce que c'était du linux à l'origine ?
Si c'est bien ça, il me semble que d'autres le font, le plus célèbre est macOS X qui est basé sur un linux aussi il me semble et dont je ne crois pas que le code source soit accessible.

A moins que j'ai mal compris...

[promeneur]

1. l'ambiguité de la GPL

Si il y a une ambiguité dans la GPL. On peut lever l'ambiguité en se référant à la genèse de la GPL. L'idée est de faire comme pour la science. Tout scientifique a accès à la connaissance produite par les autres scientifiques si en échange les autres scientifiques ont accès à sa connaissance. Je partage mon logiciel avec les autres et en échange  les autres partagent leurs logiciels. C'est en quelque sorte une règle commerciale qui permet l'enrichissement global et l'enrichissement de tous.

Dans les théories économiques modernes on dit que Free se comporte en passager clandestin. Free profite d'un moyen de transport et ne veux pas payer son transport.

2. Un des attaquant serait de chez Neuf

et alors ? ce n'est pas un contre argument.

3. La mauvaise foi

On reconnaît la mauvaise fois à celui qui n'a de cesse de faire du juridisme pour se défendre. Par exemple : utiliser une faille, une ambiguité dans la loi au lieu de répondre sur le fond. Certains sont des champions quand ils cherchent dans la loi fiscale un moyen d'échapper à l'impôt alors que l'esprit de la loi est que chacun participe au fonctionnement de l'état. A Vous de juger.

4. Passer en binaire comme suggéré ne permet pas d'échapper à la GPL

Un binaire obtenu à partir d'un logiciel en GPL est aussi un logiciel sous le coup de la GPL
Un constructeur de cartes graphiques donc de pilote donc de logiciels binaires a été condamné pour avoir utilisé du logiciel GPL dans ses pilotes sans donner accès aux sources de son pilote. Il a du réécrire son pilote.

5. Où est la richesse de Free

pas dans un bout de code
mais dans son inventivité, sa richesse créative, sa capacité à convaincre ses abonnés qu'ils ne sont pas de simples abonnés mais des adhérents à un groupe créatif.
Un peu comme Apple qui ne vend pas un Iphone mais une adhésion à un univers créatif qui valorise l'acheteur.

[promeneur]

Je ne comprends pas tout, on reproche à Free de ne pas distribuer ses codes sources sous prétexte que c'était du GPL à l'origine ? parce que c'était du linux à l'origine ?
Si c'est bien ça, il me semble que d'autres le font, le plus célèbre est macOS X qui est basé sur un linux aussi il me semble et dont je ne crois pas que le code source soit accessible.

A moins que j'ai mal compris...

Non
Apple a construit son système sur Freebsd (est-ce encore le cas ?) qui a un autre système de licence si je ne me trompe.

[DjSeto]

Les développeurs de Neuf ne sont pas capable de faire leur boulot correctement donc ils utilisent une manière détournée pour plagier Free de façon légale, et qui plus est par la voie judiciaire (donc probablement avec compensation financière).

"Tout est dans la NeufBox" comme ils disent dans la pub, oui toutes les idées des autres plutôt!

[roychris]

Apple a construit son système (et il repose toujours dessus) sur une freebsd qui est sous licence BSD (la licence BSD est certainement la plus permissive : on peut s'approprier le code, le modifier, le laisser tel quel, et le vendre sans aucune condition envers l'auteur autre que morale).

La GPL est "contaminante" : si on ne met qu'une portion de code (sous forme de libraire ou pas) dans son programme, on doit appliquer la GPL sur tout le programme. La LGPL permet d'inclure du code source libre sous forme de librairie.

[Dams]

... et j'imagine que ça permettrai à n'importe qui de voir des failles énormes pour, par exemple, copier le flux de TF1 directement sur son PC, connecter plusieurs boitiers HD, etc.

Encore le mythe de la sécurité par le secret ... y'a qu'à regarder Windows : pas de sources disponibles, donc c'est un système beaucoup plus sûr

Non mais dans le cas du développement d'une box censée rester "fermée", je ne suis pas sûr que certaines choses soient cachées... On a assez galérer pour avoir TF1 et M6 dans le bouquet Freebox TV, c'est pas pour qu'une ouverture du firmware donne une raison de les retirer à nouveau.

[konrad]

Je ne comprends pas tout, on reproche à Free de ne pas distribuer ses codes sources sous prétexte que c'était du GPL à l'origine ? parce que c'était du linux à l'origine ?
Si c'est bien ça, il me semble que d'autres le font, le plus célèbre est macOS X qui est basé sur un linux aussi il me semble et dont je ne crois pas que le code source soit accessible.

A moins que j'ai mal compris...

http://www.opensource.apple.com/darwinsource/

(certe il n'y a pas tout ce qui fait MacOS, certaines parties / bibliothèques n'étant pas open source)

[Makaveli]

C'est toujours comme ça !
Dès qu'un FAI se démarque des autres par sa capacité d'innover, (Je parle de Free, bien sûr !), les autres qui n'ont pas été foutus d'anticiper lui tombent sur le râble, comme la pauvreté sur le monde.
J'espère que Free ne concluera aucun accord d'aucune sorte avec cette bande de vautours, sauf celui de les enterrer tous.
Je m'emporte, je m'emporte, mais ça commence à bien faire à la fin !

Je vois pas le rapport.
Free a basé sa box et ses technos sur des logiciels libres qui dépendent de la license GPL. Il est donc dans l'obligation de fournir son code source. C'est facile de sortir des choses vites en bidouillant ce que tu trouves sur le net, ca te coute pas cher, mais tu as une obligation envers les developpeurs des programmes....

Ca me parait normal, si le gus venait pas du 9, ca fera pas tout ce boucan et ca passerait tout seul !

[val1984]

Je ne comprends pas tout, on reproche à Free de ne pas distribuer ses codes sources sous prétexte que c'était du GPL à l'origine ? parce que c'était du linux à l'origine ?
Si c'est bien ça, il me semble que d'autres le font, le plus célèbre est macOS X qui est basé sur un linux aussi il me semble et dont je ne crois pas que le code source soit accessible.

A moins que j'ai mal compris...

http://www.opensource.apple.com/darwinsource/

(certe il n'y a pas tout ce qui fait MacOS, certaines parties / bibliothèques n'étant pas open source)

Mac OS X est basé sur BSD qui a une licence plus permissive que la GPL.

[Parker_]

Je pense mais je suis pas certain... On pourrait imaginer que Free ne veut pas lâcher le code source de la Freebox parce qu’il n’y a aucune sécurité dans son réseau... On pourrait ainsi remonter les DSLAMS et matter la chaîne TV qu’on veut... téléphoner gratuit avec des pays où c’est normalement payant etc...

....Matter les chaînes TV en non-dégroupés... (free = oh mon dieu ma facture avec FT...) etc...

[Yoann Ferret]

Je pense mais je suis pas certain... On pourrait imaginer que Free ne veut pas lâcher le code source de la Freebox parce qu’il n’y a aucune sécurité dans son réseau... On pourrait ainsi remonter les DSLAMS et matter la chaîne TV qu’on veut... téléphoner gratuit avec des pays où c’est normalement payant etc...

....Matter les chaînes TV en non-dégroupés... (free = oh mon dieu ma facture avec FT...) etc...

c'est tout aussi possible que d'obtenir du 50 mégas en changeant le firmware de sa Freebox, tout ça

[zaranfr]

Ce qui me sidère c'est quand même que ce soit un développeur N9uf qui "représente les développeurs" dans cette affaire (dixit Les Echos, qui se gardent bien de mentionner l'affiliation dudit dévelopeur). Ca sent mauvais tout ça. Wait'n'see.

Xavier Antoviaque n'est pas un salarié de Neuf. C'est pour cela que les Echos n'ont pas eu besoin de l'écrire.

Il coordonne différents projets liés au libre, dont le projet opengate/easygate de Neuf. Il participe a bien d'autres projets (comme ryzom, par exemple)
C'est un ardent défenseur du libre.
Une recherche google vous montrera l'ampleur de son travail (environ 9000 pages).

Neuf serait-il jaloux de ne pas réussir à plagier correctement Free ?  

Encore un troll...
qui a sorti les 20 chaines "tv sur PC" et s'est fait copié ? Qui a sorti 9Visio que Free a transformé ? quid du système de partage de fichiers 9Giga ....

C'est toujours comme ça !
Dès qu'un FAI se démarque des autres par sa capacité d'innover, (Je parle de Free, bien sûr !), les autres qui n'ont pas été foutus d'anticiper lui tombent sur le râble, comme la pauvreté sur le monde.

Ce ne sont pas les FAI qui attaquent Free, mais les auteurs des programmes que Free utilise illégalement.
Vous n'avez visiblement rien compris à l'article...

Je ne comprends pas tout, on reproche à Free de ne pas distribuer ses codes sources sous prétexte que c'était du GPL à l'origine ? parce que c'était du linux à l'origine ?
Si c'est bien ça, il me semble que d'autres le font, le plus célèbre est macOS X qui est basé sur un linux aussi il me semble et dont je ne crois pas que le code source soit accessible.

A moins que j'ai mal compris...

Effectivement , vous avez mal compris. Mac OS est basé sur un système Unix. Linux est un autre système Unix. Il existe des Unix propriétaires (Solaris) et des Unix libres (Linux, openBSD, etc..).
La freebox utilise des morceaux de codes Linux, dont sous licence GPL

Les développeurs de Neuf ne sont pas capable de faire leur boulot correctement donc ils utilisent une manière détournée pour plagier Free de façon légale, et qui plus est par la voie judiciaire (donc probablement avec compensation financière).

Apprennez à lire, Neuf n'a rien a voir avec cette histoire.

[LibreBoite]

C'est toujours comme ça !
Dès qu'un FAI se démarque des autres par sa capacité d'innover, (Je parle de Free, bien sûr !), les autres qui n'ont pas été foutus d'anticiper lui tombent sur le râble, comme la pauvreté sur le monde.
J'espère que Free ne concluera aucun accord d'aucune sorte avec cette bande de vautours, sauf celui de les enterrer tous.
Je m'emporte, je m'emporte, mais ça commence à bien faire à la fin !

Je vois pas le rapport.
Free a basé sa box et ses technos sur des logiciels libres qui dépendent de la license GPL. Il est donc dans l'obligation de fournir son code source. C'est facile de sortir des choses vites en bidouillant ce que tu trouves sur le net, ca te coute pas cher, mais tu as une obligation envers les developpeurs des programmes....

Ca me parait normal, si le gus venait pas du 9, ca fera pas tout ce boucan et ca passerait tout seul !

+10 :lol:

[Florian]

Qui a sorti 9Visio que Free a transformé ? quid du système de partage de fichiers 9Giga ....

Free a répliqué à 9Visio ?
Je crois qu'il n'y a pas eu d'équivalent, si ?

[zaranfr]

Je pense mais je suis pas certain... On pourrait imaginer que Free ne veut pas lâcher le code source de la Freebox parce qu’il n’y a aucune sécurité dans son réseau...

C'est plutôt pour eviter qu'on accès aux infos et protocoles de la freephonie, afin qu'on ne puisse pas utilise n'importe quel teléphone wifi. Aujourd'hui, faut passer par des exports de certificats...

On pourrait ainsi remonter les DSLAMS et matter la chaîne TV qu’on veut...

Ce n'est pas le dslam qui gère vos droits sur les flux. De plus, un dslam est déjà joignable , il n'y a pas besoin du code source de la box, mais plutôt des logiciels de gestion des infrastructure et les codes d'accès qui vont avec.

téléphoner gratuit avec des pays où c’est normalement payant etc...

Ce n'est pas la freebox qui gère votre facturation...

[zaranfr]

Qui a sorti 9Visio que Free a transformé ? quid du système de partage de fichiers 9Giga ....

Free a répliqué à 9Visio ?
Je crois qu'il n'y a pas eu d'équivalent, si ?

Si, on peut utiliser "l'armagedon". C'est juste plus contraignant, faut brancher une caméra...
La solution Neuf est plus simple, puisqu'il suffit d'une webcam...

[Yoann Ferret]

Ce qui me sidère c'est quand même que ce soit un développeur N9uf qui "représente les développeurs" dans cette affaire (dixit Les Echos, qui se gardent bien de mentionner l'affiliation dudit dévelopeur). Ca sent mauvais tout ça. Wait'n'see.

Xavier Antoviaque n'est pas un salarié de Neuf. C'est pour cela que les Echos n'ont pas eu besoin de l'écrire.

ce n'est pas un salarié N9uf, c'est un développeur N9uf (entre autres, certes, mais hé, il faudrait voir à ne pas être naïf non plus). Et le parallèle Free/N9uf fait que la précision est importante, surtout quand la première partie du chapitre "Freebox/GPL" mettait déjà en scène des acteurs du FAI N9uf.

Ce que j'en dis, c'est que comme souvent, on nage en eaux troubles et qu'il y a pas mal de détails intrigants dans tout ça. Disons qu'un tel "représentant" est malvenu.

[michelgre]

Ce qui me sidère c'est quand même que ce soit un développeur N9uf qui "représente les développeurs" dans cette affaire (dixit Les Echos, qui se gardent bien de mentionner l'affiliation dudit dévelopeur). Ca sent mauvais tout ça. Wait'n'see.

Xavier Antoviaque n'est pas un salarié de Neuf. C'est pour cela que les Echos n'ont pas eu besoin de l'écrire.

ce n'est pas un salarié N9uf, c'est un développeur N9uf (entre autres, certes, mais hé, il faudrait voir à ne pas être naïf non plus). Et le parallèle Free/N9uf fait que la précision est importante, surtout quand la première partie du chapitre "Freebox/GPL" mettait déjà en scène des acteurs du FAI N9uf.

Ce que j'en dis, c'est que comme souvent, on nage en eaux troubles et qu'il y a pas mal de détails intrigants dans tout ça. Disons qu'un tel "représentant" est malvenu.

+9 !

Ce gars n'est pas un simple développeur, c'est un "responsable d'EasyNeuf.org" (http://www.n9ws.com/page-n9ws-id-1665.html).
Et "EasyNeuf est une des quatre divisions de Neuf Cegetel, au même titre que les divisions Entreprise, Opérations ou Grand public. " (http://www.easyneuf.org/fr/node/8).

Alors après, dire à la presse "je ne suis pas salarié de Neuf"... Un responsable d'une division de 9-Cegetel mais pas salarié ? Actionnaire peut-être ;-) ?

Le fait qu'il n'assume même pas ses fonctions veut tout dire, c'est dommage, le logiciel libre en France semble tombé bien bas...

[loggoi]

Qui a sorti 9Visio que Free a transformé ? quid du système de partage de fichiers 9Giga ....

Free a répliqué à 9Visio ?
Je crois qu'il n'y a pas eu d'équivalent, si ?

Si, on peut utiliser "l'armagedon". C'est juste plus contraignant, faut brancher une caméra...
La solution Neuf est plus simple, puisqu'il suffit d'une webcam...

plus simple... à voir car le nombre de webcam compatibles est limité et la qualité est nulle vue que le flux diffusé l'est directement (vu que la plupart des lignes dégroupées neuf sont bridés à 500kbits en upload je vous laisse imaginer ce que ça peut donner). La solution retenue par free avec l'encodeur intégré dans la box amène plus de qualité, et surtout la possibilité de pouvoir brancher quasiment n'importe quoi derrière la box (camescope, appareil photo numéro, lecteur DVD, magnetoscope, PC etc etc etc)

[roborlamp]

Ce gars n'est pas un simple développeur, c'est un "responsable d'EasyNeuf.org" (http://www.n9ws.com/page-n9ws-id-1665.html).
Et "EasyNeuf est une des quatre divisions de Neuf Cegetel, au même titre que les divisions Entreprise, Opérations ou Grand public. " (http://www.easyneuf.org/fr/node/8).

Cf la réponse sur PCinpact à ce sujet: "je ne suis pas salarié de Neuf, je n’ai qu’un rôle de représentation comme sur d’autres projets." Ni salarié ni développeur, mais un rôle d'interlocuteur entre Neuf et le libre. Si la démarche n'était pas honnête, ce serait probalement quelqu'un d'autre qui se serait chargé de cela: il ne faut pas oublier que ce sont les auteurs qui ont décidé de porter l'affaire devant la justice.

[Inet]

Les développeurs de Neuf ne sont pas capable de faire leur boulot correctement donc ils utilisent une manière détournée pour plagier Free de façon légale, et qui plus est par la voie judiciaire (donc probablement avec compensation financière).

"Tout est dans la NeufBox" comme ils disent dans la pub, oui toutes les idées des autres plutôt!

La freenaute mania ne fait pas avancer le schmilblick... Neuf a fait un media center de son décodeur TV et Free ne supporte pas du tout les codecs supportés par Neuf... Bon, en fait c'est le founisseur Netgem qui développe le décodeur.  Par contre ils développent eux-même la box esaygate et le modem neufbox. Mais là, à la différence de Free, il publie les sources GPL et conservent les dév propriétaires. Free n'a qu'à faire pareil et plus personne ne leur cherchera de problème...
Au passage, Xavier Antoviaque n'est pas un développeur de neuf, ni même un salarié ! C'est un partenaire pour gérer la communauté du libre pour les dév autour des produits *gate de neuf. Moi je trouve ça bien et j'en attend autant de Free.

[freelance]

onel > en même temps, les revendications des développeurs eux-mêmes sont plus qu'opaques

Ce qui me sidère c'est quand même que ce soit un développeur N9uf qui "représente les développeurs" dans cette affaire (dixit Les Echos, qui se gardent bien de mentionner l'affiliation dudit dévelopeur). Ca sent mauvais tout ça. Wait'n'see.

Pour aller plus loin, et c'est peut-être plus grave encore, il faudrait pointer du doigt le lien entre l'auteur de l'article, E.paquette, et le logiciel libre, dont il est l'un des relais d'opinion. Pas besoin de crier au loup quand LVMH veut racheter les Echos et dans le meme temps profiter de l'aura des Echos pour faire passer un article à l'objectivité toute relative.

Tappez tout simplement Emmanuel Paquette logiciel libre sur votre moteur de recherche préféré.

[fansat92]

Comment dirais-je... Une tempête dans un verre d'eau, ou des "petits malins" qui voudraient se faire pas mal de brouzoufs sans beaucoup se remuer, ou une guéguerre commercialo-honteuse, façon billard a 12 bandes ? Peut-être du pitoyable...

J'ai lu qu'un certain "Monsieur" avait déclaré que c'était le fait de distribuer le code qui imposer de le publier....

Bon, je suis particulier, j'utilise GNU, je "vomis" (je suis très mauvais) avec les outils GNU un vieux bout de code foireux que j'installe sur mes 4 ou 5 machines qui sont chez moi... Je dois publier??? Je ne crois pas!
 
Free faisant la même chose, le code ne sortant jamais de chez lui puisque tout le matos où le code en question sévit est "sa propriété", faisant partie de "son" réseau..., si on s'avance sur le plan juridique, la non-obligation de divulgation cela me semble tenir le coup...
Le jour où Free loue ou vend ses Freebox et/ou DSLAM et/ou autres, ils quitteront alors sa propriété, et le code (s'il est toujours dedans) devra être publié... Mais avant, je ne pense pas...

Remarque, il a peut-être d'ailleurs raison, le monsieur Free de planquer son code, particulièrement s'il est écrit avec un manche de pioche cassé.
Il y a des amateurs?

D'un autre côté, j'entends parler de "publier par principe"... Les principes, cela me rappelle la saga de la GPL V3, avec ses principes dont Linus Thornwald semble penser qu'ils sentent le même soufre que ceux qui ont fini à leur époque par instaurer le fascisme... (Non, non pas de troll derrière, ne cogitez  pas un peu, mais beaucoup...)

Bonne soirée à tous, en ces jours de marche...

[John Caffey]

Linus Thornwald semble penser qu'ils sentent le même soufre

Il a changé d'avis à ce niveau... Les codes des autres Box sont dispo ( pas les trucs proprios si j'me trompe pas). Pourquoi FREE ne pourrait-il pas publier celui de la FBX ?

[val1984]

Les codes des autres Box sont dispo ( pas les trucs proprios si j'me trompe pas). Pourquoi FREE ne pourrait-il pas publier celui de la FBX ?

De la NeufBox 4 oui. Mais chez les autres, c'est disponible où alors?

[fansat92]

Les codes des autres Box sont dispo ( pas les trucs proprios si j'me trompe pas). Pourquoi FREE ne pourrait-il pas publier celui de la FBX ?

De la NeufBox 4 oui. Mais chez les autres, c'est disponible où alors?

Pas vu beaucoup les "petits copains" publier...

[tonio68]

Comment dirais-je... Une tempête dans un verre d'eau, ou des "petits malins" qui voudraient se faire pas mal de brouzoufs sans beaucoup se remuer, ou une guéguerre commercialo-honteuse, façon billard a 12 bandes ? Peut-être du pitoyable...

J'ai lu qu'un certain "Monsieur" avait déclaré que c'était le fait de distribuer le code qui imposer de le publier....

Bon, je suis particulier, j'utilise GNU, je "vomis" (je suis très mauvais) avec les outils GNU un vieux bout de code foireux que j'installe sur mes 4 ou 5 machines qui sont chez moi... Je dois publier??? Je ne crois pas!
 
Free faisant la même chose, le code ne sortant jamais de chez lui puisque tout le matos où le code en question sévit est "sa propriété", faisant partie de "son" réseau..., si on s'avance sur le plan juridique, la non-obligation de divulgation cela me semble tenir le coup...
Le jour où Free loue ou vend ses Freebox et/ou DSLAM et/ou autres, ils quitteront alors sa propriété, et le code (s'il est toujours dedans) devra être publié... Mais avant, je ne pense pas...

Remarque, il a peut-être d'ailleurs raison, le monsieur Free de planquer son code, particulièrement s'il est écrit avec un manche de pioche cassé.
Il y a des amateurs?

D'un autre côté, j'entends parler de "publier par principe"... Les principes, cela me rappelle la saga de la GPL V3, avec ses principes dont Linus Thornwald semble penser qu'ils sentent le même soufre que ceux qui ont fini à leur époque par instaurer le fascisme... (Non, non pas de troll derrière, ne cogitez  pas un peu, mais beaucoup...)

Bonne soirée à tous, en ces jours de marche...

C'est vrai que les autres box ne sont pas gratuites. (location ou achat)

Par contre, j'ai un ami dont la FreeBoîte à pris la foudre. Il a donc du "racheter" sa boîte (~190€). Et la hotline leur a dit qu'il pouvait la garder puisqu'il l'avait payé !!
Dans ce cas, doivent-il publier les codes?
:lol::lol:

[John Caffey]

Les codes des autres Box sont dispo ( pas les trucs proprios si j'me trompe pas). Pourquoi FREE ne pourrait-il pas publier celui de la FBX ?

De la NeufBox 4 oui. Mais chez les autres, c'est disponible où alors?

Pas vu beaucoup les "petits copains" publier...

Celui de la LiveBox Inventel, et celui de la Club Internet Box. Merci, Google !

EDIT: Pour les LiveBox Sagem, c'est un peu particulier car les 1ères tournaient sous VxWorks, puis Sagem a migré vers Linux.

[henriet]

Je ne comprends pas tout, on reproche à Free de ne pas distribuer ses codes sources sous prétexte que c'était du GPL à l'origine ? parce que c'était du linux à l'origine ?
Si c'est bien ça, il me semble que d'autres le font, le plus célèbre est macOS X qui est basé sur un linux aussi il me semble et dont je ne crois pas que le code source soit accessible.

A moins que j'ai mal compris...

MacOS est basé sur la la license BSD qui n impose pas de redistribuer le code source

[henriet]

Xavier Antoviaque n'est pas un salarié de Neuf. C'est pour cela que les Echos n'ont pas eu besoin de l'écrire.

ce n'est pas un salarié N9uf, c'est un développeur N9uf (entre autres, certes, mais hé, il faudrait voir à ne pas être naïf non plus). Et le parallèle Free/N9uf fait que la précision est importante, surtout quand la première partie du chapitre "Freebox/GPL" mettait déjà en scène des acteurs du FAI N9uf.

Ce que j'en dis, c'est que comme souvent, on nage en eaux troubles et qu'il y a pas mal de détails intrigants dans tout ça. Disons qu'un tel "représentant" est malvenu.

+9 !

Ce gars n'est pas un simple développeur, c'est un "responsable d'EasyNeuf.org" (http://www.n9ws.com/page-n9ws-id-1665.html).
Et "EasyNeuf est une des quatre divisions de Neuf Cegetel, au même titre que les divisions Entreprise, Opérations ou Grand public. " (http://www.easyneuf.org/fr/node/8).

Alors après, dire à la presse "je ne suis pas salarié de Neuf"... Un responsable d'une division de 9-Cegetel mais pas salarié ? Actionnaire peut-être ;-) ?

Le fait qu'il n'assume même pas ses fonctions veut tout dire, c'est dommage, le logiciel libre en France semble tombé bien bas...

Ce qui veut dire que FREE a pomper sur les developpeurs de NEUF.......

[henriet]

Comment dirais-je... Une tempête dans un verre d'eau, ou des "petits malins" qui voudraient se faire pas mal de brouzoufs sans beaucoup se remuer, ou une guéguerre commercialo-honteuse, façon billard a 12 bandes ? Peut-être du pitoyable...

J'ai lu qu'un certain "Monsieur" avait déclaré que c'était le fait de distribuer le code qui imposer de le publier....

Bon, je suis particulier, j'utilise GNU, je "vomis" (je suis très mauvais) avec les outils GNU un vieux bout de code foireux que j'installe sur mes 4 ou 5 machines qui sont chez moi... Je dois publier??? Je ne crois pas!
 
Free faisant la même chose, le code ne sortant jamais de chez lui puisque tout le matos où le code en question sévit est "sa propriété", faisant partie de "son" réseau..., si on s'avance sur le plan juridique, la non-obligation de divulgation cela me semble tenir le coup...
Le jour où Free loue ou vend ses Freebox et/ou DSLAM et/ou autres, ils quitteront alors sa propriété, et le code (s'il est toujours dedans) devra être publié... Mais avant, je ne pense pas...

Remarque, il a peut-être d'ailleurs raison, le monsieur Free de planquer son code, particulièrement s'il est écrit avec un manche de pioche cassé.
Il y a des amateurs?

D'un autre côté, j'entends parler de "publier par principe"... Les principes, cela me rappelle la saga de la GPL V3, avec ses principes dont Linus Thornwald semble penser qu'ils sentent le même soufre que ceux qui ont fini à leur époque par instaurer le fascisme... (Non, non pas de troll derrière, ne cogitez  pas un peu, mais beaucoup...)

Bonne soirée à tous, en ces jours de marche...

C'est vrai que les autres box ne sont pas gratuites. (location ou achat)

Par contre, j'ai un ami dont la FreeBoîte à pris la foudre. Il a donc du "racheter" sa boîte (~190€). Et la hotline leur a dit qu'il pouvait la garder puisqu'il l'avait payé !!
Dans ce cas, doivent-il publier les codes?
:lol::lol:

Bientot quand le DSLAN va tomber en panne, ce sera au gens connecter dessus de le payer   :D :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

[Me&Me]

Ce qui veut dire que FREE a pomper sur les developpeurs de NEUF.......

Aucune chance ça n'utilise déjà pas les mêmes protocoles au niveau du service tv. Et dans la neufbox y'a plein de trucs inutiles comme la prise en charge de l'infrastructure FON.

[henriet]

Ce qui veut dire que FREE a pomper sur les developpeurs de NEUF.......

Aucune chance ça n'utilise déjà pas les mêmes protocoles au niveau du service tv. Et dans la neufbox y'a plein de trucs inutiles comme la prise en charge de l'infrastructure FON.

C etait un joke

[John Caffey]

Et dans la neufbox y'a plein de trucs inutiles comme la prise en charge de l'infrastructure FON.

En quoi cette prise en charge est-elle inutile ?

[Marco PAULOT]

De la NeufBox 4 oui. Mais chez les autres, c'est disponible où alors?

Pas vu beaucoup les "petits copains" publier...

Celui de la LiveBox Inventel, et celui de la Club Internet Box. Merci, Google !

EDIT: Pour les LiveBox Sagem, c'est un peu particulier car les 1ères tournaient sous VxWorks, puis Sagem a migré vers Linux.

...Intéressant: aucun des deux premiers liens ne marche, et le troisième renvoie à Wikipédia  

[Marco PAULOT]

Par contre, j'ai un ami dont la FreeBoîte à pris la foudre. Il a donc du "racheter" sa boîte (~190€). Et la hotline leur a dit qu'il pouvait la garder puisqu'il l'avait payé !!
Dans ce cas, doivent-il publier les codes?
:lol::lol:

Obligation légale punie de la peine de mort... par Neuneuf, Vivendi, et toute la clique apparentée... mais seulement s'ils découvrent les codes  

[nickole]

Pas vu beaucoup les "petits copains" publier...

Celui de la LiveBox Inventel, et celui de la Club Internet Box. Merci, Google !

EDIT: Pour les LiveBox Sagem, c'est un peu particulier car les 1ères tournaient sous VxWorks, puis Sagem a migré vers Linux.

...Intéressant: aucun des deux premiers liens ne marche, et le troisième renvoie à Wikipédia  http://freelog.chez.tiscali.fr/emoticon/Travail/travail_4.gif

Ce sont des liens automatiques du site, pas faits par jiggaknot ...