Moi je trouve cela normal que l'ARCEP refuse. Pourqu'oi devrait il payé moins que les autres .................
Il est normal que l'Arcep refuse parce que comme cela a déjà été dit, l'Arcep n'a pas les moyens d'attribuer une licence à des conditions différentes de la loi de finances.
Donc, l'Arcep ne fait ici que son boulot.
Maintenant du point de vu de Free, il est tout à fait naturel qu'ils demandent d'autres conditions. En effet, un droit d'entrée sur un marché se paie en fonction des conditions de ce marché.
Aux premiers arrivés on a fait un énorme cadeau, car le marché était totalement vierge et les gains assurés. En n'attribuant que deux licences au départ, puis une troisième, on a créé les conditions pour un maintien des prix élevés. Bref, ils ont bénéficié d'un régime spécial.
Pour tout nouvel arrivant, la concurrence va être dure. Pour réussir, il faudra faire des offres extrêmement concurrentielles. Leur imposer les mêmes conditions qu'aux autres est tout simplement une aberration économique propre à scléroser un marché et c'est inique.
Le refus obligé de l'Arcep renvoie la balle au gouvernement qui lui seul peut faire une loi adaptée à la situation économique du marché du mobile en France. Ce qu'en fait, aurait dû faire le précédent gouvernement avant de lancer ce nouvel appel d'offres.
En même temps cette non-attribution démontre qu'en l'état actuel des règles du jeu, il n'est pas possible de créer une concurrence nouvelle dans ce marché sans concurrence.
Si le gouvernement le souhaite, il trouvera là les arguments et les armes pour imposer cette ouverture du marché, sans être traîné devant les tribunaux par les trois autres.