edit : C'est ce qui coûte cher dans le déploiement d'un réseau, car à Paris, Free dispose des égouts ...
mais autre part elle doit elle doit négocier avec les municipalités etc pour poser des fourreaux etc ... (si je dit pas de bêtises)
je pense que tu dis des betises ...
a paris la fibre passe par les egout (je sais plus quel entreprise a fait ca, mais pas free... a moins que free l'a rachetté)
et c'etait fait pour eviter des travaux lourds pour le FTTH...
en passant par les egouts pas besoin d'ouvrir les routes la pose se fait donc bien plus vite avec des travaux minimes
La mairie de Paris "loue" en fait accorde un droit de passage en contrepartie d'une redevance aux sociétés en faisant la demande.
La mairie de paris à, en 2006, énormément diminué le cout de la portion terminale du réseau pour favoriser l'émergence du FFTH.
Free Infrastructure à donné mandat à des sociétés de génie civil spécialisées pour effectuer les travaux.
PS : personnellement je travaille par exemple avec une filiale d'Eiffage pour poser mes fibres dans des fourreaux de monitoring d'adduction d'eau... en cherchant on trouve des fourreaux utilisables un peu partout, mais qui ne font l’objet d’aucune cartographie centralisée à proprement parlé, vive les cadastres et les plans d’urbanismes…
En ce qui concerne FT, de nombreuses conditions seront surement posées :
Espace suffisant pour l’ensemble des opérateurs ?
J’ai également fait fibrer un de mes sites en direct par FT, ils m’ont amené de la fibre en aérien, suivant le même trajet que les lignes téléphoniques… c’est moyen mais c’est eux qui choisissent. Du moment qu’ils respectent les GTI et GTR. Et pour eux c’est très intéressant, délais et couts de mise en œuvre réduits…
Après pour ce qui est de leurs fourreaux, ils étaient quand même « biens publiques » pour nombre d’entre eux avant basculer propriété de FT par je ne sais plus qu’elle loi c’est donc le minimum que de les remettre à dispo …mais niveau tarif l’Arcep semble préparer un jolie texte qui permettrait de limiter les marges sur ces mises à disposition.
Niveau tactique c’est également intelligent, quand free demande l’accès à un fourreau pour desservir une zone, FT pourra en déduire le potentiel commercial …
Ce qui se dessine pour un avenir proche c’est des réseaux GPON et P2P contigües jusqu’au pied de l’immeuble. Puis une desserte interne à l’immeuble via une installation « dégroupable ». En gros, on reproduit le schéma de l’ADSL en réduisant la partie dégroupé au périmètre de l’immeuble, à chaque opérateur la charge d’arriver à l’immeuble.
Ensuite, la proposition faite par free dans le document remis à l’ARCEP semble être la plus aboutie vis-à-vis des autres opérateurs.
La solution de VLAN de FT me parait complètement surréaliste, au-delà même du choix du GPON.
Le problème qui se pose s’est clairement que seuls quelques rares organismes publics « riches » ou technophiles se lancent dans le déploiements de réseaux FTTH P2P.
On se retrouve dans le reste de la France avec chaque opérateurs gérant son propre quartier, extrapoler la complexité pour les plans d’urbanismes à venir dans ces quartiers, et cela devraient motiver les pouvoirs publics pour agir rapidement…
Maintenant quand on voit se qui s’est passé à PAU, un tarif de location inadapté et l’impossibilité pour free par exemple de s’implanter dans les NRO faute de place ou de mise à disposition d’une connexion/abonné active et non passive (je ne me souvient plus trop bien de ces 2 raisons laquelle était évoqué par free) il faut que les projets soit fait en concertation de manière collégiale entre élus, organismes de logement – syndics – constructeurs BTP, opérateurs, Arcep et associations de consommateurs comme
http://www.treshautdebit.net/ Voila pour ma vision des choses.