[Freenews]

   Universal réplique à Deezer.com et demande le retrait immédiat de tous les titres pour lesquels il ne dispose pas d'accord.Alors que certains se disaient qu'il suffisait d'un accord avec la Sacem, qui gère les droits des auteurs, compositeurs et éditeurs de musique.  et que NeufCegetel ne l'avait pas, Universal rappelle à l'ordre le site Deezer.com qui ne possède pas les droits de ce producteur.  

Lire l'intégralité de la news

[W00t]

ben voyons, pas du tout prévisible :rolleyes:

[Nicky]

le Neuf et Co, c'est du gros Nimportekoi.
c'est normal, c'est toujours et encore la politique Cégétel.
t'as raison deluxe -> "mdr, pas du tout prévisible"

[fox64]

Deezer peut remercier free sur ce coup :rolleyes: A vouloir faire un effet d'annonce pour répondre à neuf plutôt que de laisser le temps à Deezer de signer les accords avec les producteurs, voilà ce que ça donne :/

[Gromix]

Je pense pas qu'on en soit à des querelles de cour de récréation là Non je pense que ce qui chatouille profondément Universal c'est le fait que n'importe qui peu télécharger les titres disponibles (même si la qualité est médiocre). Et ce de façon très simple et sans bidouillage. Comme Universal est très porté sur l'usage des DRM. Leur réaction était prévisible.

[AstroMan]

Encore une fois, un gros label joue l'autiste en se braquant complètement.
Qu'ils gueulent pour les sites qui proposent du téléchargement illégal, à la rigueur ok.
Mais le fait qu'ils s'attaquent à un site qui propose seulement l'écoute et de manière sous jacente, la promotion des titres, est complètement stupide.
C'est se tirer une balle dans le pied !
Si les dirigeants d'Universal avaient un minimum de reflexion, ils auraient profité de cet engouement pour proposer un accord ou mieux, de libérer quelques titres de leur catalogue. Et redorer leur blason au passage (chose qui me parait de plus en plus impossible...)
Et non, encore une fois, Universal crache à la gueule des internautes.
Qu'ils continuent comme ça, internet sera toujours plus fort et aura toujours raison d'eux. Il ne savent pas évoluer autrement qu'en empochant des marges toujours plus grosses. Qu'ils aillent se faire voir avec leurs protections innefficaces et leurs campagnes de sensibilisation couteuses et inadaptées. On veut juste écouter de la musique, m**** !

[Geo 113]

ce n'est pas surprenant effectivement, mais on nous rabache les oreilles à longueur de journée avec "quelles solutions alternative au p2p" deezer paraissait entre etre une, et ils font en sorte de la contrer, ca ne peut jouer qu'à l'avantage de la mule...

[jackypower]

Deezer peut remercier free sur ce coup :rolleyes: A vouloir faire un effet d'annonce pour répondre à neuf plutôt que de laisser le temps à Deezer de signer les accords avec les producteurs, voilà ce que ça donne :/

Je suis pas loin de penser la même chose.

A part la mise à disposition de bande passante et de matériel via Dedibox, quel est l'apport de Free dans Deezer ? Bien malin qui pourrait le dire et en tout cas les administrateurs de Deezer se gardent bien de communiquer sur ce partenariat.

Reste que Free a largement cherché à "s'approprier" le lancement du site :
- par un communiqué de presse extrêmement ambigu
- en faisant manifestement pression pour faire ouvrir le site prématurément, en réponse à l'offre de 9. En effet Deezer avait clairement l'intention de prendre toutes les dispositions nécessaires pour se mettre à l'abri des poursuites judiciaires (accords avec la SACEM, négociations avec les producteurs prévues en septembre), contrairement à ce qui se fait sur le net depuis Napster jusqu'à Youtube (on ouvre le site, et après on tente de s'arranger avec ceux qui gueulent). Cet "oubli" semble plutot incompatible avec la démarche ...

Mais chez Free ils sont très forts : après avoir tiré la couverture à eux pour un service ou ils n'ont manifestement joué qu'un rôle très passif, ils vont à nouveau passer pour les gentils robins des bois du net face au couple infernal 9/Universal.

Mais qui devront faire face aux plaintes ? Les admin de Deezer ...

[John Caffey]

le Neuf et Co, c'est du gros Nimportekoi.
c'est normal, c'est toujours et encore la politique Cégétel.
t'as raison deluxe -> "mdr, pas du tout prévisible"

Et ce dont se rend coupable FREE, c'est pas n'importe quoi ? Faut pas oublier les gars d'chez Deezer...

[Grumff]

Ben voyons, si c'est pas scandaleux, il faut respecter les droits d'auteur en plus ! Mais c'est un scandale hein, où va le monde !

…

De toutes façons, tout ce qui sort d'Universal gagnerait à être enlevé de tous les sites de musique.

[djcobrax]

La guerre ne se joue pas ici de toutes façons, ni maintenant.
On recausera DADVSI, licence globale et tout le reste dans quelques temps, je suis prêt à le parier.

[Jay_la_Freete]

Malheureusement dans ce monde il est assez difficile de trouver un juste milieu.
Entre les firmes qui brassent un maximum d'oseille, et l'état qui se sert au passage (tva un peu salée sur le disque) et des personnes qui sont convaincues que la musique est gratuite; des sites dont le rôle est assez trouble (fournir de la musique gratuitement en écoute).
Et la Sacem qui doit être sûrement dépassée : Des baraques à frites qui diffusent de la musique aux clients sans payer les droits d'auteur aux différents supports du net qui optent pour la même méthode(Blogs;youtube & consors)....
Toute la chaine , de la production à la rémunération est à revoir, surtout avec la venue du net qui a tout chamboulé.
Sans compter les nouvelles formes d'auto promotion des artistes via le web.
Il est clair, que pour éviter les extrèmes, il faille refondre les méthodes et réadapter les canaux de distribution.
Un exemple qui pourrait être pris, aider les Tabacs à leur reconversion en incluant l'autorisation de vente de disques (vu la fréquentation de ces endroits, ça aiderait les ventes).Après je peux me tromper..
Mais il faut sortir de cette impasse.

[Jay_la_Freete]

P.S : L'un des problèmes est la dématérialisation du support et comme nous sommes enclins à opter pour le moins contraignant, le plus rapide à éxécuter et au passage du gratuit; je peux facilement imaginer que les boites de prod aient des sueurs froides et que la chute vertigineuse des ventes puissent provoquer des réactions épidermiques de la sorte.

[Realfrenchguy]

"Létat qui se sert au passage".... faut arrêter...

Personne ne parle de la part de la distribution qui représente presque 25 % du prix du cd, tout ça pour juste "l'autoriser" à figurer dans les rayons.

Et derrière le téléchargement sur Internet c'est le quasi monopole (pour ne pas dire hold up) de la grande distribution qui risque de disparaître. Quand on connait les réseaux tentaculaires de ces gros groupes, on comprend pourquoi la distribution de musique via le Net fait tant de bruit.

On cache ça derrière les droits d'auteur et le peer to peer, mais ce sont d'autres intérêts qui sont derrière tout ça.

On fait la chasse au mec qui va downloadé 1 ou deux album (je parle pas des mecs qui en font leur business) et a coté de ça, la distribution s'engraisse sur notre dos sans que personne dit rien, à part peut-être les agriculteurs.

http://www.ratiatum.com/dossier1215_Prix_des_CD_ou_va_votre_argent.html?page=1

Je rève d'un pays ou les médias seront indépendants...qu'ils feront des articles de fond et objectifs... que les bourelets de sarkosy ne feront qu'une ligne en rubrique fait-divers plutôt que la Une...

[nicobilaine]

Je pense pas qu'on en soit à des querelles de cour de récréation là Non je pense que ce qui chatouille profondément Universal c'est le fait que n'importe qui peu télécharger les titres disponibles (même si la qualité est médiocre). Et ce de façon très simple et sans bidouillage. Comme Universal est très porté sur l'usage des DRM. Leur réaction était prévisible.

En fait c'est l'inverse : on ne peut pas télécharger les titres (c'est du streaming) et la qualité et très bonne (j'ai essayé avant de poster!). D'ailleurs elle est tellement bonne que le serveur n'arrive pas à suivre et à certains moment la lecture est suspendue (c'est du dedibox apparemment).

[cedric]

La guerre ne se joue pas ici de toutes façons, ni maintenant.
On recausera DADVSI, licence globale et tout le reste dans quelques temps, je suis prêt à le parier.

+1 ... la gueguere que l'on vois se profiler est d'arriere garde!! mais cela va falloir que ca rentre dans la tete de tous... surtotu ceux qui vont perdre bcp car l'ordre etabli depuis longtemps est en plein boulversement !!

[pjak]

réjouissons nous les amis! ca sent le gros contentieux à plein et ca va peut etre mener sur une solution clair, nette et viable en ce qui concerne l'éoute en streaming, le téléchargement etc!

En gros, je pense effectivement que la loi dadvsi ne va pas tarder à refaire parler d'elle et à être sérieusement (pour une fois) remise en question.

[Jay_la_Freete]

L'état se sert bien au passege comme les autres bénéficiaires; c'est un fait mais je parlais du fait qu'une baisse de taxe sur le disque qui est un produit culturel serait la bienvenue, mais bon heureusement que c'est pour le bon fonctionnement du Pays.
Pour ce qui est de la grande distribution je sais très bien que se ne sont pas des enfants de choeur mais penses-tu vraiment que le Lobby de la grande distribution y perdra quelquechose si les cédés sont vendus via le net, surtout quand on sait que les grands groupes ont déjà des filiales sur le net vendant de l'alimentaire jusqu'à l'électroménager en passant par les CD's .

[Laurent BETHOUX]

je retiens que sur cette action, Free a été veritablement pitoyable sur l'annonce faite... Maxime Lombardini doit exercer un meilleur contrôle sur les annonces de Free qui, jusque là, ont été particulièment efficace pour mettre en exergue les aspects "innovation" et "precurseur" du FAI.

Si l'on a rien à proposer de semblable, on se tait et on bosse pour faire rapidement jeu égal ou mieux !

[fedemlikk]

Ce qui est pitoyable c'est l'inaptitude de Universal à s'adapter au changement.
Comment une société avec autant de moyens peut avoir totalement (sans doute volontairement d'ailleurs)
ignoré les nouveaux canaux de distributions.
Si ses messieurs dans leur tour d'ivoire avaient proposé des offres de téléchargements cohérentes nous n'en serions pas là.
Leur conservatisme (fort des appuis politiques) fait peur.

[Harisson]

L'état se sert aussi grace aux taxes sur les supports vierges, disques durs, clés usb/lecteurs mp3 etc +TVA sur ces supports.

Les seules solutions, amha, sont d'abandonner définitivement le support CD, de ne privilégier en grande majorité (80 à 85% de sa *thèque) que les labels indépendants http://fr.wikipedia.org/wiki/Label_ind%C3%A9pendant, de n'écouter que des webradios/jamendo/deezer-like et d'aller aux concerts des artistes qu'on aime (sauf si ça passe à l'Olympia-Univers Sal(l)e).

Perso, je trouve que la LGO ne résoudra rien (sauf peut-être si le O = Obligatoire et encore).

[kra]

Tiens Deezer Indisponible ... GRRRRRRRRRR

Edit : De nouveau accessible ..

[fab69]

C'est comme même un peu con et immature ce que vous nous dites !
En gros : "Universal n'a pas su s'adapter a internet alors je m'octroie le droit de consommer gratos "
Vous avez vu ça où dans la vraie vie vous !

Ok, les majors se font du blé, mais pensez un peu aux emplois à la clef...
Moi je suis pour l'accès illimité mais payant... genre 30€ /mois

De toute facon, nous en revenons toujours au même point à chaque fois : l'hypocrisie générale !

Pourquoi pensez vous que les majors, ne créent pas de nouveaux services illimité/payant
Parce que les gens veulent trop de choses : TV LCD, PS3, TELEPHONE, ORDINATEURS, VOITURE
Et comme bien souvent quand le portefeuille vous contraint a faire des choix, les scrupules disparaissent !!
On peut donc mettre dans le même panier les majors et aussi bien les consommateurs insatiables que vous êtes!

sur ce...

[Gromix]

Je pense pas qu'on en soit à des querelles de cour de récréation là Non je pense que ce qui chatouille profondément Universal c'est le fait que n'importe qui peu télécharger les titres disponibles (même si la qualité est médiocre). Et ce de façon très simple et sans bidouillage. Comme Universal est très porté sur l'usage des DRM. Leur réaction était prévisible.

En fait c'est l'inverse : on ne peut pas télécharger les titres (c'est du streaming) et la qualité et très bonne (j'ai essayé avant de poster!). D'ailleurs elle est tellement bonne que le serveur n'arrive pas à suivre et à certains moment la lecture est suspendue (c'est du dedibox apparemment).

Et non justement. Si c'était du vrai streaming, là, ce serait impossible. A titre éducatif voici une des méthode pour faire cela...
http://strangeblackhole.blogspot.com/2007/08/pomper-deezer-slurp.html mais attention ! faut pas le faire hein c'est interdit. ok ?

[remm]

Eh bien disons qu'il y a deux possibilités: soit tu te bats contre les moulins à vent, soit tu donnes aux gens des trucs qu'ils ont envie d'acheter. Tu peux épiloguer 107 ans ca ne changera rien: le fait est que les gens veulent dépenser moins (en termes de dépenses directes) pour la musique, tout en ayant une disponibilité immédiate, il faut donc que l'industrie s'adapte si elle ne veut pas disparaître ...

[remm]

Je pense pas qu'on en soit à des querelles de cour de récréation là Non je pense que ce qui chatouille profondément Universal c'est le fait que n'importe qui peu télécharger les titres disponibles (même si la qualité est médiocre). Et ce de façon très simple et sans bidouillage. Comme Universal est très porté sur l'usage des DRM. Leur réaction était prévisible.

En fait c'est l'inverse : on ne peut pas télécharger les titres (c'est du streaming) et la qualité et très bonne (j'ai essayé avant de poster!). D'ailleurs elle est tellement bonne que le serveur n'arrive pas à suivre et à certains moment la lecture est suspendue (c'est du dedibox apparemment).

Et non justement. Si c'était du vrai streaming, là, ce serait impossible. A titre éducatif voici une des méthode pour faire cela...
http://strangeblackhole.blogspot.com/2007/08/pomper-deezer-slurp.html mais attention ! faut pas le faire hein c'est interdit. ok ?

Ca tombe sous le coup de la DAVDSI, ca (contournement de moyen de protections)

[Geo 113]

En fait c'est l'inverse : on ne peut pas télécharger les titres (c'est du streaming) et la qualité et très bonne (j'ai essayé avant de poster!). D'ailleurs elle est tellement bonne que le serveur n'arrive pas à suivre et à certains moment la lecture est suspendue (c'est du dedibox apparemment).

Et non justement. Si c'était du vrai streaming, là, ce serait impossible. A titre éducatif voici une des méthode pour faire cela...
http://asshole.blogspot.com/2007/08/pomper-deezer-slurp.html mais attention ! faut pas le faire hein c'est interdit. ok ?

Ca tombe sous le coup de la DAVDSI, ca (contournement de moyen de protections)

et voilà comment nuire bêtement à un service, dans le seul but de se faire mousser..
pour info même un streaming est téléchargeable..
tout est possible, ce n'est qu'une question de moyens.

[emeakyl]

Et non justement. Si c'était du vrai streaming, là, ce serait impossible.

? Et pourquoi donc? J'ai aucun probleme pour enregistrer tout ce que je streame, moi!

[dams69]

Raaaahhhh, les majors!...

[Gromix]

Et non justement. Si c'était du vrai streaming, là, ce serait impossible. A titre éducatif voici une des méthode pour faire cela...
http://asshole.blogspot.com/2007/08/pomper-deezer-slurp.html mais attention ! faut pas le faire hein c'est interdit. ok ?

Ca tombe sous le coup de la DAVDSI, ca (contournement de moyen de protections)

et voilà comment nuire bêtement à un service, dans le seul but de se faire mousser..
pour info même un streaming est téléchargeable..
tout est possible, ce n'est qu'une question de moyens.

Non pas de mousse ici. C'est juste un éclairage sur le pourquoi du problème. Qui démontre en partie pourquoi Universal ne veux pas de Deezer... maintenant libre à toi de penser ce que tu veux
Bien sûr qu'il est possible d'enregistrer un stream. Mais comme tu le dis c'est une question de moyen. En plus, ici nous parlons du téléchargement du fichier d'origine en quelques secondes et pas d'enregistrement 1x du stream. Cela revient à piocher des fichiers sur un FTP avec en plus la possibilité d'écouter avant de pomper. C'est en cela, que je comprends la position d'Universal.
Quand à nuire bêtement au service comme tu dis, c'est justement en mettant l'accent sur ces faiblesses que ce service pourra s'améliorer et trouver des parades à ce que je qualifierais de faille béante de sécurité.

[gesualdo]

Eh bien disons qu'il y a deux possibilités: soit tu te bats contre les moulins à vent, soit tu donnes aux gens des trucs qu'ils ont envie d'acheter. Tu peux épiloguer 107 ans ca ne changera rien: le fait est que les gens veulent dépenser moins (en termes de dépenses directes) pour la musique, tout en ayant une disponibilité immédiate, il faut donc que l'industrie s'adapte si elle ne veut pas disparaître ...

C'est pas l'industrie qui va disparaître. Par contre, quand Johnny Hallyday vend une quantité astronomique de disques, sa maison de disque peut produire alors des artistes moins "médiatiques" sans qu'ils aient besoin de leur rapporter beaucoup, voire à perte. C'est très fréquent dans la plupart des boîtes. Ainsi, quand l'industrie du disque prend un coup dans les plumes, c'est plutot aux artistes peu médiatisés qu'il faut penser, et aux petits labels.

[zygwi]

Je rève d'un pays ou les médias seront indépendants...qu'ils feront des articles de fond et objectifs... que les bourelets de sarkosy ne feront qu'une ligne en rubrique fait-divers plutôt que la Une...

+1

J'applaudis des deux mains !

[neo904]

Et il y en a encore en France et dans le monde pour critiquer le téléchargement illégale sur internet. C'est pourtant la seule alternative viable aujourd'hui puisque les majors continuent leur croisade.

C'est la mule qui doit se marer.

[GTS]

Et moi qui me disait que, n'écoutant ma zik que sur mon PC, Deezer pourrait, pour le peu que je joue le jeu, me permettre d'arrêter tout téléchargement illégal...

Ben je serai obligé de garder eMule installé pour mes titres Universal, c'est triste...

[Moogle]

C'est pas l'industrie qui va disparaître. Par contre, quand Johnny Hallyday vend une quantité astronomique de disques, sa maison de disque peut produire alors des artistes moins "médiatiques" sans qu'ils aient besoin de leur rapporter beaucoup, voire à perte. C'est très fréquent dans la plupart des boîtes. Ainsi, quand l'industrie du disque prend un coup dans les plumes, c'est plutot aux artistes peu médiatisés qu'il faut penser, et aux petits labels.

Tu rêves un peu là... Quand la major fait des millions avec Johnny, elle ne les "gâche" pas en faisant la promo de petits artistes. Une major n'investit jamais dans quelque chose qui risque de ne pas être rentable, les petits ne sont promus que par des labels indépendants.

[X-oR]

Vous revez d'une France où les étés sont de vrais étés, une France où on peut télécharger sans être emmerdé, Une France où faire la fête est une tradition, une France où fumer des drogues douces est légal, une France où le chef de l'état ne vous donne pas d'idée noire?


Cette France existe, c'est l'Espagne.

Olé!

[neo904]

Ainsi, quand l'industrie du disque prend un coup dans les plumes, c'est plutot aux artistes peu médiatisés qu'il faut penser, et aux petits labels.

Heu, ça c'était la politique des majors des années 70/80. Depuis ce n'est plus le cas. Elles ne signent que les artistes qui marchent et à coup de millions. Pour le reste de nombreux artistes qui sont chez des indépendants travaillent pour gagner leur vie et diffusent leur disque eux-mêmes sur internet. Certains en sont même à se demander s'ils feraient pas mieux de les diffuser gratuitement.

De toute façon les petits groupes sont dans la plupart du temps escroqués dans les premières années, ce qui fait qu'ils ne gagnent pas grand choses. Un système de licence globale leur permettrait peut-être de recevoir enfin quelque chose.

[Le Mentos]

Vous revez d'une France où les étés sont de vrais étés, une France où on peut télécharger sans être emmerdé, Une France où faire la fête est une tradition, une France où fumer des drogues douces est légal, une France où le chef de l'état ne vous donne pas d'idée noire?


Cette France existe, c'est l'Espagne.

Olé!

Justement c'est  pas la france mais l'espagne..... et puis l'herbe est toujours plus verte ailleurs...va voir la bas et on te regardera revenir. :-)

[Le Mentos]

Les seuls intéressés par la licence globale sont les consommateurs les maison de disques ont tout a y perdre, d'ou leur reticence.

[X-oR]

Vous revez d'une France où les étés sont de vrais étés, une France où on peut télécharger sans être emmerdé, Une France où faire la fête est une tradition, une France où fumer des drogues douces est légal, une France où le chef de l'état ne vous donne pas d'idée noire?


Cette France existe, c'est l'Espagne.

Olé!

Justement c'est  pas la france mais l'espagne..... et puis l'herbe est toujours plus verte ailleurs...va voir la bas et on te regardera revenir. :-)

Jure le que c'est pas la France mais l'Espagne? T'es sérieux?? Merci j'avais pas fais gaffe

Ca s'appelle de l'humour mais je peux concevoir qu'on ait pas tous le même

[eudilien]

Bon faudrait mettre les points sur les "i":
- Deezer gagne de l'argent via les pubs sur ses pages. Plus vous cliquerez dessus, plus il se fera du bénef.
- Deezer rémunère les différents acteurs quand un internaute écoute (en fonction du nombre de clic, etc): le plus important et le principal, les artistes via l'accord avec la SACEM; et aussi les maisons de disques comme UNIVERSAL qui ne débourse rien dans le change et qui ne sert plus à rien (un parasite quoi!). Sur ce dernier point, la rémunération n'a pas fait l'objet d'accord entre partenaire. Deezer rémunère à un prix défini.

UNIVERSAL va jouer dans le sens qu'il voudra être le seul site d'écoute (monopôle). Mais je doute fort que ce soit possible. La réplique d'UNIVERSAL n'ira pas très loin.

A la radio, on écoute des tubes, on est d'accord. La seule license importante: c'est celle de la SACEM. On a encore pas vu UNIVERSAL faire un partenariat avec telle radio et interdire la diffusion sur d'autres... Ce serait un terrible monopôle.

Je vois que la stratégie de 9 comme l'année dernière avec la license des box qui serait attaquée par la communauté du libre qui appartenait à 9. Beaucoup de gueule, on cherche à intimider en faisant de la pub (eh oui, ça fait de la pub), mais en réalité, il n'y a aucun risque pénal. Vous verrez.

[zebione]

La sacem n'est pas un monopole peut être?
L'exclusivité de Universal chez Neuf semble etre de 6 mois, après rien d'impossible aux autres majors s'ils le souhaitent (ainsi que la sacem ou tout autre organisme qui le souhaite) le but étant de proposer la plus grande offre possible.

Pendant ce temps là on ne parle pas du 9 qui sort 60 destinations internationales gratos ni un téléphone wifi/GSM plutôt très bien mais bon

[ooooMichaeloooo]

Un jour viendra ou la plupart des gens ne téléchargeront plus illégalement des MP3 ou divx sur Internet, mais ils n'iront pas pour autant acheter des CD ou DVD à des prix exhorbitants pour une heure de zic ou de film.
Non, un jour viendra ou tout se passera comme à l'ancien temps, de main en main, sans laisser la moindre trace sur le réseau. Plus de mule, plus de torrent, mais un beau cercle de connaissances.

Avec tout ce fliquage, avec les DRM, la hausse des prix, les taxes sur les supports de stockage, on nous prend vraiment pour des vaches à lait.

Vivement ce jour ou plus personne ne pourra controler les échanges.

Je sourie d'avance en pensant à ceux qui s'engraissaient et qui n'auront plus qu'à faire un régime forcé.

[Harisson]

La sacem n'est pas un monopole peut être?
L'exclusivité de Universal chez Neuf semble etre de 6 mois, après rien d'impossible aux autres majors s'ils le souhaitent (ainsi que la sacem ou tout autre organisme qui le souhaite) le but étant de proposer la plus grande offre possible.

Quel intérêt ont les 3 autres majors (et les labels indépendants) à utiliser le système qui semble être taillé sur mesure pour Univers Sale ?

[zygwi]

Ainsi, quand l'industrie du disque prend un coup dans les plumes, c'est plutot aux artistes peu médiatisés qu'il faut penser, et aux petits labels.

Heu, ça c'était la politique des majors des années 70/80. Depuis ce n'est plus le cas. Elles ne signent que les artistes qui marchent et à coup de millions. Pour le reste de nombreux artistes qui sont chez des indépendants travaillent pour gagner leur vie et diffusent leur disque eux-mêmes sur internet. Certains en sont même à se demander s'ils feraient pas mieux de les diffuser gratuitement.

De toute façon les petits groupes sont dans la plupart du temps escroqués dans les premières années, ce qui fait qu'ils ne gagnent pas grand choses. Un système de licence globale leur permettrait peut-être de recevoir enfin quelque chose.

Exact. Universal jette tout ce qu'il ne lui rapporte rien !
Un exemple : Patricia KAAS.

Même si on aime ou on n'aime pas, c'est une artiste connue, pas un "petit" artiste. Que lui est-il arrivé ? Elle a été lourdée sans état d'âme par Universal. Et ce n'est pas la seule !

Universal fait dans le "fast food" et dans le jetable, il faut que cela rapporte vite et beaucoup, après on jette comme un kleenex !

rares sont ceux qui survivent plus de 3 ans !

[zygwi]

Deezer injoignable !

[zebione]

La sacem n'est pas un monopole peut être?
L'exclusivité de Universal chez Neuf semble etre de 6 mois, après rien d'impossible aux autres majors s'ils le souhaitent (ainsi que la sacem ou tout autre organisme qui le souhaite) le but étant de proposer la plus grande offre possible.

Quel intérêt ont les 3 autres majors (et les labels indépendants) à utiliser le système qui semble être taillé sur mesure pour Univers Sale ?

L'intérêt de ne pas laisser une longueur d'avance et un terrain libre à universal et donc justement éviter ce 'monopole'?
Le système en lui même n'est pas forcement taillé que pour universal, de même que chez deezer on peut ouvrir un portail à tout. Reste aux autres à définir des types musicaux identiques par contre.

[miergui]

Deezer injoignable !

Salut, chez moi ca marche.

[Harisson]

Quel intérêt ont les 3 autres majors (et les labels indépendants) à utiliser le système qui semble être taillé sur mesure pour Univers Sale ?

L'intérêt de ne pas laisser une longueur d'avance et un terrain libre à universal et donc justement éviter ce 'monopole'?
Le système en lui même n'est pas forcement taillé que pour universal, de même que chez deezer on peut ouvrir un portail à tout. Reste aux autres à définir des types musicaux identiques par contre.

La longueur d'avance, Univers Sale se l'est déjà octroyé (6 mois d'exclusivité !), n9uf fait parti du même groupe industriel qu'Univers Sale (qui sera forcément toujours privilégié face à la concurrence, Univers Sale en page 1 du portail, les autres en page "42"), le marché visé par l'offre n9ufmusic est trop "petit" (1/2 Millions de clients n9uf potentiels), l'implémentation et surtout l'exploitation des DRM Microsoft/Univers Sale coûtera une fortune pour les autres éditeurs/diffuseurs musicaux.
Bref pour moi c'est du sur mesure.

[X-oR]

Un jour viendra ou la plupart des gens ne téléchargeront plus illégalement des MP3 ou divx sur Internet, mais ils n'iront pas pour autant acheter des CD ou DVD à des prix exhorbitants pour une heure de zic ou de film.
Non, un jour viendra ou tout se passera comme à l'ancien temps, de main en main, sans laisser la moindre trace sur le réseau. Plus de mule, plus de torrent, mais un beau cercle de connaissances.

Avec tout ce fliquage, avec les DRM, la hausse des prix, les taxes sur les supports de stockage, on nous prend vraiment pour des vaches à lait.

Vivement ce jour ou plus personne ne pourra controler les échanges.

Je sourie d'avance en pensant à ceux qui s'engraissaient et qui n'auront plus qu'à faire un régime forcé.

I was a peer to peer beta tester