[Freenews]

   La paire de cuivre n'a pas dit son dernier mot ! Tout le monde parle de fibre optique, mais peu de monde à une fibre qui arrive dans son salon !Des chercheurs de l'Université de Stanford sont à l'étude d'une norme qui permettrait d'avoir un débit de 100 Mbits (théoriques) sur la paire téléphonique. Plutôt en bonne position de concurrence avec la fibre, non ?  

Lire l'intégralité de la news

[keyra]

ça serais genial pour les gens a 4.5 km comme moi mais faut pas rever les telecoms et autre pourront pas mettre en parallelle ce systeme et proposer la fibre aux communes due au double cout :/

[Net1dsang]

C'est reculer pour mieux sauter. 100Mbits, c'est génial aujourd'hui, mais demain ? Lorsque l'on recevra la TV HD, internet avec un débit de 50 à 100 Mbits, le téléphone avec visio, la VOD HD, 100Mbits ne suffiront plus. Je pense que c'est effectivement un bon compromis pour les FAI qui ne veulent pas ou n'ont pas les moyens de passer à la fibre optique. Mais cette solution reste à courte durée (A mon avis évidement). Dans un premier temps, pourquoi pas (la fibre n'est pas pour demain non plus mais il faudra tout de même franchir le pas de la ficbre optique. Et maintenant que l'engrenage est lancé, il vaut mieux prendre le train en marche.

Le gros du bénéfice de cette "techno" va aux utilisateurs pas aux les FAI. Les personnes n'ayant pas la possibilité d'avoir la fibre optique seront ravis d'une telle offre. Mais 100Mbits thérorique, c'est pour ceux qui ont du 24 Mbits aujourd'hui. Le pauvre gars au fond de sa campagne verra son débit doublé certe, mais ce ne sera pas suffisant pour l'avenir. Cette "techno" ne peut rien face au phénomène d'atténuation.

[aZrael]

Et bin si ils arrivaient à virer le je ne sais quoi qui m'a fait passer de 12Mb à 1,6 depuis 2 semaines, alors la, je vote OUI !!

[Paky49]

Est-ce un débit symétrique ? Car face à la fibre, ça n'aurait que peu d'intérêt si le débit montant est inférieur à 10 Mo

[sebos63]

Pour moi ça peut-être un bon paliatif à moyen termes (effectivement cf. Net1dsang). Car pour ceux qui ne sont pas près de voir la fibre, ça peut-être sympa.

Une question quand même , est-ce que les personnes eloignées des NRA pourront beneficier de hausses significatives de debit?
Je vois mal comment une personne en ADSL 512 pourrait passer même à 10Mo.
Enfin ce serait si bon.

[michelgre]

Nouvelle pas très nouvelle, je me souviens d'un fil sur le sujet ("cuivre pas mort", je crois) sur les news proxad.free.ftth il y a plusieurs mois. Ca ressemble à un combat d'arrière garde... Aucun parallèle faisable avec du FTTH. Pas plus symétrique que l'ADSL puisque c'en est il me semble. Et c'est un"max théorique", en réel ça dépend avant tout de l'occupation du spectre sur une ligne donnée, donc ceux qui ont peu de voisins ADSLisés pourront se gaver (?) à 50Mb, et ceux qui en ont beaucoup vont partager le spectre...

On a ici une petite précision intéressante sur le principe: "L'un des projets DSM repose sur l'utilisation de logiciels observant le trafic d'une ligne téléphonique pendant plusieurs semaines. L'idée est d'en ajuster automatiquement les paramètres pour optimiser les débits en évitant les interférences."

Donc on installe la ligne ADSL et ses 20Mb (cas d'une bonne ligne!), puis quelques semaines plus tard, après observation des interférences des lignes voisines, on passe à 40 ou 50 Mb.  Super. Manque de bol, le lendemain FT branche un nouvel abonné en ADSL sur le même fourreau... et paf le chien, la ligne retombe à 20Mb et tous les savants calculs et les mesures pointues sont à refaire...

Toutefois, dans un contexte d'un NRA > 15% où tous les abonnés Free auront été fibrés, ça va laisser du spectre libre pour les abonnés en ADSL/DSM ;-)...

[John Caffey]

Ma news !!! On peut poster des news sur le site ? Sinon, ça peut être intéressant comme tech', non ?

[onel]

C'est reculer pour mieux sauter. 100Mbits, c'est génial aujourd'hui, mais demain ? Lorsque l'on recevra la TV HD, internet avec un débit de 50 à 100 Mbits, le téléphone avec visio, la VOD HD, 100Mbits ne suffiront plus. Je pense que c'est effectivement un bon compromis pour les FAI qui ne veulent pas ou n'ont pas les moyens de passer à la fibre optique. Mais cette solution reste à courte durée (A mon avis évidement). Dans un premier temps, pourquoi pas (la fibre n'est pas pour demain non plus mais il faudra tout de même franchir le pas de la ficbre optique. Et maintenant que l'engrenage est lancé, il vaut mieux prendre le train en marche.

Très juste, on ramera toujours autant, car avec nos 100 mbps (et ce n'est pas pour demain), et les types de contenus qu'on nous proposera, il en faudra sans doute encore plus... mais cela relance les recettes pour les FAI (nouveaux abonnements, nouveaux tarifs ?), et les contenus payants (VOD notamment), la publicité qui va s'engouffrer là dedans... ça fera bien fonctionner la machine, fibre ou DSM.

Bientôt, la publicité HD sans freezes. J'en ai déjà envie... :lol:

[reni]

Ne serait-ce que pour les abonnés qui ne seront jamais fibrés.

Heu... La fibre va remplacer le cuivre à terme, donc "tout le monde" en France sera fibré, c'est comme parler maintenant d'un personne qui n'aura jamais le téléphone...

[John Caffey]

Je pense que c'est effectivement un bon compromis pour les FAI qui ne veulent pas ou n'ont pas les moyens de passer à la fibre optique.

Tu connais des FAI qui n'ont pas les moyens ?

100Mbits, c'est génial aujourd'hui, mais demain ? Lorsque l'on recevra la TV HD, internet avec un débit de 50 à 100 Mbits, le téléphone avec visio, la VOD HD, 100Mbits ne suffiront plus.

Attends, d'après toi, 100 Mbits pour faire tout ça, saturerait une connexion

[michelgre]

Et puis je lis un peu plus bas dans l'article : "il est indispensable de réduire le nombre d'erreurs, qui entraînent un trafic inutile... et ne plaisent pas au client, qui doit attendre plus longtemps ses "paquets", voire retélécharger complètement un fichier !"

La fin de la phrase est vraiment n'importe quoi ! Depuis quand l'utilisateur doit "retélécharger" un fichier s'il a des CRC sur sa ligne En fait le paquet est jeté par le modem et effectivement redemandé, c'est transparent pour l'utilisateur qui constate éventuellement que la connexion est plus lente s'il y a beaucoup d'erreurs, mais il n'a pas à retélécharger quoi que ce soit. Ou alors la connexion tombe, mais là on n'est plus dans l'optimisation du spectre, s'il y a tellement d'erreur que l'ADSL tombe on n'est pas prêt d'avoir 100Mb...

[onel]

On peut saturer tout ça en DSM (contrairement à la fibre ou ce sera plus difficile), le DSM serait un adsl bien nettoyé, donc restant asymétrique, et l'upload comme toujours ralentirait tout ça, l'écart serait le même, simplement amplifié par un download bien boosté. Rien que les trames tcp-ip de remontées aux serveurs pour dire où on en est dans les flux et downloads, les last_ack, etc... Donc ce n'est pas la révolution non plus a priori.
En fibre 100 mbps symétrique (pas le système de noos ave du vdsl en upload), ce problème n'existe pas.

[onel]

La fin de la phrase est vraiment n'importe quoi ! Depuis quand l'utilisateur doit "retélécharger" un fichier s'il a des CRC sur sa ligne En fait le paquet est jeté par le modem et effectivement redemandé, c'est transparent pour l'utilisateur qui constate éventuellement que la connexion est plus lente s'il y a beaucoup d'erreurs, mais il n'a pas à retélécharger quoi que ce soit. Ou alors la connexion tombe, mais là on n'est plus dans l'optimisation du spectre, s'il y a tellement d'erreur que l'ADSL tombe on n'est pas prêt d'avoir 100Mb...

Parfaitement exact.

[Net1dsang]

Attends, d'après toi, 100 Mbtis pour faire tout ça, saturerait une connexion

100 Mbits ne suffiront pas. Pour le moment ça suffit mais bcp de choses vont voir le jour avec la Fibre. Pour le moment, on a la TV, internet et le téléphone. Mais demain ? On brodcastera (enfin on multicastera) du contenu tel que des flux vidéo, on fera des serveur de téléchargement (de contenu légal bien évidement ). On achetera les jeux et les films par le net en format HD. Pour tout cela il faut du débit. Mais je sais que beaucoup d'autres choses vont venir se rajouter. 100Mbits => 12.5 Mo c'est énorme aujourd'hui, mais ce sera ridicule demain

[ZoZo]

N'importe quoi l'histoire de concurrencer la fibre optique ! Cette dernière peut laisser ce machin sur place sans même faire d'effort. 100Mb c'est un jeu d'enfant pour la fibre optique, ce sont les opérateurs qui limitent. Déjà, comme ça a été dit, le débit est symétrique, mais en plus à terme il pourra monter à plusieurs gigabits par seconde.

C'est bien uniquement pour ceux qui ne vont pas avoir la fibre optique tout de suite (à terme tout le monde l'aura, même si cela prend des décennies).

[John Caffey]

Ok !

[Natopsi]

La fibre optique possede l'avantage d'être évolutive pour un bon bout de temps, avec l'amélioration des équipements de chaque côté les débits pourraient arriver jusqu'a quelque chose dont on ne peut facilement avoir l'idée aujourd'hui.
Ces technologies je dirrait "marginales" pourraient servir en premier temps pour offrir un service de meilleure qualité a certaines personnes en attendant l'installation de la fibre par exemple, mais il ne faut pas compter dessus pour longtemps.

[jj35]

En gros ce que nous promet cette techno (dont on parle depuis plusieurs mois et qui ne sera pas opérationnelle avant 2 ans il me semble), cest de doubler voire tripler les debit ADSL. C'est a dire de faire passer un debit download de 25Mb à 50 ou 75Mb et un debit download de 5Mb à 10 ou 15Mb. Attention il s'agit toujours de débit asymétrique (ADSL). C'est déjà très bien.
Cela n'a toutefois rien à voir avec les débits de la fibre optique actuellement proposés à 50/100Mb symétriques ou non. Ces débits peuvent atteindre plusieurs Gb/s symétriques (10Gb/s n'est pas déraisonable à envisage dans le futur pour l'accès local et beaucoup plus sur les backbones).
Il me semble que les opérateurs qui envisagent (et même installent) la FTTx actuellement se sont posé la question des avantages de la fibre avant de lancer un tel investissement.
Cordialement

[Chenillardvert]

Et là les opérateurs fibre ils passent tous leurs abonnés à 200 Mb/s en deux clics, et le cuivre se retrouve de nouveau enterré.

Le cuivre ne pourra jamais concurrencer la fibre qui peut offrir des débits quasi illimités.

[Sovitec]

c'est un"max théorique", en réel ça dépend avant tout de l'occupation du spectre sur une ligne donnée, donc ceux qui ont peu de voisins ADSLisés pourront se gaver (?) à 50Mb, et ceux qui en ont beaucoup vont partager le spectre...

[...]

Donc on installe la ligne ADSL et ses 20Mb (cas d'une bonne ligne!), puis quelques semaines plus tard, après observation des interférences des lignes voisines, on passe à 40 ou 50 Mb.  Super. Manque de bol, le lendemain FT branche un nouvel abonné en ADSL sur le même fourreau... et paf le chien, la ligne retombe à 20Mb et tous les savants calculs et les mesures pointues sont à refaire...

Je ne comprend pas cette histoire de partage de spectre.  Il y a un fil de cuivre par ligne DSL, alors en quoi avoir beaucoup de voisins DSLisés change quelque chose ? Les perturbations électroniques d'une ligne utilisée en DSL seraient supérieures à celle d'une ligne utilisée pour le simple téléphone ?

[julien85]

Les perturbations électroniques d'une ligne utilisée en DSL seraient supérieures à celle d'une ligne utilisée pour le simple téléphone ?

Oui

[MrMoule]

fibre optique .. fibre optique....
Vous croyez sincèrement que les petites villes et villages seront fibrées dans quelques mois peut-être

Très sincèrement le dégroupage total, une action "ridicule", et très loin d'être généralisé en campagne, alors l'installation de la fibre.. peut-être en 2050 !!!

Je souhaite donc la bienvenue au DSM que l'on doit voir comme une évolution de l'ADSL2+ qui lui même à été une évolution de l'ADSL1. Il n'y a donc aucune concurrence avec la fibre pour les zones à faible densité démographique.

[fansat92]

fibre optique .. fibre optique....
Vous croyez sincèrement que les petites villes et villages seront fibrées dans quelques mois peut-être

Très sincèrement le dégroupage total, une action "ridicule", et très loin d'être généralisé en campagne, alors l'installation de la fibre.. peut-être en 2050 !!!

Je souhaite donc la bienvenue au DSM que l'on doit voir comme une évolution de l'ADSL2+ qui lui même à été une évolution de l'ADSL1. Il n'y a donc aucune concurrence avec la fibre pour les zones à faible densité démographique.

+1!

Je connais même un collègue "privilégié" qui télé-travaille depuis sa province profonde avec une ligne de ... 8700m!
Même pas de Re-ADSL... Son groupement de communes est en train de valider la couverture locale en... WiFi!
Il attend donc du ... 1 Mbits avec impatience! (Et il n'aura jamais plus!!!)
Lui, la fibre, il ne la connaîtra qu'en boîte!

[Sébastien Ballangé]

fibre optique .. fibre optique....
Vous croyez sincèrement que les petites villes et villages seront fibrées dans quelques mois peut-être

pour les villes "moyennes" ça va déjà se compter en années donc dans les zones plus rurales il faut probablement compter en dizaines d'années...

si on considère la fibre comme le successeur (durable à priori) du cuivre, on peut imaginer que dans 20, 30, 40 ou 50 ans toutes les "vieilles" lignes en cuivre aient été remplacées par des fibres optiques. Le déploiement du téléphone a pris des décennies, pour la fibre ce ne devrait pas être très différent...

[jj35]

Je ne comprend pas cette histoire de partage de spectre.  Il y a un fil de cuivre par ligne DSL, alors en quoi avoir beaucoup de voisins DSLisés change quelque chose ? Les perturbations électroniques d'une ligne utilisée en DSL seraient supérieures à celle d'une ligne utilisée pour le simple téléphone ?

Les lignes ADSL se parasitent entre elles (c'est dailleurs encore pire en VDSL). Une ligne ADSL seulement entouré de lignes téléphoniques (basse fréquence) au sein de son "toron" sera moins parasitée qu'une ligne ADSL voisine de plusieurs autres lignes ADSL.
Le but du DSM est justement de déterminer finement le parasitage d'une ligne ADSL pour réduite au maximum l'immunité au bruit (noice margin) nécessaire.

[fansat92]

fibre optique .. fibre optique....
Vous croyez sincèrement que les petites villes et villages seront fibrées dans quelques mois peut-être

pour les villes "moyennes" ça va déjà se compter en années donc dans les zones plus rurales il faut probablement compter en dizaines d'années...

si on considère la fibre comme le successeur (durable à priori) du cuivre, on peut imaginer que dans 20, 30, 40 ou 50 ans toutes les "vieilles" lignes en cuivre aient été remplacées par des fibres optiques. Le déploiement du téléphone a pris des décennies, pour la fibre ce ne devrait pas être très différent...

Avec la "subtile" nuance que le cuivre, c'est l'état qui l'a posé (donc avec les impôts de tous), alors que la fibre, c'est le privé...
Les notions de rentabilité étant quelque peu divergentes, je vois mal rentabiliser la mise en place de 8,7km de fibre chez mon collègue dans sa lointaine province... Quand on constate qu'avec des rentabilités "juteuses", il existe toujours des zones "blanches" pour les portables (et pas qu'en haute montagne, ni au fin fond d'un causse aride!), l'interrogation est de mise pour la fibre!

[VinZz]

C'est reculer pour mieux sauter. 100Mbits, c'est génial aujourd'hui, mais demain ? Lorsque l'on recevra la TV HD, internet avec un débit de 50 à 100 Mbits, le téléphone avec visio, la VOD HD, 100Mbits ne suffiront plus. Je pense que c'est effectivement un bon compromis pour les FAI qui ne veulent pas ou n'ont pas les moyens de passer à la fibre optique. Mais cette solution reste à courte durée (A mon avis évidement). Dans un premier temps, pourquoi pas (la fibre n'est pas pour demain non plus mais il faudra tout de même franchir le pas de la ficbre optique. Et maintenant que l'engrenage est lancé, il vaut mieux prendre le train en marche.

Le gros du bénéfice de cette "techno" va aux utilisateurs pas aux les FAI. Les personnes n'ayant pas la possibilité d'avoir la fibre optique seront ravis d'une telle offre. Mais 100Mbits thérorique, c'est pour ceux qui ont du 24 Mbits aujourd'hui. Le pauvre gars au fond de sa campagne verra son débit doublé certe, mais ce ne sera pas suffisant pour l'avenir. Cette "techno" ne peut rien face au phénomène d'atténuation.

Laisse moi deviner, tu habites dans une grande ville bientot fibrée ?

[Net1dsang]

Laisse moi deviner, tu habites dans une grande ville bientot fibrée ?

J'habite effectivement en région parisienne. Mais je n'attends pas la fibre avant 3 ans (c'est mon estimation perso). Il faut savoir que le DSLAM de la ville de champ sur Marne (je n'habite pas là) n'est même pas dégroupé et ne possède pas la TV. Donc je ne me préoccupe pas de la zone dans la quelle je suis mais de l'intérêt de fibrer une zone. Mais peu importe, j'avoue que mon discours est très orienté "fibrage dans les 5 ans". Je ne perds pas de vu que les gens qui n'ont pas la possibilité de se faire fibrer sont intéressé par une telle offre. Je nuance seulement en explisuant que ces gens ne sont actuellement pas à 24Mb donc ne seront pas à 100Mb. L'atténuation n'est pas lié au parasitage de l'ADSL par l'ADSL. Elle est liée à la qualité de la ligne et de la longueur de la ligne. Ainsi, une telle "techno" n'améliorera les performances que de amnière peu significative (mais c'est toujours ça).

Contrairement à bcp de gens je pense que le fibrage se fera bcp plus rapidement que le cablage cuivre. Et je pense que le FAI qui fibre une zone dense mais éloignée de son NRA a tout compris à la vie. Ca ne m'étonnerai donc pas que certaines personnes se croyant au bout du monde (pas au fin fond de la campagne non plus se retrouvent avec la fibre avant certaines personnes bien plus proches de moyenne villes. C'est un avis, je sais bien que nous ne sommes pas dans le monde des bisounours, et l'avenir nous dira qui a raison.

[marcopolo38]

Très bien ce système adaptatif, mais à la moindre modification du trafic, il faudra re-étalonner le bazar. s'il faut contacter le FAI qui contacte FT bonjour le taux de disponibilité !

[MrMoule]

Contrairement à bcp de gens je pense que le fibrage se fera bcp plus rapidement que le cablage cuivre. Et je pense que le FAI qui fibre une zone dense mais éloignée de son NRA a tout compris à la vie. Ca ne m'étonnerai donc pas que certaines personnes se croyant au bout du monde (pas au fin fond de la campagne non plus se retrouvent avec la fibre avant certaines personnes bien plus proches de moyenne villes.

Il est possible que la fibre soit installé plus rapidement que le cuivre... 50 ans au lieu d'un siècle.... :lol::lol::lol:

Très sérieusement pendant les 50 ans d'attente de la fibre on fera quoi pendant que MONSIEUR profite de sa connexion ? Se contenter de ce qu'on a ?

[tnz]

En laissant de côté les avis de comptoir, il serait intéressant de connaître la position de Free par rapport à cette technologie.
* Vraiment intéressante ?
* Intressé ?
* Déjà connue du R&D ?
* Applicable dans l'état actuel du parc ?
* Envisageable au regard des besoins humains nécessaires ?
* Est ce que les DSLAM Free ont une souplesse de paramétrage "compatible" avec le DSM ?

Bref tout plein de questions pour les corporates Free.

[eudilien]

J'ai du mal à croire en la technologie du DSM. Un logiciel qui vient observer les interférences sur une ligne pendant un mois afin de pouvoir les corriger à haut débit.

Il suffit qu'un passant équipé d'un tél portable vienne à proximité du réseau pour que cette interférence ne fasse pas parti du système enregistré par le logiciel.

De plus, il faut lire entre les lignes: le DSM à 100M, c'est possible à côté du NRA. Certainement pas pour l'habitation complètement isolé en pleine campagne sous les radiations de la tnt hertziennes. Le DSM est une stratégie à court terme dans certaines conditions (se laisser un peu de temps avant de sauter avec la fibre optique).

[0takv]

Pourquoi freenews nous pond un article comme ça tous les 5 mois ?

[hedredo]

Laisse moi deviner, tu habites dans une grande ville bientot fibrée ?

J'habite effectivement en région parisienne. Mais je n'attends pas la fibre avant 3 ans (c'est mon estimation perso). Il faut savoir que le DSLAM de la ville de champ sur Marne (je n'habite pas là) n'est même pas dégroupé et ne possède pas la TV. Donc je ne me préoccupe pas de la zone dans la quelle je suis mais de l'intérêt de fibrer une zone. Mais peu importe, j'avoue que mon discours est très orienté "fibrage dans les 5 ans". Je ne perds pas de vu que les gens qui n'ont pas la possibilité de se faire fibrer sont intéressé par une telle offre. Je nuance seulement en explisuant que ces gens ne sont actuellement pas à 24Mb donc ne seront pas à 100Mb. L'atténuation n'est pas lié au parasitage de l'ADSL par l'ADSL. Elle est liée à la qualité de la ligne et de la longueur de la ligne. Ainsi, une telle "techno" n'améliorera les performances que de amnière peu significative (mais c'est toujours ça).

Contrairement à bcp de gens je pense que le fibrage se fera bcp plus rapidement que le cablage cuivre. Et je pense que le FAI qui fibre une zone dense mais éloignée de son NRA a tout compris à la vie. Ca ne m'étonnerai donc pas que certaines personnes se croyant au bout du monde (pas au fin fond de la campagne non plus se retrouvent avec la fibre avant certaines personnes bien plus proches de moyenne villes. C'est un avis, je sais bien que nous ne sommes pas dans le monde des bisounours, et l'avenir nous dira qui a raison.

Ahah !  J'ai suivi un peu l'évolution des différents formats (vidéos, musicaux, imagerie) et les progrès ont été spéctaculaires dans la compression en quelques années.  
De toute manière,  80-85 % des gens n'utilisent jamais en même temps la TV HD, la VOD HD, la visio HD, le Choufleur HD, un Serveur HD,etc ... Donc bref les 100 Mbit/s seront largement suffisants pour l'ensemble de la population voir beaucoup trop puisqu'actuellement si on met de côté le serveur (tout le monde ne monte pas un serveur perso avec du traffic à 100 Mbit/s en upload), les 100 Mbit/s ne seront surement pas à saturation avec les autres services. Tu ferais bien d'analyser la bande passante moyenne utilisé par un internaute et tu verras qu'elle n'est pas si élevée que çà. Ce que la fibre va libérer réellement, ce sera l'upload, il s'agira d'une avancée majeure !

Ensuite pour les FAI, ils ont déjà tout compris à la vie, c'est à dire fibrer les zones rentables en premier (regarde un peu le coût d'investissement de la fibre optique alors qu'ils sont loin d'avoir couvert la France en terme de dégroupage ADSL). Les petites communes en montagne ou dans des zones très rurales ne seront surement pas fibrés avant 2050-75, voir jamais. Il y aura d'autres technologies moins couteuses en terme d'installation dans les zones peu accessibles ( WIMAX, CPL ), pas aussi perfomantes que la fibre, mais qui assureront un débit largement suffisant pour avoir l'ADSL et le téléphone. (les sattelites qui servent pour la TV seront toujours là! ce sera toujours préféré à la TV par adsl)

[deborah83]

vu que plus de la moitié de la population n'aura pas accès a la fibre dans les 10 prochaines années, et que d'ici la cette nouvelle mouture ADSL sera deja obsolete, alors autant la mettre en place des que possible sans attendre a condition bien sur que ca ne coute presque rien.
C'est ce que Bouygues a fait avec l'edge, evidament c pas de la 3G mais depanne ceux qui n'y ont pas accès en ne coutant presque rien.

[langenoir]

Cela n'a pas bcp d'avenir,
Aller demaner au technicien de FT de mettre sa en place..... Il sont déja pas capable de tirer de la ligne telephonique.
A part faire des tests de continuter. Il ne savent faire que ca.
MOI->M. j'ai une perte de débit depuis que vous avez changer la ligne.
FT->j'ai fai passer du 100 V dans votre ligne M. et sa arrive bien jusq'au bout.
MOI-->oui mais j'ai beaucoup plus d'afaiblissement, vous ne faite pas une recette de cablage.
FT-->si vous brancher votre telephone voaus avez de la tonalité?
MOI-->je peux pas avoir de tonalité, je passe par une box.


Voici la stupiditer des cableurs de FT alors on va pas leur demander des choses plus compliqué.
Vu comment ils ont tirer les cables dans l'immeubles sa fait peur. :twisted: sans rire.

Alors si on veut déja attenuer les bruit sur la ligne de telephone, il faudrai dans un premier lieu savoir cabler, car si on fait passer le cable de telephone a coté du courant fort, a coté des lampes hallogènes, dans la goulotte de l'ascenseur, et bien dés que qu'elqu'un prend l'ascenceur, j'ai une grosse perte de débit.

Alors tou cela pour dire que le vrai avenir sera toujours dans la fibre optique.

Au pire cette technologie servira juste a rallonger la vie du cuivre, en plus vu le prix du cuivre qui grimpe grimpe, mieux vaut prendre de la fibre.

Aller Free en route pour la fibre

[Net1dsang]

@ tnz +1

@ MrMoule: 50 ans me parrait un peu exagéré. Mais je ne disais pas que la "techno" était nulle, je disais que la comparaison avec la fibre optique n'avait pas raison d'être. La fibre et cette techno n'ont pas le même objectif ! Cette techno vise à augmenter le débit des internaute à moyen terme (voire long terme pour certains) tandis que la fibre vise à faire exploser le débit des internautes en vue de leur faire profiter de nouveau services.

@ hedredo : tu regardes avec ta vision actuelle. Les gens ne profitent pas de leur débit car ne l'exploite totalement. La fibre permet d'être tranquile niveau débit pour de longue décénie. Mais il ne faut pas perdre de vue que la compression est avec perte. Oui, on fait d'énorme progrès mais finalement, la course à la haute définition et les nouveau services de demain (quon ne connait pas encore) profiteront du débit. Evidement aujourd'hui, les fournisseur de services (TV, téléphone, VOD, etc, ...) se base sur les débit moyen actuel. Maintenant si demain bcp de gens on un débit très élevé, ces même fournisseur vont en profiter pour nous en mettre plein la vue et profiter pleinement du débit. Là où je suis d'acord avec toi, c'est sur le choix de rentabilité des FAI, mais peut-on leur en vouloir ?

[fansat92]

Voici la stupiditer des cableurs de FT alors on va pas leur demander des choses plus compliqué.
Vu comment ils ont tirer les cables dans l'immeubles sa fait peur. :twisted: sans rire.

Juste un bémol...
Les préoccupations des câbleurs des installations téléphoniques ont toujours été le téléphone uniquement, sauf pour ces 5 dernières années (et encore)!
Accessoirement, à l'intérieur de l'immeuble, si ce dernier est de construction pas trop ancienne (post-années 70 à la louche...), FT ne câble plus dans les immeubles, c'est du privatif!
Quant à la formation des petits gars de FT, faut faire une croix dessus: D'une part, les effectifs descendent à toute vitesse (sous-traitance à outrance...), et d'autre part, la règlementation actuelle n'impose à FT que la continuité "cuivre", et pas que l'ADSL passe! Faut dire aussi que la techno ADSL étant ce qu'elle est, FT n'ira pas dépenser un kopec sans être certain du résultat! Et si en plus, c'est pour un opérateur tiers, plus la peine d'y penser!

[MrMoule]

@ MrMoule: 50 ans me parrait un peu exagéré. Mais je ne disais pas que la "techno" était nulle, je disais que la comparaison avec la fibre optique n'avait pas raison d'être. La fibre et cette techno n'ont pas le même objectif ! Cette techno vise à augmenter le débit des internaute à moyen terme (voire long terme pour certains) tandis que la fibre vise à faire exploser le débit des internautes en vue de leur faire profiter de nouveau services.

La fibre et le DSM ont le même objectif : augmenter les débits. La fibre est l'idéal mais INCOMPATIBLE FINANCIEREMENT avec les zones à faible densités démographique. De ce fait avant de voir débarquer la fibre dans nos campagnes le DSM est une alternative. De ce fait je trouve complètement idiot de la rejeter.

[Surfsp33]

Voici la stupiditer des cableurs de FT alors on va pas leur demander des choses plus compliqué.
Vu comment ils ont tirer les cables dans l'immeubles sa fait peur. :twisted: sans rire.

Juste un bémol...
Les préoccupations des câbleurs des installations téléphoniques ont toujours été le téléphone uniquement, sauf pour ces 5 dernières années (et encore)!
Accessoirement, à l'intérieur de l'immeuble, si ce dernier est de construction pas trop ancienne (post-années 70 à la louche...), FT ne câble plus dans les immeubles, c'est du privatif!
Quant à la formation des petits gars de FT, faut faire une croix dessus: D'une part, les effectifs descendent à toute vitesse (sous-traitance à outrance...), et d'autre part, la règlementation actuelle n'impose à FT que la continuité "cuivre", et pas que l'ADSL passe! Faut dire aussi que la techno ADSL étant ce qu'elle est, FT n'ira pas dépenser un kopec sans être certain du résultat! Et si en plus, c'est pour un opérateur tiers, plus la peine d'y penser!

En tant que technicien de ligne (sous traitant), je confirme, les consignes sont : continuité du NRA jusqu'au client et pas de défaut sur la ligne.
Les seuls cas où FT va plus loin c'est pour ces propres clients. Ce qui parrait logique d'un côté.

[DanDrz]

fibre optique .. fibre optique....
Vous croyez sincèrement que les petites villes et villages seront fibrées dans quelques mois peut-être

pour les villes "moyennes" ça va déjà se compter en années donc dans les zones plus rurales il faut probablement compter en dizaines d'années...

si on considère la fibre comme le successeur (durable à priori) du cuivre, on peut imaginer que dans 20, 30, 40 ou 50 ans toutes les "vieilles" lignes en cuivre aient été remplacées par des fibres optiques. Le déploiement du téléphone a pris des décennies, pour la fibre ce ne devrait pas être très différent...

C'est sûr. Certains croient qu'il suffit de claquer des doigts après une annonce pour que tout le monde soit fibré.
Déjà cela va prendre quelques années pour que Paris/Lyon/Marseille soient fibrées. Quant aux villes moyennes il faudrait sûrement compter plus de 10/15 ans et encore uniquement dans les zones à fortes densités de population. Pour les petites villes et villages, ce ne sera jamais fibrés sauf cas particuliers. Il faut aussi comprendre que beaucoup n'ont pas besoin de 100Mbits/s symétriques.  

Donc le DSM (sur cuivre donc) pourrait être une soution intéressante et même durable


A+

[DanDrz]

En laissant de côté les avis de comptoir, il serait intéressant de connaître la position de Free par rapport à cette technologie.
* Vraiment intéressante ?
* Intressé ?
* Déjà connue du R&D ?
* Applicable dans l'état actuel du parc ?
* Envisageable au regard des besoins humains nécessaires ?
* Est ce que les DSLAM Free ont une souplesse de paramétrage "compatible" avec le DSM ?

Effectivement je serais aussi intéressé de connaître la position de Free sur cette techno, sachant qu'il fabrique (ou font fabirquer) leur équipement. Par contre je me demande ce que ça peut donner aux niveau des Freebox V3/V4 et V5-HD.

Bon j'ai comme un doute sur le fait qu'on ait une réponse vu ceci:

"Le DSM n'est pas une technologie encore prête pour un usage commercial et industriel. Le Consortium DSM travaille encore sur des projets qui pourraient déboucher sur des tests grandeur nature à l'horizon 2008-2009. La standardisation puis la mise en oeuvre du DSM va encore prendre quelques années. Autant dire que, si la technologie DSM passe des laboratoires à nos foyers, notre bonne "vieille" paire de cuivre a toute une nouvelle jeunesse devant elle... A moins que d'ici là, la fibre optique n'envahisse tout le paysage internet français, et pas seulement quelques grandes métropoles privilégiées."

http://www.ariase.com/fr/guides/dsm.html

A+