[Freenews]

   Les polémiques autour des DRM font partie des grands débats qui règnent sur Internet ces temps-ci, avec les confrontations d'opinion de l'industrie du disque soit-disant en danger d'un côté, et des méchants internautes  de l'autre.Le gouvernement a prouvé son incapacité à étudier ce genre de dossier 'trop technique', laissant le lobbying des majors l'emporter sur les consommateurs.La direction d'Apple change de cap et met le doigt sur le problème...
   Extrait des propos de Steve Jobs (Apple) :"[...] en moyenne, 22 des 1000 chansons stockées ont été achetées sur iTunes, soit moins 3% des musiques de l'iPod. Les 97% restants sont des musiques non protégées..."
   Lire l'article sur Clubic.
   Lire les réactions de divers acteurs du marché.
   


Lien vers la news

[Slaash]

C'est une blague ?

Apple qui ne veut pas ouvrir son iPod aux autres DRM et garder le sien propriétaire veut se faire passer pour le saveur des consommateurs de musique ? :mad:

(corrigez moi si je me trompe, c'est pas mon intention de troller)

update : je viens de lire l'article en entier, finalement il fait juste de la spéculation et propose un peu tout et n'importe quoi. (rien de concret quoi)

[YannTech]

Le mieux c'est de virer toute ces daubes de DRM et j'acheterais enfin de la zik sur le net ... Après reste plus qu'a avoir des OGG/FLAC (surtout flac pour avoir une qualité CD-Audio!)

[Tartiflou]

Et Florian a encore prouvé son incapacité à faire des news objectives sur ce sujet.

[Slaash]

Et Florian a encore prouvé son incapacité à faire des news objectives sur ce sujet.

Objectif ou pas, il a pas vraiment tort... (enfin c'est mon avis)

[MacJL]

Le mieux, c'est d'aller lire directement la lettre en question. Ca évitera d'avoir des propos déformé comme ils l'ont été sur tous les ites d'informations :/

http://www.apple.com/fr/hotnews/thoughtsonmusic/

C'est en anglais, mais c'est pas très compliqué et très interressant.

[lolfr]

C'est une blague ?

Apple qui ne veut pas ouvrir son iPod aux autres DRM et garder le sien propriétaire veut se faire passer pour le saveur des consommateurs de musique ? :mad:

(corrigez moi si je me trompe, c'est pas mon intention de troller)

update : je viens de lire l'article en entier, finalement il fait juste de la spéculation et propose un peu tout et n'importe quoi. (rien de concret quoi)

C'est un tout petit peu plus complexe que ça.

Premièrement, Microsoft n'a jamais développé de version Mac de sa gestion des DRM. Et quand les offres ont commencé à fleurir sur internet (et avant la sortie de l'iTunes Store), il n'y avait aucune solution pour accéder au contenu sur Mac. C'est d'ailleurs toujours le pb, ou seule la plateforme d'Apple existe sur Mac OS. Ni Microsoft, ni Real n'ont fait d'effort dans ce sens.

Alors… Apple devrait ouvrir le fruit de ses recherches et développement à Microsoft pour qu'ils fassent des bénéfices sans aucun effort ? Et tout en continuant à exclure les utilisateurs Mac ?
Cette libéralisation d'iTunes risquerait surtout de le marginaliser et donc de le rendre plus faible face aux Majors.  On pourrait même imaginer (facilement) qu'une fois ses pdm réduites, l'iTunes Store ne soit plus viable et devrait fermer. On n'aurait de nouveau plus de solution sur Mac pour avoir du contenu légal.

C'est un combat d'influence qui est en place. Quand Apple à lancé l'iTunes Store, il a du composer avec les majors et accepter les DRM (qui par ailleurs ont toujours été regretté par Jobs) et une certaine politique vis-à-vis de ceux-ci. Il n'empêche qu'en échange, l'iTunes propose les DRM avec les plus petites restrictions du marché et surtout à imposé un prix plus bas que la concurrence d'alors.

[Slaash]

Merci pour ces précisions.

[chris92m]

et merde... c'est reparti pour un tour avec les majors qui mettent tout sur le dos des pauv internautes à faire croire que tout ce qu'on télécharge sur le net on l'aurais forcément acheter en magasin donc ça fait une perte énorme... on dirait que d'après eux tout le monde gagne 50 000euro par mois et pourrait se permettre d'acheter tous les médias qu'il souhaite sans chipoter...
ils ont toujours pas capté que les gens achetaient encore des CD mais que quand tu télécharge pour découvrir un artiste , un film ou autre que tu peux pas te payer, qui est une forme de culture.. ah bah nan c'est pas bien...
maintenant qu'est ce qu'ils nous prennent la tête apple avec leurs DRM, ils gagnent déjà beaucoup d'argent pour des lecteurs mp3 qui valent rien et ils en rajoutent...

[Florian]

Et Florian a encore prouvé son incapacité à faire des news objectives sur ce sujet.

En fait je n'ai rien à taper du dossier DADVSI, j'ai repris l'opinion générale qui se dégage du thread de commentaire de news sur la dernière news à ce sujet pour baser l'argumentation du premier paragraphe. L'allusion 'méchant internautes pirates' avec la photo-choc donnée en lien dans la news est un clin d'oeil aux quelques internautes concernés par ce type de mesure, qui font chauffer les graveurs

[Tartiflou]

Et Florian a encore prouvé son incapacité à faire des news objectives sur ce sujet.

En fait je n'ai rien à taper du dossier DADVSI, j'ai repris l'opinion générale qui se dégage du thread de commentaire de news sur la dernière news à ce sujet pour baser l'argumentation du premier paragraphe.

Alors il faudrait songer à faire un blog, et pas un site de news.
Et c'est surtout le deuxième paragraphe qui n'a pas sa place dans une news.

[Kitano]

Et Florian a encore prouvé son incapacité à faire des news objectives sur ce sujet.

Dire que c'est une question de survie pour les majors de prendre leurs artistes et consommateurs en otage, serait objectif ?
En effet, les majors sont des intermédiaires inutiles dans le monde numérique, et sans elles leur rôle pourrait être rempli par les plateformes de dl à bien moindre coût.

idée de licence globale. pour 1€/ jour, 30-31/mois:
Free nous débite (volontariat) paye notre redevance tv et autres taxes pour droit d'auteur.
Le solde est utilisé à la rémunération des oeuvres que nous consommons via la FBHD, au prorata temporis:
ex, je n'utilise ma FB que pour lire chaque matin pour lire un mp3 de Joe Dassin au réveil, free reverse pour chaque jour 1€-retenues aux ayants droits de Joe Dassin (c'est un ex).
On rémunère les chaînes de tv, les divx (comme pour les mp3, en identifiant leur nom).
Pour 10 millions de freenautes, ça ferait un gateau de 3,6 millards d'€ pour la 'culture' et 1/3 de français avides et honètes.
(+ plus de chaines gratuites (rémunérées par leur audiance), moins de pub...)

[Eric Reboux]

Le mieux, c'est d'aller lire directement la lettre en question. Ca évitera d'avoir des propos déformé comme ils l'ont été sur tous les ites d'informations :/

http://www.apple.com/fr/hotnews/thoughtsonmusic/

C'est en anglais, mais c'est pas très compliqué et très interressant.

On peut trouver une traduction assez fidèle ici:

http://www.macplus.net/magplus/chronique-13726-steve-jobs-s-exprime-sur-les-drm


Je dirais que c'est réjouissant de voir que le premier vendeur au monde de baladeurs et de musique en ligne soit pour l'abandon des DRM.

Reste plus qu'à maintenant convaincre les majors... :rolleyes:

[Slaash]

que le premier vendeur au monde de baladeurs et de musique en ligne soit pour l'abandon des DRM.

C'est pas tout à fait le cas. C'est juste une option envisagée.

[Yoann Ferret]

Et Florian a encore prouvé son incapacité à faire des news objectives sur ce sujet.

Dire que c'est une question de survie pour les majors de prendre leurs artistes et consommateurs en otage, serait objectif ?
En effet, les majors sont des intermédiaires inutiles dans le monde numérique, et sans elles leur rôle pourrait être rempli par les plateformes de dl à bien moindre coût.

idée de licence globale. pour 1€/ jour, 30-31/mois:
Free nous débite (volontariat) paye notre redevance tv et autres taxes pour droit d'auteur.
Le solde est utilisé à la rémunération des oeuvres que nous consommons via la FBHD, au prorata temporis:
ex, je n'utilise ma FB que pour lire chaque matin pour lire un mp3 de Joe Dassin au réveil, free reverse pour chaque jour 1€-retenues aux ayants droits de Joe Dassin (c'est un ex).
On rémunère les chaînes de tv, les divx (comme pour les mp3, en identifiant leur nom).
Pour 10 millions de freenautes, ça ferait un gateau de 3,6 millards d'€ pour la 'culture' et 1/3 de français avides et honètes.
(+ plus de chaines gratuites (rémunérées par leur audiance), moins de pub...)

techniquement, ce que tu cites est complètement utopique. Même si l'idée de licence globale avait du bon.

[mizuki]

Je dirais que c'est réjouissant de voir que le premier vendeur au monde de baladeurs et de musique en ligne soit pour l'abandon des DRM.

Reste plus qu'à maintenant convaincre les majors... :rolleyes:

Moi je me fiche de savoir pour quel raison apple est contre les DRM
Du moment que les DRM soit supprime, ca me suffit

Puis tu sais les majors n'auront pas le choix, ca reste le constructeur qui reste maitre (en partie) du choix
S'il veut mettre les DRM, il le fait, s'il veut pas, il le fait pas

Surtout que ca plaira a beaucoup de monde de ne pas l'avoir (utilisateur)

Puis les DRM, encore un truc made in m$ pour supprimer tous les logiciels libres et tout controler et surveiller :mad: :mad:

[Slaash]

Puis les DRM, encore un truc made in m$ pour supprimer tous les logiciels libres et tout controler et surveiller :mad: :mad:

Ca c'est plus la DADVSI que Kro$ofT...

[Yoann Ferret]

Puis les DRM, encore un truc made in m$ pour supprimer tous les logiciels libres et tout controler et surveiller :mad: :mad:

ah ?

déjà niveau DRM je dirais que Apple reste précurseur et champion toutes catégories (c'est assez ridicule de les voir prendre position sur ce domaine d'ailleurs tant ils sont mal placés pour l'ouvr)r... mais je ne pense pas que Microsoft soit contre le logiciel libre et sais-tu pourquoi ?

la philosophie même du logiciel libre fait que n'importe quel logiciel de cette catégorie peut se retrouver assez facilement sous Windows, et d'une manière générale sur toutes les plateformes. Ajoute à cela le fait que Windows garde la quasi-exclusivité des logiciels propriétaires, et tu comprendras que le monde du logiciel libre ne peut être qu'un plus pour Microsoft et les utilisateurs de Windows pour avoir le plus large panel de logiciels disponibles...

[lolfr]

Puis les DRM, encore un truc made in m$ pour supprimer tous les logiciels libres et tout controler et surveiller :mad: :mad:

ah ?

déjà niveau DRM je dirais que Apple reste précurseur et champion toutes catégories (c'est assez ridicule de les voir prendre position sur ce domaine d'ailleurs tant ils sont mal placés pour l'ouvr)r...

Hum… soit tu ne connait pas la définition du mot précurseur, soit tu troll…  :lol:

Site microsoft.com
première version des DRM microsoft 1999 et depuis, aucune version n'a jamais été développé pour Mac OSX. Le Fairplay d'Apple : article wikipedia Fairplay a été lancé pour l'ouverture de l'iTunes Music Store.

4 ans en info c'est long… mais surtout, Apple n'est pas du tout précurseur. Encore une fois, la mise en place des DRM à été demandé expressément par les majors. De même, dans les premières versions d'iTunes avec partage de musique, on pouvais copier un morceau en le glissant de la bibliothèque partagé à la sienne. Cette fonction à été suprimé par la suite, sur demande des majors.

[Yoann Ferret]

Puis les DRM, encore un truc made in m$ pour supprimer tous les logiciels libres et tout controler et surveiller :mad: :mad:

ah ?

déjà niveau DRM je dirais que Apple reste précurseur et champion toutes catégories (c'est assez ridicule de les voir prendre position sur ce domaine d'ailleurs tant ils sont mal placés pour l'ouvr)r...

Hum… soit tu ne connait pas la définition du mot précurseur, soit tu troll…  :lol:

ni l'un ni l'autre...

[mizuki]

Puis les DRM, encore un truc made in m$ pour supprimer tous les logiciels libres et tout controler et surveiller :mad: :mad:

ah ?

déjà niveau DRM je dirais que Apple reste précurseur et champion toutes catégories (c'est assez ridicule de les voir prendre position sur ce domaine d'ailleurs tant ils sont mal placés pour l'ouvr)r... mais je ne pense pas que Microsoft soit contre le logiciel libre et sais-tu pourquoi ?

la philosophie même du logiciel libre fait que n'importe quel logiciel de cette catégorie peut se retrouver assez facilement sous Windows, et d'une manière générale sur toutes les plateformes. Ajoute à cela le fait que Windows garde la quasi-exclusivité des logiciels propriétaires, et tu comprendras que le monde du logiciel libre ne peut être qu'un plus pour Microsoft et les utilisateurs de Windows pour avoir le plus large panel de logiciels disponibles...

C'est pas ce que j'ai lu sur certain forum de logiciel libre
C'etait plus dans le sens que m$ veut controler tout et tout faire payer et que personne puisse modifier ces logiciels

C'est plus nunux qui marche dans le logiciel libre