[quickos57]

Juste pour dire que c'est pas Free qui décide tout mais la régulation ou si vous préférez l'arcep. Donc Free ou pas Free, l'état aurai décider dévoluer tout en obligant baisser les prix. Regarder qu'il sais passer avec les téléphones portables, Free est un simple fournisseur FAI par rapport à FT qui est plus qu'un FAI.

Juste pour savoir sa fait combien de temsp que FT est privatiser? sa fait pas du jour au lendemain mais comme certai l'on dit, Free une entrprise low cost donc il y a pas beaucoup de frais et sans infrastructure. Alors si il déploie un Réseau fibre d'optique, il aurai pas des soucis tout en créant une infrastructure national tout en gardant un forfait à 30euros par mois? Vous citez l'entreprise de fibre optique achetez sur paris, c'était juste pour pas créer d'infrastrucutre mais à force il sera obliger.

Et pour ceux qui dit que FT fou sa merde arrêter, il y aura toujours polimique la dessus et la vériter on le sera pas, mais juste pour dire que tu crois que FT ferai chier les autres, ils ont un image de marque et ne veulent pas qu'elle soit abimer.

Et je voudrai signaler qu'il y pas que paris ou d'autre grande ville en france, il un y en a beaucoup plus donc voilà

[fredroy]

Ils veulent toujours faire cavalier seul. Il n'ont rien compris. Tout le monde dit qu'il faut mutualiser et Lombard dit :
"Il ne faut pas laisser entrer Free dans les immeubles, tout au moins pas tout seul."
Etant proprio de mon appart, je saurais défendre le projet de Free auprès de mon syndic.

Incroyable de lire ça !!!

Tu es PROPRIETAIRE, tu fais CE QUE TU VEUX !

Ton syndic fait ce que tu lui dis de faire.... C'est toi qui le paie..

Ne mélangez pas syndic (fait ce que le conseil sundical lui dit de faire) et conseil syndical (ensemble de propriétaire)

Moi, je suis propriétaire, la fibre de Free viendra ds mon appart et personne ne peut s'y opposer : encore heureux !!!

Je fais ce que je veux chez moi et c pas le syndic qui décide. Il fait ce que je lui demand ede faire.

ben oui, chez toi tu fais ce que tu veut et tu peut t'installer plein de fibre en marquant FREE dessus mais si dans les partis commune il y a pas de

Non, je fais ce que je veux dans les parties communues. Si c'est pour apporter quelque chose à mon apprt et cela ne coute rien aux copropriéts, je suis libre.

[Philippe9999]

France Telecon c'est nul un point c'est tout. Qu'ils continuent a se gaver sur le dos de leurs abonnés. Pendant ce temps free avance. J'ai confiance en free et pas peur des rigolos de ft qui ont dix ans de retard!

[Tartiflou]

a la base le cuivre c'est toi et moi qui l'avons payé, c'est le contribuable

Non, c'est l'abonné FT.

Non, les lignes FT ont été déployées avec les fonds données à FT, prélevés sur les impôts régionaux (service publique).

Non, les lignes cuivres ont été contruites sur le budget annexe des télécoms, alimenté par les abonnements, pas par des impôts.

Si c'était juste les clients qui payaient les lignes, on en serait encore au "22 à Asnières".

Pourtant c'est ce qu'il s'est passé.

[ptitoliv]

non mais je vous dis moi c'est les deuuuuuux

[Tartiflou]

Oui mais non quand même, l'installation de la paire de cuivre elle a été payée par les abonnés, pas par les contribuables.

[quickos57]

France Telecon c'est nul un point c'est tout. Qu'ils continuent a se gaver sur le dos de leurs abonnés. Pendant ce temps free avance. J'ai confiance en free et pas peur des rigolos de ft qui ont dix ans de retard!

OUI mais FT à une infrastructure et Free? Donc voilà il ya deux Grands FAI qui vise chacun une technologie différente en FTTH. Et celui qui le déploi le plus rappidement possible sera plus avantageux. Bon si Free aurai une infrastructure la j'aurai un autre discour mais pour l'instant je reste FT mais je ne critique pas tout pour autant Free mais son fonctionnnement et la gestion des clients.

[Carssou]

mon constat vient d'une expérience concrète : deux lignes au boulot, une avec Orange, l'autre avec Free. Free n'est pas constant, pas stable, et quand tout va mal, on n'a aucun moyen pour les joindre rapidement. Ok ils sont moins cher, c'est l'un de leurs seuls avantages.

Orange n'a lui JAMAIS posé aucun problème, mais alors JAMAIS. C'est plus cher, bien entendu, mais on a une qualité de service que Free n'offre pas à ce jour sur des zones ND. Pour la fibre, on va avoir droit à la même chose : des effets d'annonce de Free et des tarifs bas. Orange sera lui plus cher, mais plus stable, et sans annonces prématurées.

Quant au "C'est marrant il n'y a pas si longtemps (quelques jours) une étude indiquait que le FAI grand public le plus fiable est Free...", je peux en pondre d'autre "une étude grand public révèle que 100% des gagnants du Loto ont tenté leur chance"... "une étude", on lui fait dire n'importe quoi, y'a qu'à voir les pseudos sondages en période électorale et comparer avec les résultats MDR

C'est marrant mais chez moi c'est l'inverse, une ligne orange (à mon taff), lente et surtout sans stabilité, une avec free (chez moi) sans problèmes...

[Civodul]

Oui mais non quand même, l'installation de la paire de cuivre elle a été payée par les abonnés, pas par les contribuables.

L'installation est payé par les abonnées (amortissement) et futurs abonnés potentiels (et par quel biais si ce n'est les impôts ? ), donc par tout le monde en France (enfin les imposables).
 Celui qui n'a jamais voulu de téléphone chez lui, a participé tout de même au déploiement du réseau, indirectement, mais il l'a fait tout de même.
FT est (était ?) une boite publique, alimentée par des fonds publiques. Ces fonds sont (étaient ?) perçus par l'état et prélevés chez qui ?

Prends l'exemple des lignes SNCF. Les lignes traversent les régions et elles sont en parties financées par les régions. Et les régions, elles trouvent l'argent où ?

Tiens aussi, par chez moi on est en train de monter un tramway, tu crois que l'on m'a demandé mon avis pour le financer ?
Je n'en suis pas client (abonné), puisqu'il n'existe pas encore. Et pourtant, la ville en finance une partie avec mes impôts locaux (et ça se ressent bien sur ma feuille d'impôts).
Je continuerai de payer cette infrastructure, même si je n'en suis pas client.

C'est pareil pour le réseau FT, tu payes pour son déploiement et son entretien (il faut les payer les jolies voitures avec les beaux logo dessus), même si tu n'as pas de ligne FT chez toi.

-

[kâpoupah]

Bonjour à tous!
Je me demande... à partir du moment où on a la fibre, les problèmes exposés içi seront réglés, non?
Je veux l'avantage de la fibre, c'est la fluidité des débits, à partir de là, que l'opérateur soit Free ou Orange, la différence c'est à qui vous voulez payer l'accès! Les déco, la désynchro, la chute du débit aux heurs de pointes, ... tout ça devrait être réglé.
Par ailleurs je pense que pour le financement du tout FTTX, les collectivités locales ett le gouvernement auront sûrement beaucoup à jouer.
PS: J'ai des serveurs qui analysent une vingtaine de ligne ADSL en permanance, FT est le plus bas débit up et down, et le plus de déco (tout FAI confondus).

[Tartiflou]

Celui qui n'a jamais voulu de téléphone chez lui, a participé tout de même au déploiement du réseau, indirectement, mais il l'a fait tout de même.

Et en quel honneur, avec quel argent ?

FT est (était ?) une boite publique, alimentée par des fonds publiques.

NON, par l'argent des abonnés uniquement, pas par des fonds publics !

[ptitoliv]

Dites vous croyez pas qu'il faudrait arretez avec les arguments foireux du style : FT c'est pourri chez moi et Free c'est trop top et inversement.

Chez TOUS les FAI y a du bon et chez TOUS les fai ya du moins bon. Faire une pseudo étude sur 1,2 meme 10 cas c'est absoulement pas représentatif et ca sert a rien a part passer pour un sectaire.

[ptitoliv]

Bonjour à tous!
PS: J'ai des serveurs qui analysent une vingtaine de ligne ADSL en permanance, FT est le plus bas débit up et down, et le plus de déco (tout FAI confondus).

Encore une fois ca ne veut rien dire. Il y a pleins d'autres gens chez qui c'est l'inverse.

[deboutv]

Dites vous croyez pas qu'il faudrait arretez avec les arguments foireux du style : FT c'est pourri chez moi et Free c'est trop top et inversement.

Chez TOUS les FAI y a du bon et chez TOUS les fai ya du moins bon. Faire une pseudo étude sur 1,2 meme 10 cas c'est absoulement pas représentatif et ca sert a rien a part passer pour un sectaire.

Ah enfin un peu de bon sens, c'était la conclusion de l'étude dont je parlais au début...
De toute façon je ne pense pas que la fiabilité soit un critére très important pour un particulier (bon c'est important quand même).

[wazif]

Incroyable de lire ça !!!

Tu es PROPRIETAIRE, tu fais CE QUE TU VEUX !

Ton syndic fait ce que tu lui dis de faire.... C'est toi qui le paie..

Ne mélangez pas syndic (fait ce que le conseil sundical lui dit de faire) et conseil syndical (ensemble de propriétaire)

Moi, je suis propriétaire, la fibre de Free viendra ds mon appart et personne ne peut s'y opposer : encore heureux !!!

Je fais ce que je veux chez moi et c pas le syndic qui décide. Il fait ce que je lui demand ede faire.

ben oui, chez toi tu fais ce que tu veut et tu peut t'installer plein de fibre en marquant FREE dessus mais si dans les partis commune il y a pas de

Non, je fais ce que je veux dans les parties communues. Si c'est pour apporter quelque chose à mon apprt et cela ne coute rien aux copropriéts, je suis libre.

Faux. Les partie communes ne t'appartiennent pas. Essaie donc de mettre une parabole sur le toit et attend la réaction des copropriétaires...
Met ou change le carrelage au pas de ta porte.... Comme dit plus haut, c'est le conseil syndical qui décide pour ce qui concerne les parties communes, après un vote.Si les copropriétaires décident que c'est Orange qu'il faut choisir, alors tu ne pourra que grogner dans ton coin....

[ptitoliv]

De toute façon je ne pense pas que la fiabilité soit un critére très important pour un particulier (bon c'est important quand même).

Tout est relatif

[Visaster]

Si les copropriétaires décident que c'est Orange qu'il faut choisir, alors tu ne pourra que grogner dans ton coin....

Oui, c'est clair. Utilisation des parties communes = accord du conseil syndical nécessaire.
Après, si un copro conteste, à lui de voir si un texte de loi lui permet ou pas de forcer la main au conseil syndical, mais effectivement un copro dans son coin ne peut seul décider de qui vient fibrer son appartement.
(De toute façon aucun FAI n'agirait sans l'accord du syndic).



J'ai quelques question sur le fibrage :

Je prends mon cas : Immeuble très récent (2003), avec de larges foureaux entre étages, de grandes armoires techniques sur chaque pallier, un vaste local technique en sous-sol, etc.
Bref, tout pour plaire.

Si j'ai bien compris, le fibrage d'un immeuble est gratuit pour les co-propriétaires, c'est bien ça ?
Si un FAI se présente et propose de fibrer l'immeuble, vu qu'il n'y a pas de budget à voter, il me semble que l'accord du conseil syndical suffit, il n'y a pas besoin de passer par l'assemblée générale annuelle pour décider d'un accord.
J'ai juste ?


Si c'est Free qui se présente le premier je vote des deux mains !

Mais ci c'est F.T. qui se présente le premier, même si moi je suis un pro-Free, je n'ai aucune raison valable de m'opposer au cablage par F.T., sauf si les conditions imposées par F.T. empecheraient la venue d'un autre fibreur plus tard (auquel cas je m'efforcerai de convaincre les autres copros . Pas dur, sur les 14 apparts de l'immeuble on est 4 chez Free, un chez Neuf, le reste je sais pas )

Bref, F.T. installe sa fibre Gpon, avec bidule de multiplexage en sous-sol, et fibrage des palliers.
S'abonnera à F.T. fibre optique qui voudra, mais moi je resterai chez Free.

QQ mois plus tard Free arrive dans le quartier et propose à son tour de fibrer l'immeuble.
Est-ce que la présence déjà effective de la fibre F.T. poserait un problème ?
Moi je ne vois pas de problèmes, mais est-ce que j'oublie qq chose ?
Coté Conseil syndical : c'est toujours gratuit,
Coté implantation, passage des cables : y a toute la place qu'il faut dans notre immeuble,
Coté perturbations entre lignes : a priori aucune perturbation possible...

Bref, Y a t'il coté conseil Syndical la nécessité de faire un choix" pour ne retenir qu'un seul fibreur ?
Ou est-ce qu'on pourra laisser s'installer n'importe quel fibreur qui en ferait la demande ?

[Civodul]

Celui qui n'a jamais voulu de téléphone chez lui, a participé tout de même au déploiement du réseau, indirectement, mais il l'a fait tout de même.

Et en quel honneur, avec quel argent ?

Les impôts !
La République, Liberté, Egalité, Fraternité, ca te dit quelque chose ?

FT est (était ?) une boite publique, alimentée par des fonds publiques.

NON, par l'argent des abonnés uniquement, pas par des fonds publics !

Et depuis quand les boites publiques tournent uniquement avec de l'argent privée ?


Les routes de ta ville, tu penses que c'est uniquement ceux qui ont une voiture ou un philantrope qui ont payé pour en avoir ?
Tu crois que c'est parce que tu n'as pas de voiture que tu ne les as pas payés et entretenues par le biais de tes impôts ?

Quand il n'y a pas d'abonnés, l'argent vient d'où ? de chez le père noël ?
Si on prends ton raisonnement, plus il y a de lignes à construire, plus les abonnements augmentent alors (faut bien trouver l'agent quelque part) ?

Tous les services publiques sont financés par les impôts, et pas seulement de ceux qui les utilisent (quand tu paies tes impôts, on ne te demande pas où tu veux qu'ils soient investis ou si tu as une préférence).

A oui, dernier truc : tu crois que l'ANPE et les ASSEDIC sont financés par les chômeurs Pourtant ce sont les principaux utilisateurs des deux services...


-

[fredroy]

ben oui, chez toi tu fais ce que tu veut et tu peut t'installer plein de fibre en marquant FREE dessus mais si dans les partis commune il y a pas de

Non, je fais ce que je veux dans les parties communues. Si c'est pour apporter quelque chose à mon apprt et cela ne coute rien aux copropriéts, je suis libre.

Faux. Les partie communes ne t'appartiennent pas. Essaie donc de mettre une parabole sur le toit et attend la réaction des copropriétaires...
Met ou change le carrelage au pas de ta porte.... Comme dit plus haut, c'est le conseil syndical qui décide pour ce qui concerne les parties communes, après un vote.Si les copropriétaires décident que c'est Orange qu'il faut choisir, alors tu ne pourra que grogner dans ton coin....

Cela n'a rien à voir. Si je dégrade "le paysage" c'ets plus délicat.
1) free en temps qu'opérateur telecom ne peut pas se faire refuser l'installation de la fibre.
2) temps que je dégrade rien et que cela ne coûte rien aux autres propriétaires il n'y a aps de pb
3) Dans ma partie d'immeuble il ya 5 appart dont 3 à ma famille donc de toute manière on est majoriatire mais 1 et 2 s'applqiue donc meme si j'ai pas la majorité je fais passer la fibre.

[Tartiflou]

Et depuis quand les boites publiques tournent uniquement avec de l'argent privée ?

Mais je ne te parle pas des autres entreprises publiques, je te parle de FT et de la construction de la boucle locale !
Cette boucle a été construite sur le budget de l'APT, distinct de celui de l'Etat et en aucun cas alimenté par l'argent des contribuables.

Tous les services publiques sont financés par les impôts

NON !
FT n'est plus publique et le SU n'est pas assuré par nos impôts.

[Civodul]

Tous les services publiques sont financés par les impôts

NON !
FT n'est plus publique et le SU n'est pas assuré par nos impôts.

Il n'est plus publique depuis peu. L'ensemble des lignes n'ont pas été montées dans les deux dernières années que je sache...

[Tartiflou]

Mais même avant, FT ou l'APT ne recevait pas d'argent de l'Etat pour construire le réseau !

[John Caffey]

Dites vous croyez pas qu'il faudrait arretez avec les arguments foireux du style : FT c'est pourri chez moi et Free c'est trop top et inversement.

Chez TOUS les FAI y a du bon et chez TOUS les fai ya du moins bon. Faire une pseudo étude sur 1,2 meme 10 cas c'est absoulement pas représentatif et ca sert a rien a part passer pour un sectaire.

Comment il fait trop d'bien ton post ( pour parler Djeunz). Depuis tout à l'heure, j'ai mal aux yeux à force de lire les posts des Pro-FT/Orange et pro-FREE... Merci !!!

[Civodul]

Mais même avant, FT ou l'APT ne recevait pas d'argent de l'Etat pour construire le réseau !

Allez tiens un petit peu de lecture (texte assez explicatif trouvé sur un blog français) :

Le jeudi 18 août 2005 à 15:21, par Bernard

Un peu de calme, mieux vaut poser des éléments concrets :

1- La France Télécom s.a. actuelle est une nouvelle structure créée par la Loi Télécom no 96-660 du 26 juillet 1996, qui n'a gardé que le nom de l'ancienne structure publique.

2- France Télécom s.a. actuelle a reçu la boucle locale EN CADEAU BONUS GRATUIT par la même Loi no 96-660 du 26 juillet 1996 qui établi que :
«° Art. 1er. 2. Les biens, droits et obligations
de la personne morale de droit public France Télécom sont transférés de plein droit, au 31 décembre 1996, à l'entreprise nationale France Télécom. … Les transferts mentionnés aux deux alinéas précédents sont effectués à titre gratuit… »

Conclusion 1 : Ce n'est pas l'actuelle France Télécom s.a. qui a payé la boucle locale !

3- La boucle locale cuivre est composée des câbles de cuivre, des poteaux pour les parties aériennes, des conduites et des chambres de tirage souterraines pour les parties enterrées, des répartiteurs principaux et des sous-répartiteurs. Il se trouve que les conduites et chambres de tirage souterraines représentent PLUS DE 80% du coût total de la boucle locale cuivre. Or ces conduites et chambres de tirage souterraines ont été en large majorité financées et construites directement par les collectivités, que ce soit dans les zones d'activité, les lotissements, les réfections ou création de rues ou les enfouissements de réseaux aériens électriques et téléphoniques. Ces infrastructures ont ensuite été cédées gratuitement à l'organisme public France Télécom d'alors.

Conclusion 2 : Ce sont donc bien les collectivités qui ont financé la plus grande partie des infrastructures de la boucle locale cuivre, sur les impôts des citoyens, avant que celle-ci soient cédées gratuitement à la France Télécom s.a. privée actuelle.

Et le plus scandaleux est que de nombreuses collectivités continuent aujourd'hui à donner illégalement les infrastructures souterraines qu'elles ont réalisées et payées.

A bientôt !

A+

[Mascote]

Free = Liberté

Le FTTH au peuple au prix abordable pour tous !

Vive Free !

Nous sommes avec Free !

[Tartiflou]

Mais même avant, FT ou l'APT ne recevait pas d'argent de l'Etat pour construire le réseau !

Allez tiens un petit peu de lecture (texte assez explicatif trouvé sur un blog français) :

Tu vois, quand tu veux..
donc arrête un peu de dire que FT était alimenté par des fonds publics !

[John Caffey]

Free = Liberté

Le FTTH au peuple au prix abordable pour tous !

Vive Free !

Nous sommes avec Free !

Mais, ce s'rait pas un message de propagande

[quickos57]

Je suis pas un pro FT, comme je l'ai dis plusieur fois. On peut pas dire quelle FAI est le meilleur selon son avis ou les sondages car sa relève pas la réaliter, donc la polimique sera toujours la quand il y aura pas un ressencement des FAI (désoler pour l'ortographe).
Tout que je relève c'est l'infrastructure des deux grands FAI et que je relève c'est que FT à un meilleur infrastructure que Free. Free à décider de limiter c'est dépenses en ayant le stricte minimum, donc mon soucis c'est comment tenir un tarif à 30 euros par mois tout en créant un réseau et une infrastructure coorect pour gérer le réseau.

[Civodul]

Mais même avant, FT ou l'APT ne recevait pas d'argent de l'Etat pour construire le réseau !

Allez tiens un petit peu de lecture (texte assez explicatif trouvé sur un blog français) :

Tu vois, quand tu veux..
donc arrête un peu de dire que FT était alimenté par des fonds publics !

Il faut tout lire dans un texte et arrêter de faire le boulet :

1- La France Télécom s.a. actuelle est une nouvelle structure créée par la Loi Télécom no 96-660 du 26 juillet 1996, qui n'a gardé que le nom de l'ancienne structure publique.

Conclusion 1 : Ce n'est pas l'actuelle France Télécom s.a. qui a payé la boucle locale !

Conclusion 2 : Ce sont donc bien les collectivités qui ont financé la plus grande partie des infrastructures de la boucle locale cuivre, sur les impôts des citoyens, avant que celle-ci soient cédées gratuitement à la France Télécom s.a. privée actuelle.

Le FT qui a construit la boucle locale n'est pas celui de maintenant (FT S.A.), mais celui d'avant 96 qui était bien financé par des fonds publiques.

Tu parles comme si le réseau FT n'existait que depuis 96... Il y a eu une vie avant 96 et le téléphone existait déjà...

-

[Tartiflou]

Le FT qui a construit la boucle locale n'est pas celui de maintenant (FT S.A.), mais celui d'avant 96 qui était bien financé par des fonds publiques.

NON ! Une entreprise publique n'utilise pas forcément de l'argent public pour fonctionner et investir ! L'APT était évidemment publique mais avait un budget distinct de l'Etat.
Lis les messages d'avant sur le blog, tu vas comprendre.
De plus ce qui est dit sur un blog n'est pas forcément vrai. Dire que les collectivités ont financé la majorité du génie civl est par exemple faux, Alexandre Archambault parlait d'1/4 seulement.
L'APT/FT (avant ou après 96) n'a pas construit la boucle locale avec de l'argent public !

[John Caffey]

Mais, arrêtez d'vous battre bordel !!! Que FT/Orange construise son réseau, que FREE fasse de même et profitons-en, Nous Consommateurs !!! Sérieux, on s'en fiche de savoir  " qui est meilleur que",  " qui fait quoi moins bien que".... Au final, nous qui y gagnons ( l'opérateur aussi, bien entendu !!!).
Le pire, c'est qu'j'risque de m'faire taper d'ssus pour ce post...

[wazif]

Non, je fais ce que je veux dans les parties communues. Si c'est pour apporter quelque chose à mon apprt et cela ne coute rien aux copropriéts, je suis libre.

Faux. Les partie communes ne t'appartiennent pas. Essaie donc de mettre une parabole sur le toit et attend la réaction des copropriétaires...
Met ou change le carrelage au pas de ta porte.... Comme dit plus haut, c'est le conseil syndical qui décide pour ce qui concerne les parties communes, après un vote.Si les copropriétaires décident que c'est Orange qu'il faut choisir, alors tu ne pourra que grogner dans ton coin....

Cela n'a rien à voir. Si je dégrade "le paysage" c'ets plus délicat.
1) free en temps qu'opérateur telecom ne peut pas se faire refuser l'installation de la fibre.
2) temps que je dégrade rien et que cela ne coûte rien aux autres propriétaires il n'y a aps de pb
3) Dans ma partie d'immeuble il ya 5 appart dont 3 à ma famille donc de toute manière on est majoriatire mais 1 et 2 s'applqiue donc meme si j'ai pas la majorité je fais passer la fibre.

Ah bon ? un opérateur peut entrer dans une propriété privée et installer son matériel sans l'accord de personne ?
J'en doute...

[fredroy]

Faux. Les partie communes ne t'appartiennent pas. Essaie donc de mettre une parabole sur le toit et attend la réaction des copropriétaires...
Met ou change le carrelage au pas de ta porte.... Comme dit plus haut, c'est le conseil syndical qui décide pour ce qui concerne les parties communes, après un vote.Si les copropriétaires décident que c'est Orange qu'il faut choisir, alors tu ne pourra que grogner dans ton coin....

Cela n'a rien à voir. Si je dégrade "le paysage" c'ets plus délicat.
1) free en temps qu'opérateur telecom ne peut pas se faire refuser l'installation de la fibre.
2) temps que je dégrade rien et que cela ne coûte rien aux autres propriétaires il n'y a aps de pb
3) Dans ma partie d'immeuble il ya 5 appart dont 3 à ma famille donc de toute manière on est majoriatire mais 1 et 2 s'applqiue donc meme si j'ai pas la majorité je fais passer la fibre.

Ah bon ? un opérateur peut entrer dans une propriété privée et installer son matériel sans l'accord de personne ?
J'en doute...

Le conseil syndicale ne peut pas empecher un opérateur telecom d'installer la fibre dans un immeuble. (dans les parties communes. Je crois que c'est parceque c'est d'utilité publique ou un truc ds le genre)

Mais jamais un opérateur en est arrivé là. (C'est à dire entammer une procedure)

M. Boukobza l'a rappelé sur le le blog de Billaut ici : http://billaut.typepad.com/jm/2006/09/connaissezvous__6.html

[ptitoliv]

profitons-en, Nous Consommateurs

Ouais alors la que le consommateur en profite je suis malheuresement pas convaincu

[lossendae]

Je suis pas un pro FT, comme je l'ai dis plusieur fois. On peut pas dire quelle FAI est le meilleur selon son avis ou les sondages car sa relève pas la réaliter, donc la polimique sera toujours la quand il y aura pas un ressencement des FAI (désoler pour l'ortographe).
Tout que je relève c'est l'infrastructure des deux grands FAI et que je relève c'est que FT à un meilleur infrastructure que Free. Free à décider de limiter c'est dépenses en ayant le stricte minimum, donc mon soucis c'est comment tenir un tarif à 30 euros par mois tout en créant un réseau et une infrastructure coorect pour gérer le réseau.

Ecoute, on en veut pas de ta technlogie retrograde!

[John Caffey]

profitons-en, Nous Consommateurs

Ouais alors la que le consommateur en profite je suis malheuresement pas convaincu

Pourquoi, c'est pas pour nous qu'ils la posent ? Au fait, Pour les taro FT/Orange, ça pourrait changer plus vite que prévu...

[quickos57]

Moi que je veux c'est un réseau sur et des que j'ai un soucis qu'on le règle le plus rapidement possible. Seul pour l'instant c'est FT qui peuvent faire cela, quand Free pourra prétendre avoir la même qualité à gérer les clients tout en répondant le plus rapidement possible au problème comme FT la je verrai selon le prix des FAI.

[lossendae]

Je suis pas un pro FT, comme je l'ai dis plusieur fois. On peut pas dire quelle FAI est le meilleur selon son avis ou les sondages car sa relève pas la réaliter, donc la polimique sera toujours la quand il y aura pas un ressencement des FAI (désoler pour l'ortographe).
Tout que je relève c'est l'infrastructure des deux grands FAI et que je relève c'est que FT à un meilleur infrastructure que Free. Free à décider de limiter c'est dépenses en ayant le stricte minimum, donc mon soucis c'est comment tenir un tarif à 30 euros par mois tout en créant un réseau et une infrastructure coorect pour gérer le réseau.

Ecoute, on en veut pas de la technologie non evolutive que propose FT!

Si l'ARCEP jour bien son jeu, FT sera obligé de deployer une architecture P2P, et la on sera d'accord.

[lossendae]

Moi que je veux c'est un réseau sur et des que j'ai un soucis qu'on le règle le plus rapidement possible. Seul pour l'instant c'est FT qui peuvent faire cela, quand Free pourra prétendre avoir la même qualité à gérer les clients tout en répondant le plus rapidement possible au problème comme FT la je verrai selon le prix des FAI.

FT le peux parce que c'est SON reseaux!

Free le pourra parce qu'a nouveau ce sera SON reseau à 100%.

Et FT choisi une autre techno non pas parce qu'elle est plus performante, mais uniquement afin qu'a nouveau cela devienne SON reseau, SA propriété avec tous les abus qui en découlent. La qualité oui, mais pas à n'importe quel prix!!!!

Develloper un reseau FTTH qui s'appuie sur une infrastrucure moins cher à l'achat, permettant moins de débit au final, et coutant plus cher au client que la solution choisi par free et probablement par d'autre acteur dans un court futur...

[ptitoliv]

Pourquoi, c'est pas pour nous qu'ils la posent ?

Qualité de service, respect du client, business model low cost tout ca ...

[Lithium_]

Je trouve que le boss de ft y va fort, c'est fini le monopole en france .

Apres quand il dit que free est pas un fai, c'est n'importe quoi en ce qui concerne la fibre optique le reseau de ft en (fibre ) il est meme utiliser  à 40 %.

Je suis chez free en degroupage partiel donc je paye encore les 13.5 € pour ma ligne je vois pas trop de travaux pour la ligne.

Mais le mec de Ft il oublie de dire qu'en France apres FT c'est neuf qui à le plus grand reseau de fibre il devrait aussi avoir peur d'eux.

En ce qui concerne le prix de l'offre FTTH de ft c'est abuser parce que en plus tu paye la location de la livebox + l'adaptateur tv + le filtre fibre.

J'attend de voir ce que cela donne deja le test de free à Paris en FTTH

Parce que free à racheter citébifre et leur reseau FTTH marche bien il y a pas de probleme je vois jamais sur le net coupure de la fibre etc

FT ok c'est eux qui on sorti l'adsl en France mais maintenant faudrai se mettre à la page il lance leur offre FTTH , pour contrer leur echec avec vdsl.

[Freeeeee coooooooool]

c'est le tour de France Télécom.
la FTTH a touché d'abord Free, là, c'est FT, qui suit l'exemple.
France Télécom ne vx pas qu'on lui marche sur le pied.

[tofoo93]

Mais même avant, FT ou l'APT ne recevait pas d'argent de l'Etat pour construire le réseau !

Allez tiens un petit peu de lecture (texte assez explicatif trouvé sur un blog français) :

Le jeudi 18 août 2005 à 15:21, par Bernard

Un peu de calme, mieux vaut poser des éléments concrets :

1- La France Télécom s.a. actuelle est une nouvelle structure créée par la Loi Télécom no 96-660 du 26 juillet 1996, qui n'a gardé que le nom de l'ancienne structure publique.

2- France Télécom s.a. actuelle a reçu la boucle locale EN CADEAU BONUS GRATUIT par la même Loi no 96-660 du 26 juillet 1996 qui établi que :
«° Art. 1er. 2. Les biens, droits et obligations
de la personne morale de droit public France Télécom sont transférés de plein droit, au 31 décembre 1996, à l'entreprise nationale France Télécom. … Les transferts mentionnés aux deux alinéas précédents sont effectués à titre gratuit… »

Conclusion 1 : Ce n'est pas l'actuelle France Télécom s.a. qui a payé la boucle locale !

3- La boucle locale cuivre est composée des câbles de cuivre, des poteaux pour les parties aériennes, des conduites et des chambres de tirage souterraines pour les parties enterrées, des répartiteurs principaux et des sous-répartiteurs. Il se trouve que les conduites et chambres de tirage souterraines représentent PLUS DE 80% du coût total de la boucle locale cuivre. Or ces conduites et chambres de tirage souterraines ont été en large majorité financées et construites directement par les collectivités, que ce soit dans les zones d'activité, les lotissements, les réfections ou création de rues ou les enfouissements de réseaux aériens électriques et téléphoniques. Ces infrastructures ont ensuite été cédées gratuitement à l'organisme public France Télécom d'alors.

Conclusion 2 : Ce sont donc bien les collectivités qui ont financé la plus grande partie des infrastructures de la boucle locale cuivre, sur les impôts des citoyens, avant que celle-ci soient cédées gratuitement à la France Télécom s.a. privée actuelle.

Et le plus scandaleux est que de nombreuses collectivités continuent aujourd'hui à donner illégalement les infrastructures souterraines qu'elles ont réalisées et payées.

A bientôt !

A+

ta source est mal informé, FT à payé la boucle local (on peut estimer que le prix ne correpond pas au cout réel, mais il est ainsi)
apres sur certains agissement des commerciaux de FT auprés des collectivités légal ou pas, ils  font du lobbying et mette la pression le plus possible pour garder la main mise (on peut pas reprocher à une société anonyme de le faire, free en fait aussi plus ou moins differement c'est tout) aprés on peut aprécier ou regretter la-les methodes employés

[JLC]

Le FT qui a construit la boucle locale n'est pas celui de maintenant (FT S.A.), mais celui d'avant 96 qui était bien financé par des fonds publiques.

NON ! Une entreprise publique n'utilise pas forcément de l'argent public pour fonctionner et investir ! L'APT était évidemment publique mais avait un budget distinct de l'Etat.
Lis les messages d'avant sur le blog, tu vas comprendre.
De plus ce qui est dit sur un blog n'est pas forcément vrai. Dire que les collectivités ont financé la majorité du génie civl est par exemple faux, Alexandre Archambault parlait d'1/4 seulement.
L'APT/FT (avant ou après 96) n'a pas construit la boucle locale avec de l'argent public !

Bonsoir à tous
  JE crois que le débat est assez vain. Quel que soit l'origine des fonds, factures payées par les abonné privés ou entreprises, ou impôts divers, le résultat est le même: nous avons d'abord payé pour la réalisation d'un réseau, public , géré par une administration d 'état. Donc ce réseau nous appartenait à nous tous, cotoyens de cet état.
  Ensuite, par les mandats donnés à nos élus au long des 20 dernières années ils ont décidé de faire évoluer le contexte réglementaire, et d'ouvrir les réseaux de télécommunications à la concurrence. Cela a abouti à la formation d'une société, publique d'abord (dont l'état donc "nous" etait propriétaire). De cette société, le réseau faisait partie de son patrimoine.  Ensuite , nos élus, ont décidé d'ouvrir au capital privé. Cette société a maintenant été vendue à des actionnaires, (l'état en garde une partie). Donc Oui, le réseau a apprtenu à la collectivité, et la collectivité, l'a vendu. C'est donc maintenant un réseau privé, que France Telecom Société anonyme gère au mieux des intérêts de ses actionnaires, dans le contexte réglementaire imposé par l'Arcep.
JL

[tofoo93]

sinon une autre réaction sur certains post au sujet de faire rentrer la fibre dans les colonnes des immeubles.

Certains ont di que c'est le conseil syndical qui indique au syndic l'autorisation ou non de faire installer (fibre, cable ou autres) dans les gaines technique (voir et souvent c'est le cas d'en crée de nouvelles) c'est absolument faux les membres du conseil syndical peuvent en effet appuyer une demande (on peut imaginer que cette demande emane d'ailleurs d'un de ses représentants) au syndic. Mais le syndic n'est pas pour autant habilité à autoriser les travaux, cela ne peut etre fait et voté en Assemblée Générale à la majorité 26, aprés étude du cout et oui il y a un cout pour les copropriétaires!!! ils sont rarement pris en charge par les sociétés qui installent les gaines avec projet d'installation croquis des modifications si il y a lieu etc etc...
donc il faut convaincre le bien fondé de tous les copropriétaires pour que cela se réalise en admettant que certains vont payer une instalation dont-il n'utiliseront jamais (d'ou une certaines difficulté pour free qui sera d'avoir de bon commerciaux (sous traitant avec la sociéyté d'instaltion) pour que les cout soit modique pour la corpo sinon ils vont se casser les dents très vite et valable pour FT qui aura les meme problèmes si chacun construit son résaux (ce qui est absurde et irréalisable dans une copro par ailleurs)

[Tartiflou]

nous avons d'abord payé pour la réalisation d'un réseau, public , géré par une administration d 'état. Donc ce réseau nous appartenait à nous tous, cotoyens de cet état.

Il est justement la le (faux) débat, "nous", ce sont les abonnés, pas les contribuables.

[JLC]

Le FT qui a construit la boucle locale n'est pas celui de maintenant (FT S.A.), mais celui d'avant 96 qui était bien financé par des fonds publiques.

NON ! Une entreprise publique n'utilise pas forcément de l'argent public pour fonctionner et investir ! L'APT était évidemment publique mais avait un budget distinct de l'Etat.
Lis les messages d'avant sur le blog, tu vas comprendre.
De plus ce qui est dit sur un blog n'est pas forcément vrai. Dire que les collectivités ont financé la majorité du génie civl est par exemple faux, Alexandre Archambault parlait d'1/4 seulement.
L'APT/FT (avant ou après 96) n'a pas construit la boucle locale avec de l'argent public !

Bonsoir à tous
  Je crois que ce débat est assez vain. Quel que soit l'origine des fonds, factures payées par les abonnés privés, les entreprises, ou impôts divers, le résultat est le même: nous avons d'abord payé pour la réalisation d'un réseau, public , géré par une administration d'état. Donc ce réseau nous appartenait à nous tous, citoyens de cet état.
  Ensuite, par les mandats donnés à nos élus au long des 20 dernières années, ils ont décidé de faire évoluer le contexte réglementaire, et d'ouvrir les réseaux de télécommunications à la concurrence. Cela a abouti à la formation d'une société, publique d'abord dont l'état, donc "nous" etait propriétaire. Le réseau faisait partie du patrimoine de cette société.  Ensuite , nos élus, ont décidé d'ouvrir France Telecom au capital privé. Cette société a maintenant été vendue à des actionnaires, (l'état en garde une partie). Donc Oui, le réseau a appartenu à la collectivité, et la collectivité, l'a vendu. C'est donc maintenant un réseau privé, que France Telecom Société Anonyme gère au mieux des intérêts de ses actionnaires, dans le contexte réglementaire imposé par l'Arcep.
JL
PS Voilà avec moins de fautes d'orthographes .. c'est plus lisible comme cela . Désolé

[JLC]

nous avons d'abord payé pour la réalisation d'un réseau, public , géré par une administration d 'état. Donc ce réseau nous appartenait à nous tous, cotoyens de cet état.

Il est justement la le (faux) débat, "nous", ce sont les abonnés, pas les contribuables.

Tu peux développer ?

[Bronco]

je parle de mutualisation, et pas d'appel d'offre !!!!

Euh moi je veux bien mais tu m'expliques comment tu mutualises un commutateur local, primaire ou secondaire.

Et si on pousse a l'extreme comment voudrais tu mutualiser une paire de cuivre.

Ca revient strictement a mettre sa propre boucle locale non ?

a la base le cuivre c'est toi et moi qui l'avons payé, c'est le contribuable, donc il a deja payé pour cela !!! pourquoi ne pas avoir creer une redevance du cuivre comme celle de la tv !! et a ce moment la tous les operateurs aurait acces aux commutateurs !!!


par exemple un fai tiers a un client qui n'a pas de synchro, on fait appel a FT, 1 fois, 2 fois, et la 3eme fois on fait appel a FT et a un technicien du Fai qui n'a pas le droit de toucher mais seulement de faire le flic pour voir si le tech Ft fait bien son boulot !!!
et en general tout refonctionne... bizarre  non ?

Excellente idée. ET quand ça tombe en panne, kicékivadépané ?

La mutualisation, ça veut dire qu'on arrête le dégroupage, qu'on scinde FT en une branche "transport" et une branche exploitation appelée orange, et que les conditions financières sont les mêmes pour tout le monde.

Avec Appel d'Offre tous les 5 ou 10 ans pour savoir qui s'occupe du transport ... Sauf que sur les 2 premiers AO en région, personne n'est venu troubler FT ... donc on est toujours en situation de monopole ...

Le principe moderne de la mutualisation de réseau, c'est un exploitant du réseau (sur un périmètre, ça peut changer entre Lille et Marseille), et des fournisseurs de service au delà. L'exploitant réseau doit être marqué à la culotte par le régulateur (l'ARCEP ici) pour que ça marche.

Et dans les pays anglo saxons ça marche quand il n'y a pas eu de dérégulation sauvage (voir l'eau en Angleterre). En France, vu la consanguinité qui règne dans nos "élites", j'ai un doute sur la faisabilité court-terme. Il faudrait d'abord que nos politiques ne se mèlent plus des problèmes de régulation (ils passent, régulateur et industriels sont supposés rester pour faire tourner la boutique), et que les régulateurs aient de réels moyens.

A court terme je le sens mal

[Tartiflou]

Tu peux développer ?

Je l'ai déjà dit, l'APT/FT n'a construit la boucle locale que sur des fonds provenant des abonnés.