Freenews

[NAT] Free, opérateur de téléphonie mobile ?
« le: 18 November 2006 07:53:30 »
   

   Est-ce que les offres des concurrents auraient donné de la suite dans les idées à notre opérateur ?En effet, Orange avec son "Unik", N9uf et son "Twin" ou la téléphonie mobile illimité, la freephonie est actuellement restreinte à un mobile Wifi/GSM dont le choix de l'opérateur GSM est laissé libre.
   Dans un communiqué de presse, le groupe Iliad a notifié à l'ARCEP son intérêt pour la 4ème licence UMTS. Ce n'est pas un engagement définitif, le régulateur des télécoms mettra une procédure d'attribution en 2007 à laquelle Iliad pourrait répondre afin de "renforcer la position du groupe sur le marché des télécommunications en France".
Si Iliad/Free porte sa candidature (et est retenu), "l'agitateur des télécoms" va pouvoir sévir dans le milieu, actuellement très fermé, de la téléphonie mobile.


Lien vers la news

numeric

[NAT] Free, opérateur de téléphonie mobile ?
« Réponse #1 le: 18 November 2006 08:18:40 »
Salut à tous,

Freee opérateur de telephone mobile, ca serait génial et je suis certain que beaucoup attentent ca avec impatience !!!

YannTech

[NAT] Free, opérateur de téléphonie mobile ?
« Réponse #2 le: 18 November 2006 08:19:17 »
++++1

foufou55

[NAT] Free, opérateur de téléphonie mobile ?
« Réponse #3 le: 18 November 2006 08:23:01 »
++++++++++++++++++++++1


mathieu

[NAT] Free, opérateur de téléphonie mobile ?
« Réponse #4 le: 18 November 2006 08:24:20 »
Citation de: FreeNews
Est-ce que les offres des concurrents auraient données de la suite dans les idées de notre opérateur ? En effet, Orange avec son "Unik", N9uf et son "Twin" ou la téléphonie mobile illimité, la freephonie est actuellement restreinte à un mobile Wifi/GSM dont le choix de l'opérateur GSM est laissé libre.
   Dans un communiqué de presse, le groupe Iliad a notifié à l'ARCEP son intérêt pour la 4ème licence UMTS. Ce n'est pas un engagement définitif, le régulateur des télécoms mettra une procédure d'attribution en 2007 à laquelle Iliad pourrait répondre afin de "renforcer la position du groupe sur le marché des télécommunications en France".
Si Iliad/Free porte sa candidature (et est retenu), "l'agitateur des télécoms" va pouvoir sévir dans le milieu, actuellement très fermé, de la téléphonie mobile.


Lien vers la news
A mon avis la petite phrase sur le wimax n'est pas la pour rien !

bobo11

[NAT] Free, opérateur de téléphonie mobile ?
« Réponse #5 le: 18 November 2006 08:33:38 »
Ben ouais mais ça nous emmène encore bien loin, l'attribution n'est que pour 2007; et le temps d'installer des relais GSM, ca peut bien durer jusqu'en 2010-2015 pour les plus grandes villes...
En plus, le CA va pas avoir un peu peur de trop se diversifier ? C'est un peu risqué non ?

superbig

[NAT] Free, opérateur de téléphonie mobile ?
« Réponse #6 le: 18 November 2006 08:35:29 »
non je ne pense pas que sa va prendre autant de temps je pense certainement vers 2 eme semestre 2007 enfin j espere car la l offre gsm/wifi serait interessente


Siglihane

[NAT] Free, opérateur de téléphonie mobile ?
« Réponse #7 le: 18 November 2006 08:41:05 »
Dés HIER soir, dans le bac à sable je diffusais le communiqué d'Illiad.
Freenews tu as été en retard sur ce coup là.

DanDrz

[NAT] Free, opérateur de téléphonie mobile ?
« Réponse #8 le: 18 November 2006 08:41:34 »
Simple question : où Free/Iliad va t-il trouver 619 millions d'euros pour la licence d'opérateur ? En plus du milliard pour le FTTH et des investissements récurrents pour l'ADSL ?

thesatch22

[NAT] Free, opérateur de téléphonie mobile ?
« Réponse #9 le: 18 November 2006 08:45:07 »
Les autre vont pouvoir commencer à trembler...
Ils n'ont plus qu'a bien se tenir, et surtout ne pas rester les deux pieds dans le même sabot et agir de suite, s'il ne veulent pas se faire voler la vedette encore une fois...
Wait and see

Babass

[NAT] Free, opérateur de téléphonie mobile ?
« Réponse #10 le: 18 November 2006 08:54:17 »
Si seulement ils pouvaient la prendre cette licence...je paierais peut etre enfin moins cher d'abonnement de portable que l'abonnement internet/fixe/tv. Si ça pouvait arrivé mon porte feuille et moi on serait bien heureux ;)

alexleboss

[NAT] Free, opérateur de téléphonie mobile ?
« Réponse #11 le: 18 November 2006 09:02:56 »
si ils obtiennent la licence, ils vont devoir se construire un reseau de a à z ou ils vont utiliser celui d'un futur concurrent?

Frommarcq

[NAT] Free, opérateur de téléphonie mobile ?
« Réponse #12 le: 18 November 2006 09:04:28 »
Avant de se développer à tout va, que Proxad règle préalablement le problème de la (non) qualité de son service client (tous canaux confondus). Côté technologie, ils sont totalement opérationnels, et souvent précurseurs. Par contre, commercialement, ils sont particulièrement mauvais (problème d'historisation, non responsabilité des conseillers, aucune solution viable, contradictions...). Les futurs clients (ceux qui ont un PC depuis moins de 2 ans) ne peuvent se satisfaire de la technologie, sans un service client à la hauteur de leurs attentes. "L'avenir est au service", entend-on partout. Pas encore chez notre opérateur, et c'est regrettable...

Krem

[NAT] Free, opérateur de téléphonie mobile ?
« Réponse #13 le: 18 November 2006 09:23:05 »
moi je verais bien le truc suivant :

installation de points multi-protocoles/antennes : GSM/UMTS/WI-MAX en une seule etape
pour mutualiser les couts de d'installation.

je ne suis pas sur que la cible serais les particuliers (quoi que) mais iliad pourrais alors devenir
founisseur pour MVNO multi-services FTTH / ADSL2+ / GSM / UMTS / WI-MAX / RTC (?) etc...


sourcelab

[NAT] Free, opérateur de téléphonie mobile ?
« Réponse #14 le: 18 November 2006 09:39:16 »
OUh là là....on se sent à nouveau palpiter, c'est vraiment trop bien, ce genre de nouvelle, le matin....

atarist

[NAT] Free, opérateur de téléphonie mobile ?
« Réponse #15 le: 18 November 2006 09:58:31 »
Et si c'etait un coup de bluff, pour faire monter les enchères ? on a dejà vu çà auparavant..



(Tu bluffes, Martoni....)

isildur

[NAT] Free, opérateur de téléphonie mobile ?
« Réponse #16 le: 18 November 2006 09:59:39 »
moi je me demande si free n'est pas obligé d'acheter cette licence ,  nous savons tous qu'aujourd' hui l'arcep freine des deux pieds pour le developpement du wimax mobile pour une seule raison :  l'investissement fait à l'epoque de orange , sfr, bouygues ( par la suite ) dans l'umts ( 600 M€ ) doit selon eux etre "rentabilisé " (lol )  , donc si free paie cette licence ca ouvrirait sans doute des portes non ? et en passant bien sûr free pourrait proposer d'autres SERVICES ( puisque certains ici trouvent que fre n'en prpopose pas assez ^^ ).  Mais bon  Noos est carrement interressé aussi par cette 4eme licence donc ...

[ Edit ]

Citation de: atarist
Et si c'etait un coup de bluff, pour faire monter les enchères ? on a dejà vu çà auparavant..

(Tu bluffes, Martoni....)
aussi LOL

loggoi

[NAT] Free, opérateur de téléphonie mobile ?
« Réponse #17 le: 18 November 2006 10:16:07 »
Citation de: frommarcq
Avant de se développer à tout va, que Proxad règle préalablement le problème de la (non) qualité de son service client (tous canaux confondus). Côté technologie, ils sont totalement opérationnels, et souvent précurseurs. Par contre, commercialement, ils sont particulièrement mauvais (problème d'historisation, non responsabilité des conseillers, aucune solution viable, contradictions...). Les futurs clients (ceux qui ont un PC depuis moins de 2 ans) ne peuvent se satisfaire de la technologie, sans un service client à la hauteur de leurs attentes. "L'avenir est au service", entend-on partout. Pas encore chez notre opérateur, et c'est regrettable...
C'est très facile de critiquer sans cesse, mais il faut aussi relever les efforts fournis par free pour son support depuis 2 ans:
- les freebox sont fournis avec un manuel très complet et détaillé. La majeure partie des réponses sont dans ce manuel, pour peu que les abonnés se prennent un peu le temps de les lire.....
- Idem pour la faq

Ensuite Free multiplie les supports :
- par mail
- par chat
- par newsgroups
- par téléphone (avec une mention spécial avec la hotline dégroupage total qui est très efficace).

Pour ma part, je m'occupe d'une cinquantaine d'abonnés Free. Je n'ai jamais eut de soucis avec la hotine. Même si j'ai à chaque fois un téléconseiller différent, il a toujours eut l'historique du problème sous les yeux et a répondu de manière efficace. J'ai même parfois été rappellé par cette même hotline pour savoir si mon problème était résolu... Bien évidemment la résolution est rarement immédite, surtout quand il faut passer par des GAMOT et où FT met systématiquement plus de 2 jours pour répondre. Mais ce n'est pas imputable à free, c'est toute la relation FT <-> Opérateur tiers pour l'ADSL qui est à revoir. C'est bien pour ça que le gros intéret de la Fibre (ou du Wimax, ou de l'UMTS ...) c'est que free aura son propre réseau de bout en bout et ne dépendra plus d'aucun intermédiaire.

Guesar

[NAT] Free, opérateur de téléphonie mobile ?
« Réponse #18 le: 18 November 2006 10:24:02 »
Moi j'y crois pas trop... c'est cher, lourd à mettre en place et en plus cette une "vieille" techno sans grande avenir, pas du genre de free.
A mon avis il se place pour faire pression sur le wimax mobil...
Enfin bon j'en sais rien mais je le sens pas !

oxyd

[NAT] Free, opérateur de téléphonie mobile ?
« Réponse #19 le: 18 November 2006 10:33:02 »
Citation de: bobo11
Ben ouais mais ça nous emmène encore bien loin, l'attribution n'est que pour 2007; et le temps d'installer des relais GSM, ca peut bien durer jusqu'en 2010-2015 pour les plus grandes villes...
En plus, le CA va pas avoir un peu peur de trop se diversifier ? C'est un peu risqué non ?
Pourquoi ca mettrait plus de temps à se développer que le GSM V1 ?
Surtout que tous les pylonnes sont déja implantés !

Kitano

[NAT] Free, opérateur de téléphonie mobile ?
« Réponse #20 le: 18 November 2006 10:50:46 »
Citation de: atarist
Et si c'etait un coup de bluff, pour faire monter les enchères ? on a dejà vu çà auparavant..



(Tu bluffes, Martoni....)
Je suis bien d'accord. On prévoit de pouvoir acheter ça si ce n'est pas cher et qu'on peut squatter (louer) les antennes des autres, pour éviter que Noos fasse une trop bonne affaire.
Classique.
free a déjà la 4G, alors la 3G, c'est forcement un écran de fumée.

Vous saviez que les op mobiles ne sont pas couverts en Responsabilité civile pour les risques électromagnétiques?
Les assurances les ont exclu, car elles ne couvrent pas un risque certain, seulement les risques probables. Du coup toutes les antennes relais sont dans l'illégalité! Car elles doivent fournir leur attestation de RC au propriétaire de leur emplacement.


madmaker

[NAT] Free, opérateur de téléphonie mobile ?
« Réponse #21 le: 18 November 2006 10:54:21 »
+ 1

je vois pas pourquoi ils investissent dans l'UMTS alors que le wimax va arriver trés vite... gros problème de déploiment en perspective ? et donc en attendant passe à l'umts...

mmmm j'aime pas trop comment prend tournure... je croyais qu'ils étaient content de leur license nationnal du wimax... pourquoi investir un fric fou dans un techno pourri qui a deja fait exploser la bourse à cause de sa spéculation sur cette dernière (qui en plus je considére qui n'est toujours pas mature la preuve qui à l'umts sur son portable?)

... franchement de temps en temps j'ai l'impression qui avance d'un bond pour mieu reculer...

bon de toute facon je suppose que l'arcep va la bradé étant donnée qu'il n'y peu d'interet concurentielle en ce moment... donc bon peu de fric perdu par rapport a c c*****d de RFS , Citron & bougue qui les avaient acheté une petite fortune

Mean Rabbit

[NAT] Free, opérateur de téléphonie mobile ?
« Réponse #22 le: 18 November 2006 11:13:05 »
J'espère qu'ils proposeront des téléphones mobiles un peu plus sympa que celui proposé actuellement (le Pirelli Discus DP-L10).
Pour moi ce téléphone est très sympa comparé à d'autres téléphones Wifi (genre Skype ou Netgear), mais vraiment très moche comparé a d'autres GSM qui font Wifi (Genre Nokia and Co.).

J'ai pas l'habitude de raller mais bon pour une fois ....

fansat92

[NAT] Free, opérateur de téléphonie mobile ?
« Réponse #23 le: 18 November 2006 11:13:24 »
J'aurais bien une hypothèse "élucubrante", en 3 volets:

A) IFW est en train d'équiper ses pilones de façon "optimisée", de façon à pouvoir accueillir GSM et/ou Wimax.
B) Un groupe de médias investit dans le groupe Iliad (je n'ai pas dit "achète"!). Il me semble Que Lagardère était prêt à investir 1 milliard d'euros dans un opérateur télécoms. Là, 2 suites possibles:
C1) Assouplissement du Wimax: Coup double pour le groupe Iliad: On peut faire du GSM et du Wimax en handover!
C2) Statut quo Wimax: On pérennise le GSM...

Coup de sniffette terminé, je coupe! ;)

Mais... Toute cette annonce n'est peut-être qu'un coup de bluff, comme à l'époque de la discusion de droits sur le foot!
Le jeux de c... c'est bon quand on ne gagne pas!!! :lol:

tsavill

[NAT] Free, opérateur de téléphonie mobile ?
« Réponse #24 le: 18 November 2006 11:25:33 »
moi je m'inscris des aujourd'hui !

Yoann Ferret

[NAT] Free, opérateur de téléphonie mobile ?
« Réponse #25 le: 18 November 2006 12:04:32 »
ça semble finalement beaucoup plus intéressant (et ambitieux) qu'une offre MVNO, non ?

J@NuS

[NAT] Free, opérateur de téléphonie mobile ?
« Réponse #26 le: 18 November 2006 12:14:02 »
En tout cas je ne vois pas de rapport direct avec le GSM: dans cette annonce il n'est fait part que d'opérateur mobile (la souplesse que demande free concerne probablement la mobilité du Wimax).
Pourquoi déployer une technologie qui devient obsolète alors qu'ils sont prêt à déployer son remplaçant (savoir faire et ressources via IFW)?

Krem

[NAT] Free, opérateur de téléphonie mobile ?
« Réponse #27 le: 18 November 2006 12:35:57 »
il y a quand meme quelque chose de perturbant dans cette annonce :
ils annoncent a leurs actionnaires qu'ils souhaites investir (encore) dans une technologie, non pas dépassée, mais sans grand avenir.
si Iliad acquiere la licence, ca va rendre l'entreprise moins OPAble par les autres acteurs du marché français (bouygues ?).

cela explique la forte baisse de la cotation de vendredi. Ca fait cher le coup de poker.

que pourrait ils faire de cette licence ?
-offrir un forfait nomade mimo/gsm/umts/wi-max en plus de leur offre FTTH/ADSL ? j'en doute ca ferais beaucoups de technologies concurentes sur la partie nomade.

-s'assurer de pouvoir "roamer" les communications ? pourquoi pas

-squatter toutes les techno réseau pour devenir un FT bis ?

non vraiment je ne comprends pas


isildur

[NAT] Free, opérateur de téléphonie mobile ?
« Réponse #28 le: 18 November 2006 12:42:19 »
Citation de: Krem
il y a quand meme quelque chose de perturbant dans cette annonce :
ils annoncent a leurs actionnaires qu'ils souhaites investir (encore) dans une technologie, non pas dépassée, mais sans grand avenir.
si Iliad acquiere la licence, ca va rendre l'entreprise moins OPAble par les autres acteurs du marché français (bouygues ?).
iliad (free) n'est de toute facon pas "OPAble" vu qu'il n'y a que 20% de la société en bourse , donc ca change rien de ce côté là ;-)

de fortes baisse oui , c'est possible, mais il y a eu une tres  forte baisse lors de l'annonce du FTTH c'est tombé à environ 50€ , et 1 mois apres l'action est à 70 € ( en titillant les 80 )

ReD

[NAT] Free, opérateur de téléphonie mobile ?
« Réponse #29 le: 18 November 2006 12:44:40 »
Free :

1 - Internet, video et téléphone sur le cuivre
2 - Téléphone sur WiFI
3 - Internet et téléphone sur WiMax
4 - Internet, video et téléphone sur la fibre optique
5 - Internet et téléphone sur UMTS
6 - Téléphonie sur GSM/MVMO ?
7 - ???

Seul le point n°1 les fait vivre...

Je pense qu'ils prennent des positions (elles ne sont pas trop onéreuses en ce moment par rapport à 2000) et  qu'ils attendent de voir laquelle de ces technos percera vraiment avant d'y aller à fond.

Enfin, c'est ce que je ferai moi...

Kitano

[NAT] Free, opérateur de téléphonie mobile ?
« Réponse #30 le: 18 November 2006 12:47:07 »
ah, moins que la demande de mutualisation des installations des autres op, soit un genre de dégroupage de leurs fibres, afin d'installer, non pas du GSM mais du WiMax, et finir le réseaux, et acquérir la mobilité? Pour le prix d'une licence en plus, et la location des réseaux concurrents????

Krem

[NAT] Free, opérateur de téléphonie mobile ?
« Réponse #31 le: 18 November 2006 12:59:53 »
REd je sais bien que ild n'est pas opable mais disons plutot que si XN veux en revendre une partie ou la totalité un jour, il sera plus difficile de trouver acquerreur chez les titulaires des precedentes licences umts.

autres hypothese: peut être investissent ils sur toutes les techno pour etre sur de ne pas se tromper ?

peut être que cette annonce pourrais être suivi d'une autre annoncant le rapprochant avec un gros des telecom etranger (DT / BT ?)


quelque part c'est normal au niveau du consommateur qui souhaites n'avoir qu'une facture pour l'integralite de ses (tele-)communication

Jul13n

[NAT] Free, opérateur de téléphonie mobile ?
« Réponse #32 le: 18 November 2006 13:05:08 »
Citation de: J@NuS
En tout cas je ne vois pas de rapport direct avec le GSM: dans cette annonce il n'est fait part que d'opérateur mobile (la souplesse que demande free concerne probablement la mobilité du Wimax).
Pourquoi déployer une technologie qui devient obsolète alors qu'ils sont prêt à déployer son remplaçant (savoir faire et ressources via IFW)?
pour l'autonomie et la technilogie, le wimax/wifi dans un gsm c'est pas le plus performant en puissance d'envoi/reception et niveau autonomie. l'UMTS c'est déja en place et ya moins de contrainte (et ya surtout le roaming :))

speedos

[NAT] Free, opérateur de téléphonie mobile ?
« Réponse #33 le: 18 November 2006 13:19:17 »
L'ACERP interdit le développement du wimax pour la mobilité car il ferait de l'ombre aux opérateurs qui ont payé la licence.
FREE, en payant la licence, se mettrait au même niveau et devrait pouvoir négocier le déploiement du wimax mobile.

momo59

[NAT] Free, opérateur de téléphonie mobile ?
« Réponse #34 le: 18 November 2006 13:26:35 »
Citation de: ReD
Free :

1 - Internet, video et téléphone sur le cuivre
2 - Téléphone sur WiFI
3 - Internet et téléphone sur WiMax
4 - Internet, video et téléphone sur la fibre optique
5 - Internet et téléphone sur UMTS
6 - Téléphonie sur GSM/MVMO ?
7 - ???

Seul le point n°1 les fait vivre...

Je pense qu'ils prennent des positions (elles ne sont pas trop onéreuses en ce moment par rapport à 2000) et  qu'ils attendent de voir laquelle de ces technos percera vraiment avant d'y aller à fond.

Enfin, c'est ce que je ferai moi...
mais dans ce marché la! la licence de l arcep il y en a qu une! donc si free se fait doubler il n y a plus de marchine arrière! et si l gsm peut compléter sont offre et peut etre meme devenir un argument pour de nouveau abonnés moi je dis ca peu faire beaucoup de bruit!

aujourd hui j ai internet pour 29.90 avec la ligne fixe et la télé! beaucoup d opérateur propose cela! mais en ce qui concerne la téléphonie mobile! le téléphone wifi ne me sert pas a grand chose! rien ne m assure de pourvoir l utiliser et au niveau des tarifs j ai toujour mon offre gsm a coté! c est pas le top !


beaucoup de freenaute sont pres a quitter leur opérateur gsm pour free! car le téléphone mobile est tres chère!!!


momo59

[NAT] Free, opérateur de téléphonie mobile ?
« Réponse #35 le: 18 November 2006 13:28:39 »
Citation de: speedos
L'ACERP interdit le développement du wimax pour la mobilité car il ferait de l'ombre aux opérateurs qui ont payé la licence.
FREE, en payant la licence, se mettrait au même niveau et devrait pouvoir négocier le déploiement du wimax mobile.
Je pense que si free achète cette licence ca vas lui permettre d utliliser le wimax sur les fréquences gsm! ce qui rend le wimax plus fiable et permet de rendre free opérateur mobile et de créer une concurence loyale

LTAC

[NAT] Free, opérateur de téléphonie mobile ?
« Réponse #36 le: 18 November 2006 13:43:04 »
Sachant que pour déployer un réseau UMTS, il faut préparer l'ingénierie radio et déploiement technique (merci Orange/SFR et BYTEL). En tant normal ça prendrait 1 à 2 ans, mais tout existe déjà: copier/coller des autres opérateurs ne sera pas difficile à appliquer (SSII). D'autre part, un réseau national UMTS: ça coûterait au bas mot plus de 300 millions d'euros et ça prendrait entre 3 à 5 ans pour avoir une couverture identique à BYTEL.
Création d'agence régionale, sous-traitance, achat des baies radios, accord pour raccordement chez FT sur les MSC et autocom, liaison entre émetteurs (faisceaux ou LS)...ça va coûter bonbon pour FREE/ILIAD.
J'espère qu'ils ont bien évaluer les coûts, pas comme BOLLORE avec ses licences WiMAX et ses 78Millions d'euros déboursé: celui qui a remis le Business Plan à Vincent BOLLORE a dû être pendu haut et court par les coucougniettes !!!  lol

LTAC

Ano

[NAT] Free, opérateur de téléphonie mobile ?
« Réponse #37 le: 18 November 2006 13:58:14 »
Citation de: Krem
moi je verais bien le truc suivant :

installation de points multi-protocoles/antennes : GSM/UMTS/WI-MAX en une seule etape
pour mutualiser les couts de d'installation.

je ne suis pas sur que la cible serais les particuliers (quoi que) mais iliad pourrais alors devenir
founisseur pour MVNO multi-services FTTH / ADSL2+ / GSM / UMTS / WI-MAX / RTC (?) etc...
Je crois pas.

Je pense que cet interêt soudain pour la licence UMTS est quelque part un aveu de l'inadaptation du WiMax aux utilisations mobiles. Je pense en particulier aux problèmes de commutation sans interruptions d'un relais sur l'autre.

Ceci dit ça nous fait le premier opérateur qui disposerait d'un reseau UMTS sans avoir de réseau GSM... :p

Ano

[NAT] Free, opérateur de téléphonie mobile ?
« Réponse #38 le: 18 November 2006 14:05:43 »
Citation de: madmaker
bon de toute facon je suppose que l'arcep va la bradé étant donnée qu'il n'y peu d'interet concurentielle en ce moment... donc bon peu de fric perdu par rapport a c c*****d de RFS , Citron & bougue qui les avaient acheté une petite fortune
De mémoire Bouygues n'avait pas acheté de licence UMTS, préférant développer le Edge qui est une amélioration du GSM et qui apporte -parfois- des débits approchants. Du coup Orange s'est mis à développer les 2 à la fois: UMTS et Edge, pour assurer rapidement une couverture aussi large que possible. SFR lui a pris l'option de faire de la 3G+ qui augmente notablement les débits en UMTS.

Bref c'est déjà la foire d'empoigne sur ce marché...

momo59

[NAT] Free, opérateur de téléphonie mobile ?
« Réponse #39 le: 18 November 2006 14:41:03 »
moi je dis maintenant! y a pas encore d offre pour le consommateur! donc faut attendre et on verra bien l avenir sauf si on est mort

vilianet

[NAT] Free, opérateur de téléphonie mobile ?
« Réponse #40 le: 18 November 2006 14:50:01 »
Petite precision.
Attention on parle de licence umts pas de licence GSM. c'est different. A moyen terme le GSM va disparaitre et tout va passer en data : voix sms et donnés pas comme actuellement où la voix et le sms passe par la partie GSM. L'umts permet de faire passer la voix mais aussi le SMS en utilisant le protocol SIP qui permet d'encapsuler le SMS.  Donc si Free achete une licence umts il n'aura droit qu'a l'umts et pas au gsm. Par contre ils seront pret avant les autres puisque ils feront tout passer par l'umts des le depart. (pas de soucis de migration). De plus une licence umts va leur permettre de deployer directement le HSDPA qui est l'evolution de l'umts mais sans surcout de licence et avec un surcout technique peut important. La norme HSDPA (3,5G) prévoit d'atteindre 14 Mbit/s, avec un lien montant allant jusqu'à 320 kbit/s. La 3,5G soutient donc la comparaison avec l'ADSL,c et n'est pas loin de l'ADSL2+. PAr contre tout lemobiles qui ne seront pas prevu pour UMTS ou HSDPA ne fonctionneront pas chez free.

bobo11

[NAT] Free, opérateur de téléphonie mobile ?
« Réponse #41 le: 18 November 2006 15:18:41 »
Citation de: oxyd
Citation de: bobo11
Ben ouais mais ça nous emmène encore bien loin, l'attribution n'est que pour 2007; et le temps d'installer des relais GSM, ca peut bien durer jusqu'en 2010-2015 pour les plus grandes villes...
En plus, le CA va pas avoir un peu peur de trop se diversifier ? C'est un peu risqué non ?
Pourquoi ca mettrait plus de temps à se développer que le GSM V1 ?
Surtout que tous les pylonnes sont déja implantés !
Bah c'est quand même assez lourd à déployer tout ça, j'exagère peut-être un peu pour 2015 mais ça se fera pas en moins de 5 ans au moins je suppose (bien que la plupart du travail soit déja fait en effet avec les pylones); et puis faut trouver les sous ça tombe (hélas) pas du ciel !


Krem

[NAT] Free, opérateur de téléphonie mobile ?
« Réponse #42 le: 18 November 2006 15:37:38 »
pour rebondir sur la question de bobo11 concernant l'argent,
c'est pour cela que j'ai évoqué un possible rapprochement avec un gros du telecom etrangé pour avoir l'argent et la "cotion technique"

peu être comme evoqué ci dessus un déploiment du hsdpa ?


si je resume, c'est flou il va falloir que XN fasse un communiqué

Kitano

[NAT] Free, opérateur de téléphonie mobile ?
« Réponse #43 le: 18 November 2006 16:30:24 »
http://www.next-up.org/main.php?param=nouvellesdumonde13#1]LU ICIAnalyse,

Bouygues aurait admis étudier la cession de sa branche téléphonie mobile.

Le paysage français de la téléphonie mobile va-t-il changer ?

Les rumeurs d’assombrissement du marché de la téléphonie mobile qui après l’échec de la 3G (UMTS) ne décolle pas et cherche desespéremment des sources de diversifications rentables dans les services auprès des utilisateurs, se précisent-elles ?

Le désengagement inattendu de Bouygues Télécom, n’est-il pas guidé par les perspectives confidentielles inavouables des analystes financiers sur la possible prise de concience par la masse des utilisateurs des effets négatifs sur la santé générés par le téléphone mobile et les antennes relais avec ses conséquences directes sur les marchés ?
Cet argument est à prendre en compte, car concernant la téléphonie mobile, Bouygues a toujours eu une image de bon gestionnaire, . . . en étant un bon visionnaire.

Version "officielle" : Lors d'une conférence économique organisée à Barcelone, un représentant de Bouygues aurait admis "ne pas écarter l'idée" d'une vente de sa filiale téléphonie mobile afin de financer une éventuelle prise de participation au capital d’Areva, groupe français spécialisé dans le nucléaire.

Rapportée par la maison de courtage CM-CIC, l'information n'est toutefois pas confirmée par le groupe Bouygues, qui continue d'affirmer son intérêt pour sa branche de téléphonie mobile.
Rappelons que Bouygues possède une licence officielle en France lui permettant d'exploiter un réseau mobile 3G qui devrait être utilisé en principe en 2007 au travers d’un réseau spécifique 3G + HSDPA.

Est-ce le goût financier de la mise en place de ce réseau, face aux perspectives de la rentabilité de ce futur déploiement, ou une coucurrence suicidaire avec les deux autres opérateurs en place qui orientent aussi les choix stratégiques de Bouygues Télécom ?
De plus Free (groupe Iliad) confirme avoir exprimé un intérêt pour la 4ème et dernière licence d’opérateur mobile 3G en France dans le cadre de la consultation publique qui vient d'être lancée par l’Autorité de Régulation des Communications Electroniques et des Postes (ARCEP).
On peut penser que cette arrivée directe de Free dans le paysage de la téléphonie mobile peut provoquer certaines inquiétudes sur les parts de marché des opérateurs mobiles actuels et influencer certains choix, notamment celui de Bouygues.
Autre grande inquiétude, la prespective d'ouverture de la téléphonie mobile à la transmission satellite qui serait de facto ingérable au niveau des "spécificités" nationales.

En France, face au futur groupe Neuf Cegetel + SFR, l'hypothèse la plus probable du rachat de Bouygues Telecom semblait s’orienter sur Deutsche Telekom ou Telecom Italia, deux opérateurs présents en France dans le fixe au travers de leurs filiales Club-Internet ou Alice.

Néanmoins, sur les marchés financiers, la Deutsche Bank a fait savoir qu’elle ne veux pas partiper à l'achat de la branche télécom de Bouygues.
Les pertinents analystes de la Deutsche Bank pensent que la perspective d'une cession des activités télécommunications de Bouygues suivie d'une entrée au capital d'Areva semble s'éloigner dans l’immédiat, alors que c'est sur ce scénario que reposait la nouvelle orientation de Bouygues.
La Deutsche Bank considère que les modalités de la privatisation d'Areva restent toujours incertaines et compte tenue des élections présidentielles en France rien ne devrait se décanter au mieux avant le deuxième semestre 2007, bien qu'elle croit toujours à une entrée de Bouygues au sein du capital du groupe nucléaire français.

Il n'en reste pas moins que le contexte est morose, l’ingéniosité des opérateurs pour imposer aux utilisateurs des diversifications ont actuellement toutes échouées. Même la fameuse expression commercialement porteuse dite du  "couteau suisse" et sa kyrielle des services et fonctionnalités, pourtant attractive, appliquée au téléphone mobile n’a pas jusqu'à présent séduit la masse des utilisateurs.
La dernière en date étant "le pouvoir terminal" du mobile qui se heurte à une insuffisance de débit n’a pas réussi à décoller à ce jour.
Face à ces multiples échecs, la question sur laquelle se penche tous les opérateurs de téléphonie mobile est comment rebondir, comment dégager de nouvelles sources de revenus ?
Après avoir connu des sommets de croissance à deux chiffres, ceux-ci plafonnent désormais à quelques pour cent dans un marché européen qui est arrivé à maturité.
"Dans les principaux pays de l'Union européenne, cette croissance sera même inférieure à 3% en 2006", estime Yves Gassot, le Directeur Général de l'Idate, intervenant dans le cadre de la conférence internationale DigiWorld Summit qui vient de se tenir à Montpellier.

Une des autres réalités ne réside-t-elle pas dans le resserrement du revenu moyen généré par chaque abonné constaté sur les marchés européens ?
Des choix douloureux, qui ne sont pas des goûts des opérateurs ne risquent-ils pas de s’imposer ? Simplifications des abonnements trop complexes, et surtout à l’image de Vodafone Allemagne baisser les tarifs, voire diviser par 2 ou même par dix les tarifications . . .

Cerise sur le gâteau de cette décroissance, savamment occultée jusqu'à présent le paramètre santé, ne risque-t-il pas lui aussi de s’inviter dans le paysage "financier" de la téléphonie mobile ?.

Next-up

Prochaine Analyse sur Bouygues : Jean-Claude Bouillet, "Monsieur" Directeur du département radiofréquences et protection de Bouygues Telecom.
Citer


Mais bon... Bogyz est aussi sensé vendre TF1 après les élections :rolleyes:

p4p1

[NAT] Free, opérateur de téléphonie mobile ?
« Réponse #44 le: 18 November 2006 21:23:21 »
NlleZ:(23)_ Fr:(5 ) pour le moment... :(
Si Iliad/Free a assez de sousous pour prendre la 4ème licence UMTS... Si la candidature est retenue... Si une bonne couverture territorial...Cela fait des Si... et du fric... En tout cas, moi, ji crois...

ArretDeTram

[NAT] Free, opérateur de téléphonie mobile ?
« Réponse #45 le: 18 November 2006 22:21:06 »
Citation de: FreeNews
Est-ce que les offres des concurrents auraient données de la suite ...
Bescherelle donne de la suite dans les idées des rédacteurs ?

--> Est-ce que les offres des concurrents auraient donné  de la suite .....

Ano

[NAT] Free, opérateur de téléphonie mobile ?
« Réponse #46 le: 18 November 2006 23:27:08 »
Interessant ton article Kitano. Mais j'ai bien peur que les opérateurs n'aient pas compris comment drainer des clients vers l'UMTS... Possesseur d'un téléphone UMTS je me permet de donner quelques tuyaux aux opérateurs:

1- Donnez des smartphones! L'Internet sur un écran de 1,5" en wml c'est rien, c'est nul. C'est moche et y'a pas de services intéressants accessibles. Fournissez des téléphones qui permettent de brouter tranquilement du html.

2- La visio à 2 fois le prix de l'audio, on essaie une fois pour voir et on laisse tomber. Et si c'est hors forfait de surcroit, on teste même pas. C'est un gadget. Même en pleine période de promo "la vision au prix de l'audio" je passait mes appels entre 2 UMTS en audio: la visio c'est assis, avec rien d'autre à faire, et avec le kit piéton sinon on se comprends pas. Utilisez ça comme "apate client" en leur disant qu'ils peuvent se voir au lieu de simplement causer au même prix.

3- Si je veux utiliser mon téléphone comme modem en UMTS faut payer un abonnement supplémentaire limité dans le temps à prix délirant. Tant pis, vous interessez 3 pros et le grand public file au cyber-café. Si j'avais pu utiliser mon forfait pour ça j'aurais sans doute fait un peu plus de hors forfait et vous auriez récupéré un peu de fric. Au lieu de ça vous avez rien eu.

Bref, faut pas montrer au mouton qu'on veut le tondre à raz, sinon il s'enfuit. Pas si con, le mouton. Alors que si vous aviez voulu juste le rafraîchir il vous aurait laissé un peu de laine, et vous seriez pas à grelotter en vous demandant comment couvrir les investissements.

rodo

[NAT] Free, opérateur de téléphonie mobile ?
« Réponse #47 le: 19 November 2006 00:16:30 »
Iliad n'exprime qu'un interet pour la licence...

Ce serait un excellent moyen de faire pression sur Bouygues pour baisser le prix de vente de leur filialte telecom...

J@NuS

[NAT] Free, opérateur de téléphonie mobile ?
« Réponse #48 le: 19 November 2006 00:45:13 »
Vous parlez sans cesse de licence UMTS mais c'est bien plus que cela il me semble.

Iliad parle d'un licence opérateur mobile, ce qui inclut le GSM mais quid pour l'UMTS? Ils souhaitent d'ailleurs que l'ARCEP revoit ses conditions (intégrer la bande wimax dans ce package pour la mobilité).

Donc je doute fortement qu'Iliad se lance dans l'UMTS ...


smf

[NAT] Free, opérateur de téléphonie mobile ?
« Réponse #49 le: 19 November 2006 00:52:12 »
Salut ;

Free opérateur de téléphonie mobile, ça va décoiffer les habitudes de ce petit monde !

Par contre je suis dubitatif sur le coté 4ème licence UMTS ... à savoir que 2 opérateurs ont actuellement l'umts et n'arrivent pas à mettre en place une couverture digne de ce nom (20% du territoire au mieux aprés 2 ans de mise en place) ... pour faire illusion et boucher les trous, ils passent sur une technologie intermédiaire, l'edge (Bouygues n'a déployé que celle là) . En 2007 l'UMTS est déjà du passé dépassé qu'on relègue au placard: installation de relais HSDPA qui vont à terme remplacer les autres systèmes. L'HSDPA, du 1.8Mo en mobilité transportera la data et la voix et généralisera le tout IP.

Alors pourquoi Free mettrait des sommes énormes sur un réseau de technologie en fin de vie et plus éloigné de la technologie qui est son fonds de commerce (l'IP) ... pourquoi investir sur du sable ?

L'avenir nous dira quelle stratégie ils ont prévu pour pallier à cela

++