3. L'argument qui dit "je regarde pas ; j'ai pas à payer" ne peut venir que d'ados... Tu ne prends pas les transports en commun, tu paies pour ça ; tu n'es jamais malade, tu sais même pas où est l'hopital le plus proche, tu paies pour ça ; tu ne marches pas le soir/nuit dans les rues, tu paies l'éclairage publique ; tu n'as pas d'enfants, tu paies pour les écoles ; tu ne prends pas le train, tu paies les nouvelles lignes tgv ; tu n'as jamais vu Versailles, Chambord, tu paies cher pour ça. Par contre, ta ville a pu être dégroupée grâce à une entreprise publique qui a mis tout plein de cuivres il y a 20-30 ans (et il y avait certainement des personnes comme vous qui hurlaient à l'anarque, au gaspillage) C'est affligeant : je veux la fibre optique dans tous les quartiers, le wifi gratuit avec une bande passante de fou mais par contre, je vais pas à la piscine alors il est de question que je paie pour les autres... C'est un service-public, il n'y a pas à discuter. (tu vas voter pour un candidat qui veut enlever france 2, france 3, france 4, france 5, france ô, Arte-France, France Inter, France Info, France Culture, France Musiques, FIP, France Bleu, Le Mouv', Radio France Internationale et l'INA si t'es pas content d'avoir de la diversité dans ton choix).
Restons un peu cohérent et ne comparons pas ce qui n'est pas comparable..
Les écoles, les hopitaux, les transports en commun, l'armée, les télécommunications, etc., tout ceci relève tout à fait du *service* public.
C'est utile à tout un chacun, toute personne peut un jour être amenée à en faire usage, l'objectif du financement général est de permettre à tous d'accéder à des services utiles de façon "gratuite" (au cas particulier des écoles, dire "tu n'as pas d'enfants tu paies pour les écoles" est irréfléchi, tu y es allé à l'école, non ? Ben pour que tu y ailles il a bien fallu qu'on paye pour toi avant toi... Et puis de toute façon elle est légalement obligatoire jusqu'à 16 ans...). C'est un ensemble de services d'utilité publique.
En quoi une taxe destinée à financer des futilités est-elle comparable ? (car la radio, la télé, ça n'est pas utile, ni même nécessaire à aucun moment de la vie du citoyen, la seule chose vaguement utile qu'on y trouve c'est l'information, et on peut amplement s'en passer, la presse écrite est de bien meilleure qualité).
En ce qui me concerne, télé et radios ne sont pas des *services* publics, ce sont des accessoires, des distractions, même payer pour l'entretien de Châteaux qui font partie du patrimoine national me parait plus justifiable que remplir les poches de Delarue...
-moi je veux pas payer pour les routes parce que j'ai pas de voiture.
Mais on se déplace, même si c'est en vélo, on utilise les routes, elles te sont nécessaires directement ou indirectement (par exemple pour l'acheminement de la nourriture vers son (super)marché favori...)
-moi je veux pas payer des cotisations chomage parce que je suis pas au chomage.
Mais on peut l'être un jour... Moi je suis fonctionnaire, je ne paye pas de cotisation de chômage parce que je ne peux pas perdre mon job, le système est juste, donc.
-moi je veux pas payer les retraites des vieux parce que je suis pas vieux.
Mais on le sera un jour.
-moi je veux pas payer pour une armée parce qu'on est pas en guerre.
On n'est pas en guerre précisément parce qu'on a une armée
C'est parce que notre armée existe que le Liechtenstein n'a pas encore décidé de nous envoyer ses 35 blindés en campagne :lol:
-moi je veux pas payer pour les handicapés parce que je suis pas handicapé.
Mais on peut aussi l'être un jour (ce que je ne souhaite à personne, évidemment)
Bref, une collection de taxes qui financent des services utiles et nécessaires.
-moi je veux pas payer la redevance parce que je regarde la télé sur autre chose qu'une télé.
Et là, il n'y a rien de nécessaire dans la télé... On est dans le divertissement, donc hors sujet par rapport au reste des taxes dont tu parles
De plus, comme ça a été fort justement remarqué un peu plus haut, l'impôt repose en partie sur une injustice flagrante : il est destiné à financer un ensemble de services, mais n'est redevable que lors de la possession d'un dispositif qui ne permet que d'en recevoir une partie.
Pourquoi les gens qui ont une radio et pas de télé n'y sont pas soumis, alors qu'il finance aussi un vaste panel de stations de radio ?
Si la redevance doit continuer à exister, alors elle devrait être profondément remaniée, à commencer par la suppression des exonérations.
Je suis toujours profondément agacé de voir que les séniors de la paient pas (je n'ai rien contre le fait de financer les hospices ou équivalents, mais qu'on n'essaie pas de me faire avaler qu'il est normal de payer à leur place pour une futilité dont ils sont quasiment les seuls à profiter toute la sainte journée...).
Idem pour les chômeurs ou les gens dits "pauvres".
La télé n'est pas vitale, quand on n'a pas les moyens de payer la redevance, on n'a pas les moyens de s'acheter une télé, hein....
Pourquoi ne pas nous coller une taxe qui leur paye un abonnement sat tant qu'on y est ?
Si on commençait par supprimer les exonérations, réviser son assiette (ne plus la limiter à la seule possession d'un tuner TV, et en ça, l'idée de RDDV n'est pour une fois pas un monceau d'imbecillités), peut-être qu'on pourrait en baisser le montant et la rendre plus acceptable en dépit de son inanité au regard de l'utilité publique nulle du service fourni....