As tu seulement lu l'arrêté ?
Oui
Certains raisonnements sont totalement théoriques : dans la vraie vie, rares sont les immeubles où les clients auraient le choix entre la "vraie" et la "fausse" fibre (qui au passage représente quand même les 3/4 des prises fibrées dans le monde !).
Faux ! Une prise fibrée est une PTO ors, il n'y en a pas dans le cadre du câble ! C'est une vulgaire prose "F" ou une prise d'antenne si tu préfères... Le monde fait ce qu'il veut mais ailleurs on appelle çà du câble et non de la fibre. Donc dire que cela représente des prises fibrées est totalement faux et c'est là dessus que joue SFR/NC.
Au pire, en attendant une décision du conseil syndical, les clients souscriront à la Fibre SFR en attendant l'adduction FTTH s'ils l'ont demandée à Orange.
Non mais tu est sérieux là ? Je te signale que même là ou SFR est présent en FTTH & Câble, les clients ont l'impossibilité de souscrire au FTTH ! On les force à souscrire au câble en faisant passer çà pour de la fibre... Il y a quand même une énorme différence entre un débit 30/1, 100/5 (voire un peu plus sur de rares zones) et 1000/200 non ? Pourtant c'est le même opérateur qui commercialise ces 2 produits à la base ! L'un est du câble et l'autre du FTTH.
Mais ailleurs, l'obligation d'afficher ensemble les débits montants et descendants pourrait aussi avoir des effets favorables pour SFR, puisque l'ADSl et même le VDSL ne tiennent pas la route devant les débits FFTLA/B.
Demande à un client qui a un bon VDSL combien il a en upload par rapport au câble ainsi qu'en download s'il n'est pas loin du NRA. Mais on sors du sujet là, on parle bien de terminaison cuivre pour les deux technologies.
Au passage, le communiqué de presse triomphant de l'ARCEP pérennise l'usage du terme fibre pour la FTTLA/B, ce qui évite pour une fois aux français de passer pour des ânes avec une interdiction ridicule.
Il n'est en effet pas question d'interdire le terme fibre mais il sera bien mieux encadré et c'est une excellente chose. Quand tu vas chez ton boucher et que tu lui demandes un steak de bœuf charolais, tu ne veux pas qu'il te refile un vieux steak de cheval même si çà reste de la viande...
PS : le consommateur veut simplement une connexion facile et qui fonctionne, à cet égard le câble coaxial est rassurant, bien plus que les brassières FTTH envoyées sans un mot aux clients des immeubles fibrés par certains opérateurs.
Déjà on ne dit pas brassières mais jarretières si on veut être précis et dans ce cas, à ma connaissance, seul free procède de la sorte dès lors que l'immeuble est fibré.
On peut voir dans le câble certains avantages comme la qualité d'image mais le contenu fond comme neige au soleil et ce ne sont pas 14 malheureuses videos en 4K de la zive qui justifient quoi que ce soit et encore moins les tarifs mais çà, c' est une autre histoire...
Avec le DOCSIS 3.1, les choses vont sans doute évoluer côté débits et je le souhaite pour tous les clients qui n'ont, pour le moment aucun autre choix. Cela n'empêche que la technologie a aussi de gros inconvénients comme je le disais plus haut (saturations, baisses de débits le soir aux heures de pointe, brouilleurs, etc...).
Encore aujourd'hui en plein Paris (et autres grandes villes), on a des zones 30/1. On est loin du gigabit annoncé ! C'est bien de faire des coups de pub à gogo mais à un moment donné, faut sortir les oursins qu'on a dans la poche et se mettre à investir concrètement au lieu d'arroser des actionnaires.
Le fait que les français soient mieux informés changera pas mal de choses, tu verras. Narguer l'état et jouer sur les termes de la technologie réellement employée ne va pas redorer leur image déjà assez terne. Que SFR/NC en profite jusqu'en juin, après, il devra mieux informer les clients sur la terminaison de la connexion réellement employée.
Dernier point: La fibre est 100% mutualisable, le câble, non ! Seule la mutualisation peut apporter une réelle concurrence sur le marché et garantir un marché ouvert. Ce n'est pas à négliger si on veut avoir des prix un peu contenus...
Bonne soirée