Je pense sincèrement que le grand public préfèrerait largement une présentation en situation plutôt qu'une succession de raccourcis simplisites et de suputations plus ou moins fondées. Tout ça parce qu'on vous laisse des boites à présenter. Ca fait un peu TeleShopping mais vous n'y etes pour rien...
Ca je suis entièrement d'accord, mais pour être honnête, nous avons fait marcher la freebox HD lors de la présentation, mais pas moyen d'utiliser le wifi dessus, y'a que l'ethernet qui tournait. Ce qui me fait penser que pour activer le wifi dessus il faut passer par l'interface de gestion du compte (supposition), or au moment du tournage l'interface de gestion du compte sur lequel on a branché la HD n'avait pas changé.
Mon rêve était bien sûr de pouvoir tester ce qu'elle donne (en ce qui concerne le mimo dans mon cas puisque j'étais venu avec une carte pré-n).
D'autre part même si on avait pu le faire fonctionner, on avait les 5 émissions à tourner dans la journée, et on a fini relativement tard ... je crois que tout le monde voulait un peu changer d'air
Tu le dis toi-même la très faible économie de gestion de la TV (décodée matériellement sur la V4 et V5) est compensée par un flux permanent de données vers le boitier TV. Avec un peu de chance il y a un peu de QoS la dedans pour prioriser les flux et faire en sorte que le streaming soit constant (sur du sans fil c'est pas si facile). Bref le gain est nul.
Il y a déja de la QoS pour prioriser les flux TV et surtout téléphone, QoS qui sera encore plus utilisée sur la HD avec leur principe de maillage WiFi disponible pour TOUS les freenautes équipés d'un tel gsm+wifi, sans bouffer la bande passante "en cours d'utilisation" du freenaute à qui appartient la freebox.
C'est en partie ce qui me fait penser que la freebox a encore des ressources non exploitées sous le capot, d'ou mes hypothèses.
D'autre part, la gestion d'un firewall un peu plus avancé que l'interface de routage+nat qu'on a actuellement ne demanderait pas grand chose en plus au Linux embarqué .. D'ou ensuite mon hypothèse sur la possibilité d'intégrer un véritable routeur multi-ports si le hardware avait suivi, ce qui n'est pas le cas dans la HD, mais je ne l'ai su que très récemment ...
Et là oui je suis en train de dire qu'effectivement je suis d'accord avec toi sur le fait qu'en fin de compte, c'est pas réellement la décentralisation de la gestion vidéo qui va libérer le proc, me suis mal exprimé sur la vidéo ...
edit: pour la QoS la puce broadcom la ègre en hard, ainsi que d'autres choses, ce qui me conforte encore dans ma pensée qu'il y a bel et bien de la puissance dispo qui peut être utilisée.
PPTP est un protocole de niveau 2 dont la sécu est minimum et réservée plutot aux accès nomades. Le coeur de cible des VPN est quand même l'entreprise qui interconnecte des sites. Le particulier un peu geek a deja des solutions soft bien plus simples à mettre en oeuvre pour se faire son VPN (hamachi par ex.).
je pense que tu sais aussi bien que moi que les solutions softs ne sont pas l'idéal en matière de VPN ... en particulier, les particuliers (sic) n'ont pas envie d'installer un soft de gestion supplémentaire: ils ne savent pas faire, c'est compliqué, c'est source d'erreurs, et on ne sait pas vraiment ou chercher quand quelque chose foire. l'intégrer à la freebox simplifierait beaucoup de choses ...
maintenant je suis d'accord sur le fait que quand je parle de VPN je ne parle pas des particuliers, je parle personellement en qualité d'admin (et je le dis dans la vidéo, me rapelle même l'avoir prononcé), car dans mon taff une freebox offrant ces possibilités m'offrirait tout simplement une solution de secours à très faible coût en cas de problèmes sur mes lignes SDSL. Je parle seulement de secours, car Free n'offre bien sûr pas les GTR dont j'ai besoin ..
Pour proposer un vrai VPN, l'IPSec est LE standard (à tort ou à raison les avis divergent), DES et 3DES étant les solutions de chiffrage les plus utilisées.
Ce que je vois, c'est que sur des Cisco PIX (un exemple), la carte accélérateur DES,3DES (qui intervient bien au niveau du chiffrement donc) n'est pas la pour la déco. Certes, ce n'est pas le même nombre de tunnel ni le même besoin en terme de performances, mais le besoin en composants spécifiques est bien présent... Je doute que l'économie de gestion de la TV (hors décodage) offre un gain de performances suffisant pour un VPN.
Effectivement le DES et encore pire le 3DES bouffent des ressources. Maintenant on utilise aussi beaucoup l'AES qui est plus performant sur pas mal de points, en particulier le temps cpu.
Quand je parlais de VPN (et j'y pense encore car encore une fois ça offrirait réellement des possibilités sympa même si le commun des freenautes n'en n'a rien à faire, ce qui permettrait peut-être de viser une autre clientèle, et je suis persuadé que Free y viendra avec une offre pro quand ils pourront l'assumer en SAV) je pensais à quelque chose de simple à mettre en oeuvre, du style désignation du node distant, des adresses IPs internes, un click et c'est fini. L'IPSec ne se prête absolument pas à ça .. c'est la merde à mettre en oeuvre, en particulier entre des équipements de marques différentes, tellement les possibilités et modes de fonctionnement sont nombreux.
Un petit tunnel ssh en revanche ... ou même un VPN SSL .. sont beaucoup plus simples.
Il y a aussi un autre élément qui m'a fait avancer cette hypothèse: il y a une puce de cryptage hardware dans la freebox: sa carte wifi. le WPA intègre normalement la gestion de l'AES ... maintenant est ce qu'il est possible de faire crypter des données par cette puce sans pour autant utiliser le wifi en lui-même là j'en sais rien.
Pas vraiment, le positionnement de l'offre Freebox est clairement "particuliers" aucun doute la-dessus. A part les geeks comme nous, penses-tu que beaucoup de particuliers (dans la masse des freenautes) seraient intéressés dans la création de tunnels sécurisés en vue d'une interconnexion de réseaux privés. Est-ce un argument aussi décisif que celui de pouvoir regarder ses videos du PC sur la TV ou la TV sur le PC, certainement pas.
Ah mais je suis compltéement d'accord avec toi sur ce point
comme je le dis dans la vidéo, quand j'évoque ce sujet précis, je ne parle pas en tant que freenaute, je parle en tant qu'admin et des problématiques que j'ai au taff. c'est effectivement un domaine sur lequel Free ne semble pas vouloir s'étendre pour le moment, mais comme dis plus haut, je suis persuadé qu'il vont y venir, et l'offre dédibox (qui est toujours destinée aux particuliers on est bien d'accord) ne fait que renforcer ma conviction là-dessus ... la marge qui sépare le monde pro du monde des particuliers chez Free se rétrécie pas mal depuis quelque temps ...
Si tu rapproches ça au cout d'intégration d'une solution réseau avancée de type VPN, on comprend vite que ça n'en vaut pas la peine.
c'est là ou je suis pas trop d'accord .. en fait c'est lié au fait que je pense qu'on peut faire un peu de crypto sans ajout de chip dédié (dans le pire des cas) et au fait qu'on peut éventuellement utiliser la puce wifi pour crypter. que lserait le coût d'ajouter ces fonctionnalités, à part le coût de la R&D et un peu de développement ? Et encore, les outils Linux pour faire des VPN sont légion ... donc il n'y a pas à réinventer la roue, simplement à adapter.
Mais le problème de fond principal est: peut t'on réellement faire de la crypto avec une freebox sans empiéter sur les autres fonctionnalités. C'est une hypothèse que j'ai émis en public, je ne pense pas qu'elle soit si farfelue que ça
Quand on voit les fonctions offertes par les routeurs grand public (<150€) on se dit quand même que la freebox a un paquet de fonctions "basiques" à intégrer avant de passer à la vitesse supérieure. Quand on voit le RV042 de Linksys (par ex.) intégrer deux Wan, un Firewall SPI, des fonctions de Load Balancing, etc...
vi mais encore une fois, avec l'équipe de R&D qu'ils ont, on est à mon avis dans le domaine du possible. Peut-être sur une version pro, mais cette freebox est à mon sens un début d'ouverture vers ce marché, ou du moins vers les exigences techniques de ce marché.
j'ai bossé 6 mois en stage (bon y'a 4 ans de ça, c'est plus tout frais dans ma tête) sur un appliance qui est un reverse proxy web (http mais surtout https avec carte accélératrice SSL embarquée). le coeur du produit était un linux, et les fonctions dont tu parle, on a mis quelques mois à les intégrer (interface de gestion simplifiée comprise) ... c'est moi en particulier qui ai bossé sur le mode firewall niveau 3 et 4 (le produit à la base ne faisait que du filtrage niveau 6 et 7), et je me suis heurté à la gestion des couches réseau du noyau linux en mode bridge (le reverse proxy devait etre transparent et en coupure sur le réseau): comme tout bon bridge, les paquets non destinés à la machine ne remontent pas les couches réseau. pas pratique pour filtrer les paquets =)
tout ça pour dire que sur ce point je te trouve paradoxal: si un petit boitier Linksys (qui tourne à base de Linux aussi il me semble) , basé je te l'accorde sur un chip intel très clairement orienté réseau & vpn, il n'est peut-être pas impossible de faire la même chose sur une freebox. d'autant plus que je viens de regarder les specs de la puce Broadcom (BCM6348) intégrée, elle gère la QoS en hard, et c'est elle qui permet l'utilisation d'extensions pci/mini-pci. on peut facilement imaginer que free dispose de plusieurs typoes de cartes mini-pci à intégrer dans une offre un peu plus orientée pro ...
La V5 doit couter une fortune à Free, rien qu'avec la présence de 2 boitiers, 2 alims, une telco "la plus chère du marché ", du WiFi intégré, des antennes à gogo, bref chaque nouvelle fonction devra être rentabilisée et offrir un fort potentiel d'attraction de nouveaux clients.
oui, encore une fois, comme je le dis dans l'émission au moment ou j'évoque d'éventuelles possibilités avancées de réseau, je parlais en tant qu'admin, pas en tant que particulier.
Ben ce qui est dommage c'est d'en arriver à avoir tellement peu de chose à dire de ces boites (et la tu n'y es pour rien) qu'on est obligé de broder, donc de suputer pour avoir quelque chose à dire aux auditeurs qui salivent en attendant de recevoir la leur. Mais suite à ton intervention que sait-on de plus par rapport à une V4 sur les fonctions réseau. A part le switch et le MIMO (encore bravo pour l'explication) rien, tout n'est que supposition sur de possibles évolutions futures.
je suis complètement d'accord ... mais, je ne pense pas que ça soit vraiment un mal que d'essayer d'imaginer ce qu'on peut faire avec cette nouvelle freebox. Iliad a clairement accentué l'aspect mise en réseau de cette freebox, car les attentes des particuliers ont carrémrnt évolué depuis quelques années avec l'avénement du haut débit. les français sont même carrément en avance sur la plupart des autres pays sur ce point technologique.
aujourd'hui, le commun des internautes n'a pas besoin d'aide pour brancher un téléphone sur n'importe quelle box du marché français, n'a pas besoin d'aide pour se connecter en wifi (avec la sécu qu'on sait ..), et a souvent plusieurs PCs. Alors que ce même commun des internautes a besoin de prendre des notes pour se rappeler comment additionner 3 cellules dans excel.
il y a une nette évolution des besoins, et ça ne va aller qu'en s'améliorant/s'empirant (rayer la mention inutile) avec les possibilités offertes par les box. il est pour moi logique d'offrir donc davantage de possibilités dans une box pour rester compétitifs sur ce marché qui est super dynamique, puisqu'on n'hésite plus à changer de fournisseur pour un oui ou pour un non, comme on le fait avec les opérateurs gsm.
je ne vois pas ce qu'il y a de mal à réfléchir à ces possibilités, même si on n'est pas dans les petits papiers des constructeurs
des suppositions sont faites, après qu'elles soient réalisables actuellement ou non c'est autre chose, et qu'elles soient réalisables sur une future version en est encore une autre ...
Je te cite "le MPEG4 est de meilleure qualité donc nécessite plus de débit" mets toi à la place du grand public qui est la cible visée à priori, n'importe quel quidam comprend que le MPEG4 est mieux mais plus gourmand. Or c'est le format HD qui de nature nécessite de fortes ressources MPEG4. Et quant à tes schémas ils sont excellents je te le redis.
vi ben je me suis planté en parlant alors
au temps pour moi.
je ne me suis pas réellement réécouté après l'enregistrement, enfin juste les grandes lignes, et sur ce coup là j'ai pas dit ce à quoi je pensais réellement ... d'ailleurs on voit bien dans l'émission que je parle souvent beaucoup trop vite (ça et les 'euuuh'), c'est l'habitude d'avoir des informaticiens en face de moi pendant mes cours
Tu fais fausse route, le premier draft du 802.11n a été rejeté très récemment (news du 4 avril 2006 http://www.clubic.com/actualite-34421-brouillon-1-0-de-la-norme-802-11n-rejete.html) et quant à la version finale elle est annoncée pour septembre 2007 (on est loin de mi-2006 comme dans le reportage). On est donc TRES loin des produits full 802.11n.
hmmm bizarre, y'a d'autres news qui vont pas dans ce sens là .. par exemple:
http://www.wi-fiplanet.com/news/article.php/3578886http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=1983 (26 avril)
http://www.linuxdevices.com/news/NS9921542023.html (access point full 802.11n, avril 2006)
http://linuxdevices.com/news/NS2899697658.html (access point linksys, full 802.11n, avril 2006)
Ceci dit à lire tes expériences, j'ai peut être fait fausse route sur ton "savoir-faire", mais je ne démords pas du fait qu'il n'y avait rien à présenter à part le MIMO (et tu l'as très bien fait) et que les suppositions étaient limites.
merci .. mais pour être honnête et aller dans ton sens, je me suis planté sur autre chose dans le reportage, mais à priori c'est passé inaperçu =) je me suis basé sur le fait que les produits mimo permettaient tous d'augmenter les débits, tout simplement car la plupart des équipements pré-n actuellement, mais aussi le draft du 802.11n, ont investi la bande des 5Ghz. si on reste en 2.4Ghz il n'y a pas assez de sous-fréquences disponibles pour bénéficier d'un réel couplage ... or je n'ai su que bien plus tard (avec les photos du boitier ouvert de la freebox) que la puce mimo intégrée dans la freebox ne fonctionnait qu'en 2.4ghz =)
mais bon j'ai un peu rattrapé le coup sur une des diapo que j'ai fait au dernier moment (avant hier en fait).
C'est vrai que faire une présentation des possibles évolutions futures d'un produit qui ne fonctionne pas au moment du tournage n'est pas chose aisée. Les choses auraient été plus simples avec une présentation des possibilités en action...
je pense que ça viendra
hein olivier ?