Abonné de Free relativement heureux (à part une image TV tellement mauvaise que j'ai remisé la FBTV...), il n'empêche qu'au fil des communiqués de presse, des rapports d'activité et autres newsletter de l'Aduf, j'ai la pesante certitute que Free me prend, et VOUS prend, pour des buses.
Entre contrevérités et pur pipeautron, Free tente de nous convaincre (nous et ses actionnaires) que P2P c'est top, et que GPON c'est beurk...
Et comme je suis dans le métier de telecom, et justement dans le FTTH, je me propose de vous dire pourquoi Free vous prend pour des truffes...
Le P2P Ethernet, c'est une fibre par abonné, avec un transport soit 100BaseBX, soit plus tard 1000BaseBX. Mais le Gigaethernet, c'est pas demain la veille.
Le GPON, c'est 2,5 GE partagés jusqu'à 64 abonnés en lien descendant, et 1,25 GE en lien remontant.
Sur le papier, P2P gagne avec 100 par abonné là où GPON ne propose que 2,5/64=39 Mbps.
Voilà l'analyse simpliste que Free et l'Aduf mène pertinement. Il faut bien que Free défende devant ses actionnaires leur choix d'une technologie qui coûte 25% plus cher en investissement, et surtout entre 20 et 30€ de plus par an en dépense d'opérations...
Maintenant allons un peu plus loin et reflechissons à ce qui est le plus important. Débit constant ou débit de crète?
Débit constant me dirons tous les adeptes du P2P (peer to peer ce coup ci!) et des newsgroup.
Oui mais...
Combien me faut il de bande passante entre mon commutateur Ethernet (celui de Free qui termine les fibres) et le réseau d'aggregation (celui qui remonte les données au backbone de l'opérateur) pour garantir 100 Mbps par abonné?
Prenons un switch Cisco comme ceux de Free. 8 cartes d'interface, 48 abonnés par carte, soit 384 abonnés par switch. Soit, pour être sûr, en gros quatre liens 10GE par commutateurs.
Dans un NRO, il y aura en gros 12000 terminaisons fibres.
Il faudrait donc 1200GE par NRO.
Et même 2800 pour le plus gros NRO de Paris.
Soit 280 ports 10GE en commutation, et un backbone de lui aussi 280 fibres 10GE (ou lambdas pour les spécialistes) qui ramène cela dans un énorme backbone purement virtuel...
Vous rêvez?
Dans le meilleur des cas, vous aurez une dorsale de n*10 GE, où n sera au mieux égal à 5...
Soit, si on refait la division, 50000 Mbps / 12000 = 4 Mbps.
C'est déjà moins glorieux !
Cool d'avoir 100 Mbps sur la ligne si derrière le réseau n'est pas dimensionné pour cela.
Donc la segmentation marketing des offres (100/50, 100/10, 100/100 symétrique), c'est du marketing. CQFD.
Alors évidemment, la réponse à cet "oversubscription" est que tout le monde ne se sert pas de la bande passante en même temps.
Et c'est vrai. En DSL, là où Free ou Orange vous annonce un débit pleine ligne jusqu'à 25 Mbps, ils ne provisionnent (réservent) sur le point de connxion à Internet (Proxy et BRAS) que 50 Kbps. Oui oui, 50Kbps, je ne me suis pas trompé. Et pourtant, DSL marche plutôt bien quand on est près de son DSLAM, donc quand le débit crête disponible est important.
D'où la donnée qui est la plus importante et qui est le débit de crête. C'est lui qui vous donne la fluidité de browsing et le confort.
Et là dessus, et bien GPON est meilleur que P2P avec des pointes possibles jusqu'à... 1GE dès maintenant.
Les ONT (terminaison du réseau PON chez l'abonné) utilisées supportent des ports GE, et sont capables de recevoir et d'emettre 1GE en pointe.
Alors, sûr que l'offre de Free est vraiment supérieure et que le P2P soit la solution ultime ?